Приговор
Именем Российской Федерации
Гор. Москва 16 сентября 2010 года
Гагаринский районный суд гор Москвы в составе единолично председательствующего Федерального судьи Звягиной Л.А., с участием государственного обвинителя помощника Гагаринского межрайонного прокурора <адрес> Барановой А.Л., подсудимого Автозамена: Фамилия И.О., защитника – адвоката Романченко В.А., при секретаре Качарава К.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Автозамена: Фамилия И.О. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, образование среднее, разведеного, имеющего на иждивении 2 несовершеннолетних детей, не работающего, без определенного места жительства, ранее судимого в 2010 году мировым судьей судебного участка № в <адрес> края по ст. 159 ч. 1 УК РФ приговорен к одному году исправительных работ с испытательным сроком на 1 год, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 213 ч. 1 п. «а», 116 ч. 2 п. «а» УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Качалов виновен в совершении хулиганства, то есть грубом нарушении общественного порядка, выражающем явное неуважение к обществу, совершенное с применением оружия. Он же виновен в причинении побоев, то есть в причинении физической боли, не повлекшей последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, из хулиганских побуждений.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах: он, имея умысел на совершение хулиганства, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, 12.05.2010 года в период времени примерно с 10 часов 54 минуты по 10 часов 58 минут 12.05.2010 г. находясь в помещении торгового центра «Черемушки», расположенного по адресу: <адрес>, во исполнение своего преступного умысла, выражаясь нецензурной бранью, при посторонних гражданах, умышленно, из хулиганских побуждений, учинил скандал с ранее неизвестным ему Автозамена: Фамилия И.О., в ходе которого нанес ему один удар локтем правой руки в область лица, тем самым, причинив потерпевшему Автозамена: Фамилия И.О. физическую боль и телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей лица, которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, могут носить и нетравматический характер, а поэтому судебно медицинской квалификации не подлежат. После чего достав из-за пояса брюк имеющийся у него пистолет, который является 4,5-мм пневматическим газобаллонным пистолетом модели «МР-654К», относится к пневматическому оружию, и направив его на Автозамена: Фамилия И.О. высказал в адрес последнего слова угрозы убийством: «Я тебя завалю, убью!», приблизился к Автозамена: Фамилия И.О. и замахнулся на него пистолетом, однако последний от удара увернулся,
Допрошенный в суде подсудимый Качалов виновным себя не признал и пояснил, что 12 мая 2010 года он приехал в ТЦ «Черемушки», чтобы раскодировать свой телефон и сотрудник торгового центра, к которому он обратился не смог этого сделать, поэтому рекомендовал ему обратиться в павильон, где он встретился с продавцом ФИО12. Последний в разговоре с ним повел себя грубо, ударил его рукой в лицо, поэтому в ответ на неправомерные действия потерпевшего, он (Качалов) ударил его локтем в лицо, а затем на улице достал имевшийся у него пистолет, который продемонстрировал ФИО12 с той целью, чтобы он прекратил свои противоправные действия. В торговый центр с пистолетом он не входил. Он сам вызвал сотрудников милиции, считая себя потерпевшим, и сам поехал в ОВД, где все изменилось и он из потерпевшего превратился в обвиняемого с чем категорически не согласен..
Виновность подсудимого в совершении преступлений, указанных в описательной части, подтверждается следующими доказательствами:
Показаниями потерпевшего Автозамена: Фамилия И.О., который в суде пояснил, что 12 мая 2010 года он находился на своем рабочем месте в павильоне ТЦ «Черемушки» по адресу: <адрес>, где он работает продавцом-консультантом. Примерно в 11 часов 00 минут к нему подошел подсудимый, как ему показалось в состоянии алкогольного опьянения, и спросил за какую цену он может купить у него мобильный телефон. Он ответил, что цену на телефон он сможет сказать только после того как посмотрит телефон. Подсудимому не понравился его ответ, и он стал оскорблять его нецензурной бранью. Он попросил подсудимого покинуть павильон, на что Качалов ответил отказом, продолжал оскорблять его, при этом, приблизился к нему, на что он (Сидорский) попытался отстранить Качалова от себя, но неожиданно подсудимый нанес ему удар правым локтем в область лица, отчего он (Сидорский) завалился на витрину соседнего павильона, у него потемнело в глазах. Он схватил подсудимого за рубашку и они стали перемещаться к выходу. Между дверями, подсудимый Качалов выхватил из-за пояса брюк пистолет, который направил на него, высказывая угрозу убийством, и попытался ударить его пистолетом, но он увернулся. Испугавшись поведения подсудимого, он удалился к другому выходу, откуда позвонил в службу спасения, а затем ему долго пришлось дозваниваться в отделение милиции. Никаких ударов подсудимому он не наносил и не пытался наносить, грубостей с его стороны в адрес подсудимого так же не было. Все происходящее видел сотрудник соседнего павильона и охранник, так же, поведение подсудимого могли видеть покупатели торгового центра. Он не имеет претензий к подсудимому и хотел бы забыть происшедшее, как кошмарный сон.
Показаниями свидетеля Автозамена: Фамилия И.О., который в суде пояснил, что что 12 мая 2010 года он находился на своем рабочем месте в павильоне 1Д-18 СТ, расположенном в ТЦ «Черемушки» Рядом с ним стоял продавец Автозамена: Фамилия И.О. Примерно в 11 часов 00 минут к Сергею подошел подсудимый Качалов и предложил Сергею купить у него мобильные телефоны. Сергей спросил у мужчины, какие у него есть телефоны, на что мужчина ответил, что у него много телефонов. Тогда Сергей попросил подсудимого показать хотя бы один телефон, чтобы оценить его стоимость. На что Качалов стал грубить Сергею и выражаться в его адрес нецензурной бранью. Сергей в корректной форме попросил подсудимого покинуть торговый центр, так как он находился в нетрезвом виде и вел себя неадекватно. В этот момент подсудимый подошел к ФИО12 и нанес ему правым локтем удар в область лица, отчего Сергей завалился на витрину его (Горковенко) павильона. Когда Сергей поднялся, он попытался вывести подсудимого из торгового центра, но когда они с подсудимым оказались между стеклянными дверьми, подсудимый достал из-за пояса брюк, одетых на нем пистолет, какой именно он не знает, направил его на Сергея и высказывал в его адреса слова угрозы убийством, и приблизился к Сергею. При этом, подсудимый замахнулся пистолетом и попытался ударить Сергея по голове, выражаясь нецензурной бранью. ФИО12 развернулся и побежал в торговый центр, а подсудимый стал убирать оружие за пояс брюк, кричал вслед Сергею нецензурные слова и требовал, чтобы ему позвали начальника смены торгового центра. ФИО12 подсудимому удары не наносил, в какой момент порвалась рубашка подсудимого он (Горковенко) не видел.
Показаниями свидетеля Автозамена: Фамилия И.О., который в суде пояснил, что 12 мая 2010 года находился в ТЦ «Черемушки» на своем рабочем месте в павильоне 1Г-02, который расположен примерно в 5-и метрах от выхода из ТЦ «Черемушки». Примерно в 11 часов 00 минут его внимание привлек шум. Он выглянул из своего павильона и увидел, что между продавцом ФИО12 и подсудимым, который, как ему показалось, находился в пьяном виде, происходит конфликт. Подсудимый был агрессивно настроен, выражался в адрес ФИО12 нецензурной бранью, а потерпевший просил Качалова оставить его в покое. Подсудимый ответил ФИО12 в грубой форме, после чего нанес удар правым локтем в область лица, отчего Сергей завалился на соседнюю витрину. Когда подсудимый наносил Сергею удар, у него на спине разошлась одетая на нем рубашка. ФИО12 поднялся и попытался вытолкать подсудимого на улицу, но когда они оказались между стеклянными дверьми, подсудимый достал из-за пояса брюк, пистолет, направил его на ФИО12 и угрожая ему убийством приблизился к Сергею, при этом, он замахнулся пистолетом и попытался ударить Сергея по голове. Все это время мужчина не прекращал выражаться нецензурной бранью. Когда подсудимый замахнулся на потерпевшего, последний стал отходить от него, потом развернулся, забежал в помещение торгового центра и направился к другому выходу. ФИО12 подсудимому какие либо удары не наносил, никакого ножа у потерпевшего не было.
Показания свидетеля Автозамена: Фамилия И.О.,который в суде пояснил, что 12 мая 2010 года он дежурил в составе следственно-оперативной группы, когда днем от оперативного дежурного по ОВД <адрес> поступило сообщение, что по адресу: <адрес> помещении торгового центра «Черемушки» происходит драка и у одного из дерущихся пистолет. Прибыв на адрес, он подошел к подсудимому, который сказал ему о том, что между ним и неизвестным продавцом ТЦ «Черемушки», произошел конфликт, в ходе которого продавец нанес ему удары, угрожал ему ножом и он (Качалов) с целью защиты достал имеющийся у него пистолет. Так же Качалов заявил, что продавец уронил нож, а он (Качалов) поднял его. Качалову было предложено добровольно выдать имеющийся у него пистолет и нож, на что он согласился, были приглашены понятые, после чего Качалов добровольно выдал пневматический пистолет с обоймой, и нож по типу «бабочка». Добровольно выданные вещи были упакованы, пистолет в прозрачный полиэтиленовый файл, а нож в белый бумажный конверт. Далее Качалова он доставил в ОВД по <адрес> для дальнейшего разбирательства, где от участкового ФИО13 узнал о том, что последний смотрел видеозапись случившегося и выяснил, что именно Качалов напал на продавца, нанес ему удар локтем и угрожал пистолетом.
Показания свидетеля Автозамена: Фамилия И.О., который в суде пояснил, что 12 мая 2010 года от оперативного дежурного ОВД по <адрес> поступила информация, что в ТЦ «Черемушки» расположенного по адресу: <адрес> происходит драка. Прибыв на данный адрес, к нему обратился Автозамена: Фамилия И.О., который пояснил, что примерно в 11 часов 00 минут 12.05.2010 года подсудимый, из хулиганских побуждений, нанес ему телесные повреждения, при этом угрожал убийством. По подозрению в совершении данного преступления был задержан Качалов, после чего, были опрошены свидетели и очевидцы произошедшего, которые пояснили, что Качалов С.С. действительно угрожал пистолетом Автозамена: Фамилия И.О., а также нанес удар локтем по лицу Автозамена: Фамилия И.О., так же он просмотрел видеозапись случившегося, изъял ее и привез в отдел, где передал следователю.
Помимо показаний указанных лиц, виновность подсудимого подтверждается письменными доказательствами имеющимися в деле:
Заявлением потерпевшего Автозамена: Фамилия И.О. (л.д.2) о факте нанесения подсудимым ему удара и угрозе пистолетом
Рапортом о задержании подсудимого (л.д.22) в связи с совершением хулиганства с пистолетом
Протоколом личного досмотра Качалова С.С. (л.д.9), в ходе которого Качалов С.С. добровольно выдал имеющийся у него пневматический пистолет и нож
Протоколами очных ставок между потерпевшим Автозамена: Фамилия И.О., свидетелями Автозамена: Фамилия И.О. и подозреваемым Качаловым С.С. (л.д.44-46,47-49), в ходе которых Качалов С.С. от дачи показаний отказался, а потерпевший и свидетель изобличили его в совершении преступлений
Заключением эксперта СМЭ (л.д.97-98), согласно которому Автозамена: Фамилия И.О., при осмотре травматологическом пункте ГП № <адрес> 12.05.2010 года в 19:20 был выставлен диагноз: «ушиб мягких тканей лица», который не может быть расценен как телесное повреждение, поскольку оно не соответствует определению телесных повреждений и поэтому судебно-медицинской оценке не подлежит.
Заключением эксперта СМЭ (л.д.101-102), согласно которому при обследовании подсудимого Качалова никаких телесных повреждений у него не обнаружено
Заключением эксперта баллистической экспертизы (л.д.105-108), согласно которому пистолет, добровольно выданный Качаловым 12 мая 2010 года изготовлен промышленным способом Ижевским механическим заводом в 2007 году, является 4,5-мм пневматическим газобаллонным травматическим пистолетом пригодным для стрельбы.
Вещественными доказательствами- пистолетом и видеозаписью с места преступления.
Доводы подсудимого Качалова, а так же его защитника адвоката Романченко В.А. о том, что он ударил потерпевшего не из хулиганских побуждений, а в ответ на противоправное поведение потерпевшего ФИО12, который первым его ударил по лицу, а затем разорвал на нем рубашку, суд находит правомерной защитой подсудимого от предъявленных ему обвинений, которые полностью опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, анализ которых приведен выше. Так, потерпевший ФИО12 в суде и на предварительном следствии последовательно утверждал о том, что подсудимый пришел на его рабочее место, где интересовался стоимостью телефонов, которых у него при себе не было. На его отказ оценить телефоны, которых он не видит, подсудимый спровоцировал конфликт в общественном месте, применив к нему насилие, а затем угрожал пистолетом, сопровождая свои преступные действия грубой нецензурной бранью. Все это происходило в торговом центе, на глазах покупателей и иных продавцов. Объективно показания потерпевшего ФИО12 подтверждены вещественным доказательством - просмотренной судом видеозаписью с места преступления, на которой видно, что именно подсудимый наносит потерпевшему резки удар локтем в лицо, отчего порвалась его (Качалова) рубашка, а затем достает пистолет, которым угрожал потерпевшему. При этом, все происходящее наблюдали как продавцы других павильонов, так и покупатели торгового центра, наличие которых не отрицал в суде подсудимый Качалов. Кроме того, показания потерпевшего в суде подтвердили свидетели Автозамена: Фамилия И.О., Автозамена: Фамилия И.О., пояснив о том, что ФИО12 вел себя с покупателем Качаловым вежливо и культурно, никаких грубостей в его адрес не допускал, а подсудимый, выражаясь нецензурной бранью, первым неожиданно нанес удар потерпевшему, а затем угрожал ему пистолетом. Свидетель Автозамена: Фамилия И.О. в суде подтвердил то обстоятельство, что подсудимый Качалов, встретив его в торговом центре, выдал ему нож, которым якобы ему угрожал потерпевший, однако, позже в ОВД от участкового Автозамена: Фамилия И.О. он узнал о том, что никакого ножа у потерпевшего не было и что есть видео запись происшедшего, на которой зафиксировано, что именно Качалов ударил продавца ФИО12. Свидетель Автозамена: Фамилия И.О. в суде подтвердил о том, что по прибытии на место происшествия разговаривал с потерпевшим ФИО12, который пояснил ему о том, что подсудимый угрожал ему пистолетом, а так же ударил локтем в лицо. При просмотре видеозаписи случившегося показания ФИО12 нашли свое подтверждение. Показание указанных лиц объективно подтверждены заключением судебно медицинского эксперта о наличии у потерпевшего на лице ушиба мягких тканей, тогда как у подсудимого каких-либо телесных повреждений не обнаружено. Так же показания потерпевшего и свидетелей подтверждены фактом добровольной выдачи Качаловым пневматического пистолета пригодного для стрельбы и видеозаписью с места происшествия. Таким образом, анализ представленных в деле доказательств свидетельствует о надуманности версии подсудимого с целью уйти от ответственности за содеянное.
Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд считает виновность подсудимого Качалова доказана полностью, его действия правильно квалифицированы по ст. ст. 213 ч. 1 п. «а», 116 ч. 2 п. «а» УК РФ, поскольку он совершил умышленные действия, грубо нарушающие общественный порядок, то есть сложившийся в обществе комплекс отношений между людьми, обеспечивающий общественное спокойствие и неприкосновенность личности, совершенные с использованием незначительного повода, выражающие явное неуважение к обществу, что характеризуется умышленным нарушением со стороны подсудимого общепризнанных норм и правил поведения, когда своими действиями подсудимый Качалов противопоставил себя окружающим и продемонстрировал пренебрежительное отношение к ним. В ходе предварительного расследования и в суде установлено, что именно подсудимый явился инициатором конфликта с потерпевшим, спровоцировал и использовал его в качестве повода к совершению противоправных действий, в процессе которых применил оружие, угрожая им потерпевшему, а так же причинил потерпевшему физическую боль, сопряженную с нанесением ему удара локтем в лицо, в результате, причинив телесное повреждение в виде ушиба мягких тканей лица, не подлежащего судебно медицинской квалификации. В действиях подсудимого Качалова суд усматривает идеальную совокупность преступлений, поскольку одним преступным действием, подсудимый Качалов совершил два преступления, ответственность за которые предусмотрена различными нормами уголовного закона - одно против личности, а другое против общественного порядка. Состав преступления, предусмотренный статьей 213 УК РФ, не содержит такого признака объективной стороны преступления, как применение насилия, и с учетом того, что при хулиганстве умысел направлен на грубое нарушение общественного порядка, согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2007 N 45 "О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений" в случаях, когда в процессе совершения хулиганства потерпевшему нанесены побои или причинен вред здоровью различной степени тяжести из хулиганских побуждений, содеянное надлежит квалифицировать по совокупности преступлений, предусмотренных соответствующей частью статьи 213 УК РФ и частью (пунктом части) соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ, предусматривающей ответственность за преступление против личности..
При назначении наказания суд учитывает общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого, который ранее судим и данные преступления, совершил в период испытательного срока, назначенного ему по приговору суда <адрес>. Согласно требованиям ч 5 ст. 70 УК РФ. Кроме того, суд учитывает то обстоятельство, что на иждивении подсудимого находятся 2 несовершеннолетних детей и больная мать, так же суд учитывает состояние здоровья самого подсудимого, что признается судом обстоятельствами смягчающими его ответственность, вместе с тем, подсудимый Качалов является лицом без определенного места жительства и рода занятий, и по мнению суда, его исправление невозможно без реальной изоляции от общества. С учетом степени общественной опасности, совершенных преступлений и данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание, связанное с лишением свободы, срок которого судом назначается с учетом смягчающих его вину обстоятельств, не усматривая оснований для применения ст. 64 и 73 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Автозамена: Фамилия И.О. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 213 ч. 1 п. «а», 116 ч. 2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание: по ст. ст. 213 ч. 1 п. «а» УК РФ в виде 2 лет лишения свободы, по ст. 116 ч. 2 п. «а» УК РФ в виде 1 года лишения свободы. На основании ч 2 ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по данному приговору суда, частично присоединить наказание, не отбытое им по приговору мирового судьи из расчета 1 день лишения свободы за 3 дня исправительных работ и окончательно назначить Качалову наказание к отбытию по совокупности приговоров в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Зачесть в срок отбывания наказания период предварительного заключения и срок наказания исчислять с 12 мая 2010 года. Меру пресечения ему оставить содержание под стражей.
Вещественные доказательства по делу- пневматический пистолет, находящийся на хранении в камере хранения ОД ОВД по <адрес> до решения суда по делу- сдать на склад УМТС ГУВД <адрес>, диск с видеозаписью, приобщенный к материалам дела – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Мосгорсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 312 УПК РФ. В случае подачи кассационных жалоб осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: