Приговор
Именем Российской Федерации
Гор. Москва 25 августа 2010 года
Гагаринский районный суд гор Москвы в составе единолично председательствующего Федерального судьи Звягиной Л.А., с участием государственного обвинителя помощника Гагаринского межрайонного прокурора <адрес> Атальянца М.А., подсудимого Автозамена: Фамилия И.О., защитника – адвоката Синюк К.В., при секретарях Качарава К.М. и Лапатинской О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Автозамена: Фамилия И.О. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Узбекистан, гражданина РФ, образование среднее, холостого, зачисленного на 1 курс экономического факультета в Академию труда и социальных отношений, зарегистрированного по адресу: Москва, <адрес>76, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч 2, 119 ч 1 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Асланов виновен в открытом хищении чужого имущества, а именно в том, что он 08 июня 2010 года примерно в 19 часов 45 минут, находясь у <адрес> корпус 2 по <адрес>, потребовал у несовершеннолетнего Автозамена: Фамилия И.О. передать ему мобильный телефон марки «Нокиа 5530», стоимостью 10.000 рублей, после чего, в целях удержания похищенного телефона, сказал несовершеннолетнему Автозамена: Фамилия И.О., который являлся знакомым Автозамена: Фамилия И.О., чтобы они уходили. Автозамена: Фамилия И.О. подошел к Автозамена: Фамилия И.О. и предложил последнему уйти, высказав опасение, что в противном случае, к ним со стороны Асланова может быть применено насилие. Похитив мобильный телефон потерпевшего Автозамена: Фамилия И.О., Асланов скрылся с места преступления и реализовал похищенное, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на сумму 10.000 рублей.
Допрошенный в суде подсудимый Асланов виновным себя признал полностью и пояснил, что действительно похитил принадлежащий потерпевшему ФИО13 мобильный телефон, который продал за 3.000 рублей, но на следующий день, осознав содеянное, выкупил его и после того как он был задержан сотрудниками милиции выдал похищенное. Он раскаивается в содеянном и просит строго его не наказывать, поскольку он все понял и осознал.
Помимо полного признания, виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами:
Показаниями потерпевшего Автозамена: Фамилия И.О., который в суде пояснил, что 08 июня 2010 года он вместе со своим другом Автозамена: Фамилия И.О. находился на детской площадке у <адрес>, когда туда пришли подсудимый Асланов, которого ранее он не знал, со своими знакомыми. Асланов попросил у него мобильный телефон «Нокиа», чтобы позвонить и он передал ему свой мобильный телефон. Асланов отошел в сторону, после чего подозвал к себе Автозамена: Фамилия И.О., они поговорили, а затем ФИО12 подошел к нему и сказал, что нужно уходить. Он (Филимонов), думая, что его мобильный телефон ФИО12 забрал у Асланова, ушел с детской площадки, а по дороге ФИО12 сказал ему, что телефон остался у Асланова, который приказал ему уйти, намекнув что иначе к ним может быть применено насилие. Ранее у следователя он давал иные показания, потому что лично ему Асланов не угрожал, а об угрозах ФИО12, он знал со слов последнего. Кроме того, позже они договорились с ФИО12, что будут говорить про нож у Асланова, чтобы их не сочли трусами.
Показаниями потерпевшего Автозамена: Фамилия И.О., который в суде пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он с Автозамена: Фамилия И.О. находился на детской площадке у <адрес>, когда туда пришел подсудимый Асланов и его друзья, среди которых находились знакомые ему 2 девушки. Асланов взял у ФИО13 мобильный телефон, после чего, подозвал к себе его (Грушина) и попросил увести ФИО13 и не спрашивать про телефон, намекнув о том, что если они не уйдут без телефона, то их изобьют. Он испугался и увел ФИО13 с детской площадки, по дороге рассказав про разговор с подсудимым, так же он сказал ФИО13 про нож у подсудимого, которого на самом деле не было. Он выдумал про нож, чтобы его не сочли трусом. Позже они договорились с ФИО13, что у следователя буду говорить про нож, так как рассчитывали на то, что Асланова не найдут.
Показаниями свидетеля Автозамена: Фамилия И.О., который в суде подтвердил факт хищения подсудимым мобильного телефона у потерпевшего, о чем ему стало известно со слов Асланова. Узнав о факте похищения он испугался, потому что знакомые девушки, которые находились с ним, знали как его, так и потерпевшего, он боялся, что у него будут неприятности, поэтому просил подсудимого вернуть телефон потерпевшему. Подсудимый Асланов послушался его и выкупил мобильный телефон потерпевшего у людей, которым он его продал. Они не успели вернуть потерпевшему телефон, потому что подсудимого уже задержали сотрудники милиции.
Показаниями свидетеля Автозамена: Фамилия И.О., которая в суде пояснила, что видела как подсудимый разговаривал с ФИО12, после чего они все разошлись по домам, о том, что Асланов похитил мобильный телефон у потерпевшего ей стало известно от сотрудников милиции, которые в тот же день приехали к ней домой и интересовались ее знакомым ФИО11, которого она знала по имени Роман.
Помимо показаний указанных свидетелей, виновность подсудимого в хищении мобильного телефона у потерпевшего, подтверждается письменными материалами дела:
Заявлением потерпевших о факте открытого хищения у него подсудимым мобильного телефона (л.д. 2)
Рапортом о задержании подсудимого по подозрению в совершении данного преступления (л.д.30)
Протоколом личного досмотра (л.д.13-14), согласно которого при задержании подсудимого он был досмотрен и в ходе досмотра у него изъят мобильный телефон «Нокиа»
Пртоколами опознания (л.д.18-21,22-25), согласно которым при предъявлении подсудимого в числе иных лиц потерпевшим ФИО13 и ФИО12, они уверено опознали Асланова, как лицо, которое открыто похитило у потерпевшего мобильный телефон
Протоколом опознания (л.д. 134-137), согласно которому при предъявлении потерпевшему 3 мобильных телефонов, он уверенно опознал мобильный телефон, изъятый у подсудимого при его личном досмотре, пояснив, что именно этот телефон похитил у него подсудимый Асланов.
Подсудимый в суде не отрицал указанных фактов.
Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд считает виновность подсудимого Асланова доказана полностью, однако, его действия органами предварительного расследования неверно квалифицированы как разбой, в связи с чем, с учетом показаний потерпевших ФИО13 и ФИО12 в суде, прокурор просил суд квалифицировать действия подсудимого по ст 161 ч 1 УК РФ, отказавшись от обвинения по ст 119 ч 1 УК РФ. Суд соглашается с позицией государственного обвинителя, считая ее правильной, поскольку в ходе судебного следствия установлено, что потерпевший ФИО13 давал показания следователю со слов ФИО12, а последний выдумал про нож, чтобы не казаться трусом, а так же, рассчитывая на то, что Асланов не будет задержан. Так же, указанные лица, в последствие, по договоренности продолжали давать показания про нож, о чем сознались в суде. Таким образом, в ходе рассмотрения дела в суде установлено, что подсудимый Асланов открыто похитил принадлежащий потерпевшему ФИО13 мобильный телефон стоимостью 10.000 рублей, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб, что образует состав преступления, предусмотренный ст. 161 ч 1 УК РФ.
При назначении наказания суд учитывает общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого. Он ранее не судим, раскаялся в содеянном, вернул похищенное, в связи с чем, потерпевшая сторона просила суд о назначении подсудимому не строгого наказания, Асланов положительно характеризуется по материалам дела, в настоящее время является студентом 1 курса экономического факультета Академии труда и социальных отношений, проживает с отцом – инвалидом 3 группы. С учетом степени общественной опасности, совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории преступлений средней тяжести, суд считает необходимым назначить ему наказание, связанное с лишением свободы, не усматривая оснований для применения ст. 73 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Автозамена: Фамилия И.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст 161 ч 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в течение 1 года. Обязать осужденного Асланова в течение испытательного срока, назначенного ему по данному приговору суда, не менять места жительства без уведомления об этом уголовно исполнительной инспекции. Меру пресечения ему оставить, до вступления приговора в законную силу, в виде подписки о невыезде.
Вещественные доказательства по делу- мобильный телефон, выданный на ответственное хранение потерпевшему, вернуть ему по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в Мосгорсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденными в тот же срок со дня вручения им копии приговора с соблюдением требований ст. 312 УПК РФ. В случае подачи кассационных жалоб осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: