ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> 6 августа 2010 года.
Судья Гагаринского районного суда <адрес> Моторин А.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Гагаринского межрайонного прокурора <адрес> Барановой Е.В., подсудимого Автозамена: Фамилия И.О., защитника- адвоката МГКА Адвокатской конторы № Барановой И.В., представившей удостоверение № и ордер № от 06.08.2010 г., при секретаре Игнатовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Автозамена: Фамилия И.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, в браке не состоящего, имеющего среднее образование, работающего кладовщиком в ООО «Северная компания», постоянно зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 213 ч.1 п.«а» УК РФ,-
УСТАНОВИЛ:
Автозамена: Фамилия И.О. виновен в совершении вандализма, то есть порчи имущества в иных общественных местах.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
Автозамена: Фамилия И.О., 02 мая 2010 года, примерно в 04.00 часа, находясь в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, около подъезда № у <адрес> в <адрес>, имея умысел на вандализм, а именно порчу имущества в иных общественных местах, поднял с земли булыжник и умышленно бросил его в окно вышеуказанного подъезда, в результате чего разбил стеклопакет, причинив ГУП ДЕЗ <адрес> не значительный материальный ущерб на общую сумму 8.007 рублей 98 копеек.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Автозамена: Фамилия И.О. свою вину в совершении преступления, указанного в описательной части признал полностью и показал, что действительно 02 мая 2010 года, примерно в 04.00 часа, он, находясь в состоянии алкогольного опьянения около подъезда № у <адрес> в <адрес>, поднял с земли булыжник и умышленно бросил его в окно вышеуказанного подъезда, в результате чего разбил стеклопакет. Свои противоправные действия он- Автозамена: Фамилия И.О. объясняет нахождением в состоянии сильного алкогольного опьянения, раскаивается в содеянном.
Виновность подсудимого Князькова П.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.214 УК РФ полностью подтверждается совокупностью исследованных судом достаточных доказательств, представленных стороной обвинения.
Оглашенными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, с согласия стороны защиты, показаниями представителя потерпевшего ГУП ДЕЗ <адрес> Автозамена: Фамилия И.О., данными в ходе досудебного следствия, из которых следует, что 02.05.2010 года, со слов сотрудников милиции ей стало известно, что Автозамена: Фамилия И.О. умышленно разбил булыжником стеклопакет в подъезде № <адрес> в <адрес>, чем причинил ГУП ДЕЗ <адрес> не значительный материальный ущерб на общую сумму 8.007 рублей 98 копеек. (л.д.26)
Оглашенными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, с согласия стороны защиты, показаниями свидетеля Автозамена: Фамилия И.О., данными в ходе досудебного следствия, из которых следует, что она была очевидцем того, как 02 мая 2010 года, примерно в 04.00 часа, ранее неизвестный ей Автозамена: Фамилия И.О., находясь в состоянии алкогольного опьянения около подъезда № у <адрес> в <адрес>, поднял с земли булыжник и умышленно бросил его в окно вышеуказанного подъезда, в результате чего разбил стеклопакет. По данному факту она-Автозамена: Фамилия И.О. вызвала по телефону сотрудников милиции, по прибытию которых Автозамена: Фамилия И.О. был задержан на месте совершения преступления.
Оглашенными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, с согласия стороны защиты, показаниями свидетеля Автозамена: Фамилия И.О. (милиционера ППСМ ОВД по <адрес>), данными в ходе досудебного следствия, в которых он подтвердил обстоятельства задержания Князькова П.А. на месте совершения преступления – около подъезда № <адрес> в <адрес>, подтвердив факт обнаружения разбитого булыжником стеклопакета в указанном подъезде. (л.д.19)
Заявлением Автозамена: Фамилия И.О. от 02.05.2010 года, зарегистрированным в единой книге учета происшествий ОВД <адрес> за №, подтверждается ее обращение в правоохранительные органы по факту умышленной порчи неизвестным мужчиной стеклопакета в подъезде № у <адрес> в <адрес>. (л.д.5)
Рапортом УУМ ОВД <адрес> Автозамена: Фамилия И.О. от 18.05.2010 года об обстоятельствах задержания Князькова П.А. на месте совершения преступления. (л.д.4)
Протоколом от 02.05.2010 года, согласно которому произведен осмотр места происшествия – подъезда № <адрес> в <адрес> и установлен факт обнаружения разбитого булыжником стеклопакета в указанном подъезде. С места происшествия изъят булыжник, который осмотрен протоколом от 03.06.2010 года и признан вещественным доказательством по делу постановлением от того же числа. (л.д.7, 21-22)
Протоколом № К4-2787 от 02.05.2010 года, согласно которому в НБ № <адрес> проведено медицинское освидетельствование Князькова П.А. и установлен факт его нахождения в состоянии алкогольного опьянения. (л.д.9)
Справкой от 16.06.2010 года из ГУП ДЕЗ <адрес>, подтверждается стоимость разбитого стеклопакета, которая составляет 8.007 рублей 98 копеек. (л.д.27)
Анализируя и оценивая собранные по делу доказательства, представленные стороной обвинения суд не находит оснований им не доверять, так как они полностью согласуются между собой, являются достаточными и допустимыми, а в своей совокупности полностью подтверждают факт совершения подсудимым Князьковым П.А. преступления, предусмотренного сти.214 ч.1 УК РФ.
У суда нет оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего Автозамена: Фамилия И.О., свидетелей Автозамена: Фамилия И.О., Автозамена: Фамилия И.О., оглашенным в судебном заседании и судом не установлено обстоятельств, указывающих на возможность оговора назваными лицами подсудимого Князькова П.А.
У суда нет оснований не доверять показаниям подсудимого Князькова П.А., который полностью признал свою вину в совершении преступления, указанного в описательной части и которые полностью согласуются с иными исследованными судом доказательствами, судом не установлено обстоятельств, указывающих на самооговор подсудимым Князьковым П.А.
Органом дознания действия подсудимого Князькова П.А. были квалифицированны по п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ.
В судебном заседании 06.08.2010 года представитель государственного обвинения – старший помощник Гагаринского межрайонного прокурора <адрес> Баранова Е.В. квалифицировала действия подсудимого Князькова П.А. по ст.214 ч.1 УК РФ.
С такой квалификацией действий подсудимого Князькова П.А. суд соглашается, считая ее верной.
На основании изложенного, суд считает вину подсудимого Князькова П.А. в совершении указанного в описательной части преступления доказанной полностью, действия его квалифицирует по ст. 214 ч.1 УК РФ как вандализм, то есть порча имущества в иных общественных местах.
Назначая наказание подсудимому Князькову П.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, условия его жизни и личность подсудимого, который ранее не судим, работает кладовщиком в ООО «Северная компания», по месту жительства характеризуется положительно. (л.д.34-41)
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Князькова П.А., предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не установил.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Князькова П.А., суд относит признание вины, раскаяние в содеянном.
Суд пришел к убеждению, что с учетом вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого Князькова П.А., материального положения подсудимого и его семьи, ему возможно назначить наказание в виде штрафа в размере, предусмотренном санкцией ст.214 ч.1 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ,-
ПРИГОВОРИЛ
Автозамена: Фамилия И.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.214 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10.000 (десяти тысяч) рублей в доход государства.
Меру пресечения Князькову П.А. оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: булыжник, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по <адрес> - уничтожить. (л.д.22)
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья