П Р И Г О В О Рименем Российской Федерации
<адрес> 19 октября 2010 года.
Федеральный судья Гагаринского районного суда <адрес> Моторин А.В., единолично, с участием старшего помощника Гагаринского межрайонного прокурора <адрес> Барановой Е.В., подсудимой Автозамена: Фамилия И.О., защитника - адвоката Коллегии адвокатов <адрес> «Правовая помощь и защита» Сулим О.Н., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Игнатовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Автозамена: Фамилия И.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> ССР, гражданки Российской Федерации, состоящей в браке, имеющей на иждивении четверых несовершеннолетних детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющей высшее образование, официально не трудоустроенной, постоянно зарегистрированной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ,-
У С Т А Н О В И Л :
Подсудимая Мажидова З.Х. виновна в совершении причинения тяжкого вреда здоровью по неосторожности.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
Мажидова З.Х., 28 июня 2009 года, примерно в 23 часа 30 минут, находясь в коридоре коммунальной <адрес> по <адрес> в <адрес>, в процесса словесного конфликта, возникшего ввиду длительных личных неприязненных отношений с соседкой ФИО13, действуя по неосторожности, не предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, схватила двумя руками ФИО13 за плечи и оттолкнула от себя, в результате чего ФИО13 упала на пол на свою правую руку. В результате падения, ФИО13 получила телесные повреждения в виде внесуставного перелома правой локтевой кости со смещением отломка и внутрисуставного перелома правой лучевой кости со смещением отломка и нарушением соотношения костей в суставе, которые согласно заключению судебно - медицинской экспертизы №/Ж-2010 от 16.04.2010 года, причинили потерпевшей ФИО13 ТЯЖКИЙ вред здоровью, по признаку значительной стойкой утраты трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода оказания (неоказания) медицинской помощи. Таким образом, она-Мажидова З.Х. с учетом преклонного возраста потерпевшей ФИО13, 1929 года рождения, при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть вышеуказанные общественно-опасные последствия своих действий.
Допрошенная в судебном заседании подсудимая Мажидова З.Х. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ признала частично и показала, что 28 июня 2009 года, примерно в 23 часа 30 минут, она находилась в коммунальной <адрес> по Ленинскому проспекту в <адрес>. Выйдя из своей комнаты в коридор, она-Мажидова З.Х. встретила там соседку – ФИО13, с которой у нее возник словесный конфликт, в процессе которого ФИО13 замахнулась костылем на ее-Мажидовой З.Х. ребенка. Она-Мажидова З.Х., испугавшись, что ФИО13 может ударить ее несовершеннолетнего ребенка, случайно оттолкнула ФИО13 от себя своей правой рукой, в результате чего ФИО13 упала на пол и закричала. Далее Автозамена: Фамилия И.О. подошел к ФИО13, помог ей подняться, после чего был вызван наряд «скорой помощи» по прибытии которого ФИО13 была госпитализирована. Таким образом, она-Мажидова З.Х. руками ФИО13 не хватала и умышленно ее не толкала, а потому не предполагала, что ФИО13 может упасть на пол и получить серьезные телесные повреждения.
Из оглашенных по ходатайству стороны обвинения, в порядке ст.276 ч.1 УПК РФ, показаний обвиняемой Мажидовой З.Х., данных в ходе досудебного следствия, следует, что 28.06.2009 года, примерно в 23 часа 30 минут, она-Мажидова З.Х. проходила мимо ФИО13 в коридоре вышеназванной квартиры. В этот момент ФИО13 стала делать ей словесные замечания и попыталась остановить ее-Мажидову З.Х. рукой. Она-Мажидова З.Х., пытаясь освободиться от захвата ФИО13, толкнула ее руками в плечо, отчего последняя упала на пол. (л.д.119-121)
Виновность подсудимой Мажидовой З.Х. в совершении преступления, предусмотренного ст.118 ч.1 УК РФ подтверждается исследованной в судебном заседании совокупностью достаточных доказательств.
Оглашенными в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, с согласия стороны защиты, показаниями потерпевшей ФИО13., данными в ходе досудебного следствия, из которых следует, что она проживает по адресу: <адрес>, Ленинский проспект, <адрес>. 28 июня 2009 года, примерно в 23 часа 30 минут, она-ФИО13 находилась в коридоре своей квартиры, где между ней и соседкой - Мажидовой З.Х. произошел словесный конфликт, в процессе которого Мажидова З.Х. беспричинно схватила ее руками за плечи и оттолкнула от себя, отчего она-ФИО13 упала на пол и получила закрытый перелом обеих костей правого предплечья в верхней трети со смещением, после чего была госпитализирована нарядом «скорой помощи» в больницу. (л.д.42, 95-98)
Свои вышеприведенные показания потерпевшая ФИО13 полностью подтвердила на очной ставке, проведенной со свидетелем Автозамена: Фамилия И.О. в ходе досудебного следствия 01.04.2010 года. (л.д.45-51)
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Автозамена: Фамилия И.О. показал, что очевидцем совершенного преступления он не являлся. 28 июня 2009 года, примерно в 23 часа 45 минут ему-Автозамена: Фамилия И.О. позвонила сестра-ФИО13 и сообщила, что Мажидова З.Х. толкнула ее в коридоре квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Ленинский проспект, <адрес>, отчего ФИО13 упала и получила телесные повреждения в виде закрытого перелома обеих костей правого предплечья в верхней трети со смещением, после чего ФИО13 была госпитализирована нарядом «скорой помощи» в больницу.
Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, с согласия стороны защиты, показаний свидетеля Автозамена: Фамилия И.О., данных в ходе предварительного следствия, следует, что он очевидцем совершенного преступления не был. 28 июня 2010 года, примерно в 23 часа 30 минут, он-Автозамена: Фамилия И.О., находясь в своей комнате в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, Ленинский проспект, <адрес> услышал крик ФИО13 в коридоре квартиры. Он-Автозамена: Фамилия И.О. вышел из своей комнаты и увидел лежащую на полу ФИО13, которой он помог подняться и отвел ее в комнату. Иные обстоятельства по делу ему неизвестны. (л.д.25-26)
Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ с согласия стороны защиты, показаний свидетеля Автозамена: Фамилия И.О., данных в ходе досудебного следствия, следует, что 28 июня 2009 года примерно в 23 часа 45 минут, она услышала шум на лестничной клетке перед своей квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>, Ленинский проспект, <адрес>. Выйдя из своей квартиры, она-Автозамена: Фамилия И.О. увидела свою соседку – ФИО13, которая сообщила, что ее толкнула Мажидова З.Х., отчего ФИО13 упала на пол и сломала руку. (л.д.43-44)
Кроме того, виновность подсудимой Мажидовой З.Х. в совершении преступления, предусмотренного ст.118 ч.1 УК РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:
- протоколом устного заявления от 03.07.2009 года, подтверждается обращение ФИО13 в ОВД по <адрес> по факту причинения ей телесных повреждений Мажидовой З.Х., которая 28.06.2009 года в 23 часа 30 минут, находясь по адресу: <адрес>, Ленинский проспект, <адрес>, толкнула ФИО13 руками, отчего она упала на пол и получила перелом обеих костей правого предплечья. (л.д.4)
- рапортом от 03.07.2009 года, участкового уполномоченного УУМ ОВД по <адрес> Автозамена: Фамилия И.О. об обнаружении в действиях Мажидовой З.Х. признаков состава преступления, предусмотренного ст.112 УК РФ. (л.д.5)
- телефонограммой и справкой № от 29.06.2009 года из ГКБ № <адрес>, подтверждается факт обращения в данное медицинское учреждение ФИО13, получившей закрытый перелом обеих костей правого предплечья верхней трети со смещением.(л.д.9)
- заключением судебно-медицинской экспертизы №/Ж-2010 от 16.04.2010 г., согласно выводам которой у ФИО13 выявлены повреждения в виде внесуставного перелома правой локтевой кости со смещением отломка и внутрисуставного перелома правой лучевой кости со смещением отломка и нарушением соотношения костей в суставе, которые могли образоваться при вышеуказанных обстоятельствах и причинили тяжкий вред здоровью, по признаку значительной стойкой утраты трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода оказания (неоказания) медицинской помощи. (л.д.74-76)
Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, представленные стороной обвинения, суд находит, что они согласуются между собой, дополняют друг друга, а потому не сомневается в их достоверности. У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля Автозамена: Фамилия И.О., данным суду, а также показаниям потерпевшей ФИО13, свидетелей Автозамена: Фамилия И.О., Автозамена: Фамилия И.О., данным в ходе досудебного следствия, судом не установлено обстоятельств, указывающих на возможность оговора названными лицами подсудимой Мажидовой З.Х.
Оценивая показания подсудимой Мажидовой З.Х., в которых она пояснила, что толкнула ФИО13 своей рукой случайно, пытаясь защитить своего ребенка, которого ФИО13 якобы пыталась ударить костылем, суд считает таковые несостоятельными.
В ходе досудебного следствия Мажидова З.Х. давала иные показания и не сообщала о том, что ФИО13 пыталась ударить ее ребенка костылем, признавая при этом факт того, что она-Мажидова З.Х. действительно толкнула ФИО13 своей рукой в плечо, отчего последняя упала на пол.
Анализируя вышеприведенные показания Мажидовой З.Х. суд находит их противоречивыми, расценивая как правомерную защиту от обвинения и считает, что такие доводы высказаны подсудимой Автозамена: Фамилия И.О. в целях приуменьшения своего наказания за содеянное.
В судебном заседании достоверно установлено, что в ходе произошедшего словесного конфликта Мажидова З.Х. схватила руками за плечи ФИО13 и толкнула ее, отчего ФИО13 упала на пол и получила телесные повреждения, причинившие тяжкий вред ее здоровью. Между вышеописанными действиями Мажидовой З.Х. и наступившими последствиями в виде телесных повреждений, полученных ФИО13 имеется прямая причинная связь, которая полностью подтверждается совокупностью исследованных судом достаточных, достоверных и допустимых доказательств.
Органом предварительного следствия действия подсудимой Мажидовой З.Х. квалифицированны по ст.111 ч.1 УК РФ.
В ходе судебного заседания 19.10.2010 года представить государственного обвинения – старший помощник Гагаринского межрайонного прокурора <адрес> Баранова Е.В. квалифицировала действия подсудимой Мажидовой З.Х. по ст.118 ч.1 УК РФ. С такой квалификацией действий подсудимой Мажидовой З.Х. суд соглашается, считая ее верной.
По убеждению суда, если тяжкий вред здоровью причинен потерпевшему не непосредственно от воздействия руки виновного, а от удара при падении о твердые предметы, содеянное квалифицируется по ст. 111 ч.1 УК РФ.
На основании изложенного, суд считает виновность подсудимой Мажидовой З.Х. в совершении преступления, указанного в описательной части, доказанной полностью, а ее действия квалифицирует по ст.118 ч.1 УК РФ - как причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.
Изучением личности подсудимой Мажидовой З.Х. установлено, что она официально не трудоустроена, состоит в браке, имеет на иждивении четверых несовершеннолетних детей 1994, 1997, 2001, 2004 года рождения, по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судима. (л.д.54-61)
Обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимой Мажидовой З.Х., суд не установил.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Мажидовой З.Х., предусмотренными ст.61 ч.1 п.«г» УК РФ, суд считает наличие у нее на иждивении четверых несовершеннолетних детей 1994, 1997, 2001, 2004 года рождения.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой Мажидовой З.Х., смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной.
С учетом указанного выше смягчающего наказание обстоятельства, суд назначает подсудимой Мажидовой З.Х. наказание с учетом положений ст.73 УК РФ, полагая, что ее исправление возможно без реального отбывания наказания.
Потерпевшей ФИО13 заявлен гражданский иск к подсудимой Мажидовой З.Х. о взыскании компенсации морального вреда в размере 1.000.000 (одного миллиона) рублей.
Подсудимая Мажидова З.Х. и ее защитник исковые требования ФИО13 не признали, считая их чрезмерно завышенными.
Рассматривая гражданский иск, заявленный истцом ФИО13 в отношении гражданского ответчика – подсудимой Мажидовой З.Х., суд считает, что такой иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.151 ГК РФ – если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Судом признано доказанным, что Мажидова З.Х. виновна в совершении преступления, предусмотренного ст.118 ч.1 УК РФ, в результате которого потерпевшей ФИО13 причинен тяжкий вред здоровью и причинен моральный вред.
Согласно заявленным исковым требованиям, истец ФИО13 просит взыскать с ответчика – Мажидовой З.Х. в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 1.000.000 (одного миллиона) рублей.
Рассмотрев исковые требования ФИО13, суд приходит к выводу о необходимости их частичного удовлетворения и взыскания морального вреда с ответчика – Мажидовой З.Х.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины подсудимой, ее материальное положение, а так же степень физических и нравственных страданий потерпевшей ФИО13, связанных с ее индивидуальными особенностями и возрастом, и полагает необходимым исковые требования потерпевшей ФИО13 удовлетворить частично и в соответствии с положениями ч.2 ст.1064 ГК РФ взыскать с Автозамена: Фамилия И.О. в счет компенсации морального вреда в пользу Автозамена: Фамилия И.О. денежные средства в размере 50.000 (пятидесяти тысяч) рублей.
В остальной части гражданский иск ФИО13 оставить без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд-
ПРИГОВОРИЛ:
Автозамена: Фамилия И.О. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.118 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ, с удержанием ежемесячно 10% из заработной платы в доход государства.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Автозамена: Фамилия И.О. наказание в виде исправительных работ считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.
Обязать Мажидову З.Х. не покидать фактического места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, куда являться для регистрации не реже 1 раза в месяц.
Меру пресечения Автозамена: Фамилия И.О. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу.
Гражданский иск ФИО13 удовлетворить частично.
В соответствии с положениями ч.2 ст.1064 ГК РФ взыскать с Автозамена: Фамилия И.О. в счет компенсации морального вреда в пользу Автозамена: Фамилия И.О. денежные средства в размере 50.000 (пятидесяти тысяч) рублей.
В остальной части гражданский иск ФИО13 оставить без удовлетворения.
Приговор может быть обжалован и опротестован в Московский городской суд через Гагаринский районный суд <адрес> в течении 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья