Приговор
Именем Российской Федерации
Гор. Москва 31 августа 2010 года
Гагаринский районный суд гор Москвы в составе единолично председательствующего Федерального судьи Звягиной Л.А., с участием государственного обвинителя помощника Гагаринского межрайонного прокурора <адрес> Барановой А.Л., подсудимого Автозамена: Фамилия И.О., защитника- адвоката Романченко В.А., представителя потерпевшего ФИО22, при секретаре Лапатинской О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Автозамена: Фамилия И.О. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование высшее, разведенного, не работающего, зарегистрированного по адресу <адрес>, корпус 2, <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч 1 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ФИО24 виновен в совершении убийства, то есть умышленном причинении смерти другому человеку.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах: он 08 февраля 2010 года в период времени с 14 часов 40 минут до 19 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес> корпус 2 по <адрес>, где также находился потерпевший ФИО29, в ходе ссоры с последним, возникшей на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на лишение жизни потерпевшего ФИО29, осознавая, при этом, общественную опасность и фактический характер своих действий, предвидя наступление смерти ФИО29 и желая её наступления, взял в руки принесенный им (Катышевым С.В.) кухонный нож общей длиной 24,8 см., с клинком блестящего металла сероватого цвета длиной 14,0 см. и, реализуя свой преступный умысел на убийство ФИО29, нанёс последнему два удара ножом, из них – один в левую заушную область, причинив, тем самым, ФИО29 колото-резаную и резаную раны левой ушной раковины, сосцевидной области и левой боковой поверхности шеи, не состоящие в причинной связи с наступлением смерти потерпевшего ФИО29 и причинившие лёгкий вред его здоровью, второй удар – в левую надключичную область, причинив тем самым ФИО29 колото-резаную рану в левой надключичной области, между окологрудинной и среднеключичной линиями, в 153 см. от подошвенной поверхности стоп с повреждением подключичной артерии, состоящую в причинной связи с наступлением смерти, относящуюся, по признаку опасности для жизни, к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью, и повлекшую смерть ФИО29 на месте происшествия от массивной кровопотери в период времени с 17 часов 00 минут по 19 часов 00 минут 08 февраля 2010 года.
Допрошенный в суде подсудимый Катышев виновным себя признал частично и пояснил, что с потерпевшим он был знаком примерно 28 лет и находился с ним в дружеских отношениях. 08 февраля 2010 года он в течение дня, в том числе с потерпевшим ФИО28 у него в квартире, распивал спиртные напитки. Затем, ближе к вечеру, потерпевший попросил его зачистить ему провода электропроводки для чего он (Катышев) взял из своей квартиры нож и пошел с потерпевшим в его квартиру. В квартире ФИО28 они сидели, разговаривали, о чем был разговор он точно не помнит, потерпевший говорил, что ему не нравятся проживающие в его (Катышева) квартире женщины, предлагал их выгнать, а затем, он (Катышев) ему что-то сказал, что не понравилось и взбесило ФИО28, а поскольку они оба были в состоянии алкогольного опьянения, между ними возникла ссора. Он не заметил как в руках у ФИО28 оказался топор, обухом которого он ударил его в плечо. Он (Катышев) стал отнимать топор у потерпевшего, между ними завязалась борьба. Топор отобрать у потерпевшего ему не удалось, ФИО28 еще раз попытался ударить его уже острием топора, в ответ на это он выхватил имевшийся у него нож и выставил вперед, обороняясь, а затем ткнул ножом потерпевшего в грудь, куда именно не помнит. ФИО28 схватил его за куртку и они вместе упали, после чего ФИО28 стал хрипеть. Он испугался, вынул нож из груди потерпевшего и побежал к соседям, чтобы вызвать скорую помощь, но дверь ему никто не открыл, тогда он прибежал в свою квартиру, чтобы вызвать скорую помощь с мобильного телефона, но в его квартире все спали. Когда проснулась ФИО25 Ольга он ей рассказал о случившемся, потом об убийстве ФИО28 он рассказал ФИО26, но тот ему не поверил и они вместе вернулись в квартиру потерпевшего, где обнаружили, что он мертв. Они вернулись в его (Катышева) квартиру, а вскоре приехали сотрудники милиции и всех их забрали в ОВД по <адрес>. Никаких денег в квартире у потерпевшего он не видел и не брал их, дубленку потерпевшего он надел машинально, выходя из его квартиры, и похищать ее не собирался. Он не хотел убивать ФИО28 и очень сожалеет о случившемся.
Помимо показаний подсудимого, его виновность в совершении преступления, указанного в описательной части, подтверждается следующими доказательствами:
Показаниями представителя потерпевшего ФИО22, который в суде пояснил, что погибший являлся его отцом, проживал один в соседнем подъезде дома, где так же проживал подсудимый. Отец работал охранником в детском саду и последние 2 года вообще не пил, потому, что прошел курс лечения от алкоголизма. Его отец был спокойным, физически слабым человеком, который «мухи не обидит», и не мог сказать что-то грубое. Он часто приезжал к отцу, привозил ему продукты, последний раз он был у отца 02 февраля 2010 года. Несколько раз он видел у отца следы побоев, так же, у него пропадала пенсия. На его вопросы о том, кто его избивает, отец сначала не говорил, а однажды сказал ему о том, что бьет его подсудимый ФИО24. Лично он не знал подсудимого, но видел его, так как неоднократно выгонял из квартиры отца. О том, что отца убили в его квартире 08 февраля 2010 года ему стало известно от сотрудников милиции, он считает, что ФИО24 убил отца из-за денег, которые были в квартире отца и пропали.
Показаниями свидетеля ФИО30 (том 1 л.д. 83-86), которые с согласия сторон были оглашены и проверены в ходе судебного следствия в порядке ст 281 УПК РФ, из которых следует, что он с Автозамена: Фамилия И.О., Автозамена: Фамилия И.О., Автозамена: Фамилия И.О., Автозамена: Фамилия И.О., Автозамена: Фамилия И.О. и Автозамена: Фамилия И.О. фактически проживал в квартире подсудимого ФИО24. Он знал так же потерпевшего ФИО28, который проживал в <адрес> том же доме, что и подсудимый, который приносил Катышеву С.В. еду, так как его (ФИО29) родственник работал в заведении общественного питания. 08 февраля 2010 года в период примерно с 11 до 12 часов ФИО29 пришёл к ним в квартиру, и принёс еду. Катышев С.В. с ФИО29 переговорили о чём-то на лестничной клетке в течение примерно 40 минут, общались они спокойно, не ругались, после чего ФИО29 ушёл к себе, а Катышев С.В. зашёл домой, оделся, вынес мусор и ушёл на улицу. Примерно в 17 часов 00 минут Катышев С.В. вернулся домой в состоянии алкогольного опьянения, а примерно через час-полтора после прихода Катышева С.В., к нему пришёл ФИО29, и они вместе сидели на кухне, общались примерно 20-30 минут. Затем Катышев С.В. и ФИО29 ушли из квартиры, а примерно через полтора часа в квартиру вернулся Катышев С.В., который был в более сильной степени опьянения, говорил какую-то ерунду. Катышев С.В. часто, когда был пьян, начинал вести себя неадекватно, агрессивно. При этом Катышев С.В. принёс с собой две бутылки настойки, которые они распили совместно и с ФИО25 Ольгой. После этого он (Автозамена: Фамилия И.О.) лёг спать, Ольга также легла спать с ним, Катышев С.В. был дома и как он ушёл из квартиры он не видел. Проснулся он примерно в 21час 00 минут - 22 часа 30 минут оттого, что в комнату пришёл Катышев С.В., который, будучи в состоянии алкогольного опьянения, сказал, что убил ФИО29, уточнив что «я его профессионально ударил» ножом в область сердца. Так же Катышев С.В. просил сходить с ним в квартиру к ФИО29 и посмотреть, что там, на что он (Автозамена: Фамилия И.О.) и ФИО25 отказались. Он (Автозамена: Фамилия И.О.) вообще не выходил из комнаты до приезда сотрудников милиции с того момента, как Катышев С.В. рассказал об убийстве ФИО29 С Катышевым С.В. в квартиру к ФИО29 ходил Автозамена: Фамилия И.О., который вернулся примерно через пять минут, и в волнении сказал, что ФИО29 действительно убит. Автозамена: Фамилия И.О. вызвал сотрудников экстренных служб, а затем в квартиру пришёл Катышев С.В. Через некоторое время прибыли сотрудники милиции, которые доставили всех в ОВД по <адрес> для дальнейшего разбирательства. Катышев С.В. часто злоупотреблял алкогольными напитками. Когда находился в состоянии алкогольного опьянения, становился импульсивным, начинал себя всем противопоставлять, кричал.
Показаниями свидетеля Автозамена: Фамилия И.О. (л.д. 87-89), которые с согласия сторон были оглашены и проверены в ходе судебного следствия в порядке ст 281 УПК РФ, из которых следует, что фактически он проживал в <адрес> корпус 2 по <адрес> вместе с подсудимым ФИО24, мужчинами Костей и Славой, двумя Ольгами, чьих фамилий не знает, Ольгой ФИО25, а также Женей ФИО21. В <адрес> этого же дома проживал потерпевший ФИО28 Виктор. 08 февраля 2010 года примерно в 11-12 часов ФИО29 пришёл к ним в квартиру и принёс еду, после чего ушёл. Примерно в 19 часов 00 минут, когда Катышев С.В. находился дома, вновь пришёл ФИО29, и они вместе сидели на кухне, общались примерно 1 час, при этом, алкогольных напитков они не употребляли. Затем Катышев С.В. и ФИО29 ушли из квартиры, как пояснил ФИО24, что ФИО29 обещал дать ещё еды. Примерно через час вернулся Катышев С.В., был пьян, вёл себя агрессивно, кричал, как он это обычно делает, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Он принёс с собой две бутылки настойки, которые распил совместно с ФИО21 ФИО25. После этого Автозамена: Фамилия И.О. и ФИО25 Ольга легли спать, а ФИО24 ушёл, пояснив при этом, что снова идёт к ФИО29 Примерно в 21 час 00 минут, когда он (Автозамена: Фамилия И.О.) собирался идти в душ, в квартиру вернулся Катышев С.В., который сказал, что он убил ФИО29 При этом, на нем была одета дублёнка ФИО28. В руках у Катышева С.В. он ничего не заметил и пошел в душ, так как не поверил ФИО24, а последний пошёл в комнату к ФИО21 и ФИО25. Когда он (Автозамена: Фамилия И.О.) вышел из ванной комнаты, увидел, что они втроём (Автозамена: Фамилия И.О., Катышев С.В. и ФИО25 Ольга) сидели в комнате и допивали шампанское или вино. Затем Катышев С.В. собрался к кому-то из своих друзей, однако как только Катышев С.В. вышел из квартиры, он практически сразу же вернулся обратно в сопровождении сотрудников милиции, которые доставили всех в ОВД по <адрес> для дальнейшего разбирательства.
Показаниями свидетеля Автозамена: Фамилия И.О. (л.д. 90-93, 115-118, 122-125), которые с согласия сторон были оглашены и проверены в ходе судебного следствия в порядке ст 281 УПК РФ, из которых следует, что она подтвердила показания свидетелей ФИО30 и Автозамена: Фамилия И.О., уточнив, что когда подсудимый находился с ней вдвоем на кухне, сказал ей, что он «убил дядю Витю». С его слов, он сделал это из-за ссоры с ФИО29 Она сначала не поверила, но Катышев С.В. сказал, чтобы она сходила в прихожую и достала из кармана его куртки нож, которым он и убил ФИО29 Она (Автозамена: Фамилия И.О.) пошла в прихожую, достала из правого кармана куртки подсудимого нож. Это был кухонный нож из квартиры подсудимого, с пластиковой чёрной ручкой. Когда она достала нож из куртки Катышева С.В., то заметила на ноже кровь. Вернувшись на кухню, она спросила у Катышева С.В., где он взял этот нож, на что подсудимый ей ответил, что этот нож он взял у них дома, когда уходил к ФИО29 в гости, спрятав его в носок, надетый на ноге. Причём когда Катышев С.В. рассказывал ей об убийстве ФИО29, у него было какое-то безразличие, равнодушие к содеянному, и никакого раскаяния, он спокойно рассуждал о том, что ему дадут около 10 лет за убийство потерпевшего. Когда она увидела на ноже кровь, принесла его на кухню, а подсудимый Катышев С.В. сказал ей помыть нож в кипятке и выбросить его в окно, что она и сделала, но впоследствии оказалось, что она по ошибке, потому что на что-то отвлеклась, выбросила в окно не тот нож, которым подсудимый убил потерпевшего, а другой.
Показаниями свидетеля Автозамена: Фамилия И.О. (л.д. 94-96), которые с согласия сторон были оглашены и проверены в ходе судебного следствия в порядке ст 281 УПК РФ, из которых следует, что с 25 января он проживает в <адрес> корпус 2 по <адрес> совместно со своей сожительницей Автозамена: Фамилия И.О., где они снимают комнату в квартире у подсудимого ФИО24. 08 февраля 2010 года он (Автозамена: Фамилия И.О.) пришел домой в 16 часов 00 минут, и Катышева С.В. он дома не видел. Примерно в 21 час 00 минут он услышал в квартире голос Катышева С.В., который что-то рассказывал, про то, что он убил человека. Катышев С.В. пояснял, что на него напал знакомый с топором и он, обороняясь, убил его ножом. Сначала он (Автозамена: Фамилия И.О.) не поверил словам Катышева С.В., вышел из комнаты и спросил его, почему он так громко разговаривает, на что Катышев С.В. пояснил ему, что он убил человека и может показать это место. Он (Автозамена: Фамилия И.О.) ему не поверил, но поскольку у него промелькнула мысль, что, возможно, кому-то нужна помощь, он согласился пойти с Катышевым С.В. и они вместе с ним зашли во второй подъезд <адрес> корпус 2 по <адрес>, где он увидел, что дверь в <адрес> чуть приоткрыта. Затем Катышев С.В. зашел в квартиру, а он (Автозамена: Фамилия И.О.) проследовал за ним. Войдя в квартиру, он увидел с левой стороны на пороге кухни лужу крови и голову человека. Он выбежал на улицу, откуда позвонил ФИО27 Вячеславу, который также снимает комнату в квартире Катышева С.В., и тот пояснил ему, что уже подходит к дому. Как только Автозамена: Фамилия И.О. зашел в квартиру, он (Автозамена: Фамилия И.О.) рассказал ему о происшедшем после чего они с Автозамена: Фамилия И.О. вместе пошли вниз и вызвали скорую помощь. Примерно через пятнадцать минут приехали сотрудники скорой медицинской помощи, которые вызвали милицию.
Показаниями свидетеля Автозамена: Фамилия И.О. ( л.д. 97-99), которые с согласия сторон были оглашены и проверены в ходе судебного следствия в порядке ст 281 УПК РФ, из которых следует, что с 25 января он фактически проживает в <адрес> корпус 2 по <адрес> совместно со своей сожительницей Автозамена: Фамилия И.О.. 08 февраля 2010 года он приехал домой по указанному адресу примерно в 22 часа 00 минут. Когда он вышел из метро, ему на мобильный телефон позвонил его сосед ФИО26 Константин, который сообщил, что Катышев С.В., придя в квартиру, рассказывал как он убил человека. Подойдя ко второму подъезду, он (Автозамена: Фамилия И.О.) передал телефон Автозамена: Фамилия И.О., чтобы он вызвал скорую. Приехавший наряд скорой помощи констатировал смерть человека из <адрес> корпус 2 по <адрес>, после чего приехали сотрудники милиции.
Показаниями свидетеля Автозамена: Фамилия И.О., который в суде пояснил, что подсудимый является его сыном. С ним у них хорошие отношения, сын проживал в квартире один, выпивал, но не был агрессивным. С потерпевшим они дружили более 20 лет, ФИО28 был в квартире сына неоднократно, никаких конфликтов между ними не было. О том, что произошло в <адрес> февраля ему известно со слов свидетеля ФИО25 Ольги, которая рассказала ему о том, что в указанный день потерпевший был у ФИО24 в квартире, а затем они вместе ушли.
Показаниями свидетеля Автозамена: Фамилия И.О., которые с согласия сторон были оглашены и проверены в ходе судебного следствия в порядке ст 281 УПК РФ, из которых усматривается, что 08 февраля 2010 года в 17 часов 00 минут он заступил на двенадцатичасовой наряд по охране общественного порядка совместно с заместитель командира взвода полка ППСМ УВД по ЮЗАО <адрес> Автозамена: Фамилия И.О.. В 22 часов 50 минут из Центра управления нарядами ими была получена информация, что по адресу: <адрес>, корпус 2, <адрес> обнаружен труп мужчины с колото-резаными ранами. Он и Автозамена: Фамилия И.О. прибыли на указанный адрес примерно в 22 часа 55 минут и обнаружили, что дверь в квартиру была открыта, в дверном проёме стояли два санитара. При входе в квартиру слева находится кухня, где он и Автозамена: Фамилия И.О. увидели труп мужчины с явными признаками насильственной смерти, из документов погибшего им оказался Автозамена: Фамилия И.О. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который был зарегистрирован по этому адресу. Возле головы трупа была лужа крови. В комнаты ни он, ни Автозамена: Фамилия И.О. не заходили, были только в коридоре и на кухне. Между первым и вторым этажом в подъезде, где расположена данная квартира, стояла группа людей, и один из них, представившийся ФИО26, пояснил, что он совместно со своей девушкой Автозамена: Фамилия И.О. снимает одну из комнат в <адрес> этого дома у подсудимого, который в 21 час, находясь в квартире в сильно возбужденном состоянии, и, находясь в состоянии алкогольного опьянения, кричал, что именно он (Катышев С.В.) ножом убил потерпевшего, после чего они вместе с ФИО26 проследовали в квартиру подсудимого и задержали всех кто там находился.
Показаниями свидетеля Автозамена: Фамилия И.О. (том 1 л.д. 104-106), которые с согласия сторон были оглашены и проверены в ходе судебного следствия в порядке ст 281 УПК РФ, из которых усматривается, что он работает в должности следователя следственного отдела по <адрес> Следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по городу Москве и 08 февраля 2010 года, будучи дежурным следователем в составе СОГ по ЮЗАО <адрес> от следствия Следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по городу Москве, примерно в 00 часов 00 минут выезжал на место происшествия по адресу: <адрес>, корпус 2, <адрес>, по факту убийства ФИО28, где произвел осмотр места происшествия и находившегося на нём трупа ФИО29. При работе на месте происшествия, на кухне, а также в других помещениях указанной квартиры он какого-либо топора не видел. В протоколе, составленном им по факту осмотра указанного места происшествия время окончания данного следственного действия указано верно, а под временем начала осмотра следует считать 00 часов 00 минут в ночь с 08 февраля 2010 года на 09 февраля 2010 года, а не 12 часов, как ошибочно указал в протоколе.
Помимо показаний указанных лиц, виновность подсудимого подтверждается письменными материалами дела:
Протоколом осмотра места происшествия от 09 февраля 2010 года (том 1л.д. 20-36), из которого усматривается, что следователем ФИО23 была осмотрена квартира потерпевшего, в которой при входе в кухню на полу обнаружен труп ФИО29 с признаками насильственной смерти. В месте обнаружения трупа обнаружены следы крови, так же из квартиры изъяты смыв вещества красно-бурого цвета с пола возле трупа (на отрезке марли); окурки от сигарет «Ява» и «KENT», обнаруженные на кухне. Топоров либо иных предметов, схожих с топором в ходе осмотра места происшествия не обнаружено.
Протоколом осмотра места происшествия (том 1 л.д. 37-41), из которого усматривается, что следователем Скурчаевым была осмотрена квартира подсудимого, где обнаружена и изъята дублёнка из материала коричневатого цвета со следами неясного происхождения близ кармана и часть газеты «За калужской заставой № (624) 21-27 января 2010 г.)». На улице, примерно в 6 метрах от окна данной <адрес> в 9 метрах от фасада <адрес> в <адрес>, обнаружен и изъят кухонный нож с клинком блестящего металла сероватого цвета и рукоятью из полимерного материала черноватого цвета с декоративным выступом; завёрнутый в недостающую часть газеты, «За калужской заставой № (624) 21-27 января 2010 г.)», обнаруженную в квартире. В ходе следствия установлено, что данный нож был ошибочно принят свидетелем Автозамена: Фамилия И.О. за орудие преступление, в связи с чем, она выбросила его из окна квартиры.
Протоколом дополнительного осмотра места происшествия (том 1 л.д. 42-46), составленный старшим следователем Автозамена: Фамилия И.О., из которого следует, что в ходе данного следственного действия в <адрес> в <адрес>, где проживал потерпевший, при тщательном осмотре топор не обнаружен. Участвовавший в осмотре сын погибшего ФИО22 пояснил, что из квартиры пропала дублёнка его отца ФИО29 тёмного цвета.
Протокол дополнительного осмотра места происшествия (том 1 л.д. 47-50), составленный следователем Автозамена: Фамилия И.О., из которого следует, что в ходе данного следственного действия в <адрес> в <адрес>, где проживал подсудимый ФИО24, обнаружен и изъят кухонный нож с клинком блестящего металла сероватого цвета и рукоятью из полимерного материала черноватого цвета с декоративным объемным рисунком в виде треугольника и овала, расположенными вдоль рукояти, который находился в раковине указанной <адрес> на момент первоначального осмотра места происшествия в этой квартире.
Протоколом освидетельствования от 09 февраля 2010 года (том 1 л.д. 208-211/, из которого усматривается, что после задержания, подсудимый Катышев 09 февраля 2010 года был одет в джинсы светло-голубого цвета с надписью на них «flourish», на которых обнаружены следы вещества красноватого цвета. Также Катышев С.В. пояснил, что в ходе указанного конфликта с ФИО29 последний нанёс ему удар топором, который пришёлся в левую руку и плечо, однако в этих местах у Катышева С.В. каких-либо повреждений не обнаружено.
Протоколом выемки (том 1 л.д. 214-218), согласно которому у подсудимого Катышева С.В. 09 февраля 2010 года после его задержания были изъяты джинсы светло-голубого цвета с надписью на них «flourish», на которых обнаружены следы вещества красноватого цвета.
Протоколом выемки (том 1 л.д. 221-225)/, из которого следует, что в центре видеонаблюдения, по адресу: <адрес>, 09 февраля 2010 года был изъят диск www.photocenter.ru (3M1 244062 290409 0533 80/700), содержащий видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной на подъезде № <адрес> в <адрес>, за период времени с 09 часов 40 минут 08 февраля 2010 года до 02 часов 15 минут 09 февраля 2010 года.
Протоколом опознания (том 1 л.д. 250-253), согласно которому, при предъявлении ФИО22 3 дубленок, он уверенно опознал дубленку своего отца, которая была изъята 09 февраля 2010 года в ходе осмотра квартиры подсудимого ФИО24
Протоколом опознания (том 1 л.д. 254-257), согласно которому при предъявлении свидетелю Автозамена: Фамилия И.О. 3 дубленок она уверенно опознала дублёнку тёмно-коричневого цвета, которая была изъята в ходе осмотра места происшествия в <адрес> в <адрес>, где проживал подсудимый и в которой Катышев С.В. пришёл 08 февраля 2010 года примерно в 21 час 00 минут от ФИО29, когда сообщил об убийстве потерпевшего
Протоколом опознания (том 1 л.д. 264-269), согласно которому подсудимый Катышев С.В. среди предъявленных ему ножей опознал нож общей длиной 24,8 см., с клинком блестящего металла сероватого цвета длиной 14,0 см. и рукоятью из полимерного материала черноватого цвета длиной 10,8 см. с декоративным объемным рисунком в виде треугольника и овала, расположенными вдоль рукояти, который был изъят в ходе дополнительного осмотра его <адрес> в <адрес>), которым он (Катышев С.В.) 08 февраля 2010 года в <адрес> в <адрес> нанёс удар ФИО29
Заключением эксперта (том 2 л.д. 12-16), из которого усматривается, что потерпевшему было причинено 2 ранения ножом, одно из которых, в виде колото-резаной раны в левой надключичной области, между окологрудинной и среднеключичной линиями, в 153 см от подошвенной поверхности стоп с повреждением подключичной артерии, имеет раневой канал длиной 2,2см, направленный спереди назад, сверху вниз и слева направо, несовместимо с жизнью, поскольку такое повреждение по признаку опасности для жизни относится к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью, и стоит в причинной связи с наступлением смерти.
Орудием причинения колото-резаных повреждений является плоский колюще-режущий предмет, типа клинка ножа с острием, лезвием и обухом, шириной на уровне погружения около 2см, длиной действовавшей погрузившейся части ни менее 2,2см., на что указывают длина и состояние концов кожных ран, характер и глубина раневых каналов. Локализация кожных ран, направление раневых каналов позволяют считать наиболее вероятным взаиморасположением потерпевшего и нападавшего лицом друг к другу.
Все обнаруженные повреждения прижизненные образовались одно за другим в короткий промежуток времени, не более чем за 1-2 часа до наступления смерти, определить последовательность их возникновения не представляется возможным. С повреждением в надключичной области потерпевший мог совершать активные действия короткий промежуток времени, исчисляемый несколькими десятками минут, постепенно с нарастанием кровопотери, теряя способность к ним. Смерть ФИО29 наступила от массивной кровопотери вследствие колото-резаного ранения с повреждением левой подключичной артерии между 17 часами 00 минут и 19 часами 00 минут 08 февраля 2010 года.
При газохроматографическом исследовании крови и мочи от трупа обнаружен этиловый спирт в концентрации: в крови 2,8%о, в моче 2,7%о, что обычно у живых лиц соответствует сильной степени алкогольного опьянения.
Заключением эксперта (том 2 л.д. 186-189), согласно которому колото-резанная рана, обнаруженная у потерпевшего ФИО29, могла быть причинена клинком ножа, который опознан подсудимым Катышевым С.В. в ходе предъявления ему для опознания 21 июня 2010 года кухонного ножа, изъятого в его квартире.
Заключением эксперта ( том 2 л.д. 33-36), из которого усматривается, что на отрезке марли со смывом следов вещества, похожего на кровь, изъятом в ходе осмотра квартиры потерпевшего, обнаружена кровь, которая произошла от ФИО29
Заключением эксперта /(том 2 л.д. 76-79), из которого следует, что на джинсах, изъятых в ходе выемки у подсудимого Катышева С.В., обнаружена кровь потерпевшего ФИО29
Заключением эксперта (том 2 л.д. 105-112), из которого усматривается, что слюна, обнаруженная на окурке от сигареты «KENT», изъятом в ходе осмотра места происшествия -в <адрес> в <адрес>, произошла от потерпевшего ФИО29 и Катышева С.В., слюна, обнаруженная на окурке от сигареты «Ява», произошла от подсудимого Катышева С.В.
Заключением комиссии экспертов (том 2 л.д. 90-94), из которого усматривается, что подсудимый Катышев С.В. хроническим психическим расстройством, либо слабоумием не страдает, обнаруживает органическое эмоционально-лабильное расстройство и пагубное употребление алкоголя. а также сведения о длительном эпизодическом злоупотреблении алкоголем, без формирования психофизической зависимости, но с увеличением толерантности к алкоголю. Однако имеющиеся психические расстройства у Катышева С.В. выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями мышления, критических и прогностических способностей, какой-либо психотической симптоматикой и не лишали его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния, когда Катышев С.В. не обнаруживал временного психического расстройства, либо иного болезненного состояния психики, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения. В настоящее время Катышев С.В. также не обнаруживает признаков временного психического расстройства, либо иного болезненного состояния психики, может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, по своему психическому состоянию он может предстать перед следствием и судом, давать показания и нести ответственность за содеянное. В применении каких-либо принудительных мер медицинского характера Катышев С.В. не нуждается. Во время совершения описанных противоправных действий Катышев СВ. в состоянии аффекта не находился, так как не выявляется основных характерных признаков и динамики протекания этого эмоционального состояния, с явлениями аффективно суженного сознания, бурным, лавинообразным характером течения эмоций в ответ на выраженную психотравмирующую ситуацию. Против аффекта свидетельствует и состояние алкогольного опьянения, в котором находился в это время Катышев С.В. Индивидуально-психологических особенностей, которые оказали бы существенное влияние на поведение и сознание Катышева С.В. в исследуемой ситуации, в проведённом исследовании не выявлено. Снижения памяти у Катышева С.В. не обнаружено.
Протоколом осмотра (том 1 л.д. 226-228), из которого следует, что в ходе следствия осмотрен диск www.photocenter.ru (3M1 244062 290409 0533 80/700), содержащий видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной на подъезде № <адрес> в <адрес>, за период времени с 09 часов 40 минут 08 февраля 2010 года по 02 часов 15 минут 09 февраля 2010 года, при этом, установлено, что подсудимый неоднократно перемещался из своего подъезда в подъезд, где проживал потерпевший, так же установлено, что и мужчина, похожий на потерпевшего так же входил в подъезд по месту жительства подсудимого. Примерно в 14 часов 40 минут из подъезда № в подъезд № 2 проходит Катышев С.В., одетый пуховик. Примерно в 17 часов 55 минут в подъезд № 3 заходит Катышев С.В., уже одетый в дублёнку. Примерно в 22 часа 59 минут у входа в подъезд № 3 указанного дома появляются сотрудники милиции.
Протоколом осмотра (том 1 л.д. 231-237), согласно которому были осмотрены: дублёнка мужская и установлено, что в области левого врезного кармана на нижней третей полочки дублёнки имеется загрязнение в виде пятна вещества бурого цвета неправильной формы, а также повреждение ткани в виде овального выреза с относительно ровными краями, окурки от сигарет «KENT» и «Ява», отрезок бинта белого цвета, частично пропитанный веществом коричневато-бурого цвета (смыв со следов крови ФИО29 с места происшествия), на котором обнаружена кровь ФИО29; джинсы мужские из материала светло-голубого цвета на которых имеются пятна в виде капель вещества коричневато-бурого цвета (крови),
Протоколом осмотра (том 1 л.д. 241-247), из которого усматривается, что был осмотрен кухонный нож с клинком блестящего металла сероватого цвета и рукоятью из полимерного материала черноватого цвета с декоративным выступом; общей длиной примерно 25,5 см., длиной клинка примерно 12,5 см., длиной рукояти примерно 13,0 см; мятые фрагменты газеты, ранее составлявшие единое целое и кухонный нож, изъятый в ходе дополнительного осмотра места происшествия в <адрес> в <адрес>, с клинком блестящего металла сероватого цвета и рукоятью из полимерного материала черноватого цвета с декоративным объемным рисунком в виде треугольника и овала, расположенными вдоль рукояти, клинок ножа имеет обух, острие и лезвие со скосом, обух прямой от основания, толщиной примерно 0,12 см, лезвие вогнутое от основания, умеренно затупленное на всём протяжении, к острию лезвие образует плавно выпуклый скос, сходящийся с обухом под углом примерно 45 градусов с образованием колющего конца, длина ножа примерно 25,0 см., длина клинка примерно 14,0 см., длина рукояти примерно 11,0 см.
Подсудимый ФИО24 в суде не отрицал факта убийства потерпевшего ФИО28 в ходе ссоры с последним, возникшей на почве личных неприязненных отношений. Его версия о том, что он защищался от нападения потерпевшего, в руках которого был топор, суд находит надуманной с целью избежания наказания за содеянное, и его правомерной защитой от предъявленного обвинения. Кроме того, версия подсудимого, а так же доводы защиты о квалификации действий подсудимого по ч 1 ст. 108 УК РФ, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются собранными по делу доказательствами, анализ которых приведен выше. Так, согласно показаний представителя потерпевшего ФИО22, его отец был спокойным, добрым, неконфликтным человеком, не способным на оскорбление или грубость, в его квартире никогда не было топора и по своему характеру он не способен на нападение, описанное подсудимым. Объективно показания представителя потерпевшего подтверждены протоколами осмотра места происшествия, в ходе которых никакого топора в квартире потерпевшего обнаружено не было. Согласно протоколу освидетельствования подсудимого, он после задержания был осмотрен следователем и у него не обнаружено каких-либо телесных повреждений, что было бы невозможно, если бы удар обухом топора имел место. Допрошенные в ходе предварительного расследования свидетели ФИО31, Автозамена: Фамилия И.О. Автозамена: Фамилия И.О. Автозамена: Фамилия И.О. Автозамена: Фамилия И.О., чьи показания были проверены в ходе судебного следствия, утверждали о том, что подсудимый ФИО24, вернувшись в свою квартиру, не отрицал факта убийства потерпевшего, заявив свидетелю ФИО21 о том, что он профессионально - ножом в сердце- убил потерпевшего, а так же показания свидетеля ФИО25 о том, что подсудимый, с его слов, уходя в квартиру к потерпевшему, заранее приготовил и взял с собой кухонный нож, который спрятал в носок.
Суд, оценив собранные доказательства в их совокупности, считает виновность подсудимого полностью доказана, его действия органами предварительного расследования правильно квалифицированы по ст 105 ч 1 УК РФ, поскольку он в ходе ссоры с потерпевшим, возникшей на почве личных неприязненных отношений, с умыслом на лишение жизни потерпевшего ножом нанес ему удары в шею и грудь, в результате чего, на месте происшествия наступила смерть потерпевшего ФИО28. Об умысле подсудимого на лишение жизни потерпевшего свидетельствуют сила и локализация его ударов в шею и грудь потерпевшего, где расположены жизненно важные органы для человека.
При назначении наказания суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, раскаялся в содеянном, что судом признается обстоятельствами смягчающими его ответственность. Вместе с тем, подсудимый ФИО24 посредственно характеризуется по материалам дела, является лицом, склонным к злоупотреблению алкогольными напитками, что отмечено в акте судебно психиатрической экспертизы, что и явилось причиной тому, что он совершил особо тяжкое преступление с необратимыми последствиями. Противоправного поведения со стороны потерпевшего материалами дела не установлено. Отягчающих обстоятельств вины подсудимого по делу так же не установлено. С учетом степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает необходимым назначить ему наказание, связанное с лишением свободы, срок которого назначается с учетом смягчающих его вину обстоятельств, поскольку его исправление без изоляции от общества не представляется возможным. Учитывая, что представителю потерпевшего преступлением причинен моральный и материальный вред, по делу заявлен гражданский иск, и подсудимый не возражал против размера предъявленных ему исковых требований. При разрешении заявленного гражданского иска, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 151, 1099, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает заявленный иск о возмещении материального ущерба обоснованным, при определении размера компенсации морального вреда, учитывает характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, связанных с потерей отца, степень вины подсудимого, материальное положение подсудимого и конкретные обстоятельства дела, влияющие на решение суда по предъявленному иску. В связи с этим, гражданский иск потерпевшего о возмещении материального ущерба морального вреда подлежит удовлетворению в полном объеме заявленных исковых требований
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ суд
Приговорил:
Признать Автозамена: Фамилия И.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Зачесть в срок отбывания наказания период предварительного заключения и срок наказания исчислять с 09 февраля 2010 года. Меру пресечения оставить содержание под стражей.
Взыскать с осужденного Автозамена: Фамилия И.О. в пользу Автозамена: Фамилия И.О. 51.781 (пятьдесят одну тысячу семьсот восемьдесят один) рубль в счет возмещения материального ущерба и 300.000 (триста тысяч) рублей в счет возмещения морального вреда, удовлетворив его гражданский иск в полном объеме заявленных исковых требований.
Вещественные доказательства по делу: диск www.photocenter.ru (3M1 244062 290409 0533 80/700), содержащий видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной на подъезде № <адрес> в <адрес>, мужскую дублёнку, окурки от сигарет, отрезок бинта белого цвета, джинсы мужские из материала светло-голубого цвета с надписью на них «flourish»; кухонный нож с клинком блестящего металла сероватого цвета и рукоятью из полимерного материала черноватого цвета, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств СО по <адрес> СУ СК при прокуратуре РФ по городу Москве- уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Мосгорсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдение требований ст. 312 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: