Дело № 1-469/15- 2010 года
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела в отношении
несовершеннолетнего подсудимого и применении
принудительных мер воспитательного воздействия.
<адрес> 18 октября 2010 года.
Судья Гагаринского районного суда <адрес> Моторин А.В., единолично, с участием государственного обвинителя - старшего помощника Гагаринского межрайонного прокурора <адрес> Никитиной И.Н., подсудимого Автозамена: Фамилия И.О., защитника- адвоката <адрес> коллегии адвокатов Гонопольского М.М., представившего удостоверение № и ордер №/ОХ от ДД.ММ.ГГГГ, законного представителя подсудимого – Автозамена: Фамилия И.О., педагога ювенального отдела Методического центра по развитию и внедрению ювенальных технологий в <адрес> при ГУ Межрайонный центр «Дети улиц» Автозамена: Фамилия И.О. Борисовны, специалиста ювенального отдела межрайонного центра «Дети Улиц» Автозамена: Фамилия И.О. Татьяны Владимировны, представившей доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшей Автозамена: Фамилия И.О., при секретаре Игнатовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
несовершеннолетнего Автозамена: Фамилия И.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, в браке не состоящего, имеющего неполное среднее образование, официально не трудоустроенного, учащегося 10 класса школы № <адрес>, постоянно зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ,-
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Дубовский Д.М. виновен в совершении неправомерного завладения автомобилем, без цели хищения (угон).
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
Дубовский Д.М., 05 сентября 2010 года в период времени с 18.00 до 21.00 часа, находясь в <адрес>.3 по <адрес> в <адрес>, имея умысел на угон автомашины «Хендэ TUCSON» №, принадлежащей ФИО16, которой по генеральной доверенности управляет Автозамена: Фамилия И.О., реализуя свой преступный умысел похитил ключи от вышеуказанной автомашины, после чего, 06 сентября 2010 года в период времени с 03.00 до 09.00 часов прибыл к месту парковки вышеуказанного автомобиля, к <адрес> в <адрес>, подошел к данной автомашине и, при помощи ранее похищенных ключей, открыл водительскую дверь автомашины, запустил двигатель автомашины, а затем, действуя неправомерно, без цели хищения, завладел указанным транспортным средством, управлял ею по улицам <адрес> до 06 сентября 2010 года, когда примерно в 18.00 часов припарковал ее по адресу: <адрес>, Ломоносовский проспект, <адрес>, о чем сообщил Автозамена: Фамилия И.О.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Дубовский Д.М. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ признал полностью и показал, что действительно 05.09.2010 года в вечернее время, находясь в гостях у Автозамена: Фамилия И.О. в <адрес>.3 по <адрес> в <адрес>, находясь в прихожей указанной квартиры, похитил с тумбочки ключи от автомашины «Хендэ TUCSON», №, которой управляет Автозамена: Фамилия И.О. После этого, 06.09.2010 года, в утреннее время, он-Дубовский Д.М. совместно со своим другом – Автозамена: Фамилия И.О., неосведомленным о его преступных намерениях, прибыл во двор <адрес> в <адрес>, где подошел к вышеуказанной припаркованной автомашине, при помощи ранее похищенных ключей, открыл водительскую дверь автомашины, запустил двигатель и, управляя ею, поехал по улицам <адрес> до своей школы № <адрес>. Прибыв к зданию школы, он-Дубовский Д.М. припарковал указанную автомашину во дворе находящегося рядом дома и пошел на занятия. После уроков, он-Дубовский Д.М., управляя угнанной им автомашиной, отогнал ее по адресу: <адрес>, Ломоносовский проспект, <адрес>, где припарковал и сообщил Автозамена: Фамилия И.О. о том, что обнаружил ее автомашину возле станции метро «Университет». При этом он не стал говорить Автозамена: Фамилия И.О. о том, что он угнал ее автомашину, так как боялся, что его будут ругать. Впоследствии ключи от автомашины Автозамена: Фамилия И.О. он-Дубовский Д.М. выбросил в районе своего дома. Вину в совершенном преступлении, он-Дубовский Д.М. признает полностью, раскаивается в содеянном. В настоящее время он принес свои извинения потерпевшей, а его мать –Дубовская Е.М. полностью возместила причиненный потерпевшей материальный ущерб.
Помимо полного признания подсудимым Дубовским Д.М. своей вины, его виновность в совершении указанного в описательной части преступления, подтверждается совокупностью исследованных судом достаточных доказательств.
Допрошенная в судебном заседании в качестве потерпевшей ФИО16 показала, что является собственником автомашины «Хендэ TUCSON», №, которой по доверенности управляет ее родственница – Автозамена: Фамилия И.О. 05.09.2010 года, со слов Автозамена: Фамилия И.О. ей стало известно о том, что из квартиры Автозамена: Фамилия И.О., расположенной по адресу: <адрес> пропали ключи от вышеуказанной автомашины. При этом Автозамена: Фамилия И.О. сообщила, что в ее квартире находилась ФИО15 со своим сыном- Дубовским Д.М., который брал ключи от вышеуказанной автомашины, чтобы протереть в ней стекла. На следующий день, 06.09.2010 года она-ФИО16 со слов Автозамена: Фамилия И.О. узнала, что вышеуказанная автомашина на месте парковки отсутствует. По данному факту Автозамена: Фамилия И.О. обратилась с заявлением в милицию. Впоследствии, в ходе предварительного следствия, со слов сотрудником милиции она-ФИО16 узнала, что угон вышеуказанной автомашины совершил Дубовский Д.М.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Автозамена: Фамилия И.О. показала, что 05.09.2010 года в вечернее время, в ее <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> находилась ФИО15 со своим сыном- Дубовским Д.М. В процессе их общения, Дубовский Д.М. попросил у нее-Автозамена: Фамилия И.О. ключи от автомашины «Хендэ TUCSON» №, припаркованной во дворе вышеуказанной дома, чтобы протереть в ней стекла. Указанная автомашина принадлежит ФИО16 и она –Улановская И.М. управляет ею по доверенности. Она-Автозамена: Фамилия И.О. дала Дубовскому Д.М. ключи от вышеуказанной автомашины, при этом не разрешала ему управлять этой автомашиной. Спустя некоторое время Дубовский Д.М. вернулся к ней в квартиру и сообщил, что протер стекла в вышеуказанной автомашине, а ключи от автомашины положил на тумбочке в прихожей. Когда Дубовский Д.М. со своей матерью ушел, она-Автозамена: Фамилия И.О. обнаружила пропажу ключей от автомашины. До 03.00 часов 06.09.2010 года она-Автозамена: Фамилия И.О. видела свою автомашину на месте парковки. Утром, 06.09.2010 года она-Автозамена: Фамилия И.О. обнаружила, что вышеуказанная автомашина на месте парковки отсутствует, о чем сообщила в милицию. В тот же день ей позвонил Дубовский Д.М. и сообщил, что якобы нашел ее автомашину у станции метро «Университет». Она-Автозамена: Фамилия И.О. прибыл к указанной станции метро, где увидела свою автомашину, при этом ключи от автомашины в ее салоне отсутствовали. По данному факту она-Автозамена: Фамилия И.О. обратилась в милицию. Впоследствии Дубовский Д.М. признался ей, что он совершил угон ее автомашины. В настоящее время родственники Дубовского Д.М. полностью возместили причиненный материальный ущерб потерпевшей ФИО16, а Дубовский Д.М. принес ей-Автозамена: Фамилия И.О. свои извинения и она его простила.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля несовершеннолетний Автозамена: Фамилия И.О. показал, что в ночь с 05 на 06 сентября 2010 года он ночевал в квартире у Дубовского Д.М. Примерно в 05.00 часов 06.09.2010 года его разбудил Дубовский Д.М. и сказал, что ему какие-то знакомые дали автомашину, чтобы покататься. Далее они с Дубовским Д.М. прибыли к <адрес>, где Дубовский Д.М. ключами открыл припаркованную автомашину «Хендэ TUCSON», после чего, с помощью имеющихся у него ключей, запустил двигатель указанной автомашины и отвез его-Автозамена: Фамилия И.О. к школе № <адрес>. После уроков Дубовский Д.М., управляя указанной автомашиной, отогнал ее к станции метро «Университет» <адрес>. О том, что Дубовский Д.М. угнал указанную выше автомашину он-Автозамена: Фамилия И.О. не знал.
Кроме того, виновность подсудимого Дубовского Д.М. в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:
- заявлением Автозамена: Фамилия И.О., зарегистрированным в книге учета сообщений о преступлениях ОВД <адрес> за № от 06.09.2010 года, в котором она просит принять меры к неизвестному лицу, которое 06.09.2010 года похитило автомашину «Хендэ TUCSON» №, припаркованную у <адрес> в <адрес>. (л.д.5)
- рапортом участкового уполномоченного УУМ ОВД по <адрес> Автозамена: Фамилия И.О. об обнаружении в действиях Дубовского Д.М. признаков состава преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ и обстоятельствах его задержания. (л.д.6)
- протоколом от 06.09.2010 года, которым произведен осмотр места происшествия –участка местности по адресу: <адрес> установлен факт отсутствия на месте парковки автомашины «Хендэ TUCSON» №. (л.д.9-12)
- протоколом от 06.09.2010 года, которым произведен осмотр места происшествия –участка местности по адресу: <адрес>, Ломоносовский проспект, <адрес>, где обнаружена припаркованная автомашина«Хендэ TUCSON» №. (л.д.13-19)
- протоколом от 09.09.2010 года, которым произведен осмотр места происшествия –участка местности по адресу: <адрес>, в процессе которого обнаружен и изъят ключ от замка зажигания автомашины «Хендэ TUCSON» №. Указанный ключ осмотрен протоколом от 12.09.2010 года и признан вещественным доказательством по делу постановлением от того же числа. (л.д.23-27, 81)
- копией свидетельства о регистрации транспортного средства - автомашины «Хендэ TUCSON» №, выданными ФИО16 и копиями доверенности, выданными Автозамена: Фамилия И.О. на право управления вышеуказанной автомашиной. Указанные копии документов признаны вещественным доказательством по делу постановлением от 12.09.2010 года. (л.д.38-39, 46-48, 81)
- постановлением и протоколом от 21.09.2010 года, согласно которым произведена выемка СД-диска с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной на подъезде № <адрес>, на которых имеет запись, подтверждающая факт угона Дубовским Д.М. автомашины «Хендэ TUCSON» № с места ее парковки. Указанный СД-диск с видеозаписью признан вещественным доказательством по делу постановлением от 22.09.2010 года. (л.д.85-91)
Судом исследовались доказательства, представленные стороной защиты.
Допрошенная в судебном заседании законный представитель подсудимого Дубовского Д.М.– ФИО15, показала, что является матерью подсудимого. Очевидцем совершенного Дубовским Д.М. преступления она не была и знает об обстоятельствах его совершения лишь со слов сына. Может охарактеризовать Дубовского Д.М. исключительно с положительной стороны. Дубовский Д.М. после совершения преступления, раскаялся в содеянном, стал выполнять ее требования, исправив свое поведение. Причиненный материальный ущерб потерпевшей ФИО16 ими полностью возмещен, Дубовский Д.М. принес потерпевшей свои извинения и обязуется впредь не совершать какие-либо противоправные деяния. В связи с чем она просит суд прекратить уголовное дело в отношении Дубовского Д.М., применив к нему принудительные меры воспитательного воздействия в виде передачи под надзор родителей.
Оценивая доказательства, представленные стороной обвинения, суд находит, что они согласуются между собой, дополняют друг друга, а потому не сомневается в их достоверности. У суда нет оснований не доверять последовательным показаниям потерпевшей ФИО16, свидетелей Автозамена: Фамилия И.О., Автозамена: Фамилия И.О., данными суду и судом не установлено обстоятельств, указывающих на возможность оговора названными лицами подсудимого Дубовского Д.М.
Оценивая показания подсудимого Дубовского Д.М., суд не находит оснований им не доверять, так как они полностью согласуются с исследованными судом доказательствами и подтверждают обстоятельства совершенного преступления.
Суд не находит оснований не доверять показаниям законного представителя подсудимого – ФИО15, которая очевидцем совершенного преступления не была и дала показания относительно личности подсудимого.
Суд считает доказанной полностью виновность подсудимого Дубовского Д.М. в совершении инкриминируемого ему преступления, указанного в описательной части, а его действия квалифицирует по ст.166 ч.1 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон).
Представитель государственного обвинения указал на необходимость квалификации действий подсудимого Дубовского Д.М. вышеприведенной судом, поддержав в данном объеме обвинение. Кроме того, государственный обвинитель полагал возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого Дубовского Д.М., применив к нему, на основании ст. 90 УК РФ, принудительные меры воспитательного воздействия в виде передачи его под надзор родителям сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев и ограничения досуга и пребывания вне адреса постоянной регистрации.
Сторона защиты полагала, что действия подсудимого Дубовского Д.М. квалифицированы верно и считала возможным прекратить уголовное дело, применив к Дубовскому Д.М. принудительные меры воспитательного воздействия, предусмотренные ст.90 УК РФ.
Законный представитель подсудимого – ФИО15, специалист ювенального отдела межрайонного центра «Дети Улиц» Автозамена: Фамилия И.О. Т.В. и потерпевшая ФИО16 не возражали против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого Дубовского Д.М. и применения к нему, на основании ст. 90 УК РФ, принудительных меры воспитательного воздействия.
Подсудимый Дубовский Д.М. заявил, что полностью раскаялся в содеянном, обязался впредь не совершать противоправных деяний, просил уголовное дело в отношении него прекратить в соответствии с положениями ст.90 УК РФ, передав его под надзор родителям.
Суд соглашается с мнением государственного обвинителя и считает, что с учетом личности подсудимого Дубовского Д.М., который ранее не судим, совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести впервые, в несовершеннолетнем возрасте, а так же учитывая обстоятельства совершенного преступления, факт возмещения материального ущерба и морального вреда потерпевшей ФИО16 в полном объеме, Дубовский Д.М. может быть перевоспитан без применения к нему мер уголовного наказания, с применением к нему принудительных мер воспитательного воздействия в виде передачи его под надзор родителей, ограничения досуга и установления особых требований к поведению несовершеннолетнего, в порядке ст.90 ч.2 п.п. «б», «г» УК РФ.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.90 ч.2 п.п.«б», «г» УК РФ, ст. 431 УПК РФ, суд,-
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело по обвинению Автозамена: Фамилия И.О. по ст. 90 УК РФ производством прекратить.
Применить к Автозамена: Фамилия И.О. принудительные меры воспитательного воздействия в виде передачи его под надзор родителей сроком на 1 (один) год, ограничения досуга и установления особых требований к поведению несовершеннолетнего, запретив Дубовскому Д.М. пребывание вне места постоянной регистрации после 22:00 часов сроком на 1 (один) год.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Дубовскому Д.М. - отменить.
Вещественные доказательства: автомашину «Хендэ TUCSON» № и ключи к ней – оставить по принадлежности у потерпевшей Автозамена: Фамилия И.О.; СД-диск с записью с камеры видеонаблюдения, установленной в подъезде № <адрес> и процессуальные документы - хранить при уголовном деле №. (л.д.5-6, 38-39, 46-48, 81, 90-91)
Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Московский городской суд в течении 10 суток с момента его провозглашения.
Судья