непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества



Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> «18» ноября 2010 года.

Федеральный судья Гагаринского районного суда <адрес> Шарова О.В., единолично, с участием государственного обвинителя – помощника Гагаринского межрайонного прокурора <адрес> Атальянца М.А., подсудимого Автозамена: Фамилия И.О., защитника - адвоката ММКА Каргапольцева О.
А., представившего соответствующее удостоверение № и ордер за № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего Автозамена: Фамилия И.О., потерпевшего Автозамена: Фамилия И.О., при секретаре Кахно Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Автозамена: Фамилия И.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное высшее образование, официально трудоустроенного старшим смены поваров кафе «Му-Му», студент 5 курса факультета промышленно-гражданского строительства Московского Государственного Открытого Университета, в браке не состоящего, ранее не судимого, военнообязанного, на учетах в ПНД и НД не состоящего,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гончаренко С.А., совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, но при этом, преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Гончаренко С.А., 15 октября 2010 года в 02 часа 00 минут, находясь по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, во исполнение которого, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто из окружающих не наблюдает, при помощи бутылки из-под пива, разбил переднее левое стекло автомашины марки «Мицубиси Лансер», г/н № 199 РУС, принадлежащую Автозамена: Фамилия И.О., попытался похитить штатную автомагнитолу «MZ313998», установленную в салоне автомашины, однако демонтировать и похитить автомагнитолу не смог. Свой преступный умысел до конца довести не смог по независящим от него обстоятельствам и скрылся с места совершения преступления. Тем самым своими действиями Гончаренко С.А. мог причинить Автозамена: Фамилия И.О. незначительный материальный ущерб на сумму 12.279 (двенадцать тысяч двести семьдесят девять) рублей 11 (одиннадцать) копеек.

Он же, Гончаренко С.А., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Гончаренко С.А., в продолжении своего преступного умысла, 15 октября 2010 года в 02 часа 10 минут, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущество, действуя из корыстных побуждений, во исполнение своего преступного умысла, находясь адресу: <адрес>, путем разбития правого переднего стекла автомашины марки «Мерседес Бенц 190», № РУС, совершил тайное хищение из штатного места съемной панели автомагнитолы марки «JVC KD-G407», принадлежащей Автозамена: Фамилия И.О. После чего Гончаренко С.А. с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления. Тем самым Гончаренко С.А. причинил своими действиями Автозамена: Фамилия И.О. значительный материальный ущерб на общую сумму 6.000 (шесть тысяч) рублей.

Органами предварительного следствия действия Гончаренко С.А. квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Гончаренко С.А. виновным себя в предъявленном ему обвинении в совершении преступлений согласно тексту обвинительного заключения, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ признал полностью.

В ходе предварительного следствия по делу при ознакомлении с материалами дела Автозамена: Фамилия И.О. в присутствии защитника Каргапольцева О.А. заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании Гончаренко С.А. после консультации с защитником адвокатом Каргапольцевым О.А. поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

С возможностью судебного разбирательства дела в особом порядке и ходатайством подсудимого в судебном заседании согласились государственный обвинитель и потерпевшие Автозамена: Фамилия И.О. и Автозамена: Фамилия И.О.

В судебном заседании Гончаренко С.А. в инкриминируемых ему преступлениях относительно имущества потерпевших Автозамена: Фамилия И.О. и Автозамена: Фамилия И.О., при изложенных в обвинительном заключении обстоятельствах признал полностью, в содеянном раскаялся и суду показал, что подтверждает свое заявленное ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, в особом порядке, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом указанного обстоятельства, а также того, что наказание за совершенное Гончаренко С.А. преступление, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением и ему разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против применения данной процедуры, суд считает возможным постановить приговор по настоящему уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства.

Обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ с которым согласился подсудимый, суд считает обоснованным, оно подтверждается собранными по делу доказательствами.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия подсудимого Гончаренко С.А. по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому Гончаренко С.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, по ч.3 ст. 30 п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание осужденного, его материальное положение, условия его жизни, наличие смягчающих наказание обстоятельства, а так же отягчающие обстоятельства.

Изучением личности подсудимого установлено, что он ранее не судим, на учетах у врачей в НД и ПНД не состоит, официально трудоустроен старшим смены поваров кафе «Му-Му» в ООО «Фастлэнд», является студентом 5 курса факультета промышленно-гражданского строительства Московского Государственного Открытого Университета, по месту работы характеризуется положительно, о чем представлена характеристика директора кафе Автозамена: Фамилия И.О. от 29.10.2010 года.

По характеристики личности подсудимого допрошена его родная сестра Гончаренко С.А., которая охарактеризовала его исключительно с положительной стороны.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ относит компенсацию со стороны подсудимого по отношению к потерпевшему Автозамена: Фамилия И.О. морального вреда в полном объеме и компенсацию по отношению к потерпевшему Автозамена: Фамилия И.О. материального ущерба в полном объеме.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Гончаренко С.А., указанных в ч.1 ст. 62 УК РФ.

В связи с изложенным, вопреки позиции подсудимого и его защитника о назначении наказания в виде штрафа, суд приходит к убеждению о назначении наказания подсудимому Гончаренко С.А. в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с установлением испытательного срока, поскольку данный вид наказания будет способствовать исправлению осужденного и являться предупреждением совершения новых преступлений.

При назначении срока наказания суд руководствуется положениями ч.7 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Автозамена: Фамилия И.О. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ. Назначить наказание:

-по ст. 30 ч.3 ч.1 ст. 158 УК РФ 6 месяцев лишения свободы

-по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ -1 год лишения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить к отбытию наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Гончаренко С.А. наказание в виде 1 года лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Гончаренко С.А. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, ежемесячно проходить регистрацию и являться по вызовам в указанный государственный орган.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- заявление потерпевшего Автозамена: Фамилия И.О. от 15.10.2010 года, заявление потерпевшего Автозамена: Фамилия И.О. от 15.10.2010 года, протокол личного досмотра Гончаренко С.А. от 15.10.2010 года, приобщенные и хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при материалах дела.

- панель от магнитолы марки «JVC KD-G407», возращенную по принадлежности потерпевшему Автозамена: Фамилия И.О. под расписку на ответственное хранение – оставить по принадлежности у Автозамена: Фамилия И.О.;

-осыпь стекла, бутылку из-под пива «BUD», осыпь стекла, микрообекты, хранящиеся в камере хранения ОВД по <адрес> – уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в тот же срок

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 379 УПК РФ.

Судья О.В. Шарова