непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества

П Р И Г О В О Рименем Российской Федерации

<адрес> 14 декабря 2010 г.

Гагаринский районный суд <адрес> в составе председательствующего федерального судьи Мохова А.В., едино­лично, с участием госу­дарственного обвинителя – помощника Гага­ринского межрайонного прокурора г. Мо­сквы Атальянца М.А., подсудимого Кубашева Е.Т., за­щитника – адвоката МГКА Адвокатской конторы № Новикова И.В., представившего удо­сто­верение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Шабаеве Е.А., рас­смотрев в от­крытом судебном за­седании материалы уголовного дела в от­ношении

Автозамена: Фамилия И.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, работающего кладовщиком в фирме «Хама», зарегистрированного по ад­ресу: <адрес>, временно зарегистрированного по адресу: Московская об­ласть, <адрес>, д. Мешково, <адрес>, фактически прожи­вающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Кубашев Е.Т. виновен в применении насилия, не опасного для жизни и здоро­вья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Кубашев Е.Т. 22.09.2010 в промежуток времени с 06 часов 00 минут до 10 часов 00 ми­нут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении ОВД по Академическому рай­ону <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, куда он был доставлен в тот же день для разбирательства за совершение административного право­нарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, имея умысел на применение насилия в от­ношении представителя власти, осознавая, что находившийся перед ним милиционер отдельной роты патрульно-постовой службы милиции ОВД по <адрес> рядовой милиции ФИО7, назначенный на указанную должность приказом по УВД по ЮЗАО <адрес> № л/с от 28.05.2010, исполняет возложенные на него должностные обязанности по охране общественного порядка в форменном обмундировании сотрудника милиции, реализуя свой умысел, направленный на применение насилия к ФИО7, в процессе проведения сотрудниками ОВД мероприятий по оформлению совершенного им (Кубашевым Е.Т.) админи­стративного правонарушения, нанес ФИО7 не менее одного удара головой в область лица, причинив своими действиями последнему физическую боль и телесное повреждение в виде кровоподтека в области нижней губы, не повлекшее за собой кратковременного расстрой­ства здоровья и незначительной стойкой утраты трудоспособности, расценивающееся как по­вреждение, не причинившее вреда здоровью.

Подсудимый Кубашев Е.Т. в судебном заседании в присутствии защитника и государствен­ного обвинителя заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в осо­бом порядке.

После изложения государственным обвинителем предъявленного Кубашеву Е.Т. обвине­ния, подсудимый Кубашев Е.Т. свою вину в совершении инкримини­руемого ему преступления, указанного в описательной части, признал полностью, в содеянном раскаялся, суду показал, что подтверждает свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в особом порядке, ходатайство заявлено им добро­вольно и после проведения консультации со своим защитником, он полно­стью осознает последствия постановления приго­вора без проведе­ния судебного разбиратель­ства.

Государственный обвинитель, а также потерпевший ФИО7, представив письмен­ное заявление, заявили о согла­сии с поста­новле­нием приговора Кубашеву Е.Т. в особом по­рядке без проведения судебного разби­ратель­ства.

Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, предъяв­ленное подсудимому Кубашеву Е.Т. в совершении преступления, указанного в описательной части, обоснованно и полностью подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Кубашева Е.Т. по ч.1 ст.318 УК РФ, как применение наси­лия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполне­нием им своих должностных обязанностей.

При изучении личности подсудимого Кубашева Е.Т. установлено, что он ранее не су­дим, по месту жительства характеризуется положительно, трудоустроен.

Обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого Ку­башева Е.Т. не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Кубашева Е.Т. суд на основании ч.2 ст.61 УК РФ учитывает его чистосердечное раскаяние в со­верше­нии преступления.

При назначении наказания суд на основании ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и сте­пень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, отсутствие отягчаю­щих и наличие смягчающего наказание об­стоятельства, све­дения о личности подсудимого Кубашева Е.Т., его возраст, образование, вид деятельности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Принимая во внимание характер и обстоятельства совершенного преступления, личность подсуди­мого Кубашева Е.Т., суд считает, что в целях достижения целей наказания, предусмот­ренных ст. 43 УК РФ, наказание ему может быть назначено в виде штрафа.

Оснований для назначения Кубашеву Е.Т. более строго вида наказания суд не усматривает.

При определении размера штрафа суд руководствуется положениями ч.3 ст.46 УК РФ.

Принимая во внимание, что судебное разбирательство прошло в особом порядке, суд назна­чает наказание с учетом положений ч.7 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Автозамена: Фамилия И.О. признать виновным в совершении преступления, преду­смот­ренного ч.1 ст.318 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 40000 (со­рок тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Кубашеву Е.Т. по­сле вступления приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассаци­онной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем уча­стии в рассмотрении уго­ловного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуще­ствление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назна­чении защитника.

Федеральный судья А.В. Мохов