П Р И Г О В О Рименем Российской Федерации
<адрес> 17 сентября 2010 года
Гагаринский районный суд <адрес> в коллегиальном составе из трех федеральных судей, под председательством федерального судьи Моторина А.В., с участием федеральных судей Шаровой О.В. и Велиева С.И., с участием помощника Гагаринского межрайонного прокурора <адрес> Автозамена: Фамилия И.О., подсудимых Автозамена: Фамилия И.О., Автозамена: Фамилия И.О., Автозамена: Фамилия И.О., Автозамена: Фамилия И.О., защитников – адвоката Адвокатской палаты <адрес> адвокатов «Юридическая защита» Автозамена: Фамилия И.О., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Филиала «Адвокатской консультации №» Яковлевой И.Б., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Коллегии адвокатов «Доверие» <адрес> Бессонова Б.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Адвокатского бюро «Лавров, Рудацкая и партнеры» Данчука В.Л., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевших Автозамена: Фамилия И.О. Владимировича, Автозамена: Фамилия И.О., представителей потерпевших - адвокатов Московской коллегии адвокатов «Содействие» Автозамена: Фамилия И.О., представившей удостоверение № и ордер №/А от ДД.ММ.ГГГГ, Бургачевой Ю.Ю., представившей удостоверение № и ордер №/А от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Игнатовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Автозамена: Фамилия И.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки поселка <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей высшее образование, работающей менеджером в АН «Альянс», состоящей в браке, постоянно зарегистрированной по адресу: <адрес>, ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.33 ч.5, 162 ч. 4 п. «б» УК РФ;
Автозамена: Фамилия И.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, работающего в ООО «Микс» ведущим менеджером по продажам, состоящего в браке, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка 1996 года рождения, постоянно зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 4 п.«б» УК РФ;
Автозамена: Фамилия И.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, работающего в ОАО «Братство» ведущим прорабом, не состоящего в браке, постоянно зарегистрированного по адресу: <адрес>, 3-ий <адрес>А, <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 4 п.«б» УК РФ;
Автозамена: Фамилия И.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, работающего менеджером Департамента прямых продаж в ООО «Фан Холдинг», не состоящего в браке, постоянно зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 4 п.«б» УК РФ.
У С Т А Н О В И Л :
Подсудимая Дорошенко Е.В. виновна в совершении пособничества в разбое, то есть в нападении в целях хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с целью завладения имуществом в особо крупном размере, а подсудимые Дорошенко И.А., Булатов Р.Г. и Бурцев В.В., каждый виновны в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с целью завладения имуществом в особо крупном размере.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
Дорошенко Е.В., Дорошенко И.А., Булатов Р.Г. и Бурцев В.В., имея единый преступный умысел, направленный на незаконное обогащение, в неустановленные следствием месте и период времени, предшествующий 01 февраля 2010 года, при неизвестных обстоятельствах, вступили между собой в преступный сговор на совершение разбойного нападения с целью хищения чужого имущества, принадлежащего ООО <данные изъяты> при этом заранее распределив роли каждого соучастника в совершении преступления, согласно которым Дорошенко Е.В., содействуя совершению преступления, являясь начальником отдела – заведующей кассой ООО <данные изъяты>» предоставила соучастникам информацию о месте, времени и маршруте перевозки большой суммы денежных средств, принадлежащих ООО <данные изъяты>», которая должна состояться без вооруженной охраны 01 февраля 2010 года из главного офиса <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, Мичуринский проспект, <адрес>, в дополнительный офис ООО КБ <данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>.
Во исполнение единого преступного умысла, Булатов Р.Г., Дорошенко И.А. и Бурцев В.В. получив от Дорошенко Е.В. вышеуказанную информацию прибыли 01 февраля 2010 года, точное время следствием не установлено к офису ООО КБ «Ренессанс», расположенному по адресу: <адрес>, где Бурцев В.В. и Булатов Р.Г., согласно отведенным им преступным ролям, встали на противоположной стороне улицы и стали наблюдать за окружающей обстановкой с целью подачи сигнала Дорошенко И.А. о возможной опасности. Дорошенко И.А. встал у <адрес>, где расположен офис ООО КБ «Ренессанс» и стал дожидаться, когда подъедет Дорошенко Е.В. с вышеуказанными денежными средствами.
Дорошенко Е.В. во исполнение единого преступного умысла, в нарушении «Положения о порядке ведения кассовых операций и правилах хранения, перевозки и инкассации банкнот и монет Банка России в кредитных организациях на территории РФ» (утв. ЦБ РФ 24.04.2008 года № –П» и правил перевозки наличных денег в ООО КБ <данные изъяты> (утв. Протоколом Банка №.12-09 от 02.12.2009 года), не сделав заявку на перевозку ценностей, не вызвав инкассаторскую службу и в нарушении устного договора с Председателем Правления ООО <данные изъяты>» ФИО49 о перевозке денежных средств, которая должна состояться 02 февраля 2010 года, с целью устранения препятствий в совершении преступления, самостоятельно 01 февраля 2010 года, приблизительно около 13.00 часов, взяла в офисе ООО <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, денежные средства в размере <данные изъяты> США, что эквивалентно по курсу ЦБ РФ на день совершения преступления <данные изъяты> Евро, что эквивалентно по курсу ЦБ РФ на день совершения преступления <данные изъяты> инвестиционных золотых монет «Победоносец» номиналом по 50 рублей каждая, на общую сумму <данные изъяты> копеек, а всего имущества принадлежащего ООО <данные изъяты>» на общую сумму 10.614.261 рубль 25 копеек. После чего вместе с начальником эксплуатационно-хозяйственного отдела ООО <данные изъяты>» - Даниленко А.В. на личном автомобиле марки «Киа Сиид» № РУС, принадлежащем последнему, 01 февраля 2010 года, примерно в 14.00 часов прибыла к дополнительному офису ООО <данные изъяты>», расположенному по адресу: <адрес>, где Дорошенко Е.В. уже поджидали соучастники.
В тот момент, когда Дорошенко Е.В., передав сумку с вышеуказанными денежными средствами Даниленко А.В., вышла из вышеуказанного автомобиля и направилась в сторону офиса ООО <данные изъяты>», Дорошенко И.А. по заранее отведенной ему преступной роли, подошел к Даниленко А.В., который находился возле вышеуказанного автомобиля и, используя в качестве оружия предмет - заранее приготовленный неустановленный следствием пистолет, направил его на Даниленко А.В., тем самым подавляя волю к сопротивлению, после чего Дорошенко И.А. выхватил из правой руки Даниленко А.В. сумку, не представляющую материальной ценности, с находящимися в ней денежными средствами и ценностями и с похищенным с места преступления начал скрываться.
Даниленко А.В. стал преследовать Дорошенко И.А., но в этот момент Булатов Р.Г., который наблюдал за окружающей обстановкой, действуя согласно отведенной ему преступной роли, окрикнув Даниленко А.В. и, используя в качестве оружия предмет - направил на него заранее приготовленный неустановленный следствием пистолет, при этом высказывая угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья в отношении Даниленко А.В., приказал ему лечь на землю, тем самым окончательно подавив волю Даниленко А.В. к сопротивлению.
В это время Бурцев В.В., согласно отведенной ему преступной роли, продолжал наблюдать за окружающей обстановкой, с целью подачи сигнала в случае возникновения опасности для соучастников.
После совершенного преступления Дорошенко И.А., Булатов Р.Г. и Бурцев В.В. с места преступления скрылись, а впоследствии, поделили между соучастниками похищенное имущество и распорядились им по своему усмотрению.
Таким образом, Дорошенко Е.В., Дорошенко И.А., Булатов Р.Г. и Бурцев В.В., действуя совместно и согласованно, похитили имущество ООО <данные изъяты>» на общую сумму <данные изъяты> копеек, причинив тем самым ООО <данные изъяты>» материальный ущерб в особо крупном размере.
Допрошенная в судебном заседании подсудимая Дорошенко Е.В. виновной себя в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.33 ч.5, 162 ч.4 п. «б» УК РФ не признала и показала, что не совершала пособничества в разбойном нападении на Даниленко А.В., не похищала денежные средства, принадлежащие ООО «<данные изъяты>» и не сообщала никому сведений, способствующих совершению этого преступления.
14.10.2009 года она была принята на работу в ООО «<данные изъяты>» на должность начальника отдела кассовых операций - заведующей кассой. 01 февраля 2010 года, примерно в 09.00 часов, она-Дорошенко Е.В. пришла на работу в Банк, где встретила Председателя правления Банка – ФИО49, который сообщил ей о необходимости подкрепления кассы денежными средствами в дополнительном банковском офисе «Остоженка», который должен был начать свою работу с 02.02.2010 года. При этом ФИО49 попросил ее обговорить с Даниленко А.В. вопрос о проведения инкассации денежных средств в этот дополнительный офис Банка. Она-Дорошенко Е.В. подошла к Даниленко А.В. и сообщила ему, что по указанию ФИО49 необходимо съездить вместе с ней в дополнительный офис «Остоженка» Банка ООО «<данные изъяты>». Даниленко А.В. согласился съездить с ней, сказав, что необходимо поставить об этом в известность одного из руководителей Автозамена: Фамилия И.О. В тот же день, она-Дорошенко Е.В. поставила в известность Автозамена: Фамилия И.О. о необходимости проведения 01.02.2010 года ею совместно с Даниленко А.В. инкассации денежных средств в дополнительный офис «Остоженка» указанного Банка. Автозамена: Фамилия И.О. дал ей-Дорошенко Е.В. свое согласие на проведение такой инкассации, о чем она сообщила Даниленко А.В. Последний сказал, что отвезет ее-Дорошенко Е.В. по возвращению в Банк ФИО49 и Автозамена: Фамилия И.О., которые находились в налоговой инспекции. При этом время поездки они не оговаривали. После этого она-Дорошенко Е.В. подошла к главному бухгалтеру Банка Автозамена: Фамилия И.О. и сообщила ей о необходимости проведения ревизии кассы в офисах Банка, расположенных на <адрес> и на <адрес> в <адрес>. Автозамена: Фамилия И.О. согласилась и попросила позвонить ей, когда она-Дорошенко Е.В. и Даниленко А.В. соберутся везти денежные средства. При этом Автозамена: Фамилия И.О. дала ей-Дорошенко Е.В. указание самостоятельно поехать сначала в головной офис Банка на <адрес>, чтобы провести там ревизию кассы, а затем поехать в дополнительный офис «Остоженка» для подкрепления там кассы. Необходимость проведения ревизии кассы в офисе на <адрес> была вызвана тем, что 29.01.2010 года при выплате заработной платы сотрудникам Банка, в кассе указанного офиса была выявлена недостача денежных средств в размере 1<данные изъяты> рублей. Автозамена: Фамилия И.О. сказала ей-Дорошенко Е.В., что недостающую сумму денежных средств они должны вернуть обратно в кассу Банка. Она-Дорошенко Е.В. ответила, что вместе с Даниленко А.В. поедет в указанный офис Банка, расположенный на <адрес> и отвезет недостающую сумму денежных средств в кассу. Автозамена: Фамилия И.О. сообщила ей, что 29.01.2010 года Автозамена: Фамилия И.О. отмечает свой День рождения и поездку в офис Банка можно отложить до понедельника - 01.02.2010 года. Она-Дорошенко Е.В. решила, что осуществит вышеуказанную поездку после выходных дней, то есть 01.02.2010 года. Ввиду отсутствия в дополнительном офисе Банка, расположенном в <адрес> переулке <адрес> охранной и пожарной сигнализации, она-Дорошенко Е.В. отказывалась заниматься своими прямыми должностными обязанностями, спрашивая у Автозамена: Фамилия И.О., каким образом в данном дополнительном офисе хранить денежные средства. Однако Автозамена: Фамилия И.О. сказала ей-Дорошенко Е.В., что деньги и материальные ценности до открытия кассы этого офиса Банка можно хранить в сейфе.
01.02.2010 года, она-Дорошенко Е.В., находясь в офисе Банка, расположенном на <адрес> в <адрес>, подошла к Автозамена: Фамилия И.О. и сообщила о необходимости подкрепления денежными средствами дополнительного офиса «Остоженка», расположенного в Сеченовском переулке в <адрес>. Автозамена: Фамилия И.О. разрешил ей-Дорошенко Е.В. взять для этих целей из кассы офиса Банка, расположенного на <адрес> <адрес> <данные изъяты> и необходимую рублевую сумму. Кроме того, Автозамена: Фамилия И.О. разрешил ей-Дорошенко Е.В. взять из кассы «излишек», для пополнения вышеуказанной недостачи денежных средств в размере <данные изъяты> рублей в кассе офиса Банка, расположенного на <адрес> в <адрес>. После этого она-Дорошенко Е.В. сказала кассиру Кашиной, чтобы та собрала ей денежные средства для проведения инкассации. Затем Кашина и Автозамена: Фамилия И.О. приготовили ей денежные средства в размере около 6<данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей предназначалось для пополнения недостачи, образовавшейся в кассе офиса Банка, расположенного на <адрес>, а остальные денежные средства в рублях, а так же <данные изъяты> Евро, предназначались для пополнения кассы в офисе Банка, расположенном в Сеченовском переулке. Указанные денежные средства Автозамена: Фамилия И.О. положила на сейф. Кроме того, так же были подготовлены разменные монеты номиналом <данные изъяты> рублей, которые были помещены в мешочек. Затем она-Дорошенко Е.В. сложила вышеуказанные денежные средства в сумку, при этом положила туда золотые монеты Банка России в количестве <данные изъяты> штук, номиналом по 50 рублей каждая и мешочек с разменными монетами, далее вместе с Кашиной собрала кассовые документы с инструкциями. Расходные ордера на указанные денежные средства были выписаны на имя Автозамена: Фамилия И.О. Какими-либо отдельными документами сумма в <данные изъяты> рублей предназначенная для пополнения недостачи в кассе офиса на <адрес> не оформлялась. Так же Автозамена: Фамилия И.О. сказала ей-Дорошенко Е.В., что векселя и чековые книжки, необходимые для подкрепления кассы в офисе Банка, расположенном в Сеченовском переулке, необходимо взять в головном офисе Банка, расположенном на <адрес> в <адрес>.
Примерно в 13 часов 15 минут к ней-Дорошенко Е.В. подошел Даниленко А.В. и сказал, что он готов ехать. Далее Даниленко А.В. взял с собой коробку, в которой находились пустые коробочки от золотых монет. Она-Дорошенко Е.В. взяла сумку с вышеуказанными денежными средствами, выданными ей в кассе и вышла на улицу, где села на переднее пассажирское сидение автомашины Даниленко А.В., при этом сумка с денежными средствами находилась у нее в ногах. Когда они стали выезжать от офиса Банка, она-Дорошенко Е.В. сообщила Даниленко А.В. о том, что необходимо заехать в офис Банка, расположенный на <адрес>. Прибыв на <адрес>, Даниленко А.В. вышел из автомашины, взял у нее-Автозамена: Фамилия И.О. сумку с денежными средствами, и они вдвоем направились к входу в офис Банка. При этом она-Дорошенко Е.В. шла немного впереди Даниленко А.В. и разговаривала с ним. Пройдя несколько метров, она-Дорошенко Е.В. обратила внимание, что ей на встречу идет неизвестный мужчина в капюшоне. Поравнявшись с ней, указанный мужчина задел ее своим плечом, однако она-Дорошенко Е.В. не придала этому значения. Затем она-Дорошенко Е.В. заметила, что следующий за ней Даниленко А.В. не отвечает ей. Обернувшись, она-Дорошенко Е.В. увидела, что Даниленко А.В. стоит у капота своей автомашины. Она спросила у Даниленко А.В., что он там делает, на что тот ответил, что их ограбили и сказал, чтобы она-Дорошенко Е.В. бежала к охране дополнительного офиса Банка и вызывала милицию, а он побежит догонять мужчину, похитившего деньги. При этом она-Дорошенко Е.В. не слышала каких-либо криков в момент нападения. Она-Дорошенко Е.В. забежала в офис Банка и сообщила охране о случившемся, после чего были вызваны сотрудники милиции и сообщено руководству Банка о совершенном ограблении. Спустя две минуты в офис Банка вошел Даниленко А.В., одежда которого не была испачкана в снегу либо грязи. При этом Даниленко А.В. сообщил, что в момент нападения неизвестный мужчина приставил пистолет к его лбу, ввиду чего он испугался за свою жизнь и не стал кричать и звать на помощь.
Вечером 01.02.2010 года, по указанию руководства Банка, она-Дорошенко Е.В. подписала повторно составленные расходные ордера, подтверждающие то, что именно она получила и перевозила похищенные денежные средства, после чего поехала домой. У станции метро «Динамо» ее встретил муж –Дорошенко И.А. По дороге домой, ей позвонил ФИО49 и потребовал вернуться на работу. Дорошенко И.А. спросил у нее-Дорошенко Е.В. что произошло, на что она ответила, что у нее в Банке проблемы и сообщила о случившемся ограблении. Дорошенко И.А. отвез ее в офис Банка, расположенный на <адрес> в <адрес>, где она-Дорошенко Е.В. от руководства Банка узнала, что в ее отсутствии проведена ревизия кассы и необходимо подписать ряд соответствующих документов. Она-Дорошенко Е.В. подписала все необходимые документы, после чего поехала домой.
02.02.2010 года она-Дорошенко Е.В. была отстранена от работы в Банке. 03.02.2010 года в офисе Банка, расположенном на <адрес> <адрес>, специалисты, приглашенные руководством Банка, провели ее-Дорошенко Е.В. тестирование на детекторе лжи. Однако результаты тестирования могли не соответствовать действительности, ввиду ее-Дорошенко Е.В. плохого самочувствия.
02.03.2010 года, примерно в 07.00 часов, к ней-Дорошенко Е.В. домой прибыли сотрудники милиции, которые произвели задержание ее и Дорошенко И.А., после чего доставили их в УВД по ЮЗАО <адрес>, где оказывали на них физическое и психологическое воздействие, заставляя подписать уже составленные следователем показания. При этом, она-Дорошенко Е.В. видела, как в коридоре к Даниленко А.В. подошел сотрудник милиции – Межевич, который показал ему что-то на своем мобильном телефоне сказав, что Даниленко А.В. должен опознать Дорошенко И.А. Сам же Даниленко А.В. ранее неоднократно видел Дорошенко И.А., когда тот приезжал в Банк за ней-Дорошенко Е.В., а потому знал в лицо Дорошенко И.А. и был знаком с ним визуально. Она-Дорошенко Е.В. не подтверждает показания, данные ею в ходе досудебного следствия, так как подписала их не читая, ввиду оказываемого на нее давления следователем и сотрудниками милиции.
Таким образом, она-Дорошенко Е.В. инкриминируемое ей преступление не совершала и считает, что сотрудники Банка умышленно оговаривают ее, чтобы оправдать допущенные Банком нарушения при инкассации денежных средств.
Ранее она-Дорошенко Е.В. не была знакома с ФИО52 и ФИО53 и не вступала с ними в сговор на хищение денежных средств у ООО <данные изъяты>», кроме того, она-Дорошенко Е.В. никому не сообщала информацию о дате, времени и иных обстоятельствах перевозки денежных средств Банка.
Гражданские иски, заявленные Даниленко А.В. и ФИО49, она-Дорошенко Е.В. не признает в полном объеме, так как инкриминируемого ей преступления не совершала.
Из оглашенных по ходатайству стороны обвинения, в порядке ст.276 ч.1 п.1 УПК РФ, показаний Дорошенко Е.В., данных в ходе досудебного следствия 09.06.2010 года в качестве подозреваемой и обвиняемой, в соответствии с требованиями ст.ст.46 ч.4 п.2, 47 ч.4 п.3 УПК РФ, в присутствии защитника по соглашению – адвоката Бессонова Б.В. следует, что ей-Дорошенко Е.В. со слов Дорошенко И.А. было известно, что именно он при вышеуказанных обстоятельствах совершил хищение денежных средств ООО КБ <данные изъяты>». (т.3 л.д.75-79, 86-90)
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Дорошенко И.А. виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления, указанного в описательной части, не признал и показал, что разбойного нападения на Даниленко А.В. не совершал, денежные средства Банка не похищал.
01.02.2010 года, утром он уехал на своей автомашине на работу, где находился до 14.00 часов. После этого, примерно в 20.00 часов, он-Дорошенко И.А. встретил в районе станции метро «Динамо» Дорошенко Е.В. и повез ее домой. По дороге Дорошенко Е.В. позвонил кто-то из руководства Банка и потребовал ее вернуться на работу. Он-Дорошенко И.А. отвез Дорошенко Е.В. в офис Банка «Ренессанс», расположенный на Мичуринском проспекте <адрес>, где она пробыла до 01.00 часа ночи, после чего они поехали домой. По дороге Дорошенко Е.В. сообщила ему-Дорошенко И.А. о том, что 01.02.2010 года на нее и еще одного сотрудника Банка было совершено нападение, в процессе которого похищены денежные средства Банка. При этом Дорошенко Е.В. никогда раньше не сообщала ему о каких-либо своих делах, связанных с работой в Банке.
Ранее он-Дорошенко И.А. был знаком с ФИО52, ФИО53 и ФИО47, однако в преступный сговор с указанными лицами на совершение какого-либо преступления не вступал и считает, что Автозамена: Фамилия И.О. и Бурцев В.В. умышленно его оговаривают в совершении преступления, однако причин такого оговора назвать не может.
В ходе досудебного следствия сотрудники милиции оказывали на него-Дорошенко И.А. психологическое воздействие, угрожали ему и его семье применением насилия, заставили дать показания, которые не соответствовали действительности и в которых он оговаривал себя в совершении инкриминируемого ему преступления. Перед проведением опознания, сотрудник милиции – Межевич фотографировал его-Дорошенко И.А. на мобильный телефон, а потом выходил в коридор, где показывал его фотографию Даниленко А.В., чтобы тот смог его уверенно опознать. В процессе опознания, Даниленко А.В. указал, что опознает его-Дорошенко И.А. по серым глазам, хотя у него-Дорошенко И.А. карие глаза. Кроме того, он-Дорошенко И.А. неоднократно приезжал в Банк по месту работы своей жены –Дорошенко Е.В., где они Даниленко А.В. видели друг друга, а потому последний знал его визуально. Он-Дорошенко И.А. не подтверждает показания, данные им в ходе досудебного следствия, так как подписал их, ввиду оказываемого на него давления следователем и сотрудниками милиции. Кроме того, в процессе его-Дорошенко И.А. допросов, отсутствовал защитник.
Гражданские иски, заявленные Даниленко А.В. и ФИО49 он-Дорошенко И.А. не признает в полном объеме, так как инкриминируемого ему преступления не совершал.
Из оглашенных по ходатайству стороны обвинения, в порядке ст.276 ч.1 п.1 УПК РФ, показаний подозреваемого Дорошенко И.А., данных в ходе досудебного следствия 02.03.2010 года, в соответствии с требованиями ст.46 ч.4 п.2 УПК РФ, в присутствии защитника – адвоката Автозамена: Фамилия И.О. следует, что 29.01.2010 года, в вечернее время, Дорошенко Е.В. сообщила ему о том, что ООО <данные изъяты>», где она работает начальником отдела кассовых операций, открывает новый филиал, в связи с чем 01.02.2010 года сотрудники Банка будут перевозить большую сумму денежных средств в филиал, расположенный по адресу: <адрес>. Он-Дорошенко И.А., получив от Дорошенко Е.В. вышеуказанную информацию, решил похитить денежные средства Банка. В тот же день, примерно в 23.00 часа, он-Дорошенко И.А. встретился с Булатовым Р.Г. и сообщил ему об информации, полученной от Дорошенко Е.В., предложив Булатову Р.Г. совершить хищение денежных средств ООО <данные изъяты>», ограбив инкассаторов Банка. Булатова Р.Г. его предложение заинтересовало и, они договорились встретиться 31.01.2010 года, чтобы обсудить план совершения преступления.
31.01.2010 года, в утреннее время, он-Дорошенко И.А. встретился с Булатовым Р.Г. и его знакомыми – Бурцевым В.В. и Автозамена: Фамилия И.О. В процессе разговора, Булатов Р.Г. сообщил, что Бурцев В.В. и Автозамена: Фамилия И.О. так же будут с ними участвовать в ограблении инкассаторов, и у них есть два газовых пистолета и электрошоковое устройство. Он-Дорошенко И.А. согласился с предложением Булатова Р.Г. и сообщил, что денежные средства должны привезти в офис Банка, расположенный по адресу: <адрес>. Далее он-Дорошенко И.А. в месте с Булатовым Р.Г. на своей автомашине поехал по вышеуказанному адресу, чтобы осмотреть место совершения нападения на инкассаторов, а Автозамена: Фамилия И.О., управляя автомашиной «Фольксваген Гольф» вместе с Бурцевым В.В., поехал за ними. Прибыв к <адрес>, они совместно осмотрели место будущего преступления, при этом Автозамена: Фамилия И.О., Бурцев В.В. и Булатов Р.Г. обсуждали между собой план подхода и отхода от Банка в процессе совершения преступления, договорившись, что будут использовать в процессе совершения преступления автомобиль Автозамена: Фамилия И.О. После этого они договорились встретиться 01.02.2010 года, примерно в 08 часов 30 минут в районе третьего транспортного кольца между станциями метро «Динамо» и «Белорусская» <адрес>.
01.02.2010 года, примерно в 08 часов 30 минут, он-Дорошенко И.А. на своей автомашине прибыл на оговоренное место встречи, припарковал свою автомашину и пошел ждать Булатова Р.Г., Бурцева В.В. и Автозамена: Фамилия И.О. на остановку общественного транспорта, расположенную неподалеку. Прождав указанных лиц до 09.00 часов, он-Дорошенко И.А. вернулся к своей автомашине и на лобовом стекле обнаружил записку: «Мы поехали на место». Выбросив указанную записку, он-Дорошенко И.А. на своей автомашине поехал на <адрес>, где припарковал свой автомобиль и встретился с Булатовым Р.Г., Бурцевым В.В. и Автозамена: Фамилия И.О. Они обсудили план совершения преступления и решили, что Автозамена: Фамилия И.О. будет их ожидать на своем автомобиле во дворе рядом расположенного дома, а он-Дорошенко И.А. должен был подать условный сигнал остальным участникам, когда к Банку приедет кассир, которого он-Дорошенко И.А. знал визуально. Затем Бурцев В.В. и Булатов Р.Г. должны были отобрать у кассира денежные средства. При этом он-Дорошенко И.А. увидел на заднем пассажирском сидении автомашины Автозамена: Фамилия И.О. пакет в котором лежали два пистолета. Он-Дорошенко И.А. спросил у Булатова Р.Г., с помощью этих ли пистолетов они будут совершать нападение на кассира Банка, на что, находившийся рядом Автозамена: Фамилия И.О. ответил положительно. Тогда он-Дорошенко И.А. взял себе один из пистолетов и пошел на угол дома, расположенный рядом с Банком «КБ Ренессанс». На противоположной стороне улицы он-Дорошенко И.А. видел Булатова Р.Г. и Бурцева В.В. Примерно в 14.00 часов он-Дорошенко И.А. увидел, что к Банку подъехал автомобиль, в салоне которого находилась Дорошенко Е.В. Тогда он –Дорошенко И.А. подал условный сигнал Бурцеву В.В. и Булатову Р.Г. и пошел по направлении к подъехавшему автомобилю. По мере приближения к автомобилю, он-Дорошенко И.А. видел, как водитель взял с переднего пассажирского сидения сумку черного цвета. Он понял, что именно в этой сумке находятся денежные средства. В следующий момент он-Дорошенко И.А. увидел, что ему на встречу следует Булатов Р.Г. Затем он-Дорошенко И.А., натянул себе на лицо шарф, приблизился к водителю вышеуказанной автомашины и, не доставая пистолет, выхватил из рук водителя сумку, после чего побежал по направлению к автомобилю Автозамена: Фамилия И.О. Преследовал ли его вышеуказанный водитель и что делали остальные лица, он-Дорошенко И.А. не видел. Добежав до автомобиля Автозамена: Фамилия И.О., он-Дорошенко И.А. сел на заднее пассажирское сидение, после чего в салон автомобиля сел Булатов Р.Г. и они покинули место преступления. Где в этот момент находился Бурцев В.В., ему-Дорошенко И.А. было неизвестно. По пути следования, Булатов Р.Г. попросил Автозамена: Фамилия И.О. остановить автомобиль напротив <адрес>. Когда Автозамена: Фамилия И.О. остановил автомобиль по указанному адресу, Булатов Р.Г. взял пакет, в котором находились пистолеты и вышел из автомобиля. Когда Булатов Р.Г. вернулся в салон, пакета при нем уже не было. Он-Дорошенко И.А. понял, что Булатов Р.Г. выбросил пакет с пистолетами. Далее они прибыли в район Сокольники <адрес>, поднялись домой к Булатову Р.Г., где разделили денежные средства. При этом Автозамена: Фамилия И.О. и Булатов Р.Г. дали ему-Дорошенко И.А. пакет, в котором находились денежные средства в размере <данные изъяты>. Далее Автозамена: Фамилия И.О. отвез его-Дорошенко И.А. и Булатова Р.Г. до <адрес> в <адрес>, откуда они с Булатовым Р.Г. на такси поехали на <адрес>, чтобы забрать его-Дорошенко И.А. автомобиль. После этого, он-Дорошенко И.А. довез Булатова Р.Г. до <адрес> <адрес>, а сам поехал домой. Примерно в 19.00 часов ему позвонила Дорошенко Е.В. и сообщила, что у нее на работе неприятности. Он-Дорошенко И.А. проследовал к офису Банка, расположенному на <адрес> <адрес>, где примерно в 23-24 часа забрал Дорошенко Е.В. и, не сообщая ей о совершенном преступлении, отвез ее домой. Часть похищенных денежных средств в размере <данные изъяты>, он-Дорошенко И.А. потратил на собственные нужды, а остальные денежные средства 09.02.2010 года возвратил неизвестным мужчинам, которые представляли интересы ООО «<данные изъяты>» и угрожали ему-Дорошенко И.А. и Булатову Р.Г. физической расправой. (т.2 л.д.24-31)
Свои показания, данные в ходе досудебного следствия в качестве подозреваемого, Дорошенко И.А. полностью подтвердил в присутствии своего защитника – адвоката Автозамена: Фамилия И.О., на очной ставке с потерпевшим Даниленко А.В., проведенной 02.03.2010 года, подтвердив, что 01.02.2010 года, примерно в 14.00 часов, по адресу: <адрес>, он-Дорошенко И.А. действительно вырвал из рук Даниленко А.В. сумку с находящимися в ней денежными средствами, однако при этом пистолетом Даниленко А.В. он не угрожал. (т.2 л.д.32-35)
Свои вышеприведенные показания, обвиняемый Дорошенко И.А. полностью подтвердил и при своем допросе, проведенном 05.03.2010 года в присутствии защитника – адвоката Автозамена: Фамилия И.О., пояснив, что Автозамена: Фамилия И.О. участия в совершенном им-Дорошенко И.А., Булатовым Р.Г. и Бурцевым В.В. преступлении не принимал и план совершения преступления с ними не обсуждал. Кроме того Дорошенко И.А. в своих показаниях пояснил, что среди похищенных денежных средств были золотые монеты, которые себе забрал Булатов Р.Г. (т.2 л.д.46-50)
В процессе очной ставки, проведенной в ходе досудебного следствия 11.03.2010 года, обвиняемый Дорошенко И.А., в присутствии своего защитника по соглашению – адвоката Автозамена: Фамилия И.О., дал показания, аналогичные своим вышеприведенным показаниям от 02.03.2010 года, подтвердив обстоятельства совершенного им преступления и уточнив, что в похищенной им сумке находилось <данные изъяты>. (т.2 л.д.. 278-280)
Свои вышеприведенные показания, обвиняемый Дорошенко И.А. полностью подтвердил и при своем дополнительном допросе, проведенном 15.04.2010 года в присутствии защитника по соглашению – адвоката Автозамена: Фамилия И.О., подтвердив вышеуказанные обстоятельства совершенного преступления. (т.2 л.д. 296-299)
Впоследствии, при проведении 15.04.2010 года очных ставок с обвиняемыми Автозамена: Фамилия И.О. и Автозамена: Фамилия И.О., а так же при допросе 16.06.2010 года, обвиняемый Дорошенко И.А. отказался от дачи показаний, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ. (т.3 л.д.15-25, 121-123)
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Булатов Р.Г. виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления, указанного в описательной части, не признал и показал, что разбойного нападения на Даниленко А.В. не совершал, денежные средства ООО «<данные изъяты>» не похищал.
01.02.2010 года он-Булатов Р.Г. ввиду наличия у него заболевания, находился дома в своей квартире и покидал ее только после обеда, когда ходил в поликлинику к врачу для оформления больничного листа. Никакого преступления в этот день он не совершал.
02.03.2010 года он был задержан сотрудниками милиции, которые доставили его в УВД по ЮЗАО <адрес>, где подбросили ему в карманы одежды пакет с веществом зеленого цвета, пояснив, что данное вещество является наркотиком - марихуаной. Затем сотрудники милиции произвели его-Булатова Р.Г. личный досмотр и изъяли указанное вещество, при этом подвергли его избиению, сфотографировали на мобильный телефон, чтобы показать Даниленко А.В. перед проведением опознания. При этом тексты протоколов следственных действий, произведенных с его-Булатова Р.Г. участием были составлены следователем заранее и он был вынужден подписать их, ввиду оказания на него давления со стороны сотрудников милиции и следователя. Кроме того, следователем, в нарушении норм УПК РФ, ему-Булатову Р.Г. был представлен адвокат ФИО51, который, несмотря на имеющиеся противоречия в его показаниях и показаниях иных подозреваемых в совершении преступления лиц, принимал участие в проведении следственных действий с его-Булатова Р.Г. участием.
Золотую цепочку, о которой в своих показаниях сообщил свидетель Автозамена: Фамилия И.О., он-Булатов Р.Г. приобретал в ювелирном магазине за собственные денежные средства, так же как и изъятое у него пальто. По каким причинам подсудимый Бурцев В.В. и свидетель Автозамена: Фамилия И.О. оговаривают его-Булатова Р.Г. в совершении инкриминируемого ему преступления, он не знает, но предполагает, что Автозамена: Фамилия И.О. дает такие показания, так как боится привлечения к уголовной ответственности.
Гражданские иски, заявленные Даниленко А.В. и ФИО50 он-Булатов Р.Г. не признает в полном объеме, так как инкриминируемого ему преступления не совершал.
Из оглашенных по ходатайству стороны обвинения, в порядке ст.276 ч.1 п.1 УПК РФ, показаний подозреваемого Булатова Р.Г., данных в ходе досудебного следствия 02.03.2010 года, в соответствии с требованиями ст.46 ч.4 п.2 УПК РФ, в присутствии защитника – адвоката Автозамена: Фамилия И.О. следует, что примерно 15.01.2010 года Дорошенко И.А. предложил ему совершить нападение на перевозчиков денежных средств. При этом Дорошенко И.А. сообщил ему-Булатову Р.Г., что денежные средства будут перевозить не профессиональные инкассаторы, а мужчина и женщина, у которых при себе нет оружия. Кроме того, Дорошенко И.А. пояснил, что ему будет известно точное время и место, куда указанные лица привезут деньги в размере около <данные изъяты> рублей и такую информацию он получит из банка, где работает его жена- Дорошенко Е.В. Он-Булатов Р.Г. согласился с предложением Дорошенко И.А., после чего они стали обсуждать план совершения преступления и решили, что им нужен третий участник нападения. Он-Булатов Р.Г. предложил привлечь для участия в преступлении своего знакомого Бурцева В.В., на что Дорошенко И.А. согласился. Так же он-Булатов Р.Г. сообщил Дорошенко И.А., что у него имеются два газовых пистолета, которые можно использовать при совершении преступления. В тот же вечер, он-Булатов Р.Г. сообщил о предложении Дорошенко И.А. Бурцеву В.В., который согласился принять участие в нападении на перевозчиков денежных средств. При этом Бурцев В.В. сказал, что им понадобиться хороший водитель, чтобы быстро покинуть место преступления и предложил кандидатуру их общего знакомого Автозамена: Фамилия И.О., который имел автомобиль «Фольксваген Гольф». В течении нескольких дней после этого разговора, он-Булатов Р.Г. совместно с Дорошенко И.А. изучал предполагаемый маршрут движения перевозчиков денежных средств, который проходил от Мичуринского проспекта до <адрес>. Этот маршрут ему показывал Дорошенко И.А. Во время отработки маршрута, они с Дорошенко И.А. решили, что лучше всего совершить нападение, когда перевозчики денежных средств выйдут из своей автомашины возле Банка, расположенного на <адрес>. При этом они договорились, что отнимать сумку с деньгами будет Дорошенко И.А., он-Булатов Р.Г. вместе с Бурцевым В.В. нейтрализуют второго перевозчика денежных средств, а Автозамена: Фамилия И.О. будет их ожидать в автомашине, недалеко от Банка. Дорошенко И.А. сообщил, что денежные средства будут перевозиться на автомашине марки «Фольксваген Транспортер» серебристого цвета или «Киа Сид» темно-синего цвета, назвав при этом номерные знаки указанных автомобилей и примерное время перевозки денежных средств – в период с 12.00 до 13.00 часов. Примерно 25.01.2010 года он-Булатов Р.Г. вместе Бурцевым В.В. прибыли в магазин «Евросеть», где купили три сотовых телефона для координации своих действий во время нападения. Сим-карты к указанным телефонам приобрел Дорошенко И.А. 28.01.2010 года ему-Булатову Р.Г. позвонил Дорошенко И.А. и сообщил, что нападение на перевозчиков денежных средств они должны совершить 01.02.2010 года.
01.02.2010 года, примерно в 07.00 часов, он-Булатов Р.Г. взял с собой два газовых пистолета и телефоны, которые они планировали использовать при нападении, при этом пистолеты он положил в черный полиэтиленовый пакет, после чего встретился с Автозамена: Фамилия И.О. и на его автомашине марки «Фольксваген Гольф» поехал на место встречи с Дорошенко И.А. в район станции метро «Динамо». Бурцев В.В. поехал за ними на своей автомашине марки «ВАЗ-2105». Когда они прибыли на место встречи, им позвонил Дорошенко И.А. и сообщил, что ждет их возле Банка на <адрес> в <адрес>. Прибыв на <адрес>, они встретились с Дорошенко И.А., который был одет в темную куртку, шапку, а на шее у него был шарф цветной раскраски. Он-Булатов Р.Г. передал Дорошенко И.А. один из приготовленных им для нападения пистолетов, а второй пистолет оставил себе, положив его во внутренний карман куртки. Автозамена: Фамилия И.О. остался ожидать их в своем автомобиле во дворе рядом расположенного с Банком дома, а он-Булатов Р.Г., Бурцев В.В. и Дорошенко И.А. проследовали к Банку. При этом Дорошенко И.А. встал недалеко от входа в Банк, а он-Булатов Р.Г. и Бурцев В.В. остановились на противоположной стороне дороги. Примерно в 14.00 часов он-Булатов Р.Г. увидел, что Дорошенко И.А. убегает от какого-то неизвестного мужчины, при этом в левой руке держит сумку черного цвета. Он-Булатов Р.Г. понял, что Дорошенко И.А. уже похитил сумку с деньгами и ему необходимо помочь скрыться. Он-Булатов Р.Г. перебежал на противоположную сторону улицы, где находится Банк, и побежал за мужчиной, который преследовал Дорошенко И.А. По дороге он-Булатов Р.Г. достал имеющийся при нем пистолет и, когда указанный мужчина обернулся, он-Булатов Р.Г. направил пистолет в его сторону и приказал этому мужчине лечь на землю. Мужчина подчинился и лег на землю лицом вниз. Он-Булатов Р.Г. побежал к автомобилю Автозамена: Фамилия И.О., сел в салон, где его ожидали Автозамена: Фамилия И.О. и Дорошенко И.А., и они с места преступления скрылись. Куда ушел Бурцев В.В. ему- Булатову Р.Г. на тот момент было неизвестно. По пути следования, на <адрес>, он-Булатов Р.Г. вышел из автомашины и выбросил в реку Яузу пакет, в который они с Дорошенко И.А. предварительно положили пистолеты, телефоны и перчатки, которые использовали при совершении преступления. Далее они прибыли к нему-Булатову Р.Г. домой, где пересчитали похищенные деньги и установили, что они похитили более семи миллионов рублей, <данные изъяты>. Дорошенко И.А. забрал себе из похищенной суммы - <данные изъяты>, а остальные деньги он-Булатов Р.Г. оставил у себя дома. Вечером того же дня он-Булатов Р.Г. встретился с Бурцевым В.В., который сообщил, что испугался и убежал с места совершения преступления. Впоследствии он-Булатов Р.Г. разделил похищенные денежные средства следующим образом: Автозамена: Фамилия И.О. он передал <данные изъяты>, а Бурцеву В.В. – <данные изъяты> рублей, а остальные деньги оставил себе. (т.2 л.д.59-66)
Из оглашенных по ходатайству стороны обвинения, в порядке ст.276 ч.1 п.1 УПК РФ, показаний обвиняемого Булатова Р.Г., данных в ходе досудебного следствия 05.03.2010 года, в соответствии с требованиями ст.47 ч.4 п.3 УПК РФ, в присутствии защитника – адвоката Автозамена: Фамилия И.О. следует, что он свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.4 п. «б» УК РФ признал полностью и дал показания, аналогичные вышеприведенным показаниям, уточнив, что среди похищенных ими денежных средств были золотые монеты, две из которых он-Булатов Р.Г. отдал Автозамена: Фамилия И.О., две или три монеты передал Бурцеву В.В. а 5-6 монет оставил себе и впоследствии потратил на собственные нужды. (т.2 л.д.79-83)
Свои показания, данные в ходе досудебного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, Булатов Р.Г. полностью подтвердил в присутствии своих защитников – адвокатов Автозамена: Фамилия И.О. и Автозамена: Фамилия И.О., на очных ставках с потерпевшим Даниленко А.В. и подозреваемым Автозамена: Фамилия И.О., проведенных 02.03.2010 года и 10.03.2010 года соответственно, подтвердив вышеизложенные обстоятельства совершенного им преступления. (т.2 л.д.67-70; 272-277)
Допрошенный в ходе досудебного следствия 16.06.2010 года, обвиняемый Булатов Р.Г. отказался от дачи показаний, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ. (т.3 л.д.112-114)
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Бурцев В.В. виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления, указанного в описательной части, признал полностью и показал, что в один из дней января 2010 года, точной даты он не помнит, Булатов Р.Г. пригласил его к себе домой, где предложил совершить нападение на сотрудников Банка, которые перевозят «черную наличность» и о хищении таких денежных средств заявлять в милицию не будут. Со слов Булатова Р.Г. ему-Бурцеву В.В. стало известно, что вышеуказанную информацию ему сообщил Дорошенко И.А.
Примерно за неделю до дня совершения преступления, он-Бурцев В.В. совместно с Булатовым Р.Г. и Дорошенко И.А., на автомашине марки «Мицубиси Галант», которой управлял Дорошенко И.А., приехали в район станции метро «ВДНХ», где встретились с Дорошенко Е.В. и стали совместно обсуждать план совершения разбойного нападения. При этом Дорошенко Е.В. сообщила, что она является сотрудником Банка и ей известно, что девушка – сотрудник Банка, самостоятельно, без охраны, будет перевозить денежные средства, которые являются «черной наличностью» Банка, а потому в случае их хищения, никто из сотрудников Банка по данному факту обращаться в милицию не будет. После состоявшегося разговора они договорились встретиться, как только поступит информация о дате перевозки денег.
01.02.2010 года, в утреннее время ему позвонил Булатов Р.Г. и попросил подъехать к его дому. Он-Бурцев В.В. на своей автомашине ВАЗ-2105 прибыл к дому Булатову Р.Г., расположенному на <адрес> в <адрес>, где встретил Булатова Р.Г. и Автозамена: Фамилия И.О., который был за рулем автомобиля «Фольксваген Гольф». Далее он-Бурцев В.В. проследовал за указанными лицами в район станции метро «Динамо», где они увидели припаркованную автомашину Дорошенко И.А. Они оставили записку Дорошенко И.А. о том, что будут его ждать на <адрес> в <адрес>, после чего проследовали до указанной улицы, где он-Бурцев В.В. припарковал свой автомобиль во дворе дома, расположенного рядом с Банком «<данные изъяты>». Спустя некоторое время к ним подъехал Дорошенко И.А. и они с Булатовым Р.Г. вдвоем стали обсуждать план совершения преступления. Автозамена: Фамилия И.О. в этом разговоре не участвовал. В процессе разговора, он-Бурцев В.В. узнал, что Дорошенко И.А. и Булатов Р.Г. купили себе мобильные телефоны для их использования в момент совершения преступления. Кроме того, в процессе обсуждения плана совершения преступления, было решено, что денежные средства будет отнимать у сотрудников Банка Дорошенко И.А., Булатов Р.Г. будет ему в этом помогать, он-Бурцев В.В. должен в это время наблюдать за окружающей обстановкой, а Автозамена: Фамилия И.О. останется ждать их в своей автомашине.
Далее, Автозамена: Фамилия И.О. остался ожидать их в салоне своей автомашины, а он-Бурцев В.В., Булатов Р.Г. и Дорошенко И.А. проследовали в сторону офиса Банка «<данные изъяты>». Дорошенко И.А. встал около входа в Банк, а он-Бурцев В.В. с Булатовым Р.Г. остались стоять на противоположной стороне улицы и наблюдали за окружающей обстановкой. Спустя некоторое время он-Бурцев В.В. увидел, как Дорошенко И.А., держа в руках сумку черного цвета, убегает от кого-то мужчины. Булатов Р.Г. побежал за мужчиной, который преследовал Дорошенко И.А., догнал его, повалил на землю, при этом, находясь в непосредственной близости от этого мужчины, Булатов Р.Г. что-то держал в руке, что именно он-Бурцев В.В. не видел. В этот момент он-Бурцев В.В. осознал, что совершено серьезное преступление, а потому решил прекратить свои преступные действия и пешком ушел с места совершения преступления в сторону станции метро «Университет», где сел на метро и доехал до станции «<данные изъяты>». Спустя некоторое время ему-Бурцеву В.В. позвонил Булатов Р.Г. и предложил встретиться. Тогда он-Бурцев В.В. проследовал к станции метро «улица Подбельского», где встретился с Булатовым Р.Г. и Дорошенко И.А. и они втроем, на такси, вернулись на <адрес>, к припаркованному автомобилю Дорошенко И.А. Забрав указанный автомобиль, они разъехались по домам. В тот же вечер он-Бурцев В.В. вместе с Булатовым Р.Г. поехали в ресторан «Эль Патио», где к ним присоединился Автозамена: Фамилия И.О. В процессе распития спиртных напитков, Булатов Р.Г. передал Автозамена: Фамилия И.О. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, за то, что он возил их на своей автомашине к месту преступления. При этом Булатов Р.Г. сначала не дал ему-Бурцеву В.В. денежных средств из похищенной суммы, сказав, что он фактически ничего не делал на месте совершения преступления. Спустя 4 дня Булатов Р.Г. вновь встретился с ним Бурцевым В.В. и дал ему за участие в совершении вышеуказанного преступления денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, на которые он-Бурцев В.В. приобрел себе автомобиль марки «Мерседес С 240», а так же раздал долги.
Впоследствии он-Бурцев В.В. был задержан сотрудниками милиции, которые подвергли его избиению и оказывали на него психологическое и физическое воздействие. Однако показания, данные им-Бурцевым В.В. на предварительном следствии являются достоверными, и он их подтверждает в полном объеме.
Гражданский иск, заявленный ФИО49 он-Бурцев В.В. признает частично, на сумму потраченных им денежных средств из числа похищенных. Гражданский иск, заявленный Даниленко А.В. он-Бурцев В.В. не признает, так как никаких противоправных действий по отношению к нему не применял, какого-либо вреда ему своими действиями не причинил.
Из оглашенных по ходатайству стороны обвинения, в порядке ст.276 ч.1 п.1 УПК РФ, показаний обвиняемого Бурцева В.В., данных в ходе досудебного следствия 02.03.2010 года, в соответствии с требованиями ст.46 ч.4 п.2 УПК РФ, в присутствии защитника – адвоката Автозамена: Фамилия И.О. следует, что в январе 2010 года Булатов Р.Г. познакомил его-Бурцева В.В. с Дорошенко И.А. и Дорошенко Е.В., сообщив ему, что именно Дорошенко Е.В. является сотрудником Банка, который будет перевозить денежные средства. Со слов Дорошенко И.А. ему-Бурцеву В.В. было известно, что Дорошенко Е.В. будет перевозить «неучтенную наличность» Банка. 01.02.2010 года, перед совершением преступления, Дорошенко И.А. еще раз уточнил, что денежные средства привезет его жена- Дорошенко Е.В., а потому деньги у нее отнимать будет именно он. При этом он-Бурцев В.В. и Булатов Р.Г. должны были находиться на противоположной стороне улицы и наблюдать за окружающей обстановкой, а Автозамена: Фамилия И.О. должен был ожидать их в своей автомашине. Спустя некоторое время он-Бурцев В.В. увидел, как к Банку подъехала автомашина, за рулем которой находился мужчина, а рядом с ним Дорошенко Е.В. Затем он-Бурцев В.В. увидел, как Дорошенко И.А., держа в руках сумку, убегает от мужчины-водителя. В этот момент Булатов Р.Г. побежал за указанным мужчиной, чтобы обезвредить его и дать Дорошенко И.А. возможность скрыться с похищенной сумкой. Он-Бурцев В.В. остался стоять на месте, осознав в последний момент всю свою ответственность за произошедшие события. Затем он-Бурцев В.В. увидел, как Булатов Р.Г. догнал вышеуказанного водителя автомобиля, приставил к его спине пистолет и положил того на снег. Дав возможность Дорошенко И.А. убежать с похищенной сумкой, Булатов Р.Г. побежал в сторону дома, где был припаркован автомобиль Автозамена: Фамилия И.О. После этого он-Бурцев В.В. ушел пешком в сторону станции метро «Университет». Впоследствии он-Бурцев В.В. получил от Булатова Р.Г. за участие в совершенном преступлении денежные средства в размере <данные изъяты>, которые потратил на собственные нужды и на приобретение автомобиля марки «Мерседес –Бенц С240» №. (т.2 л.д.92-97)
Свои показания, данные в ходе досудебного следствия в качестве подозреваемого, Бурцев В.В. полностью подтвердил в присутствии своего защитника – адвоката Автозамена: Фамилия И.О., на очной ставке с Дорошенко Е.В., проведенной 11.03.2010 года, подтвердив, что Дорошенко Е.В. в конце января 2010 года присутствовала при их совместном обсуждении с Булатовым Р.Г. и Дорошенко И.А. плана совершения преступления и сообщала, что она является сотрудником Банка и самостоятельно, без оружия, будет перевозить денежные средства, которые являются «черной наличностью» Банка, а потому в случае их хищения, никто из сотрудников Банка по данному факту обращаться в милицию не будет. (т.2 л.д.285-287)
Из оглашенных по ходатайству стороны обвинения, в порядке ст.276 ч.1 п.1 УПК РФ, показаний обвиняемого Бурцева В.В., данных в ходе досудебного следствия 08.06.2010 года, в соответствии с требованиями ст.47 ч.4 п.3 УПК РФ, в присутствии защитника – адвоката Автозамена: Фамилия И.О. следует, что они аналогичны вышеприведенным показаниям Бурцева В.В., данным 11.03.2010 года. (т.3 л.д.99-103)
Виновность подсудимой Дорошенко Е.В. в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.33 ч.5, 162 ч.4 п.«б» УК РФ, а подсудимых Дорошенко И.А., Булатова Р.Г. и Бурцева В.В., каждого, в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.4 п. «б» УК РФ, подтверждается совокупностью исследованных судом достаточных, допустимых и достоверных доказательств.
Допрошенный в судебном заседании потерпевший Даниленко А.В. показал, что он занимает должность начальника эксплуатационного хозяйственного отдела ООО КБ «<данные изъяты>», который находится в двух офисах, расположенных на Мичуринском проспекте и <адрес> в <адрес>. 01.02.2010 года, в утреннее время, он-Даниленко А.В. прибыл на работу в офис Банка, расположенный на <данные изъяты>, где к нему подошла Дорошенко Е.В. и попросила отвезти ее по служебным делам в офис Банка, расположенный на <адрес>. Он-Даниленко А.В. сказал, чтобы Дорошенко Е.В. согласовала этот вопрос с Председателем правления Банка ФИО49 Спустя некоторое время Дорошенко Е.В. вновь подошла к нему и сообщила, что ФИО49 разрешил осуществить вышеуказанную поезду. Далее, он- Даниленко А.В. поехал с ФИО49 и Автозамена: Фамилия И.О. в налоговую инспекцию, где пробыл до 12.00 часов, после чего вернулся в офис Банка, расположенный на <адрес> <адрес>. Примерно в 13.00 часов к нему подошла Дорошенко Е.В. и сказала, что она готова поехать в офис Банка, расположенный на <адрес> этом Дорошенко Е.В. взяла с собой большую сумку, а он-Даниленко А.В. взял с собой коробочки от монет и финансовые документы. Перед поездкой, он-Даниленко А.В. поставил сумку с денежными средствами, которые везла с собой Дорошенко Е.В., ей в ноги, перед передним пассажирским сидением автомобиля. Какая сумма денежных средств находилась в сумке, ему известно не было. Подъехав к офису Банка, расположенному на <адрес>, он-Даниленко А.В. припарковал свой автомобиль напротив входа в Банк, после чего подошел к Дорошенко Е.В. и забрал из салона автомашины сумку с денежными средствами. Дорошенко Е.В. вышла из автомашины и направилась к входу в офис Банка, а он-Даниленко А.В., неся в руках вышеуказанную сумку, проследовал за ней. Когда они прошли несколько шагов, с Дорошенко Е.В. поравнялся мужчина, который толкнул ее плечом. Указанный мужчина был одет в зимнюю форму охранника, на голове у него была шапка, а лицо закрывала разноцветная косынка. Далее указанный мужчина поравнялся с ним-Даниленко А.В., после чего резко схватился за ручки сумки, которую он-Даниленко А.В. держал в руках, после чего достал пистолет и направил в его сторону. Он-Даниленко А.В. испугался и отпустил ручки сумки. Нападавший мужчина схватил сумку и побежал в сторону Ленинского проспекта. Он-Даниленко А.В. крикнул следующей впереди Дорошенко Е.В., чтобы она бежала в офис Банка и вызывала милицию, а сам стал преследовать неизвестного мужчину. Затем он-Даниленко А.В. услышал, что его кто-то окрикнул сзади. Он-Даниленко А.В. обернулся и увидел еще одного неизвестного мужчину, который был одет в форму охранника. Указанный мужчина направил в его сторону пистолет и приказал ему-Даниленко А.В. остановиться и лечь на землю лицом в снег иначе он начнет в него стрелять. Он-Даниленко А.В., испугался за свою жизнь и лег на землю лицом вниз, после чего нападавшие мужчины убежали. Затем он-Даниленко А.В. забежал в офис Банка, откуда позвонил Автозамена: Фамилия И.О. и Автозамена: Фамилия И.О. и сообщил о совершенном на него нападении. В момент совершения преступления, нападавшие лица ему-Даниленко А.В. не были знакомы. В ходе досудебного следствия, он-Даниленко А.В. среди предъявленных ему для опознания лиц, уверенно опознал Дорошенко И.А., а затем Булатова Р.Г., пояснив при этом, что Дорошенко И.А. является тем мужчиной, который угрожая пистолетом, отобрал у него сумку с денежными средствами, а Булатов Р.Г. – является вторым нападавшим мужчиной, который угрожая пистолетом, приказал ему-Даниленко А.В. лечь на землю, в связи с чем он прекратил преследование Дорошенко И.А. При опознании Дорошенко И.А. и Булатова Р.Г., никто ему- Даниленко А.В. предварительно не показывал их фотографии, в том числе и на мобильном телефоне. Он-Даниленко А.В. уверенно опознал Дорошенко И.А. и Булатова Р.Г. как лиц, совершивших на него нападение по ряду признаков, указанных в протоколах опознания и исключает возможность ошибки при опознании им указанных лиц. При этом цвет глаз Дорошенко И.А. он назвал так, как запомнил в момент совершения преступления, с учетом разноцветной косынки, прикрывавшей лицо Дорошенко И.А. По его-Даниленко А.В. мнению, действия Дорошенко И.А. и Булатова Р.Г. в момент совершения преступления были согласованными.
Оглашенными в судебном заседании, в порядке ст.281 ч.3 УПК РФ, показаниями потерпевшего Даниленко А.В., данными в ходе досудебного следствия 04.02.2010 года, в которых он полностью подтвердил вышеуказанные обстоятельства совершенного на него разбойного нападения, уточнив, что 01.02.2010 года, сумку с денежными средствами он-Даниленко А.В. перевозил вместе с Дорошенко Е.В. на своей автомашине марки «Киа Сид» № РУС. (т.1 л.д.233-236)
Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО49 показал, что он является <данные изъяты> Дорошенко Е.В., которая с 14.10.2009 года состоит в должности начальника отдела кассовых операций – заведующей кассой. При назначении Дорошенко Е.В. на указанную должность, она была ознакомлена со своей должностной инструкцией и подписала договор о полной материальной ответственности. В обязанности Дорошенко Е.В. входило обслуживание клиентов Банка, а так же учет и хранение материальных ценностей. Советом Банка было принято решение об открытии дополнительного офиса «Остоженка», расположенного в <адрес> <адрес>. 29.01.2010 года он-ФИО49 сообщил Дорошенко Е.В. о необходимости подготовки соответствующего пакета документов для перевозки денежных средств в указанный дополнительный офис, для того, чтобы начать обслуживание клиентов Банка. Дорошенко Е.В. подготовила необходимый пакет документов для проведения инкассации, которая должна была состояться 02.02.2010 года. Предварительно планировалось произвести инкассацию денежных средств в размере <данные изъяты> Евро. В соответствии с установленными в Банке правилами, Дорошенко Е.В. была обязана подготовить распоряжение и договор о проведении инкассации, согласовав их с советником председателя правления Банка Автозамена: Фамилия И.О. Однако Дорошенко Е.В. эти правила проигнорировала.
01.02.2010 года, примерно в 14:00 часов, Автозамена: Фамилия И.О. сообщила ему –Крылову М.Н., что ей позвонил Даниленко А.В. и сообщил, что на них с Дорошенко Е.В. было совершено нападение, в процессе которого похищена сумка с денежными средствами, которую Дорошенко Е.В. перевозила из офиса Банка, расположенного на Мичуринском проспекте в офис Банка, расположенный в <адрес> в <адрес>. Прибыв на место совершения преступления, он-ФИО49 со слов Даниленко А.В. узнал, что 01.02.2010 года к нему обратилась Дорошенко Е.В., которая попросила отвезти ее в дополнительный офис «Остоженка», а по дороге завезти ее в офис Банка, расположенный на <адрес>, расположенный на <адрес>, Даниленко А.В. припарковал свой личный автомобиль напротив входа в офис Банка, после чего Дорошенко Е.В. вышла из автомобиля, и направилась в сторону входа в офис Банка, а Даниленко А.В. взял сумку с денежными средствами, которую перевозила Дорошенко Е.В. и проследовал за ней. По пути к офису Банка к Даниленко А.В. подошел неизвестный мужчина, на лице которого была надета маска и, угрожая пистолетом, отобрал у Даниленко А.В. сумку с денежными средствами и стал убегать. Даниленко А.В. попытался преследовать нападавшего мужчину, однако в этот момент к нему подошел второй неизвестный мужчина, который угрожая пистолетом, потребовал, чтобы Даниленко А.В. прекратил преследование и лег на землю. Даниленко А.В. испугался за свою жизнь и лег на землю лицом вниз, после чего нападавшие лица с похищенными денежными средствами скрылись. Затем он-ФИО49 попытался выяснить у Дорошенко Е.В., в связи с чем она стала перевозить денежные средства из одного офиса Банка в другой, однако последняя ничего ему пояснить не смогла. Далее, 01.02.2010 года Банком была проведена ревизия, в ходе которой была зафиксирована недостача денежных средств на общую сумму <данные изъяты>, а советом директоров Банка принято решение о внесении им-ФИО49 в кассу денежных средств в размере похищенной суммы для покрытия расходов, что им –Крыловым М.Н. и было сделано. Затем в Банке было проведено служебное расследование, в процессе которого было установлено, что 01.02.2010 года Дорошенко Е.В. сообщила Автозамена: Фамилия И.О. о том, что самостоятельно по решению руководства Банка будет проводить инкассацию денежных средств из офиса Банка, расположенного на Мичуринском проспекте в дополнительный офис «Остоженка». При этом Дорошенко Е.В., не имея на то полномочий, дала Автозамена: Фамилия И.О. указание собрать ей сумку с денежными средствами и материальными ценностями, а также положить в эту сумку чековые книжки и векселя, сообщив, что этот вопрос якобы согласован с руководством Банка. Автозамена: Фамилия И.О., по указанию Дорошенко Е.В., положила в сумку денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, среди которых было <данные изъяты> инвестиционных золотых монет «Георгий Победоносец» номиналом по 50 рублей каждая, на общую сумму <данные изъяты> Евро, а всего имущества принадлежащего ООО КБ «Ренессанс» на общую сумму <данные изъяты> копеек. Данный факт подтвержден подписями Дорошенко Е.В., которые она проставила в расходно-кассовых ордерах при получении вышеуказанных денежных средств. После этого Дорошенко Е.В., являясь материально ответственным лицом, в нарушение инструкций Банка и правил проведения инкассации, в нарушении своих должностных обязанностей, не согласовав вопрос о проведении инкассации с руководством Банка и не имея соответствующих полномочий, самостоятельно стала производить инкассацию денежных средств, чем способствовала совершению преступления. Кроме того, в Банк был приглашен специалист полиграфолог, которым проведена экспертиза Дорошенко Е.В., подтвердившая ее причастность к совершенному преступлению. 05.02.2010 года Дорошенко Е.В. была уволена из Банка.
Оглашенными в судебном заседании, в порядке ст.281 УПК РФ, показаниями потерпевшего ФИО49, данными в ходе досудебного следствия, из которых следует, что 29.01.2010 года Дорошенко Е.В. во исполнение Приказа №-ОД подготовила текст разрешения на перевозку наличных денежных средств и ценностей. В этот же день он-ФИО49 утвердил подготовленное Дорошенко Е.В. <данные изъяты>
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Автозамена: Фамилия И.О. показал, что примерно 30 или 31 января 2010 года, Булатов Р.Г. попросил отвезти его 01.02.2010 года к станции метро «Динамо», сказав, что заплатит за поездку <данные изъяты> рублей. В тот момент он-Автозамена: Фамилия И.О. испытывал тяжелое материальное положение, в связи с чем согласился выполнить просьбу Булатова Р.Г. При этом цель поездки Булатов Р.Г. ему не объяснял.
01.02.2010 года, примерно в 07 часов, он-Автозамена: Фамилия И.О. на своем автомобиле подъехал к дому, где проживает Булатов Р.Г., расположенному на <адрес> в <адрес>. В это время к указанному дому подъехал на своей автомашине марки «ВАЗ 2105 или 2107» их общий знакомый Бурцев В.В. Далее, Булатов Р.Г. сел к нему-Автозамена: Фамилия И.О. в машину и они проследовали к станции метро «Динамо», где со слов Булатова Р.Г. им было необходимо забрать еще одного человека. При этом Бурцев В.В. на своей автомашине следовал за ними. Прибыв к станции метро «Динамо» Булатов Р.Г. пошел искать своего знакомого. Спустя некоторое время Булатов Р.Г. вернулся обратно и сказал, что никого не встретил, после чего попросил его-Автозамена: Фамилия И.О. отвезти его на <адрес>. Бурцев В.В. продолжил следовать за ними на своей автомашине. Когда он-Автозамена: Фамилия И.О. прибыл на <адрес>, то припарковал свой автомобиль в одном из дворов. Булатов Р.Г. вышел из его автомашины и куда-то ушел. Бурцев В.В. так же припарковал свой автомобиль и сел в салон его-Автозамена: Фамилия И.О. автомашины. Спустя некоторое время Булатов Р.Г. вернулся вместе с ранее ему-Автозамена: Фамилия И.О. неизвестным Дорошенко И.А. В процессе разговора Дорошенко И.А. сообщил, что он ранее был военным, а сейчас работает менеджером. Далее Булатов Р.Г. попросил его-Автозамена: Фамилия И.О. подождать их в автомашине, а сам вместе с остальными указанными лицами ушел вглубь домов расположенных по <адрес> занимались далее Булатов Р.Г., Бурцев В.В. и Дорошенко И.А. он-Автозамена: Фамилия И.О. не видел, так как ожидал их в салоне своего автомобиля. Спустя некоторое время вышеназванные лица вернулись, при этом в руках у Дорошенко И.А. была черная сумка. Кроме того, у Дорошенко И.А. и Булатова Р.Г. на шее были повязаны шарфы, так называемые «арафатки», с изображением черно- рыжих квадратов, которые частично прикрывали их лица. Он-Автозамена: Фамилия И.О. отвез Булатова Р.Г. и Дорошенко И.А. на своем автомобиле на <адрес>, после чего отправился к себе домой. Вечером того же дня, он-Автозамена: Фамилия И.О. по просьбе Булатова Р.Г. встретился с ним и Бурцевым В.В. в ресторане «Эль Патио», расположенном в районе <адрес>. В процессе разговора Булатов Р.Г. сообщил ему-Автозамена: Фамилия И.О., что они сделали какое-то «красивое» дело, при этом заплатил ему <данные изъяты> рублей за то, что он-Автозамена: Фамилия И.О. возил их на своей автомашине. Спустя три дня он-Автозамена: Фамилия И.О. пришел домой к Булатову Р.Г., где последний передал ему денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, сказав, что они с Бурцевым В.В. и Дорошенко И.А. сделали какое-то «красивое дело» и указанная сумма предназначается ему-Автозамена: Фамилия И.О. в качестве оплаты за его помощь в том, что он возил их на своей автомашине. Он-Автозамена: Фамилия И.О. понял, что Булатов Р.Г., Бурцев В.В. и Дорошенко И.А. совершили какое-то преступление и стал сомневаться, стоит ли брать вышеуказанные деньги у Булатова Р.Г. Однако Булатов Р.Г. сказал ему угрожающим тоном, что он-Автозамена: Фамилия И.О. теперь с ними за одно и если он откажется взять деньги, то у него-Автозамена: Фамилия И.О. могут возникнуть проблемы. Он-Автозамена: Фамилия И.О. испугался высказываний Булатова Р.Г. и взял себе вышеуказанные деньги. Кроме того, Булатов Р.Г. дал ему-Автозамена: Фамилия И.О. две золотые монеты Банка России, однако впоследствии попросил их возвратить ему, что он-Автозамена: Фамилия И.О. и сделал. Затем он-Автозамена: Фамилия И.О., по просьбе Булатова Р.Г., ездил с ним в ювелирный магазин, расположенный около станции метро «Сокольники», где Булатов Р.Г. приобрел себе золотую цепочку, стоимостью <данные изъяты> рублей, при этом одолжил у него-Автозамена: Фамилия И.О. деньги в размере <данные изъяты> рублей. Впоследствии, к нему-Автозамена: Фамилия И.О. обратились неизвестные представители Банка, по требованию которых он вернул им денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, ранее переданные ему Булатовым Р.Г.
Оглашенными в судебном заседании, по ходатайству стороны обвинения и стороны защиты, в порядке ст.281 ч.3 УПК РФ, показаниями свидетеля Автозамена: Фамилия И.О., данными в ходе досудебного следствия, из которых следует, что 31.01.2010 года к нему обратились Булатов Р.Г. и Бурцев В.В., которые попросили отвезти их 01.02.2010 года в 07.00 часов к станции метро «Динамо» за <данные изъяты> рублей. Он-Автозамена: Фамилия И.О. согласился и 01.02.2010 года, в утреннее время, на своем автомобиле «Фольксваген Гольф» отвез Булатова Р.Г. сначала к станции метро «Динамо», а затем на <адрес>. При этом в руках у Булатова Р.Г. он-Автозамена: Фамилия И.О. видел черный пакет. Что находилось в пакете ему-Автозамена: Фамилия И.О. неизвестно. Бурцев В.В. в тот день следовал за ними на своей автомашине ВАЗ-2105. Примерно в 11.00 часов они прибыли на <адрес>, где он-Автозамена: Фамилия И.О. припарковал свой автомобиль во дворе какого-то дома. Бурцев В.В. так же припарковал свой автомобиль. Далее к ним подошел ранее ему-Автозамена: Фамилия И.О. неизвестный Дорошенко И.А., в руках у которого ничего не было. Затем Булатов Р.Г., Дорошенко И.А. и Бурцев В.В. проследовали вглубь дворов, при этом он-Автозамена: Фамилия И.О. остался ожидать их в своей автомашине. Примерно в 14.00 часов Булатов Р.Г. и Дорошенко И.А. вернулись, при этом на их шеях были повязаны шарфы разноцветной окраски, а в руках у Дорошенко И.А. был портфель черного цвета. Дорошенко И.А. сказал ему-Автозамена: Фамилия И.О., что нужно немедленно уезжать. Где в это время находился Бурцев В.В., он-Автозамена: Фамилия И.О. не знает. После этого, они втроем проследовали к дому Булатова Р.Г. По дороге Дорошенко И.А. и Булатов Р.Г. осмотрели содержимое портфеля. В этот момент он-Автозамена: Фамилия И.О. понял, что указанные лица совершили какое-то преступление. При этом, по пути следования, Булатов Р.Г. у <адрес> попросил его-Автозамена: Фамилия И.О. остановить автомашину. Когда он-Автозамена: Фамилия И.О. остановился, Дорошенко И.А. передал Булатову Р.Г. черный пакет, который он-Автозамена: Фамилия И.О. утром видел в руках у Булатова Р.Г. Далее ФИО52 с указанным пакетом ушел в сторону реки Яуза, а спустя некоторое время вернулся уже без пакета. Затем он-Автозамена: Фамилия И.О. довез Булатова Р.Г. и Дорошенко И.А. до <адрес>, где последние вышли. Булатов Р.Г. сказал ему-Автозамена: Фамилия И.О., что расплатится с ним позже, после чего он уехал. Вечером того же числа, он-Автозамена: Фамилия И.О., по просьбе Булатова Р.Г. прибыл в ресторан «Эль Патио», расположенный на <адрес> в <адрес>, где последний передал ему <данные изъяты> рублей, за оказанную помощь. В процессе общения с Булатовым Р.Г. и Бурцевым В.В. в указанном ресторане, последние сообщили ему-Автозамена: Фамилия И.О., что они сделали «красивое дело» и у них теперь много денег. 03.02.2010 года Булатов Р.Г. передал ему-Автозамена: Фамилия И.О. еще <данные изъяты> рублей, пояснив, что дает ему эти деньги «за молчание». Кроме того Булатов Р.Г. дал ему-Автозамена: Фамилия И.О. еще две золотые монеты, достоинством по <данные изъяты> рублей. При этом Булатов Р.Г. сказал ему-Автозамена: Фамилия И.О., что если он не возьмет деньги, то с ним может произойти что-то плохое. Он-Автозамена: Фамилия И.О. испугался и взял себе вышеуказанные деньги. Затем они с Булатовым Р.Г. поехали в ювелирный магазин, где последний приобрел себе золотую цепочку за <данные изъяты> рублей, одолжив у него-Автозамена: Фамилия И.О. на ее приобретение <данные изъяты> рублей. Вечером того же числа Булатов Р.Г. забрал у него-Автозамена: Фамилия И.О. вышеуказанные две золотые монеты, пояснив, что они ему очень нужны. 10.02.2010 года к нему –Ланчикову М.Н. обратились неизвестные мужчины, которые потребовали возвратить деньги. 13.02.2010 года он-Автозамена: Фамилия И.О. встретился с вышеуказанными неизвестными мужчинами и возвратил им денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, которые ранее получил от Булатова Р.Г. Кроме того, ему-Автозамена: Фамилия И.О. было известно, что в начале февраля 2010 года Бурцев В.В. на похищенные денежные средства приобрел себе автомашину марки «Мерседес-240» № РУС. (т.1 л.д.295-299)
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Автозамена: Фамилия И.О. показал, что он является заместителем председателя правления ООО «КБ «Ренессанс». 01.02.2010 года, в обеденное время он находился в офисе Банка в кабинете у ФИО49, когда ему позвонил Даниленко А.В. и сообщил, что на него и Дорошенко Е.В. было совершено нападение и похищены денежные средства Банка. В этот же день, было проведено совещание совета директоров Банка, на котором принято решение о проведении ревизии кассы, в ходе которой была установлена точная сумма похищенных денежных средств, которая составляла около <данные изъяты> Евро. Кроме того были похищены золотые монеты. Похищенные денежные средства предназначались для открытия дополнительного офиса «Остоженка», однако почему-то перевозились Дорошенко Е.В. из офиса Банка, расположенного на Мичуринском проспекте в офис на <адрес>. При этом Дорошенко Е.В. не согласовала и не поставила в известность руководство Банка о проведении такой инкассации денежных средств. В процессе проведения служебной проверки было установлено, что похищенные денежные средства были выданы Дорошенко Е.В. по ее же распоряжению кассиром Автозамена: Фамилия И.О., которую Дорошенко Е.В. ввела в заблуждение, сообщив, что вопрос перевозки денежных средств якобы согласован с руководством Банка. Распоряжение о выписке бухгалтерского ордера и проводок на вышеуказанную денежную сумму были даны непосредственно Дорошенко Е.В., которая самостоятельно подписала составленные бухгалтерские документы. Таким образом, Дорошенко Е.В. дату, время и сумму перевозимых денежных средств не согласовывала с руководством Банка, инкассаторскую службу не вызывала, чем нарушила инструкции и правила перевозки денежных средств Банка и способствовала их последующему хищению.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Автозамена: Фамилия И.О. показала, что занимает должность главного бухгалтера ООО «<данные изъяты>» с 2007 года. 01.02.2010 года, в утреннее время, ней подошла Дорошенко Е.В. и сообщила, что планируется перевозка денежных средств для открытия дополнительного офиса «Остоженка», расположенного в Сеченовском переулке <адрес>. При этом она-Автозамена: Фамилия И.О., в тот день не вела с Дорошенко Е.В. разговоров на тему подкрепления кассы в дополнительном офисе «Остоженка». 01.02.2010 года указанный офис Банка не был готов к открытию, в связи с чем подкрепление в нем кассы было невозможно. В обязанности Дорошенко Е.В. входило лишь подготовка кассового узла нового дополнительного офиса.
В тот же день, после обеда, ей-Автозамена: Фамилия И.О. позвонил Даниленко А.В. из офиса, расположенного на <адрес> и сообщил, что на него и Дорошенко Е.В. было совершено нападение, в процессе которого похищены денежные средства Банка. Со слов кассиров ФИО48 и Кашиной ей-Автозамена: Фамилия И.О. стало известно, что инкассация денежных средств была осуществлена из офиса, расположенного на Мичуринском проспекте. При этом инкассацию денежных средств проводила Дорошенко Е.В., взяв из кассы Банка денежную сумму в <данные изъяты> инвестиционных золотых монет «Победоносец» номиналом по 50 рублей каждая, общая стоимость которых составляла <данные изъяты> копеек. Расходные ордера на выданные денежные средства были подписаны Дорошенко Е.В. После проведении внутренней ревизии кассы Банка, была подтверждена недостача денежных средств. По решению совета директоров Банка, ФИО49 погасил недостающую денежную сумму в кассе Банка за счет собственных средств.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Автозамена: Фамилия И.О. показала, что она работает в ООО «<данные изъяты>» в должности кассира – инкассатора. 01.02.2010 года она находилась в офисе Банка, расположенном на <адрес> в <адрес>, когда ей позвонила Дорошенко Е.В. и сообщила о том, что будет осуществлять подкрепление денежными средствами кассу дополнительного офиса «Остоженка», расположенного в <адрес> в <адрес>, в связи с чем ей необходимо собрать <данные изъяты> рублей, которые Дорошенко Е.В. повезет в указанный офис Банка самостоятельно. Спустя некоторое время Дорошенко Е.В. приехала в офис Банка, расположенный на <адрес> проспекте <адрес> и пошла вместе с ней-Автозамена: Фамилия И.О. в хранилище Банка. В процессе их разговора, она-Автозамена: Фамилия И.О. сказала Дорошенко Е.В., что она запрашивает слишком большую сумму для подкрепления кассы в новом офисе Банка, на что Дорошенко Е.В. ответила, что еще необходимо подкрепить кассу в офисе Банка, расположенном на <адрес> и вопрос о размере денежных средств согласован ею (Дорошенко Е.В.) с руководством Банка. Тогда она-Автозамена: Фамилия И.О. сказала Дорошенко Е.В., что в офисе Банка, расположенном на <адрес> денежных средств достаточно для работы Банка и дополнительных денежных средств не требуется. Однако Дорошенко Е.В. ее не слушала и сказала подготовить ей 25 золотых монет «Победоносец», кассовые чеки и векселя. Она-Автозамена: Фамилия И.О. сказала, что не может собрать кассовые чеки и векселя, так как они находятся в головном офисе Банка и этот вопрос необходимо согласовывать с Автозамена: Фамилия И.О. Далее, по указанию Дорошенко Е.В., которая сообщила, что этот вопрос ею согласован с руководством Банка, она-Автозамена: Фамилия И.О. собрала денежные средства на сумму около <данные изъяты> рублей, а кассир Кашина собрала валюту. Указанные денежные средства были сложены в сумку. Расходные ордера на выданные денежные средства были оформлены операционистами Курбановой и Стельмахович и подписаны Дорошенко Е.В. Затем Дорошенко Е.В. забрала сумку с денежными средствами и уехала из офиса Банка вместе с Даниленко А.В. на его личном автомобиле. В тот же день она-Автозамена: Фамилия И.О. узнала, что на Дорошенко Е.В. и Даниленко А.В. при перевозке денежных средств было совершено нападение и похищены денежные средства Банка. Дорошенко Е.В., на тот момент являлась ее-Автозамена: Фамилия И.О. непосредственным начальником и сообщила, что перевозку вышеуказанных денежных средств она будет осуществлять самостоятельно по указанию главного бухгалтера Банка Автозамена: Фамилия И.О. Кроме того, в период, предшествующий 01.02.2010 года, точной даты она-Автозамена: Фамилия И.О. не помнит, когда муж Дорошенко Е.В. – Дорошенко И.А. подвозил их из Банка, Дорошенко Е.В. в ее-Автозамена: Фамилия И.О. присутствии говорила, что перевозка денежных средств в Банке, осуществляется без охраны и имеется шанс воспользоваться этим нарушением Банка.
Оглашенными в судебном заседании, в порядке ст.281 УПК РФ, показаниями свидетеля Автозамена: Фамилия И.О., данными в ходе досудебного следствия и аналогичными ее вышеприведенным показаниям. (т.1 л.д.255-257)
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Автозамена: Фамилия И.О. показал, что он является советником председателя правления ООО «<данные изъяты>» и в его должностные обязанности входит поддержание ликвидности счетов Банка.
01.02.2010 года к нему в офисе Банка, расположенном на <адрес> <адрес> зашла Дорошенко Е.В. и сообщила, что она договорилась с ФИО49 об инкассации денежных средств в размере <данные изъяты> Евро в дополнительный офис «Остоженка», попросив его-Автозамена: Фамилия И.О. согласовать сумму перевозимых денежных средств с ФИО49 Дополнительный офис «Остоженка» не был готов к открытию 01.02.2010 года. Кроме того, он-Автозамена: Фамилия И.О. сказал Дорошенко Е.В., что для подкрепления кассы дополнительного офиса «Остоженка» будет достаточно <данные изъяты> рублей и, в связи с нахождением ФИО49 в налоговой инспекции, окончательную сумму они согласуют во второй половине дня 01.02.2010 года, так как проведение инкассации денежных средств в указанный дополнительный офис планировалось на 02.02.2010 года. В этот же день, после обеда, ему-Автозамена: Фамилия И.О. стало известно, что Дорошенко Е.В. самовольно, без согласования с руководством Банка, стала осуществлять перевозку денежных средств с Даниленко А.В., на автомашине последнего, в результате чего на них было совершено нападение, в процессе которого были похищены денежные средства Банка. При этом ему-Автозамена: Фамилия И.О. было непонятно, в связи с чем Дорошенко Е.В. стала производить инкассацию денежных средств из офиса Банка, расположенного на <данные изъяты> в офис Банка, находящегося на <адрес>. Инкассацию денежных средств в Банка осуществляется исключительно по распоряжению его-Автозамена: Фамилия И.О. и ФИО49, что в данном случае Дорошенко Е.В. выполнено так же не было.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Автозамена: Фамилия И.О. (оперуполномоченный 18 отдела 3 ОРЧ УУР ГУВД по <адрес>) показал, что им проводились оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление и задержание лиц, которые 01.02.2010 года на <адрес> совершили разбойное нападение на сотрудников ООО «<данные изъяты>» и похитили крупную сумму денежных средств. Оперативным путем им-Автозамена: Фамилия И.О. был установлен Автозамена: Фамилия И.О., который пояснил, что 01.02.2010 года подвозил троих своих знакомых, на <адрес>. При этом Автозамена: Фамилия И.О. сообщил анкетные данные и адреса местожительства вышеуказанных знакомых, которыми оказались Дорошенко И.А., Бурцев В.В. и Булатов Р.Г. и которые в начале марта 2010 года были им-Автозамена: Фамилия И.О. и другими сотрудниками милиции были задержаны и установлена их причастность к совершенному разбойному нападению. В процессе задержания вышеназванных лиц никакого физического насилия и иного воздействия по отношении к ним сотрудниками милиции не применялось.
Оглашенными в судебном заседании, в порядке ст.281 УПК РФ, показаниями свидетеля Автозамена: Фамилия И.О., данными в ходе досудебного следствия, в которых он подтвердил обстоятельства задержания Булатова Р.Г., Бурцева В.В. и Дорошенко И.А. по подозрению в совершении разбойного нападения и хищении денежных средств ООО «<данные изъяты>». (т.2 л.д.123-125)
Кроме того, виновность подсудимой Дорошенко Е.В. в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.33 ч.5, 162 ч.4 п.«б» УК РФ, а подсудимых Дорошенко И.А., Булатова Р.Г. и Бурцева В.В., каждого, в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.4 п.«б» УК РФ подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:
- заявлением ФИО49, зарегистрированным в единой книге учета сообщений о преступлениях УВД по ЮЗАО <адрес> за № от 01.02.2010 года, подтверждается его обращение в правоохранительные органы по факту разбойного нападения, совершенного неизвестными лицами 01 февраля 2010 года, примерно в 14.00 часов по адресу: <адрес>, которые угрожая оружием, похитили денежные средства, принадлежащие ООО КБ «Ренессанс». (т. 1 л.д. 2 )
- постановлением о производстве выемки и протоколом от 24.03.2010 года, согласно которым в ООО КБ «Ренессанс» произведена выемка расходных кассовых ордеров от 01.02.2010 года, подтверждающих получение Дорошенко Е.В. денежных средств в размере <данные изъяты> рублей (включая 25 золотых монет «Победоносец» номинальной стоимостью <данные изъяты>, а так спецификации №№, подтверждающей стоимость золотых монет на момент их приобретения ООО <данные изъяты>» у ЦБ РФ. Указанные расходные кассовые ордера от 01.02.2010 года и спецификация на инвестиционные золотые монеты, приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств постановлением от 05.06.2010 года. (т. 1 л.д. 217-226, 303)
- постановлением о производстве выемки и протоколом от 17.02.2010 года, согласно которым в компаниях сотовой связи произведена выемка детализации информации о входящих и исходящих звонках с абонентских номеров <данные изъяты>, используемого Дорошенко И.А. и <данные изъяты>, используемого Дорошенко Е.В., которыми подтвержден факт осуществления телефонных звонков друг другу в день совершения преступления - 01.02.2010 года Дорошенко И.А. и Дорошенко Е.В. как до совершения преступления, так и после его совершения. Указанная детализация признана по данному уголовному делу вещественным доказательством постановлением от 07.05.2010 года. (т. 2 л.д. 180-233)
- рапортами от 02.03.2010 года оперуполномоченных Автозамена: Фамилия И.О., Автозамена: Фамилия И.О. и Автозамена: Фамилия И.О. об обнаружении в действиях Дорошенко И.А., Бурцева В.В. и Булатова Р.Г. признаков состава преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 4 п. «б» УК РФ и обстоятельствах их задержания. (т. 2 л.д. 1)
- протоколом от 02.03.2010 года, согласно которому Даниленко А.В., среди предъявленных для опознания лиц, уверенно опознал Дорошенко И.А. как лицо, которое 01.02.2010 года, примерно в 14.00 часов, по адресу: <адрес> совершило в отношении него разбойное нападение. (т. 2 л.д.17-19)
- постановлениями о производстве выемок и протоколами, согласно которым у Дорошенко И.А., Булатова Р.Г. и Бурцева В.В. произведены выемки предметов одежды, обуви, ювелирных изделий (золотых цепочек) и автомобиля марки «Мерседес-ФИО54 240» № РУС, приобретенных на похищенные денежные средства. Указанные выше предметы признаны вещественными доказательствами по данному уголовному делу. (т. 2 л.д. 148-151; 155, 158-159, 172-173, 176-178)
- постановлением о производстве выемки и протоколом от 03.06.2010 года, согласно которым в компаниях сотовой связи произведена выемка детализации информации о входящих и исходящих звонках с абонентского номера <данные изъяты>, зарегистрированного на Бурцева В.В., и с абонентского номера <данные изъяты>, зарегистрированного на Булатова Р.Г.согласно которым установлено, что 30 января 2010 года в период времени с 15 часов 27 минут до 15 часов 30 минут указанные лица осуществляли звонки со своих мобильных телефонов в зоне действия ретрансляторов, установленных в районе <адрес> по Ленинскому проспекту <адрес>, то есть находились в непосредственной близости от предполагаемого места совершения преступления. Указанная детализация признана по данному уголовному делу вещественным доказательством. (т. 2 л.д. 236-238; 241)
- протоколом от 02.03.2010 года, согласно которому Даниленко А.В., среди предъявленных для опознания лиц, уверенно опознал Булатова Р.Г. как лицо, которое 01.02.2010 года, примерно в 14.00 часов, по адресу: <адрес> совершило в отношении него разбойное нападение. (т. 2 л.д. 52-54)
- протоколом от 09.03.2010 года, согласно которому с участием обвиняемого Булатова Р.Г. произведена проверка показаний на месте, в процессе которой он с участием защитника, указал место на реке Яузе, расположенное в районе <адрес>, куда он выбросил два пистолета, телефонные трубки и вещи, которые он и его соучастники использовали в процессе совершения вышеуказанного преступления. (т. 2 л.д. 250-270)
Судом исследовались доказательства, представленные стороной защиты.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Автозамена: Фамилия И.О. показала, что является руководителем ООО «<данные изъяты>», где работает Булатов Р.Г. Обстоятельства совершенного преступления, указанного в описательной части ей неизвестны. При этом она-Автозамена: Фамилия И.О. подтвердила обстоятельства задержания Булатова Р.Г. сотрудниками милиции по месту его работы 02.03.2010 года, а так же подтвердила факт отсутствия Булатова Р.Г. на работе 01.02.2010 года, ввиду его заболевания. Кроме того, она-Николайчук Н.В. пояснила, что ранее знакома с Дорошенко И.А., однако подтвердить факт нахождения Дорошенко И.А. 01.02.2010 года в ООО «<данные изъяты>» она не может, так как не помнит точных дат, когда последний приезжал в указанную фирму.
Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, представленные стороной обвинения, суд находит, что они согласуются между собой, дополняют друг друга, а потому не сомневается в их достоверности. У суда нет оснований не доверять последовательным показаниям потерпевших Даниленко А.В. и ФИО49, свидетелей Автозамена: Фамилия И.О., Автозамена: Фамилия И.О., Автозамена: Фамилия И.О., Автозамена: Фамилия И.О., Автозамена: Фамилия И.О., Автозамена: Фамилия И.О., данным суду, а так же оглашенным в судебном заседании показаниям потерпевших Даниленко А.В. и ФИО49, свидетелей Автозамена: Фамилия И.О., Автозамена: Фамилия И.О., Автозамена: Фамилия И.О., данным в ходе досудебного следствия и судом не установлено обстоятельств, указывающих на возможность оговора названными лицами подсудимых Дорошенко Е.В., Дорошенко И.А., Булатова Р.Г., Бурцева В.В.
Оценивая показания подсудимых Дорошенко Е.В., Дорошенко И.А., Булатова Р.Г. о своей непричастности к совершению разбойного нападения на Даниленко А.В., суд считает таковые несостоятельными, расценивая как правомерную защиту от обвинения и полагая, что такая версия высказана подсудимыми Дорошенко Е.В., Дорошенко И.А., Булатова Р.Г. с целью избежания уголовной ответственности за содеянное в полном объеме.
Так суд считает несостоятельными доводы подсудимой Дорошенко Е.В. о том, что руководители ООО «<данные изъяты>» ФИО49, Автозамена: Фамилия И.О. и Автозамена: Фамилия И.О. давали ей указание и разрешение на инкассацию денежных средств, проведение которой было необходимо именно 01.02.2010 года.
В своих показаниях потерпевший ФИО49, свидетели Автозамена: Фамилия И.О. и Автозамена: Фамилия И.О., являющиеся руководителями ООО «<данные изъяты>», категорично заявили, что своего разрешения Дорошенко Е.В. на инкассацию денежных средств 01.02.2010 года не давали, необходимую для инкассации сумму денежных средств с Дорошенко Е.В. не определяли, маршрут при инкассации денежных средств не согласовывали. Кроме того, дополнительный офис «Остоженка» на 01.02.2010 года не был подготовлен к открытию, в нем отсутствовала пожарная сигнализация и необходимые условия для хранения денежных средств в кассе, что делало невозможным инкассацию денежных средств в указанный офис, о чем Дорошенко Е.В., как начальнику отдела – заведующей кассой Банка, было достоверно известно. Кроме того, потерпевший ФИО49 пояснил, что ему не известно о какой-либо недостаче денежных средств, в размере <данные изъяты> рублей либо в иной сумме, якобы образовавшейся 29.01.2010 года в головном офисе Банка, расположенном на <адрес>. Свидетели Автозамена: Фамилия И.О., Автозамена: Фамилия И.О., Автозамена: Фамилия И.О., Автозамена: Фамилия И.О. так же сообщили в своих показаниях о том, что не знали о какой-либо недостаче денежных средств, образовавшейся в кассе головного офиса Банка 29.01.2010 года. Данные факты полностью опровергают доводы подсудимой Дорошенко Е.В. о том, что маршрут перевозки 01.02.2010 года денежных средств был установлен Автозамена: Фамилия И.О. и проходил через офис Банка, расположенный на <адрес>, ввиду необходимости пополнения кассы этого офиса и погашения образовавшейся 29.01.2010 года недостачи денежных средств и свидетельствует о том, что маршрут перевозки денежных средств Банка был необоснованно определен именно самой подсудимой Дорошенко Е.В. в целях создания необходимых условий для их последующего хищения остальными соучастниками.
Суд считает несостоятельными доводы подсудимой Дорошенко Е.В. о том, что расходно-кассовые ордера на похищенные денежные средства были выписаны изначально на имя Автозамена: Фамилия И.О., а затем, после совершенного преступления, по указанию руководства Банка, переписаны на ее –Дорошенко Е.В. имя. Такие доводы подсудимой Дорошенко Е.В. полностью опровергнуты показаниями свидетеля Автозамена: Фамилия И.О., которая пояснила, что имеющиеся в материалах уголовного дела расходно-кассовые ордера, выписанные на имя Дорошенко Е.В. и подписанные лично Дорошенко Е.В., являются достоверными и оригинальными. Кроме того, свидетель Автозамена: Фамилия И.О. в своих показаниях не подтвердила доводы Дорошенко Е.В. о том, что вышеуказанные расходно-кассовые ордера переделывались и изначально подписывались ею-Автозамена: Фамилия И.О.
Суд считает несостоятельными доводы подсудимой Дорошенко Е.В. о том, что она на 01.02.2010 года, работая в вышеуказанном Банке, находилась на испытательном сроке и не могла давать каких-либо распоряжений и указаний кассирам Банка. По убеждению суда такие доводы высказаны подсудимой Дорошенко Е.В. для подтверждения своей версии о умышленном оговоре ее-Дорошенко Е.В. руководителями Банка в совершении инкриминируемого ей преступления, для сокрытия имеющихся в Банке нарушений, связанных с инкассацией денежных средств и ценного имущества Банка.
Такие доводы подсудимой Дорошенко Е.В. полностью опровергнуты показаниями потерпевшего Автозамена: Фамилия И.О., в которых он пояснил, что Дорошенко Е.В. была принята в Банк на работу 14.10.2009 года на должность начальника отдела кассовых операций – заведующей кассой. Данный факт подтвержден имеющимися в материалах дела копиями приказа № от 14.010.2009 года и трудового договора №-ТД от 14.10.2009 года, подписанного лично Дорошенко Е.В., из которых следует, что Дорошенко Е.В. была принята на вышеуказанную должность с испытательным сроком в течение трех месяцев, который истек 14.01.2010 года. Данный факт свидетельствует о том, что Дорошенко Е.В. на момент совершения преступления на испытательном сроке не находилась, состояла в занимаемой руководящей должности и, согласно имеющейся в материалах дела должностной инструкции, подписанной самой Дорошенко Е.В. обладала руководящими функциями, а следовательно руководила работой кассиров Банка. (т.1 л.д.123-134)
Должностное положение подсудимой Дорошенко Е.В. в Банке на момент совершения преступления, ее полномочия и функциональные обязанности полностью подтвердили в своих вышеприведенных показаниях свидетели Автозамена: Фамилия И.О., Автозамена: Фамилия И.О., Автозамена: Фамилия И.О.
В своих показаниях свидетель Автозамена: Фамилия И.О. пояснила, что фактически находилась в подчинении у Дорошенко Е.В., в связи с чем 01.02.2010 года, будучи поставленной Дорошенко Е.В. в известность о необходимости проведения инкассации денежных средств на общую сумму более <данные изъяты> миллионов рублей и будучи введенной в заблуждение Дорошенко Е.В. о том, что якобы последняя согласовала данный вопрос с руководством Банка, она-Автозамена: Фамилия И.О., действуя по указанию Дорошенко Е.В., собрала ей денежные средства, которые Дорошенко Е.В. самостоятельно стала инкассировать и которые были впоследствии похищены.
Из имеющегося в материалах дела договора №Б от 01.12.2009 года (т.1 л.д.154-161), следует, что ООО «<данные изъяты>» был заключен с ООО «<данные изъяты>» договор на перевозку ценностей сроком на 1 (один) год. Имеющиеся в материалах дела платежные поручения, счета фактуры и справки выездов службы инкассации ООО «КБ <данные изъяты>» (т.1 л.д.162-173) свидетельствуют о том, что в период с декабря 2009 года по февраль 2010 года (включительно) служба инкассации ООО «<данные изъяты>» неоднократно осуществляла перевозку ценностей и денежных средств ООО «<данные изъяты>», что полностью опровергает версию подсудимой Дорошенко Е.В. о том, что она 01.02.2010 года осуществляла инкассацию денежных средств, принадлежащих ООО «<данные изъяты>» по указанию Автозамена: Фамилия И.О. и при согласовании такой инкассации с руководителями Банка Автозамена: Фамилия И.О., Автозамена: Фамилия И.О., ФИО49, которые не воспользовались услугами службы инкассации, чтобы не оплачивать такие услуги.
Суд считает несостоятельными доводы подсудимой Дорошенко Е.В. о том, что она не видела обстоятельств хищения сумки с денежными средствами у Даниленко А.В. Такие доводы подсудимой Дорошенко Е.В. полностью опровергаются показаниями потерпевшего Даниленко А.В., в которых он сообщил, что в момент совершения на него нападения он следовал непосредственно за Дорошенко Е.В. и находился от нее на незначительном расстоянии. Дорошенко И.А., перед нападением на Даниленко А.В., следовал навстречу Дорошенко Е.В. и задел ее плечом, после чего сразу же подошел к Даниленко А.В. и выхватил из его рук сумку с денежными средствами, что свидетельствует о том, что Дорошенко Е.В. непосредственно перед нападением видела своего мужа- Дорошенко И.А. и, находясь в непосредственной близости от Даниленко А.В., не могла не заметить обстоятельств хищения у последнего сумки с денежными средствами.
Суд считает несостоятельными доводы подсудимых Дорошенко Е.В., Дорошенко И.А., Булатова Р.Г. об оказании на них психологического и физического воздействия сотрудниками милиции и следователями при проведении следственных действий и допросов с их участием. Такие доводы высказаны подсудимыми впервые только в суде, ранее они с подобными заявлениями и жалобами в органы прокуратуры, надзирающие за деятельностью сотрудников милиции и органа следствия, а так же в суд не обращались. Кроме того, из материалов уголовного дела следует, что протоколы допросов каждого из подсудимых, проведены в ходе досудебного следствия в строгом соответствии с положениями ст.ст.46-47 УПК РФ, в присутствии защитников, в том числе и по соглашению. Замечаний и дополнений у каждого из вышеназванных подсудимых к таким протоколам подано не было. Кроме того, суд считает, что признательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, данные в ходе досудебного следствия подсудимыми Дорошенко И.А. и Булатовым Р.Г., а так же показания Дорошенко Е.В., данные дважды в ходе досудебного следствия в присутствии ее защитника по соглашению – адвоката Бессонова, в которых она пояснила, что Дорошенко И.А. сообщил ей о своей причастности к совершенному преступлению, являются достоверными и в своей совокупности согласуются с иными исследованными судом доказательствами, представленными стороной обвинения.
По тем же основаниям, суд считает несостоятельными доводы подсудимого Бурцева В.В. об оказании на него воздействия со стороны сотрудников милиции. В месте с тем, суд не находит оснований не доверять показаниям подсудимого Бурцева В.В., в которых он полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, при этом последовательно изложил обстоятельства подготовки Дорошенко Е.В., Дорошенко И.А. и Булатова Р.Г. к совершению преступления, подтвердил факт совместной разработки каждым из подсудимых плана разбойного нападения и обстоятельства совершенного преступления. Такие показания были даны Бурцевым В.В. и в ходе досудебного следствия и в суде, в присутствии защитника, они полностью согласуются с вышеприведенными исследованными судом доказательствами, а так же с показаниями потерпевшего Даниленко А.В. об обстоятельствах совершенного преступления и с показаниями свидетеля Автозамена: Фамилия И.О., не осведомленного о преступной деятельности подсудимых, доставившего преступную группу к месту совершения преступления и оказавшего помощь Дорошенко И.А. и Булатову Р.Г. в оставлении места преступления. Кроме того, в своих показаниях подсудимый Бурцев В.В. конкретизировал действия каждого из участников преступной группы не только в момент совершения преступления, но и впоследствии при распределении похищенных денежных средств между соучастниками. Учитывая изложенное, суд считает показания подсудимого Бурцева В.В., данные суду и в ходе досудебного следствия достоверными и допустимыми доказательствами по делу.
Суд считает несостоятельными доводы подсудимого Булатова Р.Г. о том, что протоколы его допросов в ходе досудебного следствия были составлены с нарушением норм УПК РФ, с участием адвоката Автозамена: Фамилия И.О., который одновременно представлял интересы нескольких подсудимых, при имеющихся между ними противоречиях в показаниях. Как следует из материалов уголовного дела – адвокат Автозамена: Фамилия И.О. в ходе досудебного следствия представил два ордера (т.2 л.д.55, 91) на осуществление защиты интересов Булатова Р.Г. и Бурцева В.В. и действительно принимал участие в допросе вышеназванных лиц. При этом, на период проведения таких допросов, Булатов Р.Г. и Бурцев В.В. полностью признавали свою причастность к совершенному преступлению, а их показания не имели противоречий. Кроме того, вышеназванные лица не заявляли отводов защитнику Автозамена: Фамилия И.О., выражая тем самым свое согласие на то, чтобы их права и интересы в тот период времени представлял защитник Автозамена: Фамилия И.О. Тем самым, протоколы допросов Булатова Р.Г. и Бурцева В.В., с участием защитника Автозамена: Фамилия И.О. были проведены в полном соответствии с нормами УПК РФ, в связи с чем суд признает их допустимыми доказательствами.
Так же суд считает допустимым доказательством протоколы опознания потерпевшим Даниленко А.В. подозреваемых Булатова Р.Г. и Дорошенко И.А. Такие протоколы составлены в соответствии с положениями ст.193 УПК РФ, с участием статистов, внешне сходных с подозреваемыми. Даниленко А.В. категорично и уверенно, по совокупности ряда указанных в протоколах внешних признаков, опознал Дорошенко И.А. и Булатова Р.Г. как лиц, совершивших на него разбойное нападение, при этом повторно и категорично указал на этих лиц и в суде, исключив вероятность своей ошибки при опознании. При этом Даниленко А.В. пояснил суду, что при опознании им Дорошенко И.А., он указал цвет его глаз как запомнил в момент совершения преступления, с учетом имеющейся на шее Дорошенко И.А. разноцветной косынки, частично прикрывающей его лицо. Суд считает несостоятельными доводы подсудимых Дорошенко И.А. и Булатова Р.Г., о том, что перед проведением опознания, сотрудники милиции произвели их фотографирование на мобильный телефон, после чего показали данные фотографии потерпевшему Даниленко А.В., чтобы тот смог их безошибочно опознать. Такие доводы подсудимых полностью опровергнуты показаниями потерпевшего Даниленко А.В., в которых он категорично заявил, что перед проведением опознания сотрудники милиции не демонстрировали ему фотографий Дорошенко И.А. и Булатова Р.Г., а так же не показывали ему лиц, которых он должен был опознать. При этом Даниленко А.В. в своих показаниях полностью подтвердил обстоятельства проведенных с его участием опознаний, подтвердив достоверность сведений в составленных по результатам опознаний протоколах.
Учитывая такие пояснения потерпевшего Дорошенко И.А., а так же совокупность иных внешних признаков по которым он опознал Дорошенко И.А. и Булатова Р.Г., суд не находит оснований для исключения вышеназванных протоколов опознания из числа доказательств и признает их допустимыми и достоверными доказательствами по делу.
По тем же причинам суд считает несостоятельными доводы подсудимой Дорошенко Е.В., в которых она заявила, что являлась очевидцем того, как сотрудники милиции перед проведением опознания демонстрировали потерпевшему Даниленко А.В. мобильный телефон, в котором по ее –Дорошенко Е.В. мнению имелась фотография Дорошенко И.А. Кроме того, Дорошенко Е.В. заявила, что потерпевший Даниленко А.В. ранее неоднократно видел Дорошенко И.А., когда тот приезжал за ней в Банк. По убеждению суда такие доводы высказаны подсудимой Дорошенко Е.В. в целях подтверждения версии Дорошенко И.А., который является ее мужем, о его непричастности к совершенному преступлению, указанному в описательной части. Такие доводы Дорошенко Е.В. были полностью опровергнуты потерпевшим Автозамена: Фамилия И.О., который категорично заявил, что Дорошенко И.А. и Булатова Р.Г. он видел впервые только в момент совершенного на него нападения, при этом он хорошо запомнил внешность нападавших на него лиц и уверенно опознал Дорошенко И.А. и Булатова Р.Г. в процессе досудебного следствия.
Суд считает несостоятельными доводы подсудимого Дорошенко И.А. о своей непричастности к совершенному преступлению, указанному в описательной части и считает, что версия подсудимого Дорошенко И.А. о том, что он 01.02.2010 года до 14.00 часов находился на работе в фирме ООО «<данные изъяты>» не нашли своего подтверждения в суде и полностью опровергнуты совокупностью вышеприведенных доказательств. Так в своих показаниях, данных в ходе досудебного следствия подсудимые Бурцев В.В. и Булатов Р.Г. категорично и последовательно указали на Дорошенко И.А., как на лицо, непосредственно совершившее разбойное нападение на Даниленко А.В. Свои показания подсудимый Бурцев В.В. полностью подтвердил в суде. Свидетель Автозамена: Фамилия И.О. в своих показаниях, данных и в ходе досудебного следствия подтвердил причастность Дорошенко И.А. к совершенному преступлению и его присутствие в дневное время 01.02.2010 года именно на <адрес> в <адрес>, а не в ином месте. В своих показаниях, данных в ходе досудебного следствия, подсудимая Дорошенко Е.В. подтвердила, что со слов Дорошенко И.А. знала о том, что именно он совершил вышеуказанное преступление. Кроме того, в своих показаниях, данных в суде, свидетель Автозамена: Фамилия И.О., являющаяся руководителем ООО «<данные изъяты>», не подтвердила доводы Дорошенко И.А., высказанные в суде, о его нахождении в организации ООО «<данные изъяты>» 01.02.2010 года. Кроме того, в своих показаниях, данных в ходе досудебного следствия, в том числе с участием защитника по соглашению –Матвеева, Дорошенко И.А. полностью признал свою причастность к совершенному разбойному нападению, подробно описав не только обстоятельства, совершенного преступления, но и обстоятельства, предшествующие его совершению, подтвердив факт того, что именно Дорошенко Е.В. сообщила ему информацию, необходимую для совершения преступления, а именно о дате, примерном времени, маршруте перевозки денежных средств, принадлежащих ООО «<данные изъяты>».
Суд считает несостоятельными и противоречивыми доводы подсудимого Дорошенко И.А., в которых он, отрицая свою причастность к совершенному преступлению, сообщает об осведомленности и непосредственном участии Автозамена: Фамилия И.О. в совершении такого преступления. В отсутствии иных, представленных суду доказательств, свидетельствующих о возможной причастности Автозамена: Фамилия И.О. к совершению разбойного нападения и хищению денежных средств ООО «<данные изъяты>», суд находит вышеприведенные доводы подсудимого Дорошенко И.А. несостоятельными и считает, что таковые им высказаны ввиду дачи свидетелем Автозамена: Фамилия И.О. показаний, изобличающих подсудимого Дорошенко И.А. в совершении инкриминируемого ему преступления.
Суд считает несостоятельными доводы подсудимых Дорошенко Е.В., Дорошенко И.А., Булатова Р.Г. о их умышленном оговоре в совершении преступления со стороны подсудимого Бурцева В.В. и свидетеля Автозамена: Фамилия И.О. Такие доводы подсудимых не подтверждены какими-либо доказательствами по делу, а факты умышленного оговора подсудимых со стороны Бурцева В.В. и Автозамена: Фамилия И.О. не нашли своего подтверждения в суде и опровергнуты совокупностью иных вышеприведенных доказательств.
По убеждению суда, пояснения подсудимого Дорошенко И.А. в ходе досудебного следствия о том, что он не ставил в известность о готовящемся им и другими подсудимыми преступлении Дорошенко Е.В., а лишь использовал сообщенные ею сведения для совершения преступления, были высказаны Дорошенко И.А. в целях избежания уголовной ответственности Дорошенко Е.В., которая является его женой. Такие доводы полностью опровергнуты показаниями подсудимого Бурцева В.В., в которых он пояснил, что Дорошенко Е.В. принимала непосредственное участие в разработке плана совершения разбойного нападения, при этом сообщала сведения, необходимые для совершения такого преступления. Факт причастности Дорошенко Е.В. к совершенному преступлению в ходе досудебного следствия был подтвержден и Булатовым Р.Г. Кроме того, вышеприведенные обстоятельства проведения подготовки и инкассации денежных средств ООО «<данные изъяты>» Дорошенко Е.В. прямо свидетельствуют о ее умысле, направленном на умышленное создание благоприятных условий своим соучастникам для совершения преступления.
Суд, в отсутствии каких-либо представленных доказательств, считает несостоятельными и противоречивыми доводы подсудимых Дорошенко И.А. и Булатова Р.Г., высказанные в ходе досудебного следствия, в которых они, отрицая свою причастность к совершенному преступлению, сообщали о том, что якобы возвратили похищенные денежные средства неизвестным лицам, представляющим интересы ООО «<данные изъяты>». В своих показаниях потерпевший ФИО49 пояснил, что сотрудники Банка по факту совершенного преступления обращались только с заявлением в правоохранительные органы, никаких самостоятельных действий по возврату похищенных денежных средств и поиску преступников не предпринимали и, кроме того, похищенное имущество в Банк кем-либо из подсудимых либо иных лиц не возвращено.
Анализируя и оценивания показания подсудимого Бурцева В.В., данные суду и в ходе досудебного следствия, в которых он полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления и изобличил остальных подсудимых в совершении преступления, суд не находит оснований таковым не доверять, считая показания Бурцева В.В., достоверными и допустимыми, а в совокупности с иными представленными стороной обвинения достаточными доказательствами по делу.
При этом суд считает виновность подсудимого Бурцева В.В. в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.4 п. «б» УК РФ доказанной полностью и считает, что в его действиях отсутствует добровольный отказ от совершения вышеуказанного преступления. Судом установлено, что Бурцев В.В. присутствовал при разработке и обсуждении остальными соучастниками преступной группы плана совершения преступления. Бурцев В.В. совместно с Дорошенко И.А. и Булатовым Р.Г. прибыл на место совершения преступления – к офису ООО «<данные изъяты>» на <адрес>, где согласно отведенной ему преступной роли, наблюдал за окружающей обстановкой в целях предупреждения остальных соучастников о возникновении возможной опасности, при этом видел, как Дорошенко И.А. убегал с похищенной сумкой от Даниленко А.В., а Булатов Р.Г, догнал Даниленко А.В. и положил его на снег, при этом держал в руках какой-то предмет, чем способствовал Дорошенко И.А. в оставлении места преступления. Далее Бурцев В.В. ушел с места совершения преступления и, по его-Бурцева В.В. мнению отказался от дальнейшего совершения преступления.
В соответствии с положениями ст.31 УК РФ – добровольным отказом от преступления признается прекращение лицом приготовления к преступлению, либо прекращение действий, непосредственно направленных на совершение преступления, если лицо осознавало возможность доведения преступления до конца.
В соответствии с положениями действующего законодательства (ст.162 УК РФ является оконченным с момента совершения разбойного нападения. Как следует из исследованных судом доказательств, подсудимый Бурцев В.В., зная о готовящемся преступлении, не только не прекратил своих преступных действий, направленных на его совершение, но и впоследствии принимал непосредственное участие в его совершении. Кроме того, после совершения преступления, Бурцев В.В. вновь встречался со своими соучастниками (Дорошенко И.А. и Булатовым Р.Г.), в тот же день возвращался с ними на место совершения преступления, чтобы забрать оставленную на <адрес> подсудимым Дорошенко И.А. автомашину, а впоследствии принимал участие в распределении похищенных денежных средств между соучастниками, потратив такие денежные средства по своему усмотрению.
В судебном заседании не нашли своего подтверждения доводы Булатова Р.Г. о том, что он 01.02.2010 года преступления не совершал и, ввиду наличия у него заболевания, находился дома. Такие доводы подсудимым Булатовым Р.Г. высказаны впервые только в суде, не подтверждены какими-либо представленными суду доказательствами и, по убеждению суда, высказаны им в целях избежания уголовной ответственности за содеянное.
Суд не находит оснований не доверять показаниям свидетеля Автозамена: Фамилия И.О., являющейся руководителем ООО «<данные изъяты>», в которых она подтвердила факт отсутствия Булатова Р.Г. 01.02.2010 года на работе, сообщив, что со слов Булатова Р.Г. впоследствии узнала, что он не выходил на работу по причине болезни. Вместе с тем, по убеждению суда, вышеприведенные показания свидетеля Автозамена: Фамилия И.О. не могут свидетельствовать о непричастности подсудимого Булатова Р.Г. к совершению инкриминируемого ему преступления.
Таким образом, совокупность вышеприведенных достоверных и допустимых доказательств, суд считает достаточной для признания доказанным факта виновности подсудимых Дорошенко Е.В., Дорошенко И.А., Булатова Р.Г.и Бурцева В.В. в совершении инкриминируемых им преступлений, указанных в описательной части.
Представитель государственного обвинения указал на необходимость квалификации действий подсудимых Дорошенко Е.В., Дорошенко И.А., Бурцева В.В. и Булатова Р.Г. вышеприведенной судом, поддержав в полном объеме предъявленное им обвинение.
Сторона защиты полагала, что подсудимые Дорошенко Е.В., Дорошенко И.А. и Булатов Р.Г. не причастны к совершению преступления, предусмотренного ст.162 ч.4 п. «б» УК РФ, в связи с чем их необходимо оправдать, ввиду непричастности к совершению этого преступления, а подсудимому Бурцева В.В., с учетом его личности возможно назначить минимальное наказание, с применением положений ст.73 УК РФ.
Однако суд считает, что действия подсудимой Дорошенко Е.В. по ст.ст.33 ч.5, 162 ч.4 п. «б» УК РФ, а подсудимых Дорошенко И.А., Бурцева В.В. и Булатова Р.Г., каждого, по ст.162 ч.4 п.«б» УК РФ, квалифицированы верно и совершение подсудимыми именно преступления, указанного в описательной части, нашло свое подтверждение в суде.
Органом предварительного следствия инкриминируется каждому из вышеназванных подсудимых хищение денежных средств ООО «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты> рублей (включая номинальную стоимость <данные изъяты> золотых монет «Победоносец»), <данные изъяты> США, <данные изъяты> копеек (закупочной стоимости вышеназванных золотых монет), а всего имущества на общую сумму <данные изъяты> рубль 25 копеек. При этом, из спецификации №, следует, что при покупке ООО «<данные изъяты>» у ЦБ РФ золотых монет, стоимость одной монеты составляла <данные изъяты> копеек, а следовательно общая закупочная стоимость <данные изъяты> золотых монет «Победоносец» составляла <данные изъяты> рублей 25 копеек. Учитывая изложенное, суд считает, что органом следствия неверно вменена в вину каждому из подсудимых одновременно закупочная и номинальная стоимость <данные изъяты> золотых монет. Суд не изменяя общей суммы похищенного имущества, полагает доказанным хищение у ООО «<данные изъяты>» денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> США, что эквивалентно по курсу ЦБ РФ на день совершения преступления <данные изъяты> Евро, что эквивалентно по курсу ЦБ РФ на день совершения преступления <данные изъяты> и <данные изъяты> инвестиционных золотых монет «Победоносец» номиналом по 50 рублей каждая, на общую сумму <данные изъяты> копеек, а всего имущества принадлежащего ООО <данные изъяты>» на общую сумму <данные изъяты> 25 копеек, а потому в этой части полает необходимым изменить предъявленное подсудимым обвинение, указав подлинную общую стоимость похищенных золотых монет.
Суд считает, что действия каждого из подсудимых квалифицированны верно. О наличии предварительного преступного сговора между подсудимыми свидетельствует их техническая оснащенность (подыскание транспортного средства и водителя для своевременного оставления места совершения преступления; подыскание предметов, используемых в качестве оружия – неустановленных пистолетов; подготовка средств мобильной связи (телефонов с сим-картами), для осуществления переговоров между соучастниками в процессе совершения преступления; подготовка предметов одежды (шарфов), используемых при совершении преступления для сокрытия своей внешности в момент совершения разбойного нападения. Судом установлен факт, что подсудимая Дорошенко Е.В., являясь сотрудником ООО «<данные изъяты>», зная о возможном проведении ею инкассации денежных средств Банка, сообщила остальным соучастникам необходимую информацию о инкассации денежных средств Банка (дату, примерное время, маршрут перевозки денежных средств и информацию об отсутствии надлежащей охраны Банка), чем фактически предоставила остальным соучастникам сведения необходимые для совершения будущего преступления. Впоследствии Дорошенко Е.В., используя свое должностное положение, ввела в заблуждение кассира Автозамена: Фамилия И.О. о необходимости проведения инкассации денежных средств и о якобы выполненным ею согласовании таких своих действий с руководством Банка, после чего дала кассиру Автозамена: Фамилия И.О. указание собрать ей денежные средства для их перевозки в дополнительный офис «Остоженка», достоверно зная, что данный офис не открыт для работы, умышленно завысив общую сумму денежных средств, якобы необходимых для инкассации. При этом Дорошенко Е.В., действуя в интересах преступной группы, в нарушении действующих в Банке должностных инструкций и правил перевозки денежных средств, в отсутствии согласования своих действий с руководством Банка, привлекла в качестве водителя для перевозки денежных средств неосведомленного о ее преступных намерениях Даниленко А.В., после чего самостоятельно стала перевозить денежные средства Банка, чем создала необходимые условия ожидавшим ее на <адрес> своим соучастникам для совершения преступления и достижения единого преступного корыстного умысла, направленного на хищение денежных средств ООО «<данные изъяты>». В то же время, подсудимые Дорошенко И.А., Булатов Р.Г. и Бурцев В.В., ожидая приезда Дорошенко Е.В. с денежными средствами к офису Банка, расположенного на <адрес>, четко распределили между собой преступные роли, согласно которым Дорошенко И.А. и Булатов Р.Г. должны были совершить нападение на перевозчиков денежных средств Банка, при этом используя в качестве оружия предметы- неустановленные пистолеты, похитить денежные средства Банка, в то время как Бурцев В.В. должен был наблюдать за окружающей обстановкой, в целях предупреждения своих соучастников о возможной опасности. Впоследствии, в процессе совершения преступления, действия каждого из подсудимых были совместными и согласованными. Данные факты свидетельствуют о наличии в действиях каждого из подсудимых такого квалифицирующего признака состава преступления, предусмотренного ст.162 ч.4 п. «б» УК РФ как разбой, совершенный группой лиц по предварительному сговору.
Судом установлено, что в результате совершенного разбойного нападения, подсудимыми были похищены денежные средства ООО «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты> рубль 25 копеек, что согласно п. 4 примечаний к статье 158 УК РФ является особо крупным размером, превышающим сумму в один миллион рублей.
Судом установлено, что в ходе разбойного нападения подсудимыми Дорошенко И.А. и Булатовым Р.Г. использовались в качестве оружия предметы – неустановленные пистолеты, которыми они угрожали потерпевшему Даниленко А.В. в процессе совершения разбойного нападения. В ходе досудебного следствия указанные предметы (неустановленные пистолеты) органом следствия установлены не были, соответствующие экспертизы, подтверждающие, что данные пистолеты являлись оружием, не проводились. Вместе с тем потерпевший Даниленко А.В. подтвердил факт использования подсудимыми Дорошенко И.А. и Автозамена: Фамилия И.О. неустановленных пистолетов, пояснив, что воспринимал данные пистолеты как оружие и опасался за свою жизни и здоровье. Учитывая изложенное, суд считает, что в действиях каждого из подсудимых имеются такие признаки состава преступления, предусмотренного ст.162 УК РФ – как разбой, совершенный с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья и с применением предметов, используемых в качестве оружия.
При этом действия подсудимой Дорошенко Е.В., верно квалифицированны по ст.ст.33 ч.5, 162 ч.4 п. «б» УК РФ - как пособничество в совершении разбойного нападения.
Учитывая изложенное суд квалифицирует действия подсудимой Дорошенко Е.В. по ст.ст.33 ч.5, 162 ч.4 п.«б» УК РФ- как пособничество в разбое, то есть в нападении в целях хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с целью завладения имуществом в особо крупном размере, а действия подсудимых Дорошенко И.А., Булатова Р.Г. и Бурцева В.В., каждого, по ст.162 ч.4 п.«б» УК РФ – как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с целью завладения имуществом в особо крупном размере.
Изучением личности подсудимого Дорошенко И.А. установлено, что он ранее не судим, состоит в браке, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работает ведущим менеджером по продажам в ООО «<данные изъяты>», по месту жительства и работы характеризуется положительно. (т.3 л.д. 146-156)
Изучением личности подсудимой Дорошенко Е.В. установлено, что она ранее не судима, состоит в браке, работает менеджером в АН «<данные изъяты>», по месту жительства и работы характеризуется положительно. (т.3 л.д. 132-145)
Изучением личности подсудимого Бурцева В.В. установлено, что он ранее не судим, работает ведущим прорабом в ОАО «<данные изъяты>», по месту жительства и работы характеризуется положительно. (т.3 л.д.124-131)
Изучением личности подсудимого Булатова Р.Г. установлено, что он ранее не судим, работает менеджером в Департаменте прямых продаж ООО «<данные изъяты>», по месту жительства и работы характеризуется положительно. (т.3 л.д.164-169)
Назначая наказание подсудимым Дорошенко Е.В., Дорошенко И.А., Бурцеву В.В. и Булатову Р.Г., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личности подсудимых, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Дорошенко И.А., суд в соответствии с положениями ст.61 ч.1 п. «г» УК РФ, признает наличие несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ рождения на его иждивении.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Дорошенко И.А., предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не установил.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Бурцева В.В., суд в соответствии с положениями ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ, признает его активное способствование раскрытию преступления, изобличению других соучастников преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Бурцева В.В., предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не установил.
Обстоятельств, отягчающих и смягчающих наказание подсудимых Дорошенко Е.В. и Булатова Р.Г., предусмотренных ст.ст.61, 63 УК РФ, суд не установил.
Суд, при назначении наказания, не находит оснований для применения к подсудимым Дорошенко Е.В., Дорошенко И.А. и Булатову Р.Г. положений ст.ст.64 и 73 УК РФ, так как судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения подсудимыми инкриминируемого им преступления, указанного в описательной части, которое в соответствии с положениями ст.15 ч.5 УК РФ относится к категории особо тяжких преступлений.
Подсудимыми Дорошенко Е.В., Дорошенко И.А. и Булатовым Р.Г. совершено особо тяжкое корыстное преступление, причиненный материальный ущерб ООО КБ «<данные изъяты>» не возмещался, а потому суд пришел к убеждению, что подсудимые Дорошенко Е.В., Дорошенко И.А. и Булатов Р.Г. представляют реальную угрозу для общества, в связи с чем наказание всем подсудимым должно быть назначено исключительно в виде реального лишения свободы, так как их исправление и перевоспитание не возможно без изоляции от общества, ввиду особой опасности и тяжести содеянного.
Учитывая наличие в действиях подсудимого Бурцева В.В. вышеприведенного смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ст.62 УК РФ.
Кроме того, учитывая роль подсудимого Бурцева В.В. в совершенном преступлении, его поведение во время совершения преступления и после его совершения, учитывая наличие в действиях Бурцева В.В. вышеуказанного смягчающего наказание обстоятельства, факт оказания содействия правоохранительным органам в изобличении других соучастников преступления и активное способствование Бурцева В.В. раскрытию совершенного преступления, а так же учитывая мнение потерпевшего ФИО49 и представителя потерпевшего ООО «<данные изъяты>» - адвоката Автозамена: Фамилия И.О. о возможном снисхождении при решении вопроса о назначении наказания Бурцеву В.В., суд полагает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с учетом положений ст.73 УК РФ, условно, считая его исправление и перевоспитание возможным без изоляции от общества.
Учитывая материальное положение каждого из подсудимых и их семей, суд считает необходимым назначить подсудимым Дорошенко Е.В., Дорошенко И.А., Бурцеву В.В. и Булатову Р.Г., каждому, дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ст.162 ч.4 п. «б» УК РФ в виде штрафа.
В соответствии с положениями ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ суд назначает подсудимым Дорошенко И.А. и Булатову Р.Г. вид исправительного учреждения для отбывания наказания - в исправительной колонию строгого режима.
В соответствии с положениями ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ суд назначает подсудимой Дорошенко Е.В. вид исправительного учреждения для отбывания наказания - в исправительной колонию общего режима.
Потерпевшим ФИО49 заявлен гражданский иск к подсудимым Дорошенко Е.В., Дорошенко И.А., Бурцеву В.В. и Булатову Р.Г. о взыскании с них материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей.
Потерпевшим Даниленко А.В. заявлен гражданский иск к подсудимым Дорошенко Е.В., Дорошенко И.А., Бурцеву В.В. и Булатову Р.Г. о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Рассматривая вышеуказанные гражданские иски, заявленные потерпевшими ФИО49 и Даниленко А.В., ввиду необходимости производства дополнительных расчетов, связанных с гражданскими исками, требующих отложения судебного разбирательства, суд полагает необходимым признать за гражданскими истцами –Крыловым Михаилов Николаевичем и Автозамена: Фамилия И.О. Владимировичем право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения вышеуказанных гражданских исков, заявленных ФИО49 и Даниленко А.В. для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд-
ПРИГОВОРИЛ:
Автозамена: Фамилия И.О. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.33 ч.5, 162 ч.4 п.«б» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 13 (тринадцать) лет, со штрафом в размере <данные изъяты> рублей в доход государства, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Автозамена: Фамилия И.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.4 п. «б» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 12 (двенадцать) лет, со штрафом в размере <данные изъяты> рублей в доход государства с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Автозамена: Фамилия И.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.4 п. «б» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 12 (двенадцать) лет, со штрафом в размере <данные изъяты> рублей в доход государства с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Автозамена: Фамилия И.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.4 п. «б» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет, со штрафом в размере <данные изъяты> рублей в доход государства.
На основании ст.73 УК РФ, наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет, назначенное Автозамена: Фамилия И.О., считать условным, с испытательным сроком на 5 (пять) лет.
Дополнительное наказание назначенное Автозамена: Фамилия И.О. в виде штрафа в размере <данные изъяты> (ста тысяч) рублей в доход государства – исполнять самостоятельно.
Меру пресечения Дорошенко Е.В., Дорошенко И.А. и Булатову Р.Г. оставить в виде содержания под стражей.
Срок наказания Дорошенко И.А. и Булатову Р.Г., каждому, исчислять с 02.03.2010 года, включив в него срок его задержания в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ и срок предварительного содержания под стражей.
Срок наказания Дорошенко Е.В. исчислять с 23.07.2010 года, включив в него срок предварительного содержания под стражей.
Автозамена: Фамилия И.О. из-под стражи освободить в зале суде. В срок наказания Бурцеву В.В. зачесть срок его задержания в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ в период со 02 до 04 марта 2010 года и срок предварительного содержания под стражей с 23 июля до 17 сентября 2010 года.
Обязать Бурцева В.В. не покидать постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, куда являться для регистрации не реже одного раза в месяц.
Вещественные доказательства: предметы одежды (майки, футболки, кроссовки, пальто), ювелирные изделия (две золотые цепочки) - находящиеся в камере хранения СЧ СУ при УВД по ЮЗАО <адрес>, а так же автомобиль марки «Мерседес-ФИО54 240» № РУС, идентификационный номер <данные изъяты>2030611А005112 - находящийся на ответственном хранение на территории ОВД по <адрес> - передать в собственность государства; детализации информации о входящих и исходящих звонках с абонентских номеров, используемых подсудимыми; кассовые ордера от 01.02.2010 года и спецификацию №, подтверждающую стоимость золотых монет – хранить при уголовном деле №. (т. 1 л.д. 172, 177, 220-226; т.2 л.д.249)
Признать за гражданскими истцами – Автозамена: Фамилия И.О. и Автозамена: Фамилия И.О. Владимировичем право на удовлетворение гражданских исков и, ввиду необходимости производства дополнительных расчетов, связанных с заявленными гражданскими исками, требующих отложения судебного разбирательства, передать вопрос о размере возмещения гражданских исков, заявленных ФИО49 и Даниленко А.В. для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор может быть обжалован и опротестован в Московский городской суд через Гагаринский районный суд <адрес> в течении 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Федеральный судья Моторин А.В.
Федеральный судья Шарова О.В.
Федеральный судья Велиев С.И.