ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<адрес> 27 декабря 2010 года
Судья Гагаринского районного суда <адрес> Зельдина О.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника Гагаринского межрайонного прокурора <адрес> Барановой Е.В., подсудимого Автозамена: Фамилия И.О., защитника Краковской Т.К., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Светиковой Е.Н., а также с участием потерпевшего Автозамена: Фамилия И.О., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Автозамена: Фамилия И.О., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не состоящего в браке, имеющего высшее образование, работающего в <данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес> дивизии <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ.
УСТАНОВИЛ:
Органом предварительного следствия Иванову Р.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ, то есть в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. В том, что Иванов Р.А. 11.08.2010 г., примерно в 18 час. 05 мин., управлял личным технически исправным автомобилем марки «Мазда Эр Икс-7» г.р.з. (транзит) <данные изъяты>, следуя по <адрес> в <адрес> от <адрес> в направлении к <адрес> и приближаясь к <адрес>, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ), необходимых мер предосторожности и требований Правил не соблюдал, внимательным и предупредительным к другим участникам движения не был. Выбрав скорость, которая не обеспечивала ему возможности постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения, без учета дорожных условий в виде изгиба проезжей части вправо и характера организации движения транспорта и пешеходов на данном участке дороги, при возникновении опасности для движения, связанной с приближением к указанному выше изгибу и необходимостью снижения скорости, которую он в состоянии был заблаговременно обнаружить, не выполнив требования п.10.1. Правил дорожного движения РФ, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности он должен был и мог предвидеть эти последствия, не принял своевременные возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства. В результате указанных выше действий, в нарушение п.1.5. ПДД РФ не выполнив необходимых действий по безопасному управлению транспортным средством, заведомо поставив себя в условия, при которых был не в состоянии обеспечить безопасность движения и избежать причинения вреда, у <адрес> в <адрес> не справился с управлением транспортным средством, и совершив наезд на ограничивающий проезжую часть его направления спереди бордюрный камень, выехал за пределы проезжей части, где на тротуаре совершил наезды на мачту городского освещения и находившегося рядом с ней пешехода ФИО7 В результате указанных выше нарушений требований Правил дорожного движения и произведенного вследствие данных нарушений дорожно-транспортного происшествия, пешеходу ФИО7 были причинены телесные повреждения: ушибленные раны по передненаружной и передневнутренней поверхности средней трети правой голени, открытый двойной оскольчатый перелом диафизов обеих костей правой голени, которые расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку длительной стойкой утраты трудоспособности не менее чем на одну треть. Нарушение Ивановым Р.А. требований пунктов 1.3, 1.5, 10.1. Правил дорожного движения РФ, находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО7
Потерпевший ФИО7 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым Ивановым Р.А., указав, что он не настаивает на привлечении Иванова Р.А. к уголовной ответственности, подсудимый перед ним извинился и возместил причиненный материальный вред. Защитник и подсудимый Иванов Р.А. поддержали ходатайство. Государственный обвинитель возражал против удовлетворения ходатайства.
Суд полагает, рассмотрев ходатайство, что имеются основания для прекращения дальнейшего производства по делу в связи с примирением сторон. Поскольку Иванов Р.А. ранее не судим, причиненный вред заглажен, а стороны примирились, обвинение Иванову Р.А. предъявлено по ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Препятствий к удовлетворению ходатайства суд не усматривает, добровольность заявленного ходатайства потерпевшим не вызывает у суда сомнений.
Суд не может согласиться с мнением государственного обвинителя о том, что прекращение уголовного дела, уголовного преследования в связи с примирением, не отвечает требованиям справедливости. Суду представлены конкретные доказательства, указывающие, что подсудимым были предприняты конкретные действия, направленные на заглаживание вреда, потерпевшим пояснено о добровольности заявления ходатайства. На основании изложенного, ст. 239 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении Автозамена: Фамилия И.О., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.25 УПК РФ.
Меру пресечения Иванову Р.А., избранную по настоящему уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, – отменить по вступлению постановления в силу.
Копию настоящего постановления направить Гагаринскому межрайонному прокурору <адрес>.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Гагаринский районный суд <адрес>.
Федеральный судья Зельдина О.В.