П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
<адрес> 15 ноября 2010 г.
Гагаринский районный суд <адрес> в составе председательствующего федерального судьи Мохова А.В., единолично, с участием государственного обвинителя – старшего помощника Гагаринского межрайонного прокурора <адрес> Никитиной И.Н., подсудимого Сторублева М.Ю., защитника – адвоката МГКА Адвокатской конторы № Новикова М.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Абрамовой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Автозамена: Фамилия И.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого:
18.09.2000 Черемушкинским районным судом <адрес> по ч.1 ст.111 УК РФ к 6 годам лишения свободы, определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского от 26.01.2001 срок наказания снижен до 5 лет 6 месяцев лишения свободы. Освободился уголовно-досрочно 24.12.2002, не отбытый срок составил 2 года 8 месяцев 2 дня;
09.06.2004 Зюзинским районным судом <адрес> по ст. 70 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по приговору Черемушкинского районного суда <адрес> от 18.09.2000 и окончательно назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. На основании постановления Зубово-Полянского районного суда <адрес> от 10.02.2009 условно-досрочно освобожден 16.02.2009, не отбытый срок составил 1 год 5 месяцев 21 день,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.2281 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Судом признано доказанным, что подсудимый Сторублев М.Ю. виновен в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленных действиях, непосредственно направленных на совершение преступления, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Сторублев М.Ю., имея умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, в период времени до 19 час. 00 мин. 02.10.2010, при неустановленных обстоятельствах, незаконно, в целях сбыта Автозамена: Фамилия И.О. наркотического средства, кустарно изготовил в гараже №, расположенном на автостоянке КОС «Севастопольский» по адресу: <адрес>, наркотическое средство – кустарно изготовленный препарат из эфедрина или из препаратов, содержащих эфедрин, массой наркотического средства сухого остатка жидкости из шприца 0,14 гр. (расчетная величина), являющийся согласно Постановлению Правительства Российской Федерации «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от 30.06.1998 г. № (в редакции с изменениями и дополнениями) наркотическим средством – кустарно изготовленным препаратом из эфедрина или из препаратов, содержащих эфедрин, оборот которых в Российской Федерации запрещен, после чего, 02.10.2010 около 19 час. 00 мин., находясь у <адрес> в <адрес>, умышленно, незаконно сбыл Автозамена: Фамилия И.О. наркотическое средство – кустарно изготовленный препарат из эфедрина или из препаратов, содержащих эфедрин, массой наркотического средства сухого остатки жидкости из шприца 0,14 гр. (расчетная величина), получив от Автозамена: Фамилия И.О. 500 руб., однако преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку Сторублев М.Ю. был задержан сотрудниками милиции, таким образом, наркотическое средство выбыло из незаконного оборота.
Подсудимый Сторублев М.Ю. в судебном заседании в присутствии защитника и государственного обвинителя заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
После изложения государственным обвинителем предъявленного Автозамена: Фамилия И.О. обвинения, подсудимый Сторублев М.Ю. свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, указанного в описательной части, признал полностью, суду показал, что подтверждает свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в особом порядке, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации со своим защитником, он полностью осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении Сторублева М.Ю. в особом порядке.
Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому Автозамена: Фамилия И.О. в совершении преступления, указанного в описательной части, обоснованно и полностью подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия подсудимого Сторублева М.Ю. по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 2281 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
При изучении личности подсудимого Сторублева М.Ю. установлено, что он по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее судим:
18.09.2000 Черемушкинским районным судом <адрес> по ч.1 ст.111 УК РФ к 6 годам лишения свободы, определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского от 26.01.2001 срок наказания снижен до 5 лет 6 месяцев лишения свободы. Освободился уголовно-досрочно 24.12.2002, не отбытый срок составил 2 года 8 месяцев 2 дня;
09.06.2004 Зюзинским районным судом <адрес> по ст. 70 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по приговору Черемушкинского районного суда <адрес> от 18.09.2000 и окончательно назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. На основании постановления Зубово-Полянского районного суда <адрес> от 10.02.2009 условно-досрочно освобожден 16.02.2009, не отбытый срок составил 1 год 5 месяцев 21 день.
Судимости у Сторублева М.Ю. не погашены и на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ являются обстоятельством, отягчающим наказание.
В соответствии с п. «а» ч.3 ст. 18 УК РФ действия Сторублева М.Ю. образуют особо опасный рецидив преступлений.
Обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, смягчающих наказание подсудимого Сторублева М.Ю. не установлено.
Оснований считать, что Сторублев М.Ю. активно способствовал раскрытию преступления и расследованию преступления не имеется. Представленная в распоряжение суда справка из органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, не свидетельствует о том, что в рамках данного уголовного дела Сторублев М.Ю. активно способствовал раскрытию и расследованию указанного в описательно-мотивировочной части приговора преступления. Представленная в суд информация учитывается в качестве положительной характеристики личности подсудимого.
При назначении наказания суд на основании ч.3 ст.60, ч.1 ст.68 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого Сторублева М.Ю., его возраст, состояние здоровья, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого Сторублева М.Ю., суд пришел к убеждению, что наказание ему должно быть назначено исключительно в виде реального лишения свободы, так как его исправление и достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ не возможно без изоляции от общества.
Оснований для применения к Автозамена: Фамилия И.О. положений ст. 64 или 73 УК РФ не установлено.
Наличие у Сторублева М.Ю. заболеваний не является в соответствии со ст. 81 УК РФ основанием для освобождения его от наказания.
Сведения о состоянии здоровья отца подсудимого судом также учитываются при назначении наказания.
Принимая во внимание, что действия Сторублева М.Ю. квалифицированы как покушение на преступление и судебное разбирательство прошло в особом порядке, его действия образуют рецидив преступлений, суд назначает наказание с учетом положений ч.3 ст.66, ч.7 ст.316 УПК РФ. При этом, с учетом личности подсудимого, суд считает возможным не назначать Автозамена: Фамилия И.О. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.1 ст.2281 УК РФ.
С учетом указанных обстоятельств, данных о личности подсудимого суд, руководствуясь п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ, назначает Автозамена: Фамилия И.О. вид исправительного учреждения для отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.
Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Автозамена: Фамилия И.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.2281 УК РФ и назначить ему наказание виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Меру пресечения Автозамена: Фамилия И.О. в виде заключения под стражей оставить без изменения. Срок наказания исчислять с 02 октября 2010 г., включив в него срок задержания в качестве подозреваемого и предварительного содержания под стражей.
Вещественные доказательства по уголовному делу: шприц с жидкостью объемом 0,3 мл., сухой остаток массой 0.7 гр., находящиеся на хранении в ЗИЦ ГУВД по <адрес>, две стеклянные колбы с красным фосфором, две пластиковые бутылки, четыре шприца, находящиеся в ОВД по <адрес>, после вступления приговора в законную силу уничтожить; денежную купюру Банка России достоинством 500 руб. оставить по принадлежности у и.о. начальника КМ ОВД по <адрес> Автозамена: Фамилия И.О.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей,– в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Федеральный судья А.В. Мохов