ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> 07 апреля 2011 года
Гагаринский районный суд <адрес> в составе председательствующего федерального судьи Моторина А.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Гагаринского межрайонного прокурора <адрес> Никитиной И.Н., подсудимой Автозамена: Фамилия И.О., защитника - адвоката Бикетова И.В., представившего удостоверение № и ордер № от 14.03.2011 года, законного представителя подсудимой - Автозамена: Фамилия И.О., потерпевшей Автозамена: Фамилия И.О., социального педагога ювенального отдела Межрайонного центра «Дети улиц» ЮЗАО Автозамена: Фамилия И.О., представившей доверенность б/н от 30.12.2010 года, специалиста отдела ювенальных технологий Межрайонного центра «Дети Улиц» ЦАО <адрес> Авксентьевой М.В., представившей доверенность № от 22.03.2011 года, при секретаре Автозамена: Фамилия И.О., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Автозамена: Фамилия И.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее образование, в браке не состоящей, официально не трудоустроенной, студентки 2-го курса НОУ «<данные изъяты>», постоянно зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, 2-ой <адрес>, ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ,-
УСТАНОВИЛ:
Клокотова С.Н. виновна в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
Клокотова С.Н., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений, с целью наживы, 29.12.2010 года примерно в 10 часов 38 минут, открыв входную дверь в подъезд №1 <адрес> <адрес> <адрес>, поднялась к <адрес>, расположенной на восьмом этаже в вышеуказанном подъезде, в которой проживают ранее знакомые ей несовершеннолетняя Автозамена: Фамилия И.О. и ее мать - ФИО17, где без разрешения лиц, проживающих в данной квартире, ключом, ранее полученным ею-Клокотовой при неустановленных следствием обстоятельствах, открыла входную дверь в квартиру и незаконно проникла в вышеуказанную квартиру, после чего прошла в комнату и, открыв дверцу шкафа, тайно похитила фотоаппарат марки «Кэнон» стоимостью 10.000 рублей, принадлежащий ФИО17, после чего примерно в 12 часов 56 минут 29 декабря 2010 года вышла из вышеуказанного подъезда и с места совершения преступления с похищенным скрылась. В результате своих преступных действий, она-Клокотова причинила ФИО17 значительный материальный ущерб на общую сумму 10.000 рублей.
Допрошенная в судебном заседании подсудимая Клокотова С.Н. свою вину в совершении преступления, указанного в описательной части, признала частично и показала, что знакома с Автозамена: Фамилия И.О. длительное время и поддерживает с ней дружеские отношения. Ранее, около трех лет назад, Автозамена: Фамилия И.О. забыла у нее-Клокотовой С.Н. в квартире свои ключи. Она-Клокотова С.Н. неоднократно говорила, чтобы Автозамена: Фамилия И.О. забрала свои ключи от квартиры, но последняя почему-то ключи не забирала. 28.12.2010 года она-Клокотова С.Н. находилась в гостях у Автозамена: Фамилия И.О., при этом, когда они уходили, она-Клокотова С.Н. забыла в квартире свой крем. Ночью с 28 на 29 декабря 2010 года Автозамена: Фамилия И.О. оставалась ночевать у нее-Клокотовой С.Н. в квартире. Утром 29.12.2010 года она-Клокотова С.Н. разбудила Автозамена: Фамилия И.О. и сказала, что необходимо съездит к ней в квартиру, чтобы забрать крем, однако Автозамена: Фамилия И.О. хотела спать и ехать к себе домой отказалась. Тогда он-Клокотова С.Н. сказала Автозамена: Фамилия И.О., что съездит домой к последней одна, на что возражений от Автозамена: Фамилия И.О. не последовало. Далее она-Клокотова С.Н. взяла ранее забытые Автозамена: Фамилия И.О. ключи от входной двери в ее квартиру и проследовала домой к Автозамена: Фамилия И.О. по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Открыв при помощи имеющихся у нее при себе ключей, она-Клокотова С.Н. вошла в квартиру потерпевшей ФИО17, где забрала свой крем. Кроме того она-Клокотова С.Н. взяла в квартире фотоаппарат, чтобы использовать его на Новый год. Вернувшись в свою квартиру, она-Клокотова С.Н. сообщила Автозамена: Фамилия И.О., что взяла у нее во временное пользование фотоаппарат, на что Автозамена: Фамилия И.О. согласилась. На праздники она-Клокотова С.Н. брала указанный фотоаппарат к себе на дачу, а затем возвращаясь с дачи домой, забыла этот фотоаппарат в электричке.
Таким образом, она-Клокотова не совершала инкриминируемого ей преступления, а взяла фотоаппарат, принадлежащий ФИО17, с разрешения ее дочери – Автозамена: Фамилия И.О. Кроме того она-Клокотова не совершала хищения из квартиры потерпевшей ФИО17 пудры марки «Макс Фактор». По ее-Клокотовой С.Н. мнению Автозамена: Фамилия И.О. ее оговаривает в совершении преступления, однако причины такого оговора ей неизвестны.
Из оглашенных по ходатайству стороны обвинения в порядке ст. 276 ч.1 п.1 УПК РФ показаний подозреваемой Клокотовой С.Н., данных в ходе досудебного следствия, с соблюдением требований ст.46 УПК РФ, в присутствии защитника Автозамена: Фамилия И.О. и законного представителя ФИО21 следует, что утром 29.12.2010 года, она-Клокотова С.Н. решила совершить кражу фотоаппарата из квартиры своей подруги - Автозамена: Фамилия И.О. В то время, по кА Автозамена: Фамилия И.О.,г, спала в ее-Клокотова квартире, она проследовала в квартиру Автозамена: Фамилия И.О., расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Открыв при помощи имеющихся у нее при себе ключей, она-Клокотова С.Н. вошла в указанную квартиру, проследовала в комнату, где в шкафу взяла фотоаппарат марки «Кэнон». Забрав указанный фотоаппарат себе, она-Клокотова С.Н. покинула квартиру Автозамена: Фамилия И.О. и вернулась к себе домой. Затем 4-5 января 2011 года она-Клокотова С.Н. прослдеовала на Савеловский рынок <адрес>, где продала похищенный ею при вышеуказанных обстоятельствах фотоаппарат неизвестному мужчине. (л.д.31-33)
Виновность подсудимой Клокотовой С.Н. в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, полностью подтверждается совокупностью исследованных судом достаточных доказательств, представленных стороной обвинения.
Допрошенная в судебном заседании в качестве потерпевшей ФИО17, показала, что 29.12.2010 года она вернулась с работы в свою квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> обнаружила пропажу принадлежащего ей фотоаппарата марки «Кэнон», стоимостью 10.000 рублей. Со слов своей дочери ей-Автозамена: Фамилия И.О., ей стало известно, что у них в квартире находилась подруга дочери - Клокотова С.Н. Кроме того, при осмотре своей квартиры 30.12.2010 года она-ФИО17 обнаружила пропажу принадлежащей ей пудры марки «Макс Фактор», стоимостью 700 рублей. По данному факту она-ФИО17 обратилась с заявлением в милицию. Затем, просмотрев совместно с сотрудниками милиции запись с камеры видеонаблюдения, установленной на подъезде их дома, она-ФИО17 увидела, как Клокотова С.Н. 29.12.2010 года ключами открывает входную дверь подъезда и проходит в него, а спустя 2 часа 30 минут выходит из подъезда. Связки с дубликатами ключей от ее-ФИО17 квартиры хранились в шкафу квартиры, однако сколько именно было дублекатов ключей и пропадали ли ключи от ее квартиры, она-ФИО18 не знает. Совершенным преступлением, ей-ФИО18 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 10.700 рублей. Впоследствии родственниками подсудимой Клокотовой С.Н. ей-ФИО18 возмещен материальный ущерб в сумме 10.700 рублей, в связи с чем она считает. Что Клокотовой С.Н. возможно назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Автозамена: Фамилия И.О. показала, что 28.12.2010 года, Клокотова С.Н. пригласила ее к себе домой в гости с ночевкой. Она-Автозамена: Фамилия И.О. отпросилась у своей материли и вечером 28.12.2010 года поехала ночевать в квартиру Клокотовой С.Н. Примерно в 08.00 часов 29.12.2010 года Клокотова С.Н. разбудила ее -Автозамена: Фамилия И.О. и сообщила, что ей необходимо поехать к подруге, на что она-ФИО19 ответила, что никуда не поедет и продолжила спать. В этот же день, примерно в 15.00 часов, Клокотова С.Н. вернулась в свою квартиру, разбудила ее-Автозамена: Фамилия И.О. и они поехали по магазинам. При этом Клокотова С.Н. не сообщала ей о том, что ездила к ней-ФИО19 в квартиру и брала там принадлежащий ее матери –Милокост И.Е. фотоаппарат. Вечером того же дня домой с работы вернулась ФИО18, которая обнаружила пропажу своего фотоаппарата. Она-Автозамена: Фамилия И.О. сообщила, что фотоаппарат не брала а в квартире кроме нее находилась только Клокотова С.Н. По данному факту ФИО18 обратилась в милицию с заявлением. Сотрудники милиции просмотрели видеозапись с камер видеонаблюдения установленных на подъезде их-ФИО19 дома и обнаружили как к входной двери подъезда 29.12.2010 года в утреннее время подходит Клокотова, которая что- то достает из своей сумки, после чего открывает входную дверь подъезда и проходит в него, а затем, спустя 2 часа Клокотова покидает подъезд. Ранее она-Автозамена: Фамилия И.О. ключи от своей квартиры не теряла, дубликаты ключей от квартиры находились в шкафу в их квартире. Откуда у Клокотовой С.Н. появились ключи от их квартиры, ей-Автозамена: Фамилия И.О. неизвестно.
Свои показания свидетель Автозамена: Фамилия И.О. полностью подтвердила на очной ставке, проведенной с обвиняемой Клокотовой С.Н. в ходе досудебного следствия 14.02.2011 года, подтвердив факт того, что не разрешала Автозамена: Фамилия И.О. проникать в ее квартиру и забирать оттуда какое-либо имущество, принадлежащее ФИО18, в том числе фотоаппарат «Кэнон» и пудру. (л.д.81-85)
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Автозамена: Фамилия И.О. показал, что во время празднования Нового года его сестра-Клокотова С.Н. производила фотосъемку фотоаппаратом, принадлежащим Автозамена: Фамилия И.О. Впоследствии, данный фотоаппарат был Клокотовой потерян в электричке.
Кроме того, виновность подсудимой Клокотовой С.Н. в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается исследованными судом письменными материалами дела:
- заявлением ФИО18 от 10.01.2011 года, зарегистрированным в единой книге учета происшествий ОВД <адрес> за №, которым подтверждается ее обращение в правоохранительные органы по факту кражи принадлежащих ей фотоаппарата марки «Кэнон» стоимостью 10.000 рублей и пудры марки «Макс Фактор» стоимостью 700 рублей из <адрес>, расположенной в <адрес> по <адрес> в <адрес>. (л.д.2)
- протоколом от 29.12.2010 года, согласно которому произведен осмотра диска с видеозаписью с камер видеонаблюдения, расположенных на первом подъезде по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, на котором содержится видеозапись того, как Клокотова С.Н. заходит в подъезд 29.12.2010 года в 10 часов 38 минут и выходит из него 29 декабря 2010 года в 12 часов 56 минут. Присутствующая при осмотре Клокотова С.Н. подтвердила, что на видеозаписи изображена она. (л.д.45-47)
- рапортом УУМ ОВД по <адрес> Автозамена: Фамилия И.О. от 10.01.2011 года об обнаружении в действиях Клокотовой С.Н. признаков состава преступления, предусмотренного ст.158 УК РФ. (л.д. 3)
- протоколом выемки от 14.02.2011 года, из которого следует, что Клокотова С.Н. добровольно выдала ключи, которыми она пользовалась, чтобы попасть в <адрес>.31/18 <адрес> <адрес> в <адрес>. Указанные ключи осмотрена протоколом от 14.02.2011 года и признаны вещественным доказательством по делу постановлением от того же числа. (л.д.92-97)
- протоколом осмотра предметов от 14.02.2011 года, в ходе которого были осмотрены ключи, изъятые у обвиняемой Клокотовой С.Н. в ходе выемки 14.02.2011 года. (л.д.94-96)
Судом исследовались доказательства, представленные стороной защиты:
Допрошенная в судебном заседании законный представитель подсудимой – ФИО21 показала, что является матерью Клокотовой С.Н. и может охарактеризовать ее исключительно с положительной стороны. 10.01.2011 года она-ФИО21 со слов сотрудников милиции узнала, что в отношении Клокотовой С.Н. возбуждено уголовное дело по факту кражи фотоаппарата. Со слов дочери ей-ФИО20 стало известно, что она, с согласия своей подруги Автозамена: Фамилия И.О., прибыла в квартиру последней, откуда взяла во временное пользование фотоаппарат марки «Кэнон». Впоследствии указанный фотоаппарат был Клокотовой С.Н. утерян, в связи с чем она-ФИО21 добровольно возместила потерпевшей ФИО18 имущественный ущерб в размере 10.700 рублей.
Анализируя и оценивая собранные по делу доказательства, представленные стороной обвинения суд не находит оснований им не доверять, так как они полностью согласуются между собой, являются достаточными и допустимыми, а в своей совокупности полностью подтверждают факт совершения подсудимой Клокотовой С.Н. инкриминируемого ей преступления.
У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей ФИО18, свидетелей Автозамена: Фамилия И.О. и Автозамена: Фамилия И.О., данным суду, а так же показаниям свидетеля Автозамена: Фамилия И.О., данным в ходе досудебного следствия, и судом не установлено обстоятельств, указывающих на возможность оговора назваными лицами подсудимой Клокотовой С.Н.
У суда нет оснований не доверять показаниям законного представителя подсудимой – ФИО21, которая очевидцем совершенного преступления не была и дала показания по характеристике личности своей дочери.
Оценивая показания подсудимой Клокотовой, в которых она подтвердила факт незаконного проникновения в квартиру потерпевшей ФИО18, суд не находит оснований таковым не доверять, так как такие показания полностью согласуются с совокупностью вышеприведенных исследованных судом доказательств. Доводы подсудимой Клокотовой С.Н. о том, что фотоаппарат марки «Кэнон» она взяла с согласия Автозамена: Фамилия И.О. и намеревалась впоследствии его вернуть, суд считает несостоятельными, расценивая таковые как правомерную защиту от обвинения, считая, что они даны Клокотовой С.Н. с целью избежания наказания за содеянное в полном объеме.
В своих показаниях свидетель Автозамена: Фамилия И.О. категорично указала, что никакого согласия на то, чтобы Клокотова С.Н. взяла принадлежащий потерпевшей ФИО18 фотоаппарат марки «Кэнон» она не давала. Кроме того, она-Автозамена: Фамилия И.О. суду пояснила, что не знала о наличие у Клокотовой С.Н. ключей от ее квартиры, и Клокотова не предупреждала ее-ФИО19 о том, что самостоятельно посещала ее-ФИО19 квартиру. Такие показания свидетеля Автозамена: Фамилия И.О. суд находит последовательными, достоверными и допустимыми доказательствами по делу, так как они полностью согласуются с совокупностью иных исследованных судом доказательств.
Данный факт свидетельствует не только о наличии в действиях подсудимой Клокотовой С.Н. умысла, направленного именно на кражу имущества ФИО18, но и о наличии в ее действиях такого квалифицирующего признака состава преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – как незаконное проникновение в жилище.
Судом не установлено существенных нарушений уголовно-процессуального закона при проведении досудебного следствия, в том числе и нарушений, влекущих признание недопустимыми доказательств, положенных в основу настоящего приговора, а также не установлено нарушений конституционных и иных прав подсудимой Автозамена: Фамилия И.О., предусмотренных уголовно-процессуальным кодексом, в том числе права на защиту.
Судом не установлено обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в осуществлении уголовного преследования подсудимой Клокотовой С.Н.
На основании изложенного, суд считает вину Клокотовой С.Н. в совершении указанного в описательной части преступления доказанной полностью, действия ее квалифицирует по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище.
Органом предварительного следствия подсудимая Клокотова С.Н. обвиняется в совершении кражи имущества ФИО18, в том числе пудры марки «Макс Фактор» стоимостью 700 рублей. Однако стороной обвинения не представлено достаточных доказательств, подтверждающих факт кражи подсудимой Клокотовой С.Н. пудры, принадлежащей ФИО18 Учитывая изложенное, полагает необходимым исключить из объема обвинения Клокотовой С.Н. факт хищения пудры марки «Макс Фактор», ввиду отсутствия достаточных доказательств, представленных стороной обвинения, подтверждающих вину подсудимой Клокотовой С.Н. в совершении данного хищения.
Государственный обвинитель указал, что вина подсудимой Клокотовой С.Н. в совершении инкриминируемого ей преступления полностью доказана совокупностью вышеприведенных судом доказательств, поддержав в данном объеме обвинение.
Сторона защиты считала, что действия подсудимой Клокотовой С.Н. необходимо квалифицировать по ст.330 ч.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа.
Однако суд считает, что действия подсудимой Клокотовой С.Н. верно квалифицированны по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ и факт совершения Клокотовой С.Н. именно инкриминируемого ей преступления, нашел свое подтверждение в суде.
Назначая наказание подсудимой Клокотовой С.Н., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, условия ее жизни и воспитания, уровень психического развития, влияние на нее старших по возрасту лиц, факт совершения преступления в несовершеннолетнем возрасте, наличие у Автозамена: Фамилия И.О. хронического заболевания и состояние ее здоровья, а также личность подсудимой, которая ранее не судима, учится на 2-м курсе НОУ «Столичный Бизнес колледж», по месту жительства и учебы характеризуется положительно. (л.д.112-121)
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Клокотовой С.Н., предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не установил.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой Клокотовой С.Н., суд на основании ст.61 ч.1 п.п. «б», «к» УК РФ относит несовершеннолетие подсудимой в момент совершения преступления, а также добровольное возмещение матерью подсудимой - ФИО21 имущественного ущерба, причиненного потерпевшей в результате совершения преступления.
Учитывая наличие в действиях подсудимой Клокотовой С.Н. смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ст.62 УК РФ.
В связи с тем, что подсудимой Клокотовой С.Н. преступление совершено в несовершеннолетнем возрасте, суд назначает ей наказание за его совершение с учетом положений ст.88 ч.6 УК РФ.
С учетом материального положения подсудимой Клокотовой С.Н. и ее семьи, суд не находит оснований для назначения ей основного и дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде штрафа.
Кроме того, суд не находит оснований для назначения Клокотовой С.Н. дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы.
Суд пришел к убеждению, что с учетом вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимой Клокотовой С.Н., ее исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, а потому назначает ей наказание в виде лишения свободы, с применением положений ст.73 УК РФ, условно.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ,-
ПРИГОВОРИЛ:
Автозамена: Фамилия И.О. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Автозамена: Фамилия И.О. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в течение 1 (одного) года.
Обязать Клокотову С.Н. не покидать постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, куда являться не реже 1 раза в месяц.
Меру пресечения Клокотовой С.Н. оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: связку из трех ключей – оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО18; ДВД-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, находящийся в камере хранения СО при ОВД по <адрес> - уничтожить. (л.д.97-98)
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья А.В. Моторин