ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> 16 марта 2011года
Гагаринский районный суд <адрес> в составе председательствующего федерального судьи Зельдиной О.В., единолично, с участием государственного обвинителя помощника Гагаринского межрайонного прокурора <адрес> Автозамена: Фамилия И.О., подсудимого ФИО16 Автозамена: Фамилия И.О., защитника Цхе С.В., представившей удостоверение № и ордер № от 10.02.2011г., при секретарях Автозамена: Фамилия И.О., Светиковой Е.Н., а также с участием переводчиков Замыцкова М.Г., Ратникова Ю.В., Гамарра Малька, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
ФИО16 Автозамена: Фамилия И.О., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, имеющего среднее образование, не работающего, не состоящего в браке, постоянно проживающего по адресу <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Автозамена: Фамилия И.О.Э. виновен в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем.
Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:
Автозамена: Фамилия И.О.А., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, 17 сентября 2010 года в период времени с 03 часов 00 минут по 07 часов 40 минут, находясь в помещении Интернет-кафе «Глагол», расположенного по адресу <адрес>, действуя тайно, достал из правого переднего кармана джинсовых брюк Автозамена: Фамилия И.О. портмоне «Луи Вьютон» стоимостью 6250 рублей с денежными средствами в сумме 500 рублей, 100 долларов США, что по курсу ЦБ РФ составило на момент совершения преступления 3102 рубля 23 копейки, а также не представляющими материальной ценности документами, после чего с похищенным с места преступления скрылся, причинив Автозамена: Фамилия И.О. ущерб в сумме 9852 рубля 23 копейки.
Подсудимый Автозамена: Фамилия И.О.А. виновность свою в совершении указанного преступления не признал. Показал, что портмоне у потерпевшего Автозамена: Фамилия И.О. не похищал. Находился в указанное время 17.09.2010г. в Интернет-кафе «Глагол». В этом же помещении находился потерпевший, который был нетрезв. Когда Автозамена: Фамилия И.О.А. выходил из туалетной комнаты, Автозамена: Фамилия И.О. стал приставать к нему, загородив дорогу, поэтому Автозамена: Фамилия И.О.А. оттолкнул Автозамена: Фамилия И.О., чтобы пройти. Через некоторое время Автозамена: Фамилия И.О. подошел к сидевшему за компьютером Автозамена: Фамилия И.О.А. и попытался взять его сумку, сказав что-то на английском языке про кошелек; Автозамена: Фамилия И.О.А. свою сумку взять и открыть не дал. Потом ФИО16 видел, что Автозамена: Фамилия И.О. вместе с администратором кафе просматривает запись камер видеонаблюдения. После просмотра записи потерпевший покинул кафе, а Автозамена: Фамилия И.О.А. еще оставался там некоторое время. Ранее потерпевший пробовал познакомиться с ним, но по-английски подсудимый не понимает, они не общались. Потерпевший оговаривает его.
Виновность подсудимого Автозамена: Фамилия И.О.А. в совершении указанного в описательной части преступления, несмотря на отрицание подсудимыми вины, подтверждается полностью представленной стороной обвинения совокупностью достаточных доказательств.
Показаниями потерпевшего Автозамена: Фамилия И.О., данными в ходе досудебного следствия, оглашенными в суде по ходатайству государственного обвинителя на основании ст.281 ч.2 п. 3 УПК РФ, подтверждающими стоимость похищенного имущества, принадлежащего Автозамена: Фамилия И.О., и перечень похищенного имущества, а именно: то, что 17.09.2010г. примерно 07 часов 40 минут в Интернет-кафе по адресу <адрес> потерпевшего было похищено портмоне «Луи Вьютон» стоимостью 6250 рублей, в котором находилась дипломатическая карта, студенческий билет Автозамена: Фамилия И.О., деньги в сумме 500 рублей и 100 долларов США.
Показаниями свидетеля обвинения Автозамена: Фамилия И.О., данными суду, из которых следует, что он проживал в одной комнате студенческого общежития с Автозамена: Фамилия И.О., до того, как последний выехал на родину. В сентябре 2010г. Автозамена: Фамилия И.О. обратился к нему с просьбой одолжить деньги, пояснив, что у него «пропало» портмоне, когда он находился в клубе «Глагол». Разговор между потерпевшим и свидетелем велся на английском языке, которым свидетель хорошо владеет. Автозамена: Фамилия И.О. рассказал ему, что портмоне с деньгами пропало, после того, как в названном клубе, в туалетной комнате к нему подошел трансвестит и «трогал» его одежду Потерпевший сказал, что, вероятнее всего, этот парень и взял портмоне из его кармана. Но, как это произошло, Автозамена: Фамилия И.О. не видел.
Показаниями свидетеля обвинения Мецуку Игли, данными суду, показаниями свидетеля обвинения Мецуку Игли, данными в ходе досудебного следствия, оглашенными в суде по ходатайству государственного обвинителя на основании ст.281 ч.3 УПК РФ в связи с усмотренными противоречиями (л.д.61-62), подтвержденными свидетелем, из которых следует, что Мецуку Игли является студентом медицинского факультета РУДН и в сентябре 2010г. подрабатывал в Интернет-кафе «Глагол». 17.09.2010г. в названном кафе находился подсудимый, когда к свидетелю подошел молодой человек, сказав на английском языке, что потерял кошелек. Мецуку Игли также на английском языке, которым он владеет, пояснил, что администрация клуба не несет ответственности за потерю вещей и предложил поискать кошелек в том месте, где молодой человек сидел. Но тот ответил, что кошелька там нет, и попросил просмотреть запись видеокамеры, установленной в клубе. Такая просьба была свидетелем удовлетворена, из просмотренной ими совместно записи было видно, как молодой человек и подсудимый примерно в 07 час 30 минут пошли в туалетную комнату, где видиозапись не ведется, а затем по очереди вышли из туалетной комнаты, при этом первым вышел подсудимый. Молодой человек заподозрил, что подсудимый украл у него кошелек, так как с ним «был контакт в туалете», и это могло случиться при «прикосновении» к нему подсудимого. Мецуку Игли посоветовал молодому человеку обратиться в милицию.
Показаниями свидетеля обвинения Автозамена: Фамилия И.О., данными суду, показаниями свидетеля обвинения Автозамена: Фамилия И.О., оглашенными в суде с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя на основании ст.281 ч.1 УК РФ, данными в ходе досудебного следствия (л.д.69), проверенными судом, из которых следует, что, будучи оперуполномоченными 1 отделения 3 ОРЧ ОУР СКМ УВД по ЮЗАО <адрес>, Автозамена: Фамилия И.О. и Автозамена: Фамилия И.О. в связи с возбужденным по признакам преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а», «в» УК РФ, уголовным делом задержали 11.10.2010г. Автозамена: Фамилия И.О.Х.
Рапортом сотрудника милиции Автозамена: Фамилия И.О., подтверждающим обстоятельства задержания подсудимого Автозамена: Фамилия И.О.Х. в связи с подозрением в причастности к совершению хищения имущества Автозамена: Фамилия И.О.(л.д.25)
Протоколом опознания, подтверждающим опознание потерпевшим Автозамена: Фамилия И.О. подсудимого Автозамена: Фамилия И.О.Х. как лица, похитившего имущество потерпевшего (л.д.31-33).
Оценивая показания свидетеля обвинения Автозамена: Фамилия И.О., данные суду, показания свидетеля обвинения Автозамена: Фамилия И.О., оглашенные в суде с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя на основании ст.281 ч.1 УК РФ, данные в ходе досудебного следствия (л.д.69), суд доверяет их показаниям, поскольку таковые не противоречат исследованной совокупности доказательств. Вопреки мнению защитника, суд полагает показания названых свидетелей допустимым доказательством, так как показания получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, отмечая, что показания названых лиц содержат сведения об обстоятельствах и основаниях задержания подсудимого, в связи с возбуждением уголовного дела по ст.158 ч.2 п. «а», «в» УК РФ.
У суда нет оснований не доверять показаниям Автозамена: Фамилия И.О., данным суду и в ходе досудебного следствия, оглашенным по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, в связи с усмотренными противоречиями, поскольку показания названного свидетеля подробны, согласуются с совокупностью исследованных судом доказательств, признанных судом достоверными. Судом не усмотрены существенные противоречия между его оглашенными показаниями и показаниями, данными суду, которые позволили бы усомниться в правдивости показаний Мецуку Игли. Автозамена: Фамилия И.О. пояснил в суде, что некоторые детали происходившего 17.09.2010г. затрудняется сейчас пояснить, так как прошло длительное время, но помнил их ранее при допросе следователем. Суд принимает такие пояснения.
У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля обвинения Автозамена: Фамилия И.О., прозвучавшим в суде, поскольку его показания согласуются с исследованной судом совокупностью доказательств. Свидетель Автозамена: Фамилия И.О. конкретно, уверено показал суду, что потерпевший обратился к нему с просьбой одолжить денег, так как пропало его портмоне с деньгами в клубе «Глагол», при этом потерпевший высказал мнение о том, при каких обстоятельствах его имущество быть похищено, заподозрив в хищении конкретное лицо. Свидетель Автозамена: Фамилия И.О. не подтвердил в суде показания, данные в ходе досудебного следствия (л.д. 141), оглашенные на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, из которых следует, что от соседа по комнате Автозамена: Фамилия И.О. он узнал, что 17.09.2010г. в кафе «Глагол» у Автозамена: Фамилия И.О. открыто похитил портмоне с деньгами и документами подсудимый Автозамена: Фамилия И.О.А.
Свидетель Автозамена: Фамилия И.О. указал суду, что ему было ясно, что подразумевается под открытым хищением, однако такие сведения, как и указанные в протоколе анкетные данные подсудимого, ему сообщил следователь, как установленные на сегодняшний день, в том числе, и установленные со слов Автозамена: Фамилия И.О., а поскольку свидетель непосредственным очевидцем событий, произошедших в кафе не был, то решил, что было верным сообщение Автозамена: Фамилия И.О. следствию об обстоятельствах хищения, так как сам он более с потерпевшим не общался по поводу хищения портмоне.
Суд отвергает оглашенные показания свидетеля обвинения Автозамена: Фамилия И.О. (л.д.141), приходя к мнению, что такие показания отражены в протоколе допроса в связи с недопониманием свидетеля Автозамена: Фамилия И.О., который непосредственным очевидцем событий себя не считал, значимости сообщаемых им сведений, а также неквалифицированным подходом следователя к проведению допроса; отмечая, что свидетель Автозамена: Фамилия И.О. допрошен следователем 07.12.2010г., после того как потерпевший Автозамена: Фамилия И.О. дал показания, легшие в основу переквалификации действий подсудимого со ст.158 ч.2 п.п. «а», «в» УК РФ на ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ. А также отмечая, что отраженные в протоколе допроса (л.д.141) показания Автозамена: Фамилия И.О. нельзя счесть подробными, поскольку свидетель Автозамена: Фамилия И.О. не допрашивался о том, что конкретно было сообщено ему потерпевшим Автозамена: Фамилия И.О. по поводу завладения имуществом последнего, при каких конкретно обстоятельствах было совершено хищение и какие именно действия подсудимого потерпевшим были описаны Автозамена: Фамилия И.О.
На основании сказанного, суд отвергает показания свидетеля Автозамена: Фамилия И.О., оглашенные в суде (л.д.141), находя их неподтвержденными совокупностью исследованных доказательств.
Суд отмечает, что свидетели обвинения Автозамена: Фамилия И.О. и Мецуку Игли единодушно уверенно указали суду, что потерпевший Автозамена: Фамилия И.О., заметив отсутствие находившегося у него портмоне (кошелька) в Интернет-клубе «Глагол», заподозрил, что хищение его имущества совершено лицом, с которым у него был контакт в туалетной комнате. Как следует, из показаний Автозамена: Фамилия И.О., которым нет оснований не доверять, свои подозрения потерпевший пытался подтвердить сведениями камер видеонаблюдения (на сегодняшний день видеозаписи не сохранились ввиду замещения их более поздними записями), и Автозамена: Фамилия И.О. видел изображение на просматриваемой 17.09.2010г. видеозаписи подсудимого, одетого как девушка, и потерпевшего Автозамена: Фамилия И.О., выходивших по очереди из туалетной комнаты, которая видеонаблюдением не оборудована.
Оглашенными показаниями свидетеля обвинения Автозамена: Фамилия И.О. (л.д.69), данными суду показаниями свидетеля обвинения Мецуку Игли и положенными в основу настоящего приговора его оглашенными показаниями (л.д.61), данными суду показаниями свидетелей обвинения Автозамена: Фамилия И.О., Автозамена: Фамилия И.О., по убеждению суда опровергнуты оглашенные на основании п. 3 ч. 2 ст. 281 УПК РФ показания потерпевшего Автозамена: Фамилия И.О., данные им в ходе досудебного следствия (л.д.21-22, л.д.50-54), из которых следует, что 17.09.2010г. потерпевший зашел в туалетную комнату Интернет-кафе, и перед кабинкой к нему подошел подсудимый, который затем сильно толкнул Автозамена: Фамилия И.О. в плечо, «напугав» и «лишив возможности сопротивляться», «не спрашивая разрешения» достал из правого переднего кармана джинсовых брюк потерпевшего портмоне с деньгами и документами, сказав, что потерпевший не сможет его «найти» и «что-либо доказать», после чего подсудимый вышел из туалета. Автозамена: Фамилия И.О., выйдя вслед за подсудимым, пообщался с администратором, давшим совет потерпевшему обратиться в милицию, далее подошел к подсудимому и попросил вернуть портмоне, но подсудимый заявил, что потерпевший «ничего не докажет».
Суд не может принять во внимание пояснения потерпевшего Автозамена: Фамилия И.О., данные в ходе допроса в качестве потерпевшего 11.10.2010г. (л.д.21-23) и в ходе очной ставки с подсудимым 12.10.2010г. (л.д.50-54) о том, что потерпевший сразу не сообщил об открытом хищении его имущества Автозамена: Фамилия И.О.Х., продолжавшим находится в кафе, так как «не знал, как ему поступить», поскольку «было стыдно признаться», что женщина (как воспринял подсудимого, имевшего женскую внешность, Автозамена: Фамилия И.О.) ограбила его, а он не смог оказать сопротивления, поэтому потерпевший считал, что ему никто не поверит, тем более администратор «не воспринял всерьез» слова потерпевшего, и Автозамена: Фамилия И.О. «своими силами пытался решить ситуацию».
Такие пояснения потерпевшего Автозамена: Фамилия И.О., суд считает надуманными. Автозамена: Фамилия И.О. – администратор кафе, согласно его показаниям, признанным достоверными, не выражал недоверия каким-либо сообщениям потерпевшего, касающихся хищения имущества последнего, а, исходя из полученной от Автозамена: Фамилия И.О. информации, разумно предложил ему обратиться к сотрудникам милиции и предоставил для просмотра видеозапись с установленной в клубе камеры. Согласно заявления потерпевшего, зарегистрированного надлежащим образом 20.09.2010г. (л.д.3), Автозамена: Фамилия И.О. спустя три дня после случившегося обращается в правоохранительные органы с заявлением о выдаче справки по факту утраты документов, имевшей место по адресу <адрес>, не сообщая об открытом хищении его имущества, что представляется суду лишенным здравого смысла при условии, что потерпевший видел, как Автозамена: Фамилия И.О.А. вынул из его кармана портмоне. Судом исследованы в качестве документа объяснения потерпевшего, полученные 22.09.2010г. при участии переводчика, из которых следует, что 17.09.2010г. подсудимый перед кабиной туалета стал «трогать» одежду Автозамена: Фамилия И.О., говоря, что одежда потерпевшего ему понравилась, потерпевший Автозамена: Фамилия И.О. оттолкнул подсудимого и вышел в зал, куда прошел затем и подсудимый; примерно через пять минут, когда потерпевший открыл дверь кафе, чтобы выйти на улицу, он обнаружил отсутствие в левом переднем кармане джинсовых брюк портмоне с деньгами (150 долларов США и 150 рублей) и документами, после этого Автозамена: Фамилия И.О. осмотрел помещение, но портмоне не нашел, и считает, что портмоне из кармана похитил в туалетной комнате подсудимый (л.д.7-8). При даче показаний в ходе допроса (л.д.21-23) потерпевший не отрицал, что ранее им давались такие объяснения. Как было сказано выше, суд находит неубедительными причины, изложенные потерпевшим, в силу которых его объяснения претерпели существенные изменения в части обстоятельств хищения имущества.
Суд находит сомнительными оглашенные показания потерпевшего о том, что подсудимый Автозамена: Фамилия И.О.А. сильно толкнул его в плечо, чем «напугал», «лишив возможности сопротивляться»; такие показания нельзя счесть конкретными, поскольку из оглашенных показаний потерпевшего не усматривается причины столь сильного испуга, парализовавшего волю потерпевшего к сопротивлению, при том, что потерпевший Автозамена: Фамилия И.О. не заявлял в ходе досудебного следствия о причинении ему подсудимым телесных повреждений либо физической боли с целью хищения имущества.
Вместе с тем, суд не имеет оснований усомниться в показаниях потерпевшего Автозамена: Фамилия И.О. о количестве и стоимости находившегося у него при себе имущества, поскольку такие показаний не опровергнуты, а факт выбытия имущества из владения потерпевшего подтверждается показаниями свидетелей обвинения Автозамена: Фамилия И.О. и Мецуку Игли и последовательными показаниями самого потерпевшего, данными в ходе досудебного следствия. Сумма денежных средств, находившихся в портмоне, уточнена Автозамена: Фамилия И.О. в ходе допроса в качестве потерпевшего (л.д.21-23), в этой части его показаниям нет оснований не доверять. Курс доллара США по отношению к рублю РФ подтвержден соответствующими сведениями ЦБ РФ (л.д.106).
Суд полагает достоверными оглашенные показания потерпевшего Автозамена: Фамилия И.О., из которых следует, что подсудимый в туалетной комнате Интернет-кафе «Глагол» 17.09.2010г. стал трогать и ощупывать одежду потерпевшего, говоря, что одежда ему понравилась, и что портмоне с деньгами в сумме 500 рублей и 100 долларами США до встречи с подсудимым находились в одном из передних карманов джинсовых брюк потерпевшего, и затем портмоне исчезло и найдено Автозамена: Фамилия И.О. не было, а подсудимый был разумно заподозрен потерпевшим в краже имущества (л.д.21-23, л.д.50-54), поскольку такие пояснения потерпевшим даны последовательно (в том числе и при рассказе о случившемся допрошенным в суде свидетелям), не опровергнуты в судебном заседании.
Как следует из показаний свидетеля обвинения Мецуку Игли, подсудимый находился какое-то время с потерпевшим в туалетной комнате, после чего потерпевший высказал свои подозрения о причастности Автозамена: Фамилия И.О.А. к краже портмоне.
Таким образом, совокупностью представленных суду доказательств опровергаются показания подсудимого Автозамена: Фамилия И.О.А. о непричастности к совершению тайного хищения имущества потерпевшего, находившегося при потерпевшем, в одежде последнего. Суду представляются несостоятельными заявления защитника о том, что имущество потерпевшего, в действительности, не похищалось, а о хищении было заявлено лишь с целью оговорить Автозамена: Фамилия И.О.А., с которым Автозамена: Фамилия И.О. пытался познакомиться.
Несмотря на то обстоятельство, что показания потерпевшего об открытом хищении его имущества подсудимым с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, отвергнуты судом как недостоверные, суд не находит оснований для вывода о подтверждении доводов стороны защиты об оговоре потерпевшим Автозамена: Фамилия И.О.А. в части описания действий подсудимого 17.09.2010г. в клубе «Глагол». Показания потерпевшего Автозамена: Фамилия И.О., из которых следует, что Автозамена: Фамилия И.О.А. открыто похитил его имущество, толкнув в плечо потерпевшего в целях завладения портмоне, суд расценивает как данные потерпевшим в стремлении добиться возврата похищенного либо возмещения его стоимости.
В ходе предварительного расследования назначены и проведены судебно-медицинская и судебно-психиатрическая экспертизы подсудимому Автозамена: Фамилия И.О.Х.. Согласно заключений экспертов, которым нет оснований не доверять, фенотипическая и генотипическая принадлежность Автозамена: Фамилия И.О.А. – мужская (л.д.109-110), Автозамена: Фамилия И.О.А. психическим расстройством либо слабоумием не страдает, обнаруживает расстройство половой идентификации в виде трансексуализма, однако эти особенности психики выражены у него не столько значительно, не сопровождаются психотической симптоматикой и расстройствами памяти, интеллекта, критических способностей. В период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, подсудимый признаков временного психического расстройства или иного болезненного состояния психики не обнаруживал, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; в настоящее время он также не обнаруживает признаков временного психического расстройства или иного болезненного состояния психики, по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими; не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера.
Заключение эксперта подтверждает оглашенные показания потерпевшего и Автозамена: Фамилия И.О. о восприятии ими подсудимого как особы женского пола.
Судом не установлено существенных нарушений УПК РФ, допущенных в ходе досудебного следствия, в том числе, нарушений, влекущих признание недопустимыми доказательств, положенных в основу настоящего обвинительного приговора.
На основании изложенного, суд считает виновность подсудимого Автозамена: Фамилия И.О.А. доказанной полностью, действия его квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем. Суд не находит оснований для квалификации действий подсудимого по признаку кражи «с причинением значительного ущерба гражданину», несмотря на первоначальное указание потерпевшего (л.д.8) о значительности ущерба, так как доказательств того, что причиненный ущерб ставил потерпевшего в тяжелые материальные условия суду не представлено, выраженное мнение самого потерпевшего о значительности причиненного ему ущерба им не мотивировано. Те обстоятельства, что Автозамена: Фамилия И.О. являлся студентом, просил дать ему деньги Автозамена: Фамилия И.О., по убеждению суда, сами по себе не дают оснований для вывода о значительном ущербе.
Органом предварительного следствия действия подсудимого Автозамена: Фамилия И.О.А. квалифицированы по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. Поскольку орган предварительного следствия счел установленным, что подсудимый Автозамена: Фамилия И.О.А., имея умысел на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, 17 сентября 2010 года в период времени с 03 часов 00 минут по 07 часов 40 минут, находясь в помещении Интернет-кафе «Глагол», расположенного по адресу <адрес>, подошел к неизвестному ему ранее Автозамена: Фамилия И.О., толкнув последнего в плечо, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, действуя открыто, достал из правого переднего кармана джинсовых брюк Автозамена: Фамилия И.О. портмоне «Луи Вьютон» стоимостью 6250 рублей с денежными средствами в сумме 500 рублей, 100 долларов США, что по курсу ЦБ РФ составило на момент совершения преступления 3102 рубля 23 копейки, а также не представляющими материальной ценности документами, после чего с похищенным с места преступления скрылся, причинив Автозамена: Фамилия И.О. ущерб в сумме 9852 рубля 23 копейки.
Основываясь на представленных доказательствах, анализ которых приведен выше, суд приходит к убеждению о необходимости переквалификации действий Автозамена: Фамилия И.О.А. с п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку не подтверждены показания потерпевшего Автозамена: Фамилия И.О. об открытом завладении подсудимым его имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а установлено, что действия подсудимого, направленные на хищение имущества, были незаметны для потерпевшего и иных лиц, в ходе совершения кражи преступные действия подсудимого не были обнаружены, потерпевший лишь впоследствии заподозрил подсудимого в причастности к совершению хищения, обратившись к нему, высказав подозрения, не будучи на тот момент уверен в верности таковых, и потому действия подсудимого нельзя расценить как открытое хищение чужого имущества.
Назначая наказание подсудимому Автозамена: Фамилия И.О.А., суд учитывает общественную опасность содеянного – совершено преступление небольшой тяжести, наступившие последствия – похищенное потерпевшему не возвращено; учитывает также и сведения о личности подсудимого, который не судим ранее (л.д.128-130), сведений о его противоправном поведении в стране постоянного проживания не имеется (л.д.217).
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.61 УК РФ также не установлено судом.
Суд приходит к убеждению, что наказание подсудимому должно быть избрано лишь связанное с лишением свободы реально, поскольку исправление и перевоспитание подсудимого Автозамена: Фамилия И.О.А. не возможно без изоляции его от общества, наказание в виде лишения свободы реально в полной мере соответствует целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст.43 УК РФ. Назначая срок наказания, суд учитывает то обстоятельство, что ранее Автозамена: Фамилия И.О.А. не привлекался к уголовной ответственности, в чем-либо предосудительном замечен ранее не был; учитывает и длительное нахождение, подсудимого под стражей, а именно: с 11.10.2010г., то есть более пяти месяцев, что, по мнению суда, уже оказало влияние на процесс исправления и перевоспитания подсудимого, и потому полагает не назначать максимальный срок наказания либо близкий к таковому, предусмотренный санкцией статьи, и полагает, что нет оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Вместе с тем, суд полагает с учетом обстоятельств совершения преступления назначить подсудимому отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, ст.308 и ст. 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО16 Автозамена: Фамилия И.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислять с 11.10.2010г., включив в него время задержания и содержание под стражей. Меру пресечения ФИО16 Автозамена: Фамилия И.О. до вступления приговора в законную силу оставить в виде содержания под стражей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Гагаринский районный суд <адрес>, а осужденным, содержащимся под стражей,-в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать письменно о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: Зельдина О.В.