ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> 11 марта 2011 года
Гагаринский районный суд <адрес> в составе председательствующего федерального судьи Зельдиной О.В., единолично, с участием государственного обвинителя помощника Гагаринского межрайонного прокурора <адрес> Сергеевой Н.А., государственного обвинителя помощника Гагаринского межрайонного прокурора <адрес> Автозамена: Фамилия И.О., подсудимого Автозамена: Фамилия И.О., подсудимого Автозамена: Фамилия И.О., защитника Новикова И.В., представившего удостоверение № и ордер № от 03.02.2011г., защитника Котова К.Б., представившего удостоверение № и ордер № от 17.02.2011 г., защитника Автозамена: Фамилия И.О., представившего удостоверение № и ордер № от 04.02.2011г., при секретаре Исмаилове Э.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Автозамена: Фамилия И.О., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца села <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не состоящего в браке, не работающего, зарегистрированного по адресу <адрес>, не имеющего судимости, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п.п. «а», «в» УК РФ, ст.30 ч.3 ст.158 ч.2 п.п. «а», «в» УК РФ,
Автозамена: Фамилия И.О., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не состоящего в браке, не работающего, зарегистрированного по адресу <адрес>, судимого 05.12.2007г. Фатежским районным судом <адрес> по ст.158 ч.1, ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы, освобожден по отбытию наказания 04.12.2009г., судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п.п. «а», «в» УК РФ, ст.30 ч.3 ст.158 ч.2 п.п. «а», «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Апухтин А.А., Сычев О.В., каждый, виновны в совершении покушения, то есть совершении умышленных действий, непосредственно направленных на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от лица обстоятельствам.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
Апухтин А.А., Сычев О.В., при неустановленных обстоятельствах, вступили между собой в преступный сговор на тайное хищение чужого имущества, действуя согласовано во исполнение преступного умысла, из корыстных побуждений 20 ноября 2010 года, в период времени с 01 часа 15 минут по 01 час 30 минут, находясь по адресу <адрес>, разбив заднюю форточку и взломав замки передних дверей припаркованной по названному адресу автомашины марки «ВАЗ 21120» г.р.з. №, стоимостью 130000 рублей, принадлежащей потерпевшему Автозамена: Фамилия И.О., проникли в салон названной автомашины, и затем с целью хищения сняли со штатного места автомобильные часы стоимостью 463 рубля, панель от автомагнитолы «Пролоджи» стоимостью 2500 рублей, взяли находившиеся в салоне три CD-диска с музыкальными записями стоимостью 100 рублей каждый и 2 CD-диска, не имеющих записей, стоимостью 20 рублей, каждый, принадлежащие потерпевшему Автозамена: Фамилия И.О., а затем также с целью хищения чужого имущества, во исполнение единого умысла соучастников, Апухтин А.А. с помощью отвертки взломал подрулевую колонку, вырвал провода замка зажигания, пытаясь соединить их напрямую, чтобы завести двигатель автомашины, а Сычев О.В. с целью облегчения действий соучастника с помощью карманного фонаря светил Апухтину А.А. Таким образом, подсудимые намеревались похитить имущество потерпевшего Автозамена: Фамилия И.О. на общую сумму 133303 рубля, однако свои преступные действия подсудимые Апухтин А.А. и Сычев О.В. не довели до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку были задержаны сотрудниками милиции.
Подсудимый Сычев О.В. вину свою в совершении указанного преступления не признал. Показал, что похищать автомашину, панель автомагнитолы, часы, CD-диски намерения не имел. Апухтин А.А. сказал ему, Автозамена: Фамилия И.О. и Автозамена: Фамилия И.О., что на своей автомашине может отвести их на встречу с другом Автозамена: Фамилия И.О.; со слов Апухтина А.А., его автомашина находилось неподалеку от места их работы. ФИО23 и ФИО22 пошли в магазин за спиртным, а Сычев О.В. зашел за гараж. Когда вышел из-за гаража, то увидел, что Апухтин А.А. уже находится в припаркованной рядом автомашин и зовет его. Подойдя к автомашине, Сычев О.В. сел на переднее пассажирское сидение, решил послушать музыку и взял панель от автомагнитолы и диски, находившиеся в автомашине. В этот момент к ним подошли Автозамена: Фамилия И.О. и Автозамена: Фамилия И.О. со спиртным. Апухтин А.А. попросил Сычева О.В. посветить ему, и тот, думая, что Апухтин А.А. уронил ключи от автомашины, вышел из салона, обошел автомашину и стал «подсвечивать» фонариком Апухтину А.А., при этом убрал машинально диски и панель от автомагнитолы себе в карман. Но, увидев, что Апухтин А.А. «что-то делает с машиной», увидев разобранную панель колонки, испугавшись, сразу же отошел от автомашины. И когда отошел, заметил, что заднее стекло автомашины разбито. ФИО23 и ФИО22 также отошли от автомашины и стали говорить, что, возможно, она не принадлежит Апухтину А.А. Затем приехали сотрудники милиции и задержали их; при личном досмотре у Сычева О.В. была изъята панель «Пролоджи», пять дисков, положенные Сычевым машинально себе в карман, и принадлежащий ему фонарик.
Подсудимый Апухтин А.А. вину свою в совершении указанного преступления не признал. Показал, что после распития спиртного, захотел похвастать перед приятелями, что имеет автомашину, поэтому сказал, что может отвести всех на встречу с другом Автозамена: Фамилия И.О. ФИО22 и ФИО23 пошли в магазин, а Сычев О.В. отошел, тогда Апухтин А.А. подошел к находившемуся рядом автомобилю, дверь которого была не заперта на замок. Сычева О.В. он, действительно, попросил посветить ему, но, ни часов на приборной панели, ни проводов зажигания Апухтин А.А. не трогал, разбитого стекла не видел. Сначала хотел похвастать, что является собственником автомашины, но затем решил, что ему «не нужен этот автомобиль».
Несмотря на отрицание вины подсудимыми, вина подсудимого Апухтина А.А., подсудимого Сычева О.В., каждого, в совершении указанного в описательной части настоящего приговора преступления подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения достоверных доказательств, не опровергнутых стороной защиты:
Показаниями потерпевшего Автозамена: Фамилия И.О., данными в ходе досудебного следствия, оглашенными в суде с согласия сторон на основании ст.281 ч.1 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя (л.д.65-66, л.д.118-119), из которых следует, что Автозамена: Фамилия И.О. пользуется на основании генеральной доверенности автомашиной «ВАЗ-21120» г.р.з. № стоимость автомашины составляет 130000 рублей, примерно в 20 час. 00 минут 19.11.2010г. он припарковал автомашину у корпуса 2 <адрес>, закрыв на замок двери автомашины. 20.11.2010г., выйдя к автомашине, он увидел, что разбито заднее стекло, сломаны обе личинки замков передних дверей, отсутствует панель автомагнитолы «Пролоджи» стоимостью 2500 рублей; отсутствуют часы, установленные на панели автомашины стоимостью 463 рубля в штатном месте, сломана подрулевая панель, из-под замка зажигания торчат провода; из перчаточного ящика в салоне автомашины пропали три CD-диска с песнями, стоимостью 100 рублей, каждый, и два диска без записей стоимостью 20 рублей, каждый. Отвертки и фонарика в его автомашине не было.
Показаниями свидетеля обвинения Автозамена: Фамилия И.О., данными суду, из которых следует, что 20.11.2010г. Автозамена: Фамилия И.О. и Автозамена: Фамилия И.О. проходили мимо <адрес> и видели, как рядом с автомашиной «ВАЗ», припаркованной возле <адрес> по указанной улице, стояло трое мужчин, поведение которых вызвало подозрение, так как не было похоже на поведение владельцев этой автомашины. Один из этих молодых людей несколько раз подходил к автомашине, а затем отходил от нее. Лиц мужчин свидетель не разглядел. Потом Автозамена: Фамилия И.О. услышал звук, похожий на звук бьющегося стекла. Автозамена: Фамилия И.О. вызвал по телефону сотрудников милиции. До приезда сотрудников милиции Автозамена: Фамилия И.О. и Автозамена: Фамилия И.О. оставались на месте.
Показаниями свидетеля обвинения Автозамена: Фамилия И.О.., данными суду, из которых следует, что 20.11.2010г., в ночное время, возле припаркованной на <адрес> автомашины «ВАЗ» Автозамена: Фамилия И.О. и его знакомый Автозамена: Фамилия И.О. заметили несколько молодых мужчин, поведение которых вызвало подозрение. Лиц этих мужчин Автозамена: Фамилия И.О. не разглядел, так как было темно, но видел, как они что-то делали с дверью, затем видел приоткрытую дверь автомашины «ВАЗ» и два силуэта в салоне, а также слышал звук, похожий на звук бьющегося стекла. Автозамена: Фамилия И.О. вызвал сотрудников милиции, которым указал, где находится автомашина с подозрительными мужчинами.
Показаниями свидетеля обвинения Автозамена: Фамилия И.О. – оперуполномоченного ОВД по <адрес>, данными суду, показаниями свидетеля Автозамена: Фамилия И.О., данными в ходе досудебного следствия, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя на основании ст.281 ч.3 УПК РФ в связи с усмотренными противоречиями, подтвержденными Автозамена: Фамилия И.О. (л.д.69-70), из которых следует, что ночью 20.11.2010г., примерно в 02 часа 05 минут, поступило сообщение дежурного о задержании молодых людей на <адрес> возле автомашины, которая была вскрыта. На месте задержания свидетель произвел при участии понятых личный досмотр подсудимых, а также находившихся с ними Автозамена: Фамилия И.О. и Автозамена: Фамилия И.О., составив соответствующие протоколы. Верность сведений, указанных в протоколе личного досмотра Сычева О.В., предъявленного ему на л.д.16, Автозамена: Фамилия И.О. подтверждает: названый подсудимый выдал пять CD-дисков, панель автомагнитолы «Пролоджи», маленький фонарик, пояснив, что нашел вещи на тротуаре.
Показаниями свидетеля обвинения Автозамена: Фамилия И.О. – сотрудника 3 ОБМ УВО при УВД ЮЗАО <адрес>, данными суду, из которых следует, что 20.11.2010г. ночью от дежурного ему и сотруднику милиции Автозамена: Фамилия И.О. поступила информация о том, что на <адрес> четверо неизвестных пытаются вскрыть автомашину. Прибыв на место, они проверили документы находившихся вблизи автомашины «ВАЗ» подсудимых и двух других мужчин; заднее стекло названой автомашины было разбито, на место событий было вызвана оперативно-следственная группа; у Сычева О.В. была изъята панель автомагнитолы, фонарик, диски.
Показаниями свидетеля обвинения Автозамена: Фамилия И.О., оглашенными в суде с согласия сторон на основании ст.281 ч.1 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, данные свидетелем в ходе досудебного следствия при допросе в качестве свидетеля и на очных ставках с Сычевым О.В. и Апухтиным А.А. (л.д.54-56, л.д.127-129, л.д.140-142, л.д.147-150), проверенными судом, из которых следует, что после распития спиртного вечером 19.11.2010г. Апухтин А.А. сказал, что у него есть автомашина и они смогут поехать на ней к знакомому Автозамена: Фамилия И.О. Затем Автозамена: Фамилия И.О., Автозамена: Фамилия И.О., Сычев О.В. и Апухтин А.А. пошли на <адрес>; дорогу им к машине показывал Апухтин А.А. По предложению последнего, Автозамена: Фамилия И.О. и Автозамена: Фамилия И.О. зашли в «ночной» магазин купить спиртного, а потом, примерно через 15 минут, подошли к указанной Апухтиным А.А. автомашине «ВАЗ 2112» серебристого цвета, стоявшей во дворах недалеко от <адрес> ФИО23 и ФИО22 подошли со спиртным к автомашине, передние двери машины были открыты, на водительском месте находился Апухтин А.А., а на переднем пассажирском сидении – Сычев О.В. Подойдя к автомашине, Автозамена: Фамилия И.О. увидел, что Апухтин А.А. «ковыряет» отверткой подрулевую панель, при этом «делая что-то с проводами». Сычев О.В. же встал с переднего пассажирского места и, обойдя автомашину, подошел к водительскому месту и начал давать Апухтину какие-то советы, также Сычев О.В. «подсвечивал» фонариком на панель, просил скорее завести автомашину. Каких-либо разговоров между подсудимыми по поводу ключей от машины свидетель не слышал. Автозамена: Фамилия И.О. спросил Апухтина А.А., что происходит, на что тот ответил, что все «будет нормально». Автозамена: Фамилия И.О. понял, что Апухтин и Сычев совершают преступление, и пошел сказать об этом Автозамена: Фамилия И.О., вдруг Сычев О.В. отбежал от автомашины за угол дома. ФИО22 и ФИО23 подошли к нему. Практически сразу же подъехали сотрудники милиции.
Показаниями свидетеля обвинения Автозамена: Фамилия И.О., оглашенными в суде с согласия сторон на основании ст.281 ч.1 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, данные свидетелем в ходе досудебного следствия при допросе в качестве свидетеля и на очных ставках с Сычевым О.В. и Апухтиным А.А. (л.д.49-51, л.д.130-132, л.д.137-139, л.д.143-146), из которых следует, что в ночь с 19.11. 2010г. на 20.11.2010г. после распития спиртного Автозамена: Фамилия И.О., Автозамена: Фамилия И.О., Апухтин А.А., Сычев О.В. вышли погулять; примерно в 01 час 10 минут Сычев О.В. и Апухтин А.А. попросили Автозамена: Фамилия И.О. и Автозамена: Фамилия И.О. купить в магазине алкогольные напитки, договорившись о встрече у <адрес> ФИО22 и ФИО23 подошли к названному дому, то увидели, что на водительском месте припаркованной автомашины «ВАЗ 2112» серебристого цвета сидит Апухтин А.А., а рядом на пассажирском сидении – Сычев О.В., который предложил Автозамена: Фамилия И.О. сесть на его место, а сам, обойдя автомашину, встал рядом с водительским местом. Сычев О.В. давал советы Апухтину А.А., светил ему фонариком, просил быстрее «завести» автомашину. Автозамена: Фамилия И.О., сев в салон, увидел, что Апухтин А.А. разобрал подрулевую панель и «что-то делает с проводами». Апухтин А.А. на вопрос ФИО23 пояснил, что сейчас заведет машину, и они поедут к другу ФИО23. В этот момент Автозамена: Фамилия И.О. «вытащил» ФИО23 из автомашины, тихо сказав, что, судя по всему, автомашина не принадлежит Апухтину А.А. Внезапно Сычев О.В. отбежал от автомашины. ФИО22 и ФИО23 отошли к месту, где находился Сычев О.В., и в этот момент увидели прибывшую автомашину сотрудников милиции. Апухтин А.А. выбежал из автомашины и стал просить их, чтобы ФИО22 и ФИО23 сказали сотрудникам милиции, что все они ждут друга. Сотрудники милиции при досмотре изъяли у Сычева О.В. фонарик, панель магнитолы и еще какие-то предметы.
Заявлением потерпевшего Автозамена: Фамилия И.О., подтверждающим его обращение 20.11.2010г. в ОВД по <адрес> с просьбой привлечь к ответственности лицо, пытавшегося похитить его автомашину «ВАЗ 2112» (л.д.2)
Протоколом осмотра места происшествия, подтверждающим факт проведения осмотра автомашины «ВАЗ 2112» г.р.з. № по адресу <адрес> корпус 2; то обстоятельство, что на момент осмотра стекло задней левой форточки автомашины разбито, осколки стекла находятся на панели багажника и в салоне автомашины; частично отсоединена подрулевая колонка, из которой выступают провода, на передней панели отсутствуют в штатном месте часы (сами часы находятся на переднем пассажирском сидении), а также подтверждающим обнаружение на коврике со стороны расположения водительского места отвертки (л.д.6-11)
Рапортом сотрудника милиции Автозамена: Фамилия И.О., подтверждающим обстоятельства задержания подсудимых по адресу <адрес> 20.11.2010г. в 02 часа 10 минут (л.д.13)
Протоколом личного досмотра, подтверждающим, что Сычев О.В. выдал панель автомагнитолы «Пролоджи», пять CD-дисков, фонарик (л.д.16)
Протоколом осмотра предметов, подтверждающим осмотр 01.12.2010г. изъятых у Сычева О.В. фонарика, автомагнитолы и пяти дисков (л.д.120-121)
Сведениями ООО «Русь Трейд», подтверждающими стоимость штатных часов автомашины «ВАЗ 2112» - 463 рубля 00 копеек (л.д.125-126).
Оценивая показания подсудимого Сычева О.В. о непричастности к совершению преступления, суд подходит к ним критически, расценивая, как правомерную защиту от предъявленного обвинения, поскольку показания Сычева О.В. опровергнуты совокупностью представленных суду стороной обвинения доказательств, признанных судом достоверными.
Суд отвергает и показания подсудимого Апухтина А.А. о непричастности подсудимого Сычева О.В. к совершению преступления, а также показания Апухтина А.А., из которых следует, что умысла на кражу подсудимый Апухтин А.А. не имел; открыл незапертую дверь автомашины «ВАЗ», сел на водительское сидение, желая похвастаться перед знакомыми, тем, что якобы имеет в собственности автомашину, затем, осознав, что действует неправильно, покинул салон автомашины. Такие показания подсудимого Апухтина А.А. суд расценивает как правомерную защиту от предъявленного обвинения, показания Апухтина А.А. о непричастности к совершению преступления, отсутствии преступного сговора на кражу, опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств, представленных стороной обвинения.
Оценивая показания свидетелей обвинения Автозамена: Фамилия И.О., Автозамена: Фамилия И.О., Автозамена: Фамилия И.О., Автозамена: Фамилия И.О., данные суду; оглашенные показания свидетелей обвинения Автозамена: Фамилия И.О., Автозамена: Фамилия И.О., суд находит их достоверными, поскольку показания названных свидетелей конкретны, согласуются между собой, дополняя друг друга, а также согласуются с совокупностью исследованных доказательств. Судом не установлено обстоятельств, указывающих на возможность оговора назваными свидетелями подсудимых. Свидетели обвинения Автозамена: Фамилия И.О. и Автозамена: Фамилия И.О. последовательно в ходе досудебного следствия указали, что подсудимый Апухтин А.А., заявивший о наличии у него автомашины и возможности поехать на ней, находясь на водительском сидении припаркованного автомобиля «ВАЗ» серебристого цвета, производил манипуляции с проводами замка зажигания, разобрав подрулевую панель, а Сычев О.В. просил завести скорее автомашину, при этом нервничал, помогал Апухтину А.А., светя фонариком, и при приближении автомашины сотрудников милиции Сычев О.В. первым отбежал от автомашины, упоминаний о наличии ключей от автомашины свидетеля ФИО23 и ФИО22 от подсудимых не слышали. Из оглашенных показаний свидетелей Автозамена: Фамилия И.О., Автозамена: Фамилия И.О. следует, что подсудимые Апухтин А.А. и Сычев О.В. действовали согласованно при попытке хищения автомашины и находившегося в ней имущества, отмечая, что подсудимые проникли в салон автомашины в отсутствие ФИО23 и Павлова; совместные действия Сычева О.В. и Апухтина А.А. были направлены на запуск двигателя автомашины, у подсудимого Сычева О.В. были обнаружены принадлежащие потерпевшему диски и панель магнитолы, а также фонарик, о котором говорили свидетели ФИО23 и ФИО22.
Судом не установлено существенных противоречий между показаниями свидетеля Автозамена: Фамилия И.О., прозвучавшими в суде, и его оглашенными показаниями (л.д. (л.д.69-70), данными в ходе досудебного следствия. Свидетель Автозамена: Фамилия И.О. пояснил суду, что в связи с прошествием времени не помнит отдельные моменты событий, подтвердив показания, данные им в ходе досудебного следствия. Суд принимает такие пояснения свидетеля.
У суда нет оснований не доверять оглашенным показаниям потерпевшего Автозамена: Фамилия И.О., в том числе, показаниям о стоимости автомашины «ВАЗ 212», стоимости панели автомагнитолы, часов, CD-дисков (л.д.65-66, л.д.118-119). Потерпевшим в ходе дополнительного допроса 24.11.2010г. (л.д.118-119) была уточнена стоимость имущества, которое подсудимые пытались похитить, пояснено, что ранее Автозамена: Фамилия И.О. ошибся, указывая на пропажу свидетельства о регистрации транспортного средства, которое в салоне автошины, в действительности, не находилось. Суд не усматривает существенных противоречий между оглашенными показаниями потерпевшего, полагая его показания, приведенные в настоящем приговоре, достоверными и подтвержденными совокупностью исследованных судом доказательств.
Вместе с тем, суд находит неподтвержденным вывод органа следствия о наличии в действиях подсудимого Апухтина А.А., Сычева О.В. (каждого) квалифицирующего признака кражи «с причинением значительного ущерба гражданину». В ходе досудебного следствия потерпевший Автозамена: Фамилия И.О. показал (л.д.118-119), что ущерб 130463 рубля является для него значительным, также значительным является для него ущерб в сумме 2840 рублей, однако в ходе допросов (л.д.65-66, л.д.118-119) потерпевшим не было пояснено, из чего он исходит, указывая на причинение ему значительного ущерба. Органом следствия сведения, положенные в основу вывода о значительности ущерба, в обвинительном заключении не приведены. Согласно представленным суду сведениям о личности потерпевшего (л.д.118, л.д.65), имеющимся в протоколах допросов, Автозамена: Фамилия И.О. не работает, женат; на наличие у него лиц на иждивении, на наличие источника дохода - не указано.
Суд приходит к мнению, что отсутствие трудовой занятости у потерпевшего Автозамена: Фамилия И.О., само по себе нельзя расценить как подтверждение показаний потерпевшего о значительности ущерба и подтверждение вывода органа следствия о квалификации действий подсудимых по признаку кражи «с причинением значительного ущерба гражданину». Суд отмечает, что действия подсудимых, направленные на хищение имущества, были пресечены сотрудниками милиции, имущество потерпевшему возвращено, и при совокупности сказанного, полагает, что достаточных доказательств, подтверждающих наличие признака «с причинением значительного ущерба гражданину» следствием не было добыто и суду не представлено. Поэтому суд исключает из квалификации действий подсудимого Апухтина А.А., подсудимого Сычева О.В. (каждого) квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину».
Из показаний свидетелей обвинения Автозамена: Фамилия И.О., Автозамена: Фамилия И.О., Автозамена: Фамилия И.О., Автозамена: Фамилия И.О., Автозамена: Фамилия И.О., Автозамена: Фамилия И.О., следует, что имущество потерпевшего не было похищено подсудимыми в связи с прибытием к месту происшествия сотрудников милиции, вызванных Автозамена: Фамилия И.О.
Органом предварительного следствия действия подсудимых (каждого) квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «а», «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку следствие пришло к выводу, что Апухтин А.А. и Сычев О.В., вступив в предварительный преступный сговор между собой на кражу, во исполнение умысла на тайное хищение чужого имущества 20.11.2010г., в период времени с 01 часа 15 минут по 01 час 30 минут, по адресу <адрес> корпус 2 разбили заднюю форточку автомашины «ВАЗ 2112» г.р.з. № Автозамена: Фамилия И.О. и взломали замки передних дверей, проникнув в салон, действуя тайно, похитили панель автомагнитолы «Пролоджи» стоимостью 2500 рублей, три диска стоимостью 100 рублей каждый и два диска стоимостью 20 рублей каждый, всего имущества на сумму 2840 рублей, причинив значительный ущерб Автозамена: Фамилия И.О.
Также органом предварительного следствия действия подсудимых (каждого) квалифицированы по ст.30 ч.3 ст.158 ч.2 п. «а», «в» УК РФ, как покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, если преступление не было доведено до конца по независящим от лица обстоятельствам. Поскольку орган следствия пришел к выводу, что Апухтин А.А. и Сычев О.В., вступив в предварительный преступный сговор между собой на кражу, во исполнение умысла на тайное хищение чужого имущества 20.112010г., в период времени с 01 часа 15 минут по 01 час 30 минут, по адресу <адрес> корпус 2 увидели автомашину «ВАЗ 2112» г.р.з. № Автозамена: Фамилия И.О., стоимостью 130000 рублей; с целью хищения разбили заднюю форточку и взломали замки передних дверей, проникнув в салон, совместно сняли автомобильные часы стоимостью 463 рубля; Апухтин А.А. пытался завести двигатель автомашины, взломав подрулевую колонку и вырвав провода замка зажигания, пытаясь соединить их напрямую, а Сычев О.В. подсвечивал ему фонариком и давал советы по запуску двигателя, но преступные действия подсудимыми не были доведены до конца, так как Сычев О.В. и Апухтин А.А. были задержаны сотрудниками милиции, и сотрудники милиции предотвратили причинение потерпевшему Автозамена: Фамилия И.О. значительного ущерба на сумму 130463 рубля.
Как уже говорилось выше, достаточных доказательств, подтверждающих причинение потерпевшему значительного ущерба, описанными в обвинительном заключении действиями подсудимых, суду не представлено.
Квалификацию действий подсудимых органом следствия как два эпизода преступной деятельности суд считает ошибочной, поскольку очевидно, что Апухтин А.А. и Сычев О.В. не имели реальной возможности распорядиться взятыми из салона автомашины панелью автомагнитолы и дисками, так как были задержаны на месте происшествия, и названые предметы в ходе личного досмотра были выданы Сычевым О.В.; подсудимые не смогли довести до конца свои действия, направленные на хищение автомашины и часов, в связи с задержанием, и поскольку установлено судом, что умысел подсудимых был единым, и направлен на совершение кражи имущества незнакомого им Автозамена: Фамилия И.О., а именно: автомашины «ВАЗ 2112» г.р.з. № (которую совместными усилиями подсудимые пытались привести в движение), представляющими ценность предметами, имеющимися в автомашине, находясь в салоне которой Сычев О.В. и Апухтин А.А. во исполнение предварительного преступного сговора, завладели панелью автомагнитолы, «Пролоджи» стоимостью 2500 рублей, тремя диска стоимостью 100 рублей каждый и двумя дисками стоимостью 20 рублей каждый, а также часами стоимостью 463 рубля, вынув часы со штатного места.
На основании изложенного, суд считает вину подсудимых Апухтина А.А., Сычева О.В., (каждого) доказанной полностью, действия подсудимых Апухтина А.А., Сычева О.В. (каждого) суд квалифицирует по ст.30 ч.3 ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ как покушение, то есть совершение умышленных действий, непосредственно направленных на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от лица обстоятельствам.
Поскольку суд считает установленным, что подсудимые вступили при неустановленных обстоятельствах в преступный сговор между собой на тайное хищение автомашины «ВАЗ 2112» г.р.з. № стоимостью 130000 рублей и имеющегося в автомашине имущества, и, не посвящая в свои намерения совершить кражу, находившихся с ними Автозамена: Фамилия И.О. и Автозамена: Фамилия И.О., полагая, что действуют также тайно и для иных лиц, из корыстных побуждений, в реализацию преступного умысла 20 ноября 2010 года, в период времени с 01 час 15 минут до 01 час 30 минут, взломали замки передних дверей и разбили заднюю форточку автомашины «ВАЗ 2112» г.р.з. № находившейся в пользовании Автозамена: Фамилия И.О., припаркованной по адресу <адрес> корпус 2, похитили панель автомагнитолы «Пролоджи» стоимостью 2500 рублей, два диска без записей общей стоимостью 40 рублей (20 рублей каждый), три диска общей стоимость 300 рублей (100 рублей каждый) с записями песен, сняли с целью хищения со штатного места часы стоимостью 463 рубля, пытались привести в движение с целью хищения автомашину (Апухтин А.А. с помощью отвертки взломал подрулевую колонку и пытался соединить «напрямую» провода замка зажигания, а Сычев О.В. светил ему при помощи фонарика), но были задержаны сотрудниками милиции, а потому не смогли довести свой преступный умысел, направленный на кражу имущества потерпевшего в сумме 133303 руб. до конца по независящим от них обстоятельствам.
О том, что подсудимые пытались похитить автомашину, по убеждению суда, свидетельствуют их действия, направленные на запуск двигателя автомашины, в совокупности с действиями по извлечению часов из штатного места, снятию панели автомагнитолы.
Назначая наказание Апухтину А.А., суд учитывает общественную опасность содеянного – совершено покушение на преступление средней тяжести; наступившие последствия – потерпевшему возвращено имущество благодаря тому, что случайными очевидцами происходящего - Автозамена: Фамилия И.О. и Автозамена: Фамилия И.О. были приняты меры по вызову сотрудников милиции и задержанию подсудимых прибывшими сотрудниками милиции; суд учитывает и сведения о личности подсудимого Апухтина А.А., который зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны за время проживания на территории Котельниковского сельсовета <адрес>, не имея жалоб со стороны жителей села (л.д.115); Апухтин А.А. не имеет судимости (Апухтин, как следует из копи приговора на л.д.115а-115в, был осужден 14 апреля 2005 года Обоянским районным судом <адрес> по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, и на основании ст.161 ч.1 УК РФ, окончательно наказание назначено - 2 года и 5 месяцев лишения свободы, срок исчислен с 31 января 2005г., следовательно, судимость на момент 20 ноября 2010г. была погашена, так как прошло более трех лет с момента отбытия наказания за совершение преступлений средней тяжести, и потому указание обвинительного заключения на наличие судимости ошибочны). Суд не может принять во внимание указание Апухтина А.А. о наличии у него на иждивении малолетнего ребенка 2008г. рождения, поскольку такое указание не подтверждено представлением свидетельством о рождении ребенка.
Cуд убежденно приходит к выводу, что исправление и перевоспитание Апухтина А.А. не представляется возможным, без изоляции его от общества. Суд полагает, что назначение подсудимому наказания в виде лишения свободы реально отвечает цели его перевоспитания и цели предупреждения совершения Апухтиным А.А. преступлений в будущем, полностью соответствует целям, указанным ч.2 ст.43 УК РФ. При этом суд полагает роль подсудимого Апухтина А.А. в совершении преступления более активной, нежели роль подсудимого Сычева О.В., что влияет на назначение судом срока наказания. Суд не находит оснований с учетом характеристики с места постоянного жительства, из которой следует, что поведение Апухтина А.А. нареканий со стороны односельчан не вызывало, для назначения максимального наказания, предусмотренного санкцией статьи.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч.3 ст.66 УК РФ.
Суд так же полагает не назначать дополнительное наказание Апухтину А.А. в виде ограничения свободы с учетом характеризующих его данных (отсутствие судимости и отсутствие отрицательно характеризующих его поведение в быту сведений), а также при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств. С учетом обстоятельств совершения преступления, активной роли Апухтина А.А. (именно он пытался запустить двигатель автомашины, соединив провода замка зажигания, разобрав подрулевую колонку), суд назначает Апухтину А.А. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.
Назначая наказание подсудимому Сычеву О.В., суд учитывает общественную опасность содеянного – совершено покушение на преступление средней тяжести; наступившие последствия – имущество потерпевшему возвращено только лишь благодаря вмешательству случайных очевидцев происходящего, которыми были вызваны сотрудники милиции, задержавшие подсудимых; суд учитывает и сведения о личности подсудимого: Сычев О.В. характеризуется положительно по месту жительства (л.д.97) и по месту бывшей работы в Фатежском филиале ОАО «Курскгаз» (работал с 15 января 2010г. по 30 июля 2010г.; положительно характеризуется по месту бывшей службы в рядах армии командованием, которым родителям подсудимого Сычева О.В. направлялась благодарность с указанием, что за время службы в составе объединенной группировки войск на Автозамена: Фамилия И.О. О.В. проявил себя как мужественный и преданный своему долгу солдат; за время прохождения службы Сычеву О.В. вручены нагрудные знаки, в том числе «Участник боевых действий», участие его в боевых действиях подтверждено соответствующим удостоверением; вместе с тем, суд учитывает и то обстоятельство, что Сычев О.В судим ранее: 05 декабря 2007г. Фатежским районным судом <адрес> по ч.3 ст.66 УК РФ.
Суд убежденно приходит к выводу, что исправление и перевоспитание Сычева О.В. не вставшего на путь исправления, совершившего умышленное преступление при наличии судимости, невозможно без изоляции его от общества, и именно наказание в виде лишения свободы реально соответствует целям, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ. Вместе с тем, учитывая сведения о личности подсудимого Сычева О.В. – положительную характеристику по месту прежней работы и прохождению службы в рядах армии, участие в боевых действиях, суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы и назначения максимального срока наказания, несмотря на отягчающее наказание обстоятельство.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, ст.308 и ст. 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Автозамена: Фамилия И.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислять с 20 ноября 2010 года, зачесть в срок наказания время задержания и содержания под стражей. Меру пресечения Автозамена: Фамилия И.О. оставить в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу.
Признать Автозамена: Фамилия И.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет и 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислять с 20 ноября 2010 года, зачесть в срок наказания время задержания и содержания под стражей. Меру пресечения Автозамена: Фамилия И.О. оставить в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: панель автомагнитолы «Пролоджи», пять дисков, часы, автомобиль «ВАЗ» - считать возвращенными потерпевшему Автозамена: Фамилия И.О. по принадлежности; антенну, отвертку, фонарик, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО при ОВД по <адрес> – уничтожить по вступлению приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке через Гагаринский районный суд <адрес> в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе письменно ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: (Зельдина О.В.)