Приговор
Именем Российской Федерации
Гор. Москва 29 марта 2011 года
Гагаринский районный суд гор Москвы в составе единолично председательствующего Федерального судьи Звягиной Л.А., с участием государственного обвинителя помощника Гагаринского межрайонного прокурора <адрес> Харбедия А.Р., подсудимого Автозамена: Фамилия И.О., защитника- адвоката Серебряковой Н.Г., представившей ордер и удостоверение, потерпевшей Автозамена: Фамилия И.О., при секретаре Качарава К.М., рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по обвинению
Автозамена: Фамилия И.О. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села Подгорное, <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, холостого, работающего официантом в ресторане «<данные изъяты>», зарегистрированный по адресу: <адрес>1, фактически проживает по адресу <адрес> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч 1 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ФИО12 виновен в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах: он 30 октября 2010 года примерно в 01 час 50 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на лестничной площадке между 5 и 6 этажами в 10 подъезде <адрес> по <адрес> в <адрес>, на почве ревности и возникшей ссоры со своей подругой ФИО10, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, подверг ее избиению, нанеся ей удары кулаками и ногами по левой стороне туловища в область левой почки, в результате чего, причинил потерпевшей ФИО10 телесные повреждения в виде разрыва левой почки на границе верхней и средней третей, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Свои преступные действия прекратил после того как на крики потерпевшей о помощи вышли соседи, после чего подсудимый ФИО11 с места преступления скрылся.
Допрошенный в суде подсудимый ФИО11 виновным себя признал частично и пояснил, что с потерпевшей ФИО9 он познакомился примерно год назад, когда она была еще замужем. Они вместе работали официантами, между ними возникло чувство и они стали встречаться. Затем ФИО9 развелась с мужем, и они стали проживать в гражданском браке вместе с его родителями в квартире на Ленинском проспекте, которую арендовала его мать. Он любит ФИО9, ревновал ее, потому что считал ее ветреной, так как на работе она постоянно флиртовала как с посетителями, так и с официантами. Затем он сменил место работы, но с ФИО9 они продолжали жить вместе. В сентябре 2010 года он узнал о том, что она беременна и что у них будет ребенок. Он обрадовался этому известию, так как очень хотел ребенка, но потерпевшая неожиданно и не предупредив его, уехала с матерью в Белорусию и оттуда сообщила ему о прерывании беременности. Это известие его очень расстроило и обидело потому, что ФИО9 самостоятельно, не посоветовавшись с ним, прервала беременность. Когда она вернулась в Москву, они помирились и продолжали жить вместе. 30 октября 2010 года утром он ушел на работу, и в течение всего дня они созванивались с ФИО9, намереваясь провести вместе вечер, но когда он закончил работу и позвонил потерпевшей, она сказала, что все еще на работе, при этом обещала скоро освободиться. Он 3 часа прождал ее у метро, а затем вновь позвонил ей, и когда она сказала, что еще на работе, они поссорились. Он пошел домой, но по дороге ФИО9 ему перезвонила и сообщила о том, что едет домой. Он остался ждать ее у подъезда. Когда она приехала, они вошли в подъезд и решили покурить. В разговоре он спрашивал у ФИО9 где она была так долго, она ему отвечала на работе, а он ей не верил. В результате они опять поссорились. В ходе ссоры потерпевшая напомнила ему про аборт, сказав о том, что считает свое решение правильным. В ссоре она схватила его за лицо, а он оттолкнул ее, так как ему было очень обидно слышать о прерывании беременности. От его толчка ФИО9 отлетела к стенке, ударилась и стала оседать. Он хотел помочь ей подняться, но она, лежа на спине, стала отбываться от него ногами, при этом, кричала о помощи и что ее убивают. Он разозлился и нанес ей один удар ногой в бок, после чего, на лестничную площадку вышла соседка, а он ушел из подъезда. Он видел как ФИО9 вышла из подъезда, поймала машину и уехала, а он пошел домой. Когда утром он узнал о том, что потерпевшая в больнице и прооперирована, для него это известие стало шоком, потому что он не хотел причинять ФИО9 телесных повреждений, сожалеет о содеянном и раскаивается, он просит суд не наказывать его строго, так как хотел бы быть рядом с ФИО9, заботиться о ней. Они любят друг друга и намерены узаконить свои отношения.
Виновность подсудимого в совершении преступления, указанного в описательной части, подтверждается следующими доказательствами:
Показаниями потерпевшей ФИО10, которая в суде пояснила, что подсудимый является ее гражданским мужем, с которым у них хорошие отношения, они вместе проживают в квартире на Ленинском проспекте у его родителей, единственное, что ей в нем не нравилось это то, что он ее сильно ревновал. Познакомились они с подсудимым примерно год назад, когда вместе работали официантами, в то время она была еще замужем, но затем в июне 2010 года она брак расторгла, и они планировали узаконить свои фактически брачные отношения. В сентябре 2010 года она действительно сообщила ФИО11 о том, что беременна, но затем, поскольку заболела ее бабушка, она вместе с мамой, не предупредив подсудимого, уехала в Белоруссию, где сделала аборт, так как считала, что они с ФИО11 не готовы к рождению ребенка. Вернувшись в Москву, они с подсудимым помирились и продолжали жить одной семьей. 29 октября 2010 года она утром ушла на работу и задержалась на работе до полуночи, потому что у них в ресторане праздновали «хелоувин». По этой причине ее не отпускали с работы. Подсудимый все время звонил ей и спрашивал почему она не едет домой и на этой почве они поссорились. Затем она сказала своему руководителю, что уходит домой, собралась и ушла. 30 октября 2010 года примерно в 1 час 30 минут она приехала к нему домой. Он встретил ее на улице и они решили в подъезде покурить, там между ними опять вспыхнула ссора из-за того, что ФИО11 не верил ей, что она была на работе, говорил, что она была в другом месте и спрашивал где. В ответ она действительно сказала ему о том, что правильно сделала, что прервала беременность и ударила его рукой по лицу. Он ударил ее в ответ отчего она упала и стала кричать о помощи и отбываться от него ногами, потому что боялась его и не знала что от него ожидать. ФИО11 ударил ее ногой в бок и ушел. Она ушла из подъезда вслед за ним и поймав такси, уехала к маме. Затем ей стало плохо, мама вызвала скорую помощь и ее отвезли в больницу, где прооперировали. В настоящее время у нее все хорошо, функция почки восстановлена, она простила подсудимого, и не желает, чтобы его наказывали за содеянное. Все это время его родители оказывали ей материальную помощь, так как она не работает, оплатили операцию, и она намерена заключить брак с ФИО11, потому что они любят друг друга, а кроме того, она считает, что и сама виновата в том, что произошло, потому что порой вела себя таким образом, что давала ему повод к ревности.
Показаниями свидетеля Автозамена: Фамилия И.О., которая в суде пояснила, что подсудимый является ее сыном. С потерпевшей ФИО9 она знакома так как последняя фактически являлась женой ее сына. В их отношения она не вмешивалась, но ей известно о том, что у них бывали ссоры, но затем они мирились. Ей известно о том, что ФИО9 была беременна, а затем сделала аборт, от чего сын очень расстроился так как очень хотел ребенка. Из за этого они поссорились так как ФИО9 сказала ему о том, что не готова стать матерью. О случившемся 30 октября 2010 года избиении ФИО9 сыном, ей стало известно от матери ФИО9, которая позвонила ей и рассказала, что сын избил ФИО9 отчего последняя стала мочиться кровью. Затем она узнала о том, что ФИО9 сделали операцию на почке и все время пока сын находится под стражей, по его просьбе они оказывают ФИО9 материальную помощь.
Показаниями свидетеля Автозамена: Фамилия И.О., который в суде пояснил, что является другом подсудимого ФИО11. Подтвердил тот факт, что 30 октября 2010 года подсудимый приехал к нему расстроенный из-за того, что поругался со своей девушкой. ФИО11 оставался у него до 18 часов 30 октября 2010 года, после чего уехал к себе домой.
Помимо показаний указанных лиц, виновность подсудимого подтверждается письменными материалами дела:
телефонограммой (л.д.2), поступившей из ГКБ № <адрес>, согласно которой, 30 октября 2010 года в 05 ч. 49 м., нарядом скорой помощи в больницу была доставлена ФИО10 с диагнозом ушиб левой почки, которая пояснила о том, что была избита подсудимым ФИО11.
Протоколом устного заявления (л.д.3-4), согласно которому потерпевшая рассказала об обстоятельствах ее избиения подсудимым
рапортом сотрудника милиции (л.д.5), согласно которому установлено, что по факту проверки телефонограммы, поступившей из больницы, получено заявление потерпевшей
протоколом явки с повинной (л.д.9), согласно которому 02 ноября 2010 года подсудимый ФИО11 явился в ОВД по <адрес> и признался в избиении потерпевшей ФИО9.
заключением судебно медицинской экспертизы (л.д.83-85), согласно которому, у ФИО10 обнаружены телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.
Доводы подсудимого о том, что он не хотел причинять потерпевшей тяжкий вред здоровью, ударил ее потому, что был взволнован ее напоминанием о сделанном аборте, суд расценивает как правомерную защиту от предъявленного обвинения. Суд не усматривает в действиях подсудимого состояния сильного душевного волнения, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления, свидетельствуют об имевшей ссоре между подсудимым и потерпевшей, в ходе которой он на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, подверг ее избиению. Характер примененного насилия и локализация ударов, свидетельствуют об умысле подсудимого на причинение потерпевшей телесных повреждений, при этом, обращает на себя внимание тот факт, что он наносил удар ногой лежащей потерпевшей в область, где расположены жизненно важные органы для жизни человека и его объяснения о нежелании причинять тяжкий вред здоровью ФИО9, свидетельствует о наличии в его действиях альтернативного умысла, при котором ответственность наступает за фактически содеянное, в данном случае, в результате примененного подсудимым насилия к потерпевшей ФИО9, ей были причинены тяжкие телесные повреждения, опасные для ее жизни, а благоприятные для нее последствия этого избиения -восстановление функции почки, стали возможны благодяря тому, что ей своевременно была оказана квалифицированная медицинская помощь.
Суд, оценив собранные доказательства в их совокупности, считает виновность подсудимого полностью доказана, его действия органами предварительного расследования правильно квалифицированы по ст. 111 ч 1 УК РФ ( в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), поскольку он в момент нанесения удара ногой лежащей потерпевшей осознавал, что совершает деяние, опасное для ее здоровья, в связи с этим должен был предвидеть возможность причинения тяжкого вреда, однако, безразлично отнесся к факту наступления последствий. В данном случае, совершенные подсудимым насильственные действия суд расценивает как совершенные с неконкретизированным умыслом, и поэтому поскольку потерпевшей причинен тяжкий вред здоровью, ФИО11 должен нести ответственность по фактически наступившим последствиям, так как между его действиями и наступившими последствиями имеется прямая причинная связь
При назначении наказания суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, которая характеризуется тем, что свои преступные действия подсудимый совершил в отношении своей фактической жены, которая своим поведением давала ему основания для ревности и это обстоятельство она признала в суде в ходе рассмотрения уголовного дела, что, по мнению суда, значительно снижает степень общественной опасности совершенного ФИО11 преступления. Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, подсудимый ФИО11 ранее привлекался к уголовной ответственности за применение физического насилия к предыдущей своей девушке, за что осуждался к условной мере наказания. Суд так же учитывает данные о личности подсудимого, который ранее не судим, раскаялся в содеянном в связи с чем, в деле имеется его явка с повинной, через своих родственников загладил причиненный потерпевшей материальный и моральный вред,. Подсудимый положительно характеризуется по материалам дела, выразил свое желание заботиться о потерпевшей, и последняя просила суд не наказывать ФИО11 за причинение вреда ее здоровью, так как она простила его и они намерены официально оформить свои брачные отношения. Суд так же учитывает тот факт, что подсудимый имеет заболевание гепатит «С», в связи с чем, нуждается в лечении. Указанные обстоятельства судом признаются обстоятельствами, смягчающими его ответственность. Отягчающих обстоятельств по делу не установлено. Согласно статье 6 УК РФ и требованиям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.01.2007 N 2 (ред. от 29.10.2009) "О практике назначения Судами Российской Федерации уголовного наказания" суд в каждом конкретном случае должен назначить подсудимому справедливое наказание и справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. С учетом степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО11 наказание связанное с лишением свободы, однако, учитывая данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному- раскаяние и явку с повинной, просьбы потерпевшей ФИО9, которая не желает строгого наказания для подсудимого так как намерена вступить с ним в брак, суд полагает о том, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без реальной изоляции от общества, но в условиях осуществления за ним контроля, в связи с чем, наказание ему назначается с применением ст. 73 УК РФ
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ суд
Приговорил:
Признать Автозамена: Фамилия И.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч 1 ст 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в течение 5 лет. Обязать осужденного в течение испытательного срока не менять места жительства без уведомления об этом уголовно исполнительной инспекции. Зачесть в срок отбывания наказания период предварительного заключения с 02 ноября 2010 года. меру пресечения ему изменить- освободить из-под стражи в зале суда.
Приговор может быть обжалован в Мосгорсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдение требований ст. 312 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: