ПРИГОВОРименем Российской Федерации
<адрес> 21 февраля 2011 года.
Гагаринский районный суд <адрес> в составе председательствующего федерального судьи Моторина А.В., единолично, с участием государственного обвинителя - помощника Гагаринского межрайонного прокурора <адрес> Харбедия А.Р., подсудимых Автозамена: Фамилия И.О., Автозамена: Фамилия И.О., Автозамена: Фамилия И.О., защитников - адвоката МГКА Адвокатская контора № Новикова И.В., представившего удостоверение № и ордер № от 17 февраля 2011 года, адвоката Коллегии адвокатов «Императив» Шарый Д.Л., представившего удостоверение № и ордера №, 193 от 08 февраля 2011 года, адвоката МГКА Адвокатская контора № Луханиной Е.О., представившей удостоверение № и ордер № от 18.02.2011 г., при секретаре Игнатовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Автозамена: Фамилия И.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села Морд-<адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, официально не трудоустроенного, состоящего в браке, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей 1998 и 2007 года рождения, постоянно зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, ранее не судимого,
Автозамена: Фамилия И.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Мордовия, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, работающего в автотехцентре <данные изъяты> состоящего в браке, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей 2003 и 2004 года рождения, постоянно зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
Автозамена: Фамилия И.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, официально не трудоустроенного, состоящего в браке, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей 2002 и 2007 года рождения, постоянно зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, ранее судимого 13.05.2009 года Химкинским городским судом <адрес> по ст.30 ч.3, ст.161 ч.2 п.п. «г», «д» УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден из мест лишения свободы условно-досрочно 06 апреля 2010 года, не отбытый срок наказания составил 11 месяцев 8 дней, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена,
каждого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.158 ч.2 п.п. «а», «б» УК РФ,-
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимые Тряпкин И.Т., Мокшанов С.В., Давыдов К.Н., каждый, виновны в совершении покушения на кражу, то есть умышленных действиях, непосредственно направленных на совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещении, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
Подсудимые Тряпкин И.Т., Мокшанов С.В., Давыдов К.Н., имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, вступили в предварительный преступный сговор, во исполнение которого 24 декабря 2010 года, примерно в 02 час. 45 мин. прибыли по адресу: <адрес>, где на 1-м этаже дома расположены служебные кабинеты Государственного унитарного предприятия Дирекция единого заказчика (ГУП ДЕЗ) <адрес>, после чего сорвали металлическую решетку, установленную в оконном проеме кабинета №. В то время как Давыдов К.Н. и Мокшанов С.В. наблюдали за окружающей обстановкой, Тряпкин И.Т. имеющейся у него отверткой вскрыл оконную форточку, через которую пытался проникнуть в вышеуказанный кабинет, в котором находилось имущество, принадлежащее сотруднику ГУП ДЕЗ Автозамена: Фамилия И.О., а именно системный блок «Пентиум 4» стоимостью 3.000 рублей, монитор «Эл Джи» стоимостью 3.000 рублей, клавиатура «Крафтвей», стоимостью 1.500 рублей и компьютерная мышь «Крафтвей» стоимостью 500 рублей.
Свои преступные действия подсудимые Тряпкин И.Т., Мокшанов С.В. и Давыдов К.Н. не смогли довести до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку при попытке проникнуть в вышеуказанный кабинет они были замечены и задержаны сотрудниками милиции.
Подсудимыми Тряпкиным И.Т., Мокшановым С.В. и Давыдовым К.Н. при ознакомлении с материалами уголовного дела и выполнении требований ст.217 УПК РФ, а также в подготовительной стадии судебного разбирательства, в присутствии их защитников – адвокатов Новикова И.В., Луханиной Е.О. и Шарый Д.Л., с согласия государственного обвинителя и письменного согласия потерпевшей Автозамена: Фамилия И.О., заявлено о своем согласии с предъявленным им обвинением и поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
В судебном заседании подсудимые Тряпкин И.Т., Мокшанов С.В. и Давыдов К.Н. свою вину в совершении инкриминируемого им преступления, указанного в описательной части, признали полностью, пояснили, что согласны с предъявленным обвинением в полном объеме, в содеянном раскаялись, суду показали, что подтверждают свое заявленное ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, в особом порядке, ходатайство заявлено ими добровольно и после проведения консультации со своими защитниками – адвокатами Новиковым И.В., Луханиной Е.О. и Шарый Д.Л., они полностью осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая Автозамена: Фамилия И.О. представила в суд письменное заявление, в котором не возражала против проведения судебного разбирательства в особом порядке, при этом оставила решение вопроса о мере наказания каждому из подсудимых на усмотрение суда.
Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимым Тряпкину И.Т., Мокшанову С.В. и Давыдову К.Н., в совершении преступления, указанного в описательной части, обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия подсудимых Тряпкина И.Т., Мокшанова С.В., Давыдова К.Н., каждого, по ст.30 ч.3, ст.158 ч.2 п.п. «а», «б» УК РФ как совершение покушения на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещении, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.
Изучением личности подсудимого Мокшанова С.В. установлено, что он состоит в браке, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей 2003 и 2004 года рождения, работает автослесарем в автотехцентре ООО «ЛОСТ 2000», по месту жительства и работы характеризуется положительно, ранее не судим. (л.д.109-124)
Изучением личности подсудимого Тряпкина И.Т. установлено, что он состоит в браке, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей 1998 и 2007 года рождения, официально не трудоустроен, по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим.
(л.д.125-132)
Изучением личности подсудимого Давыдова К.Н. установлено, что он состоит в браке, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей 2002 и 2007 года рождения, официально не трудоустроен, ранее судим 13 мая 2009 года Химкинским городским судом <адрес> по ст.30 ч.3, ст.161 ч.2 п.п. «г», «д» УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден из мест лишения свободы условно-досрочно 06 апреля 2010 года, не отбытый срок наказания составил 11 месяцев 8 дней, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена. (л.д.133-158)
Смягчающими наказание подсудимых Тряпкина И.Т., Мокшанова С.В. и Давыдова К.Н. обстоятельствами, суд в соответствии с положениями п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие у каждого из подсудимых на иждивении несовершеннолетних детей.
Кроме того, в соответствии с положениями п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает смягчающим наказание подсудимых Тряпкина И.Т., Мокшанова С.В. и Давыдова К.Н. обстоятельством их явку с повинной, признание своей вины каждым из подсудимых и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых Мокшанова С.В. и Тряпкина И.Т., предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не установил.
Действия подсудимого Давыдова К.Н., в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ образуют рецидив преступлений, так как он совершил умышленное преступление средней тяжести, имея судимость за ранее совершенное тяжкое умышленное преступление.
В соответствии со ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Давыдова К.Н., суд признает рецидив преступлений.
Учитывая, что в действиях подсудимого Давыдова К.Н. усматривается рецидив преступлений, суд назначает ему наказание с учетом положений ст.68 УК РФ.
Учитывая наличие в действиях подсудимых Тряпкина И.Т. и Мокшанова С.В. вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, в том числе предусмотренных ст.62 УК РФ.
С учетом того, что подсудимым Давыдовым К.Н. совершено преступление средней тяжести в течение оставшейся не отбытой части наказания по приговору Химкинского городского суда <адрес> от 13.05.2009г., суд, в соответствии с положениями ст.ст.70, 79 УК РФ, полагает необходимым отменить подсудимому Давыдову К.Н. условно-досрочное освобождение по приговору Химкинского городского суда <адрес> от 13.05.2009 года (постановление Южского районного суда <адрес> от 06.04.2010 года) и назначить ему окончательное наказание по совокупности приговоров, путем частичного сложения назначенных наказаний.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, вышеприведенные смягчающие наказание каждого из подсудимых обстоятельства, обстоятельство, отягчающее наказание подсудимого Давыдова К.Н., условия жизни каждого из подсудимых и их семей.
Суд, при назначении наказания, не находит оснований для применения к подсудимому Давыдову К.Н. положений ст.ст.64, 73 УК РФ, так как судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления. Суд приходит к убеждению, что исправление и перевоспитание подсудимого Давыдова К.Н., с учетом наличия в его действиях рецидива преступлений, невозможно без изоляции от общества, в связи с чем полагает необходимым назначить подсудимому Давыдову К.Н. наказание в виде реального лишения свободы.
При назначении наказания подсудимым Тряпкину И.Т. и Мокшанову С.В., суд учитывает вышеприведенные смягчающие наказание обстоятельства, личность каждого из вышеназванных подсудимых, которые ранее не судимы, добровольно сообщили о совершенном ими преступлении, признали свою вину в полном объеме, в содеянном раскаялись. Совокупность таких обстоятельств суд находит исключительными и полагает возможным применить при назначении наказания к каждому из этих подсудимых положения ст.73 УК РФ, назначив им наказание в виде лишения свободы условно.
Учитывая, что подсудимыми Тряпкиным И.Т., Мокшановым С.В. и Давыдовым К.Н. совершено неоконченное преступление, суд назначает им наказание за его совершение с учетом положений ст.66 УК РФ.
Суд полагает возможным не назначать подсудимым Тряпкину И.Т., Мокшанову С.В. и Давыдову К.Н., каждому, дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст.158 ч.2 п.п. «а», «б» УК РФ, в виде ограничения свободы.
В соответствии с положениями ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ, суд назначает подсудимому Давыдову К.Н. вид исправительного учреждения для отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд-
ПРИГОВОРИЛ:
Автозамена: Фамилия И.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.158 ч.2 п.п. «а», «б» УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.
Автозамена: Фамилия И.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.158 ч.2 п.п. «а», «б» УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.
Автозамена: Фамилия И.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.158 ч.2 п.п. «а», «б» УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.
На основании ст.79 УК РФ отменить Автозамена: Фамилия И.О. условно-досрочное освобождение по приговору Химкинского городского суда <адрес> от 13.05.2009 года.
На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного сложения назначенных наказаний, частично в виде 4 (четырех) месяцев прибавить наказание по приговору Химкинского городского суда <адрес> от 13.05.2009г., окончательно назначив Автозамена: Фамилия И.О. к отбыванию наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Тряпкину И.Т. и Мокшанову С.В. наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.
Обязать Тряпкина И.Т. и Мокшанова С.В. не покидать постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, куда являться для регистрации не реже 1 раза в месяц.
Меру пресечения Автозамена: Фамилия И.О. оставить в виде содержания под стражей. Срок наказания Давыдову К.Н. исчислять с 24 декабря 2010 года, включив в него срок задержания в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ и срок предварительного содержания под стражей.
Меру пресечения Тряпкину И.Т. и Мокшанову С.В. в виде содержания под стражей – отменить, освободив Автозамена: Фамилия И.О. и Автозамена: Фамилия И.О. из-под стражи в зале суда.
Вещественное доказательство - отвертку, изъятую при осмотре места происшествия и находящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по <адрес> – уничтожить. (л.д.108)
Приговор может быть обжалован и опротестован в Московский городской суд через Гагаринский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: А.В. Моторин