Приговор
Именем Российской Федерации
Гор. Москва 15 февраля 2011 года
Гагаринский районный суд гор Москвы в составе единолично председательствующего Федерального судьи Звягиной Л.А., с участием государственного обвинителя помощника Гагаринского межрайонного прокурора <адрес> Барановой А.Л., подсудимого Автозамена: Фамилия И.О., защитника – адвоката Романченко В.А., при секретаре Лапатинской О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Автозамена: Фамилия И.О. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование 9 классов, не работающего, зарегистрирпованного по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст 161 ч 2 п. «а,г» УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Мыслинский виновен в совершении грабежа, то есть открытом хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах: он, в неустановленные следствием время и месте, при неустановленных следствием обстоятельствах, вступил в преступный сговор с ранее знакомым ФИО14, направленный на открытое хищение чужого имущества, заранее распределив между собой преступные роли, и 13 августа 2010 года примерно в 03 часа 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, увидев проходящего мимо, ранее незнакомого Автозамена: Фамилия И.О., ФИО14 согласно отведенной преступной роли, подошел к Автозамена: Фамилия И.О. и потребовал от него деньги, однако, услышав от последнего отказ, с целью подавления воли Автозамена: Фамилия И.О. к сопротивлению, а также демонстрации серьезности своих намерений, нанес ему несколько ударов кулаком по лицу и туловищу, не причинив ему телесных повреждений, но причинив физическую боль и нравственные страдания, после чего, подсудимый Мыслинский О.С. согласно отведенной ему преступной роли, открыто похитил из чехла на брючном ремне Автозамена: Фамилия И.О. мобильный телефон «Fly E135» стоимостью 4600 рублей, после чего, ФИО14 сорвал висевшую на левом плече Автозамена: Фамилия И.О. сумку стоимостью 600 рублей, в которой находился кошелек марки «Тимберлэнд» стоимостью 2000 рублей, с деньгами в сумме 5000 рублей, которую открыто похитил, и совместно с соучастником ФИО14 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, причинив своими преступными действиями потерпевшему Автозамена: Фамилия И.О. физическую боль и нравственные страдания, а также материальный ущерб на общую сумму 12.200 рублей.
Допрошенный в суде подсудимый Мыслинский виновным себя признал полностью и пояснил, что 12 августа 2010 года он приехал к своему отчиму, которого дома не застал и пошел к метро «Университет», где встретился с ФИО13, которого знал примерно неделю. Они сидели, пили пиво, когда к ним присоединился ФИО15, которого ранее они не знали. Примерно в 3 часа 13 августа 2010 года он увидел идущего потерпевшего ФИО16 и ФИО13 сказал, что он должен ему денег. ФИО13 подошел к ФИО16 и стал наносить удары потерпевшему. Он подошел к ФИО16 и ФИО13 и слышал как потерпевший говорил о том, что денег у него нет и протянул свой мобильный телефон, который он взял у потерпевшего, а ФИО13 сорвал с плеча ФИО16 сумку, после чего подошел ФИО15 сказал им, чтобы они отошли от потерпевшего, а последнему сказал убегать, что он и сделал. Через некоторое время, после того как он расстались с ФИО13, его (Мыслинского) задержали сотрудники милиции так как на него указал потерпевший, и его доставили в отдел милиции, где изъяли похищенный телефон. Он раскаивается в содеянном и просит строго его не наказывать, потому что они не договаривались с ФИО13 на хищение имущества потерпевшего и у него (Мыслинского) не было умысла на хищение телефона.
Виновность подсудимого в совершении преступления, указанного в описательной части, подтверждается следующими доказательствами:
Показаниями потерпевшего Автозамена: Фамилия И.О. (л.д. 21-26), которые с согласия сторон были оглашены и проверены в ходе судебного следствия в порядке ст. 281 ч 1 УПК РФ, из которых усматривается, что 13 августа 2010 года примерно в 02 часа 50 минут он проходил мимо станции метро «Университет», когда у <адрес> по <адрес> проспекту к нему подошел ФИО14 и попросил попить. На его отказ, ФИО14 пошел за ним, а когда они с ФИО13 проходили мимо двух молодых людей, которые стояли рядом со станцией метро «Университет», ФИО14 обогнал его и стал наносить кулаком удары в область головы, при этом, нецензурно выражался и высказывал оскорбления в его адрес. В область головы он нанес около 4 ударов, также кулаком он нанес два удара в область спины. В этот момент Мыслинский О.С. подбежал к нему и попытался нанести удар, но у него это не получилось, так как он (Автозамена: Фамилия И.О.) увернулся. Тогда Мыслинский О.С. рукой рванул его за чехол, который висел на ремне брюк с левой стороны, и вырвал принадлежащий ему (Автозамена: Фамилия И.О.) мобильный телефон. Третий молодой человек стоял на остановке, ничего не предпринимал и не подходил к ним. После того, как Мыслинский О.С. вырвал у него телефон, он (Автозамена: Фамилия И.О.) попытался убежать от них, но в этот момент, ФИО14 рванул у него с плеча сумку, а третий молодой человек (Автозамена: Фамилия И.О.) сказал им, чтобы ФИО13 и мыслинский его не трогали. Перед тем, как уйти, Мыслинский О.С. достал из его мобильного телефона сим – карту и передал ее ему (Автозамена: Фамилия И.О.,). Когда Мыслинский и ФИО13 убежали с места происшествия, он со своего второго мобильного телефона позвонил в службу «02» и сообщил о случившемся. Через некоторое время, подъехали сотрудники милиции, которым он сообщил о произошедшем и совместно с сотрудником милиции в штатском проследовал в район <адрес> по <адрес>ту в <адрес>, где возле станции метро «Университет» увидел Мыслинского О.С., о чем сразу же сообщил об этом сотруднику милиции, который его задержал. Похищенный у него мобильный телефон стоимостью 4.600 рублей был марки «FLY Е135». Похищенная сумка была матерчатая, черного цвета стоимостью 600 рублей, в сумке находился, кожаный кошелек марки «Тимберлэнд», стоимостью 2.000 рублей. В кошельке находились деньги в сумме 5.000 рублей. Таким образом, Автозамена: Фамилия И.О. был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 12.200 рублей.
Показаниями свидетеля Автозамена: Фамилия И.О. (л.д. 75-78), которые суд с согласия участников судебного разбирательства огласил и проверил в ходе судебного следствия в порядке ст. 281 ч 1 УПК РФ, из которых усматривается, что 12 августа 2010 года примерно в 21 час 00 минут он возвращался с работы домой и вышел на станции метро «Университет», где у одной из торговых палаток он увидел двух ранее неизвестных ему мужчин - ФИО14 и Мыслинского О.С., с которыми он решил выпить пива. Они просидели несколько часов и уже 13 августа примерно в 03 часа 00 минут, находясь около станции метро «Университет», увидели проходящего мимо Автозамена: Фамилия И.О., когда он проходил рядом ФИО14 ничего не говоря, подбежал к нему и что-то сказал ему, Автозамена: Фамилия И.О. продолжал двигаться дальше. Тогда ФИО14 обогнал его и стал наносить удары рукой в область лица. Он (Автозамена: Фамилия И.О.) в этот момент находился с Мыслинским О.С. в стороне. Через некоторое время Мыслинский Олег ушел к ФИО14 и Автозамена: Фамилия И.О.. Он (Автозамена: Фамилия И.О.) увидел, как они что-то вырвали у Автозамена: Фамилия И.О. Тогда он подошел к ним и посоветовал им не трогать Автозамена: Фамилия И.О., а последнему сказал, чтобы тот убегал. После этого они пошли в сторону Ленинского проспекта, у ФИО14 в руках была сумка и он пояснил, что ее он вырвал у потерпевшего, которого еще избил. По пути ФИО14 стал осматривать содержимое сумки, достал из нее кошелек, который оставил себе, куда он дел остальные вещи он (Жданов) не обратил внимание. Когда они шли в сторону Ленинского проспекта он дал ФИО14 свой мобильный телефон фирмы «Билайн», черного цвета для того чтобы тот позвонил. В пути следования он сказал ФИО14 и Мыслинскому О.С.), что они не правильно поступили и, что их могут задержать сотрудники милиции, но на его слова они не обратили никакого внимания. Автозамена: Фамилия И.О. куда то пропал, а они с ФИО14. тоже разошлись. Когда он (Жданов) вернулся к метро, к нему подошли сотрудники милиции и задержали его, он так же видел, что Мыслинский тоже был уже задержан.
Показаниями свидетеля Автозамена: Фамилия И.О. (л.д. 72-74), которые с согласия участников процесса были оглашены и проверены в ходе судебного следствия в порядке ст 281 ч 1 УПК РФ, из которых усматривается, что 13 августа 2010 года он находился на службе в составе следственно-оперативной группы, когда на <адрес> увидел потерпевшего ФИО16 и последний им рассказал о том, что его ограбили. Вместе с потерпевшим они проследовали в район <адрес> по Ломоносовскому пр-ту в <адрес>, где проходя мимо станции метро «Университет» Автозамена: Фамилия И.О. увидел одного из нападавших, который отобрал у него мобильный телефон, он задержал указанного молодого человека, которым оказался подсудимый Мыслинский, и у которого при задержании при его личном досмотре был изъят мобильный телефон, принадлежащий Автозамена: Фамилия И.О.
Показаниями свидетеля Автозамена: Фамилия И.О. (л.д.108-109), из которых следует, что в ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что к преступлению совершенному 13 августа 2010 года в отношении Автозамена: Фамилия И.О., причастен ФИО13, на которого. был выставлен сторожевой листок на авиа, железнодорожный и воздушный транспорт. 09 сентября 2010 года из Московского Управления Внутренних Дел на железнодорожном транспорте было получено сообщение о том, что ФИО14 приобрел билет на железнодорожный транспорт, после чего, 10 сентября 2010 года он совместно с оперуполномоченным Автозамена: Фамилия И.О. прибыл на «Казанский вокзал», где при выходе из вагона поезда, на котором прибыл ФИО14, последний был задержан, и доставлен в ОВД по <адрес>.
Помимо показаний указанных лиц, виновность подсудимого в хищении чужого имущества, подтверждается письменными материалами дела:
заявлением Автозамена: Фамилия И.О. (л.д.4), в котором он просит принять меры к двум неизвестным молодым людям, которые 13 августа 2010 года примерно в 03 часа 00 минут возле <адрес> по <адрес> в <адрес> с применением насилия открыто похитили сумку, мобильный телефон и деньги
рапортом оперуполномоченного ОВД по <адрес> Автозамена: Фамилия И.О. (л.д.14) о задержании Мыслинского О.С., который сознался в совершенном преступлении, после чего был доставлен в ОВД по <адрес>.
протоколом личного досмотра Мыслинского О.С. (л.д.15), согласно которому у последнего обнаружен и изъят сотовый телефон «FLY Е135» имей номер № без сим-карты, по факту изъятия Мыслинский О.С. пояснил, что изъятый телефон он похитил у молодого человека, возле станции метро Университет.
протоколом осмотра места происшествия (л.д.8-13), согласно которому с участием потерпевшего Автозамена: Фамилия И.О. было осмотрено место совершения преступления – участок местности прилегающий к дому <адрес>
заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (л.д. 127-129), из которого усматривается, что МЫСЛИНСКИЙ О.С. хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает, обнаруживает легкую умственную отсталость с нарушениями поведения и пагубное употребление нескольких психоактивных веществ. Об этом свидетельствуют данные анамнеза и меддокументации о наследственности, отягощенной алкоголизмом и умственной отсталостью, отставании в психоречевом развитии, обучении в коррекционной школе, трудностях в поведении, склонности к злоупотреблению летучими растворителями (клей «Момент») и алкоголем, а также выявленные при настоящем обследовании: примитивность, поверхностность суждений, конкретность мышления, невысокий интеллект, эмоциональная неустойчивость. Указанные изменения психики выражены у МЫСЛИНСКОГО О.С. не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями мышления, интеллектуально-мнестических и критических способностей. В период относящийся к инкриминируемому деянию, МЫСЛИНСКИЙ О.С. признаков временного психического расстройства или иного болезненного состояния психики не обнаруживал, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также не обнаруживает признаков временного психического расстройства, по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий, руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать показания и предстать перед судебно-следственными органами. В применении принудительных мер медицинского характера МЫСЛИНСКИЙ О.С. не нуждается.
Мыслинский в суде не отрицал указанных фактов и того обстоятельства, что вместе с ФИО13 открыто похитил имущество потерпевшего ФИО16. Его доводы о том, что он не договаривался с ФИО13 на хищение имущества и взял мобильный телефон после того, как увидел конфликт ФИО13 и потерпевшего, суд считает правомерной защитой подсудимого от предъявленного обвинения, которые им даны с целью уйти от уголовной ответственности за содеянное, а кроме того, его доводы об отсутствии у него умысла на хищение чужого имущества опровергаются его собственными показаниями, ( л.д. 19-22, 73-76), данными им, с участием адвоката, в стадии предварительного расследования, где он не отрицал умысла на хищение имущества потерпевшего ФИО16 по договоренности с ФИО13, что согласуется с показаниями потерпевшего ФИО16, который уличил подсудимого Мыслинского в совершении преступления на очной ставке с последним. Показания потерпевшего объективно подтверждены фактом изъятия у Мыслинского мобильного телефона, принадлежащего потерпевшему, который у него был похищен 13 августа 2010 года.
Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд считает виновность подсудимого Мыслинского доказана полностью, его действия органами предварительного расследования правильно квалифицированы по ст. 161 ч 2 п. «а,г» УК РФ, поскольку он совместно с ФИО13 по предварительному сговору в группе лиц, о чем свидетельствуют фактические обстоятельства совершенного преступления и согласованность действий Мыслинского и ФИО13, открыто похитил имущество потерпевшего ФИО16 после того, как ФИО13 с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, применил к нему насилие в виде ударов по лицу и туловищу
При назначении наказания суд учитывает общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, раскаялся в содеянном и вернул похищенное, в связи с чем, потерпевшим не заявлен гражданский иск, что признается судом обстоятельствами смягчающими его ответственность. Подсудимый Мыслинский не состоит на учете у нарколога, но ранее с детства состоял на учете в ПНД №21 и снят с учета в связи с переменой места жительства. Вместе с тем, отмеченная у него экспертами легкая умственная отсталость с нарушениями поведения, свидетельствует о том, что ему необходимо наблюдение у специалиста. С учетом степени общественной опасности, совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории тяжких преступлений, суд считает необходимым назначить Мыслинскому наказание, связанное с лишением свободы, срок которого судом назначается с учетом его роли в совершенном преступлении, когда он не был инициатором и сам непосредственно не применял насилия к потерпевшему. Несмотря на его вменяемость, суд так же учитывает особенности его психического состояния и наличие у него малолетнего ребенка, который не зарегистрирован гражданской женой на его имя, так как отсутствие в свидетельстве о рождении ребенка сведений об отце, позволяет ей получать пособие матери-одиночки, что по мнению суда, дает основания для назначения ему минимального срока лишения свободы, предусмотренного за данный вид преступления.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Автозамена: Фамилия И.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст 161 ч 2 п.п. «а,г» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Зачесть в срок отбывания наказания период предварительного заключения и срок наказания ему исчислять с 13 августа 2010 года. Меру пресечения ему оставить содержание под стражей.
Вещественные доказательства по делу- мобильный телефон «FLY E135» выданный на ответственное хранение потерпевшему Автозамена: Фамилия И.О. – вернуть ему по принадлежности, заявление потерпевшего Автозамена: Фамилия И.О.; рапорт об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного ОУР ОВД по <адрес>у <адрес> Автозамена: Фамилия И.О.; протокол личного досмотра Мыслинского О.С., приобщенные к материалам дела – оставить в деле.
Приговор может быть обжалован в Мосгорсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 312 УПК РФ. В случае подачи кассационных жалоб, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: