П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

<адрес> 31 мая 2011 г.

Гагаринский районный суд <адрес> в составе председательствующего – федераль­ного судьи Мохова А.В., единолично, с участием госу­дарственного обвинителя – старшего помощ­ника прокурора ЮЗАО <адрес> Игнатова С.В., подсудимого Володько А.Н., за­щитника – ад­воката Иньковой В.Г., предста­вившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Волкове А.Г., рас­смотрев в от­крытом судебном заседании уголовное дело в от­ноше­нии

Автозамена: Фамилия И.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, состоящего в браке, рабо­тающего инженером в ООО «Оттон-Плюс», зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 290 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Володько А.Н. виновен в получении должностным лицом лично взятки в виде денег за незаконное бездействие в пользу взяткодателя.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Володько А.Н., являясь должностным лицом – инженером 2 регионального отдела государ­ственной надзорной деятельности Управления по Юго-Западному административному округу Главного управления МЧС России по <адрес> (далее – 2 РОГНД Управления по ЮЗАО ГУ МЧС России по <адрес>), назначенным на указанную должность приказом началь­ника Главного управления МЧС России по <адрес> №-НС от 24.11.2010, то есть являясь представителем власти, выполняя в соответствии с занимаемой должностью организационно-распорядительные функции, в полномочия которого согласно положениям приказа МЧС Рос­сии «Об утверждении административного регламента Российской Федерации по делам граж­данской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по исполнению государственной функции по надзору за выполнением федеральными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, а также должностными лицами и гражданами установленных требований пожарной безопасно­сти» № от 01.10.2007, постановления Правительства Российской Федерации № 820 от 21.12.2004, Федерального закона «О пожарной безопасности» № 69 от 21.12.1994, п. 3.1, 3.3, 3.14, 4.3 должностной инструкции, утвержденной 02.12.2010 начальником 2 РОГПН Управле­ния по ЮЗАО ГУ МЧС России по <адрес> входило:

осуществлять надзорные функции на закрепленной за отделом территории;

выполнять обязанности по надзору в области гражданской обороны, пожарной безопасно­сти и защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций;

своевременно и в полной мере исполнять предоставленные в соответствии с законодатель­ством Российской Федерации полномочия по предупреждению, выявлению и пре­сечению нарушений требований в области пожарной безопасности;

проводить мероприятия по надзору на основании и в строгом соответствии с распоряже­ниями органа государственного пожарного надзора о проведении мероприятий по надзору в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;

осуществлять государственную надзорную деятельность за соблюдением требований пожарной безопасности на закрепленных объектах;

в пределах своей компетенции использовать права должностного лица государственного надзора в области пожарной безопасности, предоставленные законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, МЧС России и Главного управления МЧС России по <адрес>;

проводить обследования и проверки территорий, зданий, помещений организаций и дру­гих объектов, в том числе в нерабочее время, в целях контроля за соблюдением требований по­жарной безопасности и пресечения их нарушений, в порядке, установленном законодательст­вом Российской Федерации;

требовать предоставления документов, информации, образцов (проб) продукции, если они относятся к предмету проверки;

входить беспрепятственно в порядке, установленном законодательством Российской Феде­рации, в жилые и иные помещения, на земельные участки граждан при наличии достовер­ных данных о нарушении требований пожарной безопасности, создавшем угрозу возникнове­ния пожара и (или) угрозу безопасности людей;

давать руководителям юридических лиц и индивидуальным предпринимателям, должност­ным лицам и гражданам обязательные для исполнения предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасности, обеспечению пожарной безопасности в отно­шении товаров (работ, услуг), прекращению выпуска и приостановке реализации товаров (ра­бот, услуг), не соответствующих требованиям пожарной безопасности;

вызывать в органы государственного пожарного надзора должностных лиц и граждан в связи с находящимися в производстве делами и материалами о пожарах, получать от них необ­ходимые объяснения, справки, документы и их копии;

осуществлять производство по делам об административных правонарушениях в преде­лах своих полномочий, определенных законодательством Российской Федерации, в отношении граждан, лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридиче­ского лица, юридических лиц;

рассматривать дела об административных правонарушениях в пределах своих полномо­чий, а также направлять материалы административных дел на рассмотрение по подведомствен­ности,

получил взятку в виде денег при следующих обстоятельствах.

На основании распоряжения начальника 2 РОГНД Управления по ЮЗАО ГУ МЧС Ро­ссии по <адрес> № от 21.12.2010 ему полу­чено осуществить внеплановую выездную проверку ООО «Формула-1» в помещении кафе, рас­положенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>Г, с целью проверки соблю­дения указанной организацией требова­ний в области пожарной безопасности.

Действуя в соответствии со своими должностными обязанностями он в период с 21.12.2010 по 23.12.2010, более точно время не установлено, созвонился с представителем ООО «Формула-1» Автозамена: Фамилия И.О. и затребовал необходимую для проверки документацию органи­зации.

Далее, согласовав время и место встречи, он 23.12.2010, получив от представителя ООО «Формула-1» Автозамена: Фамилия И.О. часть затребованной документации, регламентирующей деятель­ность указанной организации, в период времени с 16 час. 00 мин. до 18 час. 30 мин., находясь около здания РОГНД Управления по ЮЗАО ГУ МЧС России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, будучи в силу занимаемого должностного поло­жения осведомленным о несоблюдении ООО «Формула-1» требований законодательства в об­ласти противопожарной безопасности, влекущих административную ответственность вплоть до приостановления деятельности кафе, преследуя корыстные побуждения и понимая, что дейст­вует неправомерно, предложил Автозамена: Фамилия И.О. предоставить ему денежное вознаграждение в размере 50000 рублей, то есть взятку в виде денег за непринятие им в рамках проводимой про­верки предусмотренных законом мер по выявлению, фиксации и пресечению нарушений требо­ваний в области пожарной безопасности в помещении кафе по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>Г, в том числе за непринятие мер, направленных на административное при­остановление деятельности кафе в соответствии со ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на получение взятки, 24.12.2010 при­мерно в 17 час. 00 мин. он, находясь на рабочем месте – в кабинете № второго РОГНД Управ­ления по ЮЗАО ГУ МЧС России по <адрес> по адресу: <адрес>, с целью личного обогащения, лично получил от представителя ООО «Формула-1» Автозамена: Фамилия И.О., действовавшего в рамках проводимых сотрудниками ОЭБ УВД по ЮЗАО г. Мо­сквы оперативно-розыскных мероприятий, требуемые денежные средства в размере 50000 руб­лей за незаконное бездействие и неисполнение возложенных на него должностных обязанно­стей, а именно за непринятие им в рамках проводимой проверки предусмотренных законом мер по вы­явлению, фиксации и пресечению нарушений требований в области пожарной безопасно­сти в помещении кафе по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>Г.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Володько А.Н. свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и по обстоятельствам дела показал, что на должность инженера 2 регионального отдела государственной надзорной деятельности Управления по ЮЗАО ГУ МЧС России по <адрес> он назначен 24.11.2010 в по­рядке перевода из Управления по ЗАО ГУ МЧС России по <адрес>. В его обязанности вхо­дило осуществление плановых и внеплановых выездных проверок организаций на предмет со­блюдения ими требований пожарной безопасности. Руководством отдела ему в декабре 2010 года было поручено проведение проверки в кафе ООО «Формула-1», расположенного по ад­ресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>Г. От представителя ООО «Формула-1» Мала­хова он затребовал необходимую документацию и тот в свою очередь предоставил ее часть, со­общив, что 24.12.2010 предоставит остальные документы. О имеющихся нарушениях правил пожарной безопасности в указанном кафе он знал, так как накануне проводил проверку другого юридического лица, расположенного в этом здании. При непосредственной встрече с Малахо­вым, после того, как он сообщил ФИО25 о возможном назначении наказания в виде админи­стративного приостановления деятельности кафе, ФИО25 стал намекать на решение данного вопроса о не проведении проверки путем дачи ему лично взятки в виде денег. Выслушав пред­ложение ФИО25, он согласился на получение взятки в размере 50000 руб. 24 декабря 2010 года около 17 час. 00 мин. в своем служебном кабинете он вновь встретился с ФИО25, ко­торый сообщил ему что привез требуемую сумму денег. Он жестом указал ФИО25 на место куда следует положить деньги и в это время по указанию дежурного покинул своей служебный кабинет. После того, как он возвратился в кабинет, то попрощался с ФИО25 и через неко­торое время вместе с коллегой ФИО22 вышел на улицу, где к ним подошли сотрудники ОЭБ УВД по ЮЗАО <адрес> и попросили проследовать с ними в его служебный кабинет. На­хо­дясь в кабинете, ему добровольно предложили выдать полученные денежные средства, что он и сделал, достав их из коробки, куда их положил ФИО25, после чего в присутствии опера­тив­ных сотрудников их пересчитал. В ходе фиксации факта преступления он дал чистосердеч­ные признательные показания, сознавшись в получении лично взятки в виде денег.

При допросе Володько А.Н., не отрицая свою вину в совершении преступления, также показал, что 13.12.2010 подал рапорт об увольнении с государственной службы и приказ дол­жен был состояться 27.12.2010, то есть фактически он не имел времени на проведении проверки в ООО «Формула-1».

Суд, непосредственно допросив подсудимого Володько А.Н., свидетелей, также огласив в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показания других свидетелей, ис­следо­вав пись­мен­ные материалы уголовного дела, считает, что подсудимый Володько А.Н. в судебном засе­дании в целом дал правдивые показания относительно фактических обстоятельств дела, кото­рые соответствуют другим доказательствам, по­этому его показания положены в основу об­вине­ния в преступном дея­нии, признанного судом доказанным.

Показаниям Володько А.Н. о дате подачи им рапорта об увольнении суд не доверяет, счи­тая, что в этой части он дал ложные показания, стремясь тем самым уменьшить степень своей вины в совершении тяжкого преступления.

Показания подсудимого Володько А.Н. относительно обстоятельств получения им лично взятки в виде денег подтверждаются совокупностью сле­дующих непосредственно исследован­ных в судебном заседании доказательств.

В день совершения преступления 24.12.2010 Володько А.Н. лично написал чистосердеч­ное признание, указав, что он, являясь инженером 2 РОГНД Управления по ЮЗАО ГУ МЧС России по <адрес>, потребовал и получил денежные средства в виде взятки в размере 50000 рублей от представителя ООО «Формула-1» за смягчение наказания по итогам проверки.

Аналогичные сведения Володько А.Н. изложил в протоколе явки с повинной от 24.12.2010.

Допрошенный в качестве свидетеля Мала­хов М.А. по обстоятельствам дела показал, что он совместно с ФИО24 решил организовать свой бизнес в сфере общественного питания. С этой целью ФИО21 подыскал помещение по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>Г, на которое оформил необходимые документы. Че­канов, являясь генеральным директо­ром ООО «Формула-1», выдал ему различные доверенности на предоставление в различных государственных органах интересов ООО «Формула-1». Во второй половине декабря 2010 года ему сообщили, что необходимо связаться с инженером по­жарного надзора Управления по ЮЗАО ГУ МЧС России по <адрес> Володько А.Н., который намеревался придти к ним в кафе с целью проверки соблюдения требований пожарной безопас­ности. В тот же день он созво­нился с Володько, который затребовал ряд документов. Непосред­ственно с Володько он встре­тился 23.12.2010 в его служебном кабинете по адресу: <адрес>. На встрече Володько осмотрел предъявленные им документы, по­сле чего Володько своему началь­нику по фамилии ФИО26 в его присутствии объяснил, что в кафе ООО «Формула-1» по указан­ному адресу имеются нарушения требований пожарной безо­пасности. После встречи с ФИО26 он вместе с Володько вышел на улицу, где спросил у Во­лодько о наличии законных возможно­стей избежать ООО «Формула-1» административной от­ветственности в виде административ­ного приостановления деятельности кафе по адресу: г. <адрес>, <адрес>Г. В ответ Володько на своем мобильном телефоне набрал цифры «50000», пояснив, что если он передаст ему указанную сумму денег, то наказание ООО «Формула-1» не будет назна­чено. Он сразу же понял, что Володько предлагает ему дать взятку и после встречи с ним обра­тился в ОЭБ УВД по ЮЗАО <адрес> с соответствующим заявле­нием. Оперативные сотруд­ники предложили ему участвовать в проведении оперативно-розыск­ных мероприятий по выяв­лению и пресечению преступной деятельности Володько, на что он дал свое согласие. На сле­дующий день оперативные сотрудники выдали ему 50000 рублей ку­пюрами достоинством 1000 рублей, предварительно переписав их номера, а также с них были сняты копии. Также ему была выдана различная аппаратура для негласной аудио и видеозаписи встречи с Володько. По­сле этого он позвонил Володько и сообщил, что намерен сегодня при­везти недостающие доку­менты, в действительности намереваясь также передать Володько по его указа­нию денежные средства в размере 50000 рублей. Примерно в 17 час. 00 мин. он зашел в слу­жебный кабинет Володько и передал ему один из документов, спросив у Володько куда следует положить деньги. Володько жестом ему указал на коробку, находящуюся около шкафа, куда он и поло­жил ранее полученные от оперативных сотрудников денежные средства в размере 50000 руб­лей. Позже он сказал Володько о месте нахождения денежных средств, получив от него ко­пию распоряжения на проведение проверки в кафе ООО «Формула-1». Володько одобрительно кив­нул головой, давая знак что доволен. Выйдя на улицу, он дал условный сигнал оперативным сотрудникам о состоявшемся факте передачи Володько денежных средств.

Свидетель Автозамена: Фамилия И.О. по обстоятельствам дела показал, что он является генеральным директором ООО «Формула-1», которое владеет на правах аренды помещением, расположен­ным по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>Г, где расположено кафе. Он своего доверенного лица ФИО25 в декабре 2010 года он узнал о факте требования со стороны долж­ностного лица государственного пожарного надзора взятки в виде денег за не проведение про­верки на предмет соблюдения требований пожарной безопасности в указанном кафе. Он пере­дал ФИО25 необходимые документы, позже он узнал, что ФИО25 обратился в правоохрани­тельные органы с заявлением о готовящемся преступлении – получении взятки.

Свидетель Автозамена: Фамилия И.О. по обстоятельствам дела показал, что он работает во 2 отделе РОГНД Управления по ЮЗАО ГУ МЧС России по <адрес>. Вместе с ним с декабря 2010 года по 27.12.2010 в должности инженера работал Володько, с которым он знаком на протяжении 10 лет. 24.12.2010 в вечернее время он обратился к Володько с просьбой одолжить сигареты, на что Володько ответил, что у него их нет и предложил вместе выйти на улицу. Выйдя вместе с Володько на улицу из служебного здания, к ним подошли сотрудники ОЭБ УВД по ЮЗАО <адрес> и предложили пройти в служебный кабинет к Володько. Зайдя в кабинет, он увидел других сотрудников ОЭБ УВД по ЮЗАО <адрес>, которые проводили осмотр и видеосъемку. Позже он узнал, что в кабинете у Володько нашли денежные средства.

Свидетель Автозамена: Фамилия И.О. по обстоятельствам дела показал, что работает в должности инженера 2 РОГНД Управления по ЮЗАО ГУ МЧС России по <адрес> и с декабря 2010 года занимал один служебный кабинет вместе с Володько. Ему известно, что Володько руково­дством отдела было поручено проведение проверки в кафе ООО «Формула-1». О получении Володько взятки он узнал от коллег.

Свидетель Автозамена: Фамилия И.О. в судебном заседании показал, что он работает в должности начальника отдела кадров Управления по ЮЗАО ГУ МЧС России по <адрес>. 13 декабря 2010 года инженер 2 отдела Володько подал рапорт об увольнении, а 24.12.2010 ему стало известно, что Володько подозревается в получении взятки.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Кня­зева И.Н. следует, что он является администратором магазина ООО «СалютТрейд», распо­ложенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>Г. В середине декабря 2010 года в магазине проводилась внеплановая проверка сотрудниками 2 РОГНД Управления по ЮЗАО ГУ МЧС России по <адрес>. В проверке принимал участие Володько, который по ре­зультатам проверки составил акт, в котором отразил выявленные нарушения правил пожарной безопасности. С представителем ООО «Формула-1» ФИО25 он знаком и послед­нему пре­доставил номер мобильного телефона Володько.

Свидетель Автозамена: Фамилия И.О., показания которого оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, по обстоятельствам дела показал, что он является начальником 2 РОГНД Управления по ЮЗАО ГУ МЧС России по <адрес>. В конце декабря 2010 года им было выпи­сано предписание на проведение внеплановой проверки ООО «Формула-1» по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>Г, производство которой поручено инженеру Во­лодько. В ходе проверки он вместе с Володько встречался с представителем ООО «Формула-1» ФИО25, которому он сообщил о выявленных нарушениях требований пожарной безопасно­сти. 24.12.2010 ему стало известно, что Володько подозревается в получении взятки от Мала­хова.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Гру­нявцева В.В. следует, что 23.12.2010 он принимал участие в качестве представителя обще­ственности при проведении сотрудниками ОЭБ УВД по ЮЗАО <адрес> расшифровки аудио­записи, добровольно выданной ФИО25. На следующий день он вместе с ФИО23 при­нимал участие в проведении оперативно-розыскных мероприятий по выявлению и пресечению противоправной деятельности должностного лица 2 РОГНД Управления по ЮЗАО ГУ МЧС России по <адрес>. Оперативные сотрудники в их присутствии выдали ФИО25 денежные средства в размере 50000 рублей купюрами достоинством по 1000 рублей, а также специаль­ную аппаратуру, позволяющую осуществлять негласную аудио и видеозапись. После этого они проследовали к служебному зданию, куда с целью передачи денег сотруднику 2 РОГНД Управ­ления по ЮЗАО ГУ МЧС России по <адрес> Володько зашел ФИО25. Через некоторое время ФИО25 вышел и подал оперативным сотрудникам ОЭБ УВД по ЮЗАО г. Мо­сквы условный сигнал, свидетельствующий о передаче им денежных средств Володько. Следом из здания вышли ранее ему незнакомые Володько вместе с другим сотрудником, кото­рым опе­ративные сотрудники ОЭБ УВД по ЮЗАО <адрес> предложили пройти обратно в служебное здание. Он совместно с другим представителем общественности также зашел в зда­ние, где Во­лодько оперативные сотрудники предложили добровольно выдать полученные денежные сред­ства, на что Во­лодько извлек из коробки 50000 рублей, номера денежных купюр которых сов­пали с теми ку­пюрами, что незадолго были выданы ФИО25. По поводу полученных денег Володько пояс­нил, что получил их от представителя ООО «Формула-1» ФИО25 за не приня­тие должных мер по выявлению и пресечению нарушений требований пожарной безопасности.

Свидетель Автозамена: Фамилия И.О., показания которого также оглашены судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, по обстоятельствам дела дал аналогичные показания, под­твердив факт своего участия в качестве представителя общественности при проведении опера­тивно-розыскных мероприятий, направленных на выявление и пресечения противоправной дея­тельности Володько А.Н.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля – оперуполномоченного ОЭБ УВД по ЮЗАО <адрес> Автозамена: Фамилия И.О. следует, что 23.12.2010 в ОЭБ УВД по ЮЗАО <адрес> поступило заявление представителя ООО «Формула-1» Мала­хова М.А., в котором он сообщил, что инженер 2 РОГНД Управления по ЮЗАО ГУ МЧС Рос­сии по <адрес> Володько А.Н. попросил передачи ему денежных средств в размере 50000 рублей за не принятие надлежащих мер, направленных на выявление и пресечение нарушений требований пожарной безопасности в помещении кафе, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>Г. Малахову было предложено участвовать в проведении опе­ративно-розыскных мероприятий, направленных на выявление и пресечение противоправной деятельности Володько. 24.12.2010 ФИО25 переданы заранее помеченные денежные средства в размере 50000 рублей, а также специальная аппаратура для негласной аудио и ви­деозаписи. После этого он совместно с коллегами, представителями общественности и Малахо­вым просле­довали к зданию Управления по ЮЗАО ГУ МЧС России по <адрес>, расположен­ному по ад­ресу: <адрес>, где ФИО25 под их контролем напра­вился на встречу с Володько с целью передачи предмета взятки. Через некоторое время Мала­хов подал условный сигнал, свидетельствующий о получении Володько взятки и они произвели задержа­ние Володько, после чего Володько добровольно выдал полученные им от ФИО25 денежные средства в размере 50000 рублей, номера которых совпали с теми купюрами, что были вручены ФИО25.

Свидетель Автозамена: Фамилия И.О., показания которого оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, по обстоятельствам дела дал аналогичные показания, пояснив, что при­нимал участие в оперативно-розыскных мероприятиях по выявлению и пресечению противо­правной деятельности Володько А.Н., который 24.12.2010 получил от представителя ООО «Формула-1» ФИО25 взятку в виде денег в размере 50000 рублей.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Автозамена: Фамилия И.О. следует, что он является заместителем начальника Управления по ЮЗАО ГУ МЧС России по <адрес>. 24.12.2010 он узнал, что инженер 2 РОГНД Управления по ЮЗАО ГУ МЧС России по <адрес> Во­лодько А.Н. задержан по подозрению в получении взятки. Володько уволился из Управления 27.12.2010 по собственному желанию.

Несмотря на оглашение показаний ряда свидетелей в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, их пока­заний подвергнуты тщательной проверке путем сопоставления с другими доказательст­вами, в ходе которой оснований сомневаться в их достоверности у суда не возникло, поскольку показания всех свидетелей в целом соответствуют признательным показаниям самого подсуди­мого Володько А.Н., а также другим исследованным судом доказательствам.

Вина Володько А.Н. в совершении преступления, указанного в описательно-мотивиро­вочной части приговора, подтверждается также следующими письменными материа­лами уго­ловного дела, которые непосредственно исследованы в ходе судебного разбиратель­ства.

Поводом к проведению оперативно-розыскных мероприятий послужило заявление Мала­хова М.А., зарегистрированное в книге учета сообщений о преступлениях УВД по ЮЗАО <адрес> 23.12.2010, из которого следует, что сотрудник 2 РОГНД Управления по ЮЗАО ГУ МЧС России по <адрес> Володько А.Н. по итогам проверки предложил передать ему 50000 рублей за не принятие мер административного воздействия к организации.

Автозамена: Фамилия И.О. представлял интересы ООО «Формула-1» в органах, обеспечивающих по­жарную безопасность, на основании доверенности, выданной 09.12.2010 генеральным директо­ром Автозамена: Фамилия И.О.

В соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» опер­уполномоченным 2 отделения 3 ОРЧ ОЭБ УВД по ЮЗАО <адрес> Автозамена: Фамилия И.О. 23.12.2010 вынесено постановление о проведении оперативного эксперимента, которое в тот же день согласовано с начальником УВД по ЮЗАО <адрес>.

При подготовке к проведению оперативно-розыскного мероприятия в присутствии предста­вителей общественности Автозамена: Фамилия И.О. и Автозамена: Фамилия И.О. осмотрены 50 купюр досто­инством 1000 рублей, номера которых указаны в акте осмотра и ксерокопирования де­нежных купюр, после чего эти денежные купюры переданы Автозамена: Фамилия И.О. для дальнейшей передачи Володько А.Н.

На ксерокопиях денежных купюр, приобщенных к материалам дела в качестве приложе­ния к указанному акту, наглядно видны их номера.

Согласно акту выдачи технических средств Автозамена: Фамилия И.О. оперативными сотрудниками ОЭБ УВД по ЮЗАО <адрес> передана аудио и видеозаписывающая аппаратура.

Результаты оперативно-розыскной деятельности в соответствии с требованиями Федераль­ного закона «Об оперативно-розыскной деятельности» и Инструкции о порядке пре­доставления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд, утвержденной межведомственным приказом, переданы 11.01.2011 на основании постановления начальника УВД по ЮЗАО <адрес> в распоряжение следователя. При этом с документов, содержащих результаты оперативно-розыскной деятель­ности, в установленном по­рядке снят гриф секретности.

В полученных в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия сведениях содержа­лись достаточные данные, указывающие на признаки преступления, предусмотренного ч.2 ст.290 УК РФ, что явилось основанием для возбуждения 20.01.2011 в отношении Володько А.Н. уголовного дела.

Оценив результаты оперативно-розыскной деятельности, суд пришел к выводу, что они отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам УПК РФ. В связи с чем суд на осно­вании ст.73 УПК РФ.

Оперативно-розыскные мероприятия проведены в строгом соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности». Каких-либо фактов, свиде­тельствующих о провокации взятки в материалах дела не содержится.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 24.12.2010, где объектом осмотра являлся служебный кабинет № в здании, расположенном по адресу: <адрес>­лей, <адрес>, в присутствии понятых Автозамена: Фамилия И.О. и Автозамена: Фамилия И.О., с участием Володько А.Н., установлено, что указанный кабинет является рабочим местом Володько А.Н. и сотруд­ника Автозамена: Фамилия И.О. Непосредственно рядом с рабочим местом Володько А.Н. обнаружена картонная коробка, в которой находились 50 купюр достоинством 1000 рублей, номера кото­рых совпали с номерами денежных купюр, указанных в акте осмотра и ксерокопирования де­нежных купюр и их ксерокопиям. При осмотре Володько А.Н. добровольно выдал оригиналы документов, свидетельствующих о принимаемых мерах в отношении ООО «Формула-1».

Согласно акту оперативного эксперимента от 24.12.2010 установлено, что 24.12.2010 в своем служебном кабинете по адресу: <адрес> инженер 2 РОГНД Управления по ЮЗАО ГУ МЧС России по <адрес> Володько А.Н. получил от представителя ООО «Формула-1» Автозамена: Фамилия И.О. денежные средства в размере 50000 рублей за не принятие надлежащих мер административного воздействия в отношении ООО «Формула-1».

При осмотре видеоносителя, выданного Автозамена: Фамилия И.О. оперативным сотрудникам ОЭБ УВД по ЮЗАО <адрес>, установлено, что он содержит видео и аудиозапись встречи 24.12.2010 Автозамена: Фамилия И.О. с Володько А.Н. На вопрос Автозамена: Фамилия И.О. о способе передачи де­нег, Володько А.Н., указав рукой на картонную коробку, сказал Автозамена: Фамилия И.О. о помещении их в нее, что и сделал Автозамена: Фамилия И.О.

Володько А.Н. в период совершения преступления являлся субъектом преступления, преду­смотренного ст.290 УК РФ. Указанные обстоятельства подтверждаются следующими ис­следованными судом документами:

приказом начальника ГУ МЧС России по <адрес> по личному составу №-НС от 24.11.2010 о назначении капитана внутренней службы Володько А.Н. на должность инженера 2 регионального отдела государственной надзорной деятельности Управления по Юго-Западному административному округу Главного управления МЧС России по <адрес> с 01.12.2010;

должностной инструкцией Володько А.Н., утвержденной 02.12.2010 начальником 2 РОГПН Управления по ЮЗАО ГУ МЧС России по <адрес>, согласно которой в полномочия Володько А.Н. входило осуществление следующих прав и обязанностей:

осуществлять надзорные функции на закрепленной за отделом территории;

выполнять обязанности по надзору в области гражданской обороны, пожарной безопасно­сти и защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций;

своевременно и в полной мере исполнять предоставленные в соответствии с законодатель­ством Российской Федерации полномочия по предупреждению, выявлению и пре­сечению нарушений требований в области пожарной безопасности;

проводить мероприятия по надзору на основании и в строгом соответствии с распоряже­ниями органа государственного пожарного надзора о проведении мероприятий по надзору в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;

осуществлять государственную надзорную деятельность за соблюдением требований пожарной безопасности на закрепленных объектах;

в пределах своей компетенции использовать права должностного лица государственного надзора в области пожарной безопасности, предоставленные законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, МЧС России и Главного управления МЧС России по <адрес>;

проводить обследования и проверки территорий, зданий, помещений организаций и дру­гих объектов, в том числе в нерабочее время, в целях контроля за соблюдением требований по­жарной безопасности и пресечения их нарушений, в порядке, установленном законодательст­вом Российской Федерации;

требовать предоставления документов, информации, образцов (проб) продукции, если они относятся к предмету проверки;

входить беспрепятственно в порядке, установленном законодательством Российской Феде­рации, в жилые и иные помещения, на земельные участки граждан при наличии достовер­ных данных о нарушении требований пожарной безопасности, создавшем угрозу возникнове­ния пожара и (или) угрозу безопасности людей;

давать руководителям юридических лиц и индивидуальным предпринимателям, должност­ным лицам и гражданам обязательные для исполнения предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасности, обеспечению пожарной безопасности в отно­шении товаров (работ, услуг), прекращению выпуска и приостановке реализации товаров (ра­бот, услуг), не соответствующих требованиям пожарной безопасности;

вызывать в органы государственного пожарного надзора должностных лиц и граждан в связи с находящимися в производстве делами и материалами о пожарах, получать от них необ­ходимые объяснения, справки, документы и их копии;

осуществлять производство по делам об административных правонарушениях в преде­лах своих полномочий, определенных законодательством Российской Федерации, в отношении граждан, лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридиче­ского лица, юридических лиц;

рассматривать дела об административных правонарушениях в пределах своих полномо­чий, а также направлять материалы административных дел на рассмотрение по подведомствен­ности.

Обстоятельства подготовки к проведению внеплановой проверки в ООО «Формула-1» подтверждаются следующими исследованными документами:

распоряжением главного государственного инспектора района «Коньково» ЮЗАО <адрес> Автозамена: Фамилия И.О. от 21.12.2010 № о проведении государственным инспектором рай­она «Коньково» ЮЗАО <адрес> по надзорной деятельности Володько А.Н. проверки в от­ношении ООО «Формула-1», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> проспект, <адрес>Г;

копией журнала учета проверок, в котором за № от 21.12.2010 зарегистрировано получение Володько А.Н. распоряжения на проверку ООО «Формула-1» по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>Г.

Изъятые при осмотре места происшествия документы и денежные средства, а также ау­дио и видеозаписи, полученные в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, явля­лись предметом следственного осмотра, после чего на основании ст. 81 УПК РФ они признаны вещественными доказательствами вины Володько А.Н. в совершении инкриминируемого ему деяния.

В ходе обыска 22.02.2011 в помещениях Управления по ЮЗАО ГУ МЧС России по <адрес> при­няты меры к обнаружению и изъятию личного дела Володько А.Н. и установлено, что его лич­ное дело находится в помещении ГУ МЧС России по <адрес>.

В ходе выемки 25.02.2011 в ГУ МЧС России по <адрес> по адресу: <адрес>­тенка, <адрес> отделе кадров изъято личное дело Володько А.Н., а также системный блок компьютера с №.

При следственном осмотре в личном деле обнаружен рапорт Володько А.Н., датирован­ный 13.12.2010, содержащий его ходатайство об увольнении с Государственной противопожар­ной службы по собственному желанию.

Приказом начальника ГУ МЧС России по <адрес> от 27.12.2010 №-НС Володько А.Н. уволен с Государственной противопожарной службы с 27.12.2010 по собственному жела­нию.

Оценивая изъятые в ходе выемки документы, суд, не ставя под сомнение факт увольне­ния Володько А.Н. после совершения преступления с государственной службы, что кроме того подтверждается и представленной им копией трудовой книжки, тем не менее считает, что дата написания Володько А.Н. рапорта об увольнении (якобы 13.12.2010) не соответствует действи­тельности.

Указанный вывод, прежде всего, основан на анализе самого рапорта, который согласо­ван с различными должностными лицами, проставившими свою подпись, при этом никто не проставил дату визирования данного документа. Кроме того, в распоряжении на проверку в ООО «Формула-1» указан период проверки с 22 по 31 декабря 2010 года, что подтверждает вы­вод о том, что на день издания распоряжения Володько А.Н., получив под роспись указанное распоряжение своего непосредственного руководителя, не предпринимал никаких мер по увольнению с государственной службы.

При осмотре системного блока с №, изъятого в отделе кадров ГУ МЧС Рос­сии по <адрес>, установлено наличие файла, содержащего проект приказа начальника ГУ МЧС России по <адрес> от 27.12.2010 об увольнении Володько А.Н. со службы, при этом ука­занный файл создан только 11.01.2011.

Показаниям допрошенного по ходатайству стороны защиты свидетеля Автозамена: Фамилия И.О. о том, что в ноябре-декабре 2010 года его сын Володько А.Н. уже планировал уволиться с госу­дарственной службы суд, как и показаниям самого Володько А.Н. и свидетеля Автозамена: Фамилия И.О. в этой части, не доверяет, расценивая их как недостоверные.

Таким образом, доводы стороны защиты, выдвинутые в ходе предварительного расследова­ния, то есть когда Автозамена: Фамилия И.О. частично признавал свою вину по ч.2 ст.290 УК РФ, о наличии в его действиях признаков покушения на мошенничество являются несостоятель­ными.

В прениях сторона защиты, несмотря на признание подсудимым Володько А.Н. своей вины в инкриминируемом деянии, вновь настаивала на квалификации его действий по ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ, с чем суд не может согласиться, поскольку такая квалификация не основана представленных стороной обвинения доказательствах.

Исследованные доказательства, касающиеся обстоятельств увольнения Володько А.Н. с государственной службы, свидетельствует о стремлении создать предпосылки к тому, чтобы избежать уголовной ответственности за инкриминируемое ему деяние, являющееся преступле­нием против государственной власти, которое в соответствии с Федеральным законом «О про­тиво­действии коррупции» от 25.12.2008 № 273-ФЗ образует понятие коррупции.

Володько А.Н. в период инкриминируемого ему деяния являлся должност­ным лицом, то есть постоянно осуществлял функции представителя власти и выпол­нял организационно-распо­рядительные функции в государственном органе.

Незаконное бездействие Володько А.Н. по исполнению своих служебных обязанностей и получение за это взятки в виде денег образуют объективную сторону инкриминируемого ему деяния.

Вопреки доводам стороны защиты проведение свидетелем Автозамена: Фамилия И.О. скрытой аудиозаписи своего разговора с Володько А.Н. по собственной инициативе, то есть до обраще­ния в правоохранительные органы с соответствующим заявлением, не является нарушением требований действующего законодательства.

Отсутствие в уголовном деле такого участника уголовного судопроизводства как потер­певший, объясняется положениями ст. 42 УПК РФ и объектом преступления, инкриминируе­мого Володько А.Н., которое посягает на интересы государственной власти и государственной службы.

Доводы стороны защиты о наличии в кафе ООО «Формула-1» в действительности наруше­ний правил пожарной безопасности не устраняет преступность и наказуемость деяния.

Дата получения Володько А.Н. своей трудовой книжки и полного материального расчета не имеют существенного юридического значения для уголовного дела.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств, представленных сторо­ной обвинения, которые суд считает относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности дос­таточными для разре­шения уголовного дела, суд пришел к выводу о до­казанности вины Володько А.Н. в соверше­нии инкриминируемого ему деяния. Все иссле­дован­ные в су­дебном заседании и приведенные в приговоре доказательства получены с соблюдением требо­ваний уголовно-процессуального за­конодательства. Основа­ний сомневаться в их досто­верности у суда не имеется.

Исследованные доказательства позволяют квалифицировать действия Володько А.Н. по ч.3 ст.290 УК РФ, как получение должностным лицом лично взятки в виде денег за незаконное бездействие в пользу взяткодателя.

Действия Володько А.Н. на основании ст.290 УК РФ в редакции Федерального закона от 04.05.2011 № 97-ФЗ, поскольку указанный закон, предусматривая более мягкое наказание в виде штрафа, тем самым смягчает наказание и улучшает положение подсудимого.

Подсудимый Володько А.Н. может и должен нести уголовную ответствен­ность за инкри­мини­руемое ему преступление. В суде он вел себя адекватно, его вменяемость у суда не вы­зывает сомнения, в связи с чем суд признает Володько А.Н. вменяемым в отношении содеян­ного и, на основании ст. 19 УК РФ, подлежащим уго­ловной ответственности.

При изучении личности подсудимого Володько А.Н. установлено, что он ранее не су­дим, трудоустроен, по месту жительства и прежнему месту работы характеризуется положи­тельно.

Свидетель Автозамена: Фамилия И.О. охарактеризовал своего сына Володько А.Н. с положительной стороны.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого Во­лодько А.Н. не установлено.

На основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явка с повинной.

Назначая наказание подсудимому Володько А.Н., суд на основании ч.3 ст.60 УК РФ учиты­вает характер и степень обще­ственной опасности совершенного преступления, отно­сяще­гося к категории тяжких преступлений, личность подсудимого Володько А.Н., его воз­раст, об­разование, семейное положение, состояние здоровья членов его семьи, род деятельности, отсут­ствие отягчающих и наличие смяг­чающих наказание обстоятельств, а также влияние назначен­ного наказания на его исправле­ние и условия жизни его семьи.

С учетом установленных обстоятельств совершенного преступления, личности подсуди­мого Володько А.Н., мнения трудового коллектива, в котором в настоящее время трудится Во­лодько А.Н., суд считает, что достижение целей наказания, предусмотренных ст.290 УК РФ в редакции Федерального закона от 04.05.2011 № 97-ФЗ, с лишением права зани­мать определенные должности.

Назначая дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности, суд учитывает, что преступление Володько А.Н. совершено в связи с исполнением должностных обязанностей в системе органов внутренних дел.

Размер штрафа суд определяет в соответствии с ч.2 и 3 ст. 64 УК РФ не установлено.

С учетом наличия у Володько А.Н. смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч.1 ст.62 УК РФ.

Положения ст. 104¹ УК РФ судом не применяются, в связи с тем, что деньги, полученные Володько А.Н. в результате совершения преступления, изъяты из его владения в ходе проведения следственных действий и признаны по уголовному делу вещественными доказательствами.

Принимая во внимание характер и обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого Володько А.Н., суд считает необходимым на основании ст. 48 УК РФ лишить его специального звания «капитан внутренней службы», присвоенное ему приказом врио начальника ГУ МЧС России по <адрес> от 27.06.2008 №-НС.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Автозамена: Фамилия И.О. признать виновным в совершении преступле­ния, преду­смот­ренного ч.3 ст.290 УК РФ (в редакции Федерального закона от 04.05.2011 № 97-ФЗ) и на­значить ему наказание в виде штрафа в размере сорокакратной суммы взятки, то есть в размере 2000000 (два миллиона) рублей с лишением права занимать должности в системе органов внутренних дел, связанные с осуществлением функций представителя власти, на срок 3 (три) года, с лишением специального звания «капитан внутренней службы».

Меру пресечения Володько А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в закон­ную силу:

денежные средства в размере 50000 рублей оставить по принадлежности у свидетеля Автозамена: Фамилия И.О.;

рапорты Володько А.Н. о согласии с назначением на должность и об увольнении, представ­ление к увольнению, приказ от 27.12.2010 №-НС, системный блок с № оставить по принадлежности у должностных лиц Управления по ЮЗАО ГУ МЧС России по <адрес> Автозамена: Фамилия И.О. и Автозамена: Фамилия И.О.;

оптические диски и видеокассету уничтожить;

журнал учета проверок возвратить в Управление по ЮЗАО ГУ МЧС России по <адрес>;

остальные документы хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассаци­онной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем уча­стии в рассмотрении уго­ловного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуще­ствление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назна­чении защитника.

Федеральный судья А.В. Мохов