виновен в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину



Дело № 1-131/15- 2011 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в отношении

несовершеннолетнего подсудимого и применении

принудительных мер воспитательного воздействия.

<адрес> 27 апреля 2011 года.

Судья Гагаринского районного суда <адрес> Моторин А.В., единолично, с участием государственного обвинителя - помощника Гагаринского межрайонного прокурора <адрес> Сергеевой Н.А., подсудимого Автозамена: Фамилия И.О., защитника- адвоката МГКА Адвокатской конторы № Романченко В.А., представившего удостоверение № и ордер № от 01.04.2011 г., законного представителя подсудимого – Автозамена: Фамилия И.О., педагога ювенального отдела Методического центра по развитию и внедрению ювенальных технологий в <адрес> при ГУ Межрайонный центр «Дети улиц» Автозамена: Фамилия И.О. Владимировны, потерпевшей Автозамена: Фамилия И.О., при секретаре Голобородько М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

несовершеннолетнего Автозамена: Фамилия И.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, в браке не состоящего, имеющего неполное среднее образование, официально не трудоустроенного, учащегося 1 курса колледжа № <адрес>, постоянно зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Шилов Д.И. виновен в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Шилов Д.И., 22 февраля 2011 года, примерно в 18 часов 15 минут, находясь в <адрес> в <адрес>, в гостях у несовершеннолетней Автозамена: Фамилия И.О., реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись, что Автозамена: Фамилия И.О. отсутствует в своей комнате, а за его-Шилова Д.И. действиями никто не наблюдает, тайно похитил со стола, расположенного в детской комнате принадлежащий ФИО17 мобильный телефон марки «Самсунг GТ-S 3650», стоимостью 5.000 рублей, в котором находилась не представляющая для ФИО17 материальной ценности сим-карта оператора сотовой связи «МТС», после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, причинив ФИО17 значительный материальный ущерб на сумму 5.000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Шилов Д.И. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ признал полностью и показал, что действительно 22 февраля 2011 года, примерно в 18 часов 15 минут, он находился в <адрес>.<адрес> в <адрес>, в гостях у несовершеннолетней Автозамена: Фамилия И.О.. Воспользовавшись моментом, когда Автозамена: Фамилия И.О. ушла на кухню, он-Шилов Д.И. похитил со стола, расположенного в детской комнате, мобильный телефон марки «Самсунг GТ-S 3650», после чего покинул указанную квартиру и уехал домой, спрятав похищенный телефон в своей квартире. На следующий день его- Шилова Д.И. задержали сотрудники милиции, которым он добровольно выдал похищенный телефон. Вину в совершенном преступлении, он- Шилов Д.И. признает полностью, раскаивается в содеянном. В настоящее время он принес свои извинения потерпевшей ФИО17

Помимо полного признания подсудимым Шиловым Д.И. своей вины, его виновность в совершении указанного в описательной части преступления, подтверждается совокупностью исследованных судом достаточных доказательств.

Допрошенная в судебном заседании в качестве потерпевшей ФИО17 показала, что проживает по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> вместе со своей дочерью Автозамена: Фамилия И.О. Ранее она-ФИО17 приобрела за 5.000 рублей телефон марки «Самсунг GТ-S 3650», который передала во временное пользование своей дочери. 22.02.2011 года она-ФИО17 со слов Автозамена: Фамилия И.О. узнала о пропаже вышеуказанного телефона с сим-картой оператора сотовой связи «МТС». При этом Автозамена: Фамилия И.О. пояснила, что телефон пропал из квартиры после того, как к ней в гости приходил Шилов Д.И. По факту кражи телефона, она-Автозамена: Фамилия И.О. обратилась с заявлением в милицию, указав, что совершенным преступлением ей причинен значительный материальный ущерб на сумму 5.000 рублей. Впоследствии, в ходе предварительного следствия, со слов сотрудником милиции она-ФИО17 узнала, что кражу ее телефона совершил Шилов Д.И. В настоящее время похищенный телефон ей возвращен, а Шилов Д.И. попросил у нее извинения и она его простила.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Автозамена: Фамилия И.О. показала, что 22 февраля 2011 года, в дневное время к ней в квартиру приехал Шилов Д.И., с которым она познакомилась на сайте в сети Интернет. После того, как Шилов Д.И. покинул ее квартиру, она-Автозамена: Фамилия И.О. обнаружила пропажу мобильного телефона марки «Самсунг» с сим-картой, который принадлежал ее матери ФИО17 О данном факте она-Автозамена: Фамилия И.О. сообщила своей матери.

Оглашенными по ходатайству стороны обвинения, в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ с согласия стороны защиты, показаниями свидетелей Автозамена: Фамилия И.О. и Автозамена: Фамилия И.О. (оперуполномоченных ОУР ОВД по <адрес>), в которых они подтвердили обстоятельства задержания Шилова Д.И. по подозрению в совершении инкриминируемого ему преступления, пояснив, что Шилов Д.И. полностью признал свою вину в совершении кражи телефона ФИО17 и добровольно его выдал. (л.д.67-72)

Оглашенными по ходатайству стороны обвинения, в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ с согласия стороны защиты, показаниями свидетеля Автозамена: Фамилия И.О., в которых он подтвердил факт своего участия в качестве понятого при личном досмотре Шилова Д.И., подтвердив факт добровольной выдачи Шиловым Д.И. сотрудникам милиции телефона марки «Самсунг GТ-S 3650».

Кроме того, виновность подсудимого Шилова Д.И. в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

- заявлением ФИО17, зарегистрированным в книге учета сообщений о преступлениях ОВД <адрес> за № от 22.02.2011 года, в котором она просит принять меры к неизвестному лицу, которое 22.02.2011 года похитило из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, принадлежащий ей телефон марки «Самсунг GТ-S 3650», стоимостью 5.000 рублей, причинив ей тем самым значительный материальный ущерб на указанную сумму. (л.д.4)

- рапортом оперуполномоченного ОУР ОВД по <адрес> Автозамена: Фамилия И.О. об обнаружении в действиях Автозамена: Фамилия И.О. признаков состава преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и обстоятельствах его задержания. (л.д.18)

- протоколом от 23.02.2011 года, согласно которому произведен личный досмотр Шилова Д.И., в процессе которого он добровольно выдал телефон марки «Самсунг GТ-S 3650», пояснив, что похитил его 22.02.2011 года из квартиры, расположенной по адресу: г. <адрес>. Указанный телефон осмотр протоколом от 28.02.2011 года и признан вещественным доказательством по делу постановлением от того же числа. (л.д.17, 58-59)

- протоколом от 28.02.2011 года, согласно которому ФИО17 среди предъявленных ей на опознание телефонов, уверенно опознала телефон марки «Самсунг GТ-S 3650», добровольно выданный сотрудникам милиции Шиловым Д.И., пояснив, что именно этот телефон был похищен из ее квартиры. (л.д.60-62)

Судом исследовались доказательства, представленные стороной защиты.

Допрошенная в судебном заседании законный представитель подсудимого Шилова Д.И.– ФИО16 показала, что является матерью подсудимого. Очевидцем совершенного Шиловым Д.И. преступления она не была и знает об обстоятельствах его совершения лишь со слов сотрудников милиции. Может охарактеризовать Шилова Д.И. исключительно с положительной стороны. Шилов Д.И. после совершения преступления, раскаялся в содеянном, стал выполнять ее требования, исправив свое поведение. Причиненный материальный ущерб потерпевшей ФИО17 ими полностью возмещен, Шилов Д.И. принес потерпевшей свои извинения и обязуется впредь не совершать какие-либо противоправные деяния. В связи с чем она просит суд прекратить уголовное дело в отношении Шилова Д.И., применив к нему принудительные меры воспитательного воздействия в виде передачи под надзор родителей.

Оценивая доказательства, представленные стороной обвинения, суд находит, что они согласуются между собой, дополняют друг друга, а потому не сомневается в их достоверности. У суда нет оснований не доверять последовательным показаниям потерпевшей ФИО17, свидетелей Автозамена: Фамилия И.О., данными суду, а так же показаниям свидетелей Автозамена: Фамилия И.О., Автозамена: Фамилия И.О. и Автозамена: Фамилия И.О., данными в ходе досудебного следствия, и судом не установлено обстоятельств, указывающих на возможность оговора названными лицами подсудимого Шилова Д.И.

Оценивая показания подсудимого Шилова Д.И., суд не находит оснований им не доверять, так как они полностью согласуются с исследованными судом доказательствами и подтверждают обстоятельства совершенного преступления.

Суд не находит оснований не доверять показаниям законного представителя подсудимого – ФИО16, которая очевидцем совершенного преступления не была и дала показания относительно личности подсудимого.

Суд считает доказанной полностью виновность подсудимого Шилова Д.И. в совершении инкриминируемого ему преступления, указанного в описательной части, а его действия квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Представитель государственного обвинения указал на необходимость квалификации действий подсудимого Шилова Д.И. вышеприведенной судом, поддержав в данном объеме обвинение. Вместе с тем, государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого Шилова Д.И., в соответствии с положениями ст.90 УК РФ, считая, что принудительные меры воспитательного воздействия не послужат должным основанием к исправлению подсудимого Шилова Д.И. и предупреждению совершения им новых преступлений.

Сторона защиты полагала возможным прекратить уголовное дело, применив к Шилову Д.И. принудительные меры воспитательного воздействия, предусмотренные ст.90 УК РФ.

Законный представитель подсудимого – ФИО16 обязалась контролировать поведение своего сына и просила суд прекратить уголовное дело в отношении Автозамена: Фамилия И.О., передав его ей под надзор в соответствии с положениями ст.90 УК РФ.

Подсудимый Шилов Д.И. заявил, что полностью раскаялся в содеянном, обязался впредь не совершать противоправных деяний, просил уголовное дело в отношении него прекратить в соответствии с положениями ст.90 УК РФ, передав его под надзор матери –Шиловой Л.Л.

Суд считает, что с учетом личности подсудимого Шилова Д.И., который ранее не судим, совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести впервые, в несовершеннолетнем возрасте, а так же учитывая обстоятельства совершенного преступления, факт возмещения материального ущерба и морального вреда потерпевшей ФИО17 в полном объеме, Шилов Д.И. может быть перевоспитан без применения к нему мер уголовного наказания, с применением к нему принудительных мер воспитательного воздействия в виде передачи его под надзор родителей, ограничения досуга и установления особых требований к поведению несовершеннолетнего, в порядке ст.90 ч.2 п.п. «б», «г» УК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.90 ч.2 п.п.«б», «г» УК РФ, ст. 431 УПК РФ, суд,-

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению Автозамена: Фамилия И.О. по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ на основании ст. 90 УК РФ производством прекратить.

Применить к Автозамена: Фамилия И.О. принудительные меры воспитательного воздействия, предусмотренные п.п. «б», «г» ч.2 ст. 90 УК РФ, передав его под надзор матери – ФИО16 сроком на 2 (два) года, ограничив досуг и установив особые требования к поведению несовершеннолетнего, запретив Шилову Д.И. пребывание вне места постоянной регистрации после 22:00 часов сроком на 1 (один) год.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Автозамена: Фамилия И.О. - отменить.

Вещественные доказательства: телефон марки «Самсунг GТ-S 3650» – оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО17; процессуальные документы - хранить при уголовном деле №. (л.д.63)

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Московский городской суд в течении 10 суток с момента его провозглашения.

Судья