<адрес> «14» апреля 2011 года Гагаринский районный суд <адрес> в составе председательствующего федерального судьи Моторина А.В., с участием государственного обвинителя – помощника Гагаринского межрайонного прокурора <адрес> Харбедия А.Р., подсудимого Автозамена: Фамилия И.О., защитника – адвоката МГКА Адвокатской конторы № Новикова И.В., представившего удостоверение № и ордер № от 14.04.2011 года, потерпевших Автозамена: Фамилия И.О., Автозамена: Фамилия И.О., Автозамена: Фамилия И.О., при секретаре Игнатовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Автозамена: Фамилия И.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, имеющего среднее техническое образование, не состоящего в браке, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст.ст. 158 УК РФ (2 эпизода),- У С Т А Н О В И Л: Фомин Д.В. виновен в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление Фоминым Д.В. совершено при следующих обстоятельствах: 22 февраля 2011 года в 17 часов 30 минут Фомин Д.В., находясь в арендуемой им комнате, расположенной в трёхкомнатной <адрес> в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, воспользовавшись отсутствием всех жильцов, проживающих с ним в указанной квартире, а также тем обстоятельством, что за ним никто не наблюдает, незаконно проник в комнату, в которой проживал Захаров Ю.А. и похитил оттуда, принадлежащий последнему нетбук фирмы «Асус EEE PC 1215» стоимостью 19.759 рублей, причинив своими преступными действиями Захарову Ю.А. значительный материальный ущерб на указанную сумму. После этого, он-Фомин Д.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, в тот же день, 22 февраля 2011 года, в 17 часов 35 минут незаконно проник в комнату вышеуказанной квартиры, где проживали ФИО11 и ФИО10 и тайно похитил оттуда ноутбук фирмы «Сони Ваио VPCEB2MIR», принадлежащий ФИО10 стоимостью 33.999 рублей и ноутбук фирмы «Сони Ваио VPC-EB3EIR», принадлежащий ФИО11 стоимостью 25.790 рублей, находившийся в сумке, которая материальной ценности не представляет, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив своими преступными действиями ФИО10 значительный материальный ущерб в размере 33.999 рублей, а ФИО11 - значительный материальный ущерб в размере 25.790 рублей. Подсудимым Фоминым Д.В., при ознакомлении с материалами уголовного дела и выполнении требований ст.217 УПК РФ, а так же в подготовительной стадии судебного разбирательства, в присутствии его защитника – адвоката Новикова И.В., с согласия государственного обвинителя и потерпевших Захарова Ю.А., ФИО11, ФИО10, заявлено о своем согласии с предъявленным ему обвинением и поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. В судебном заседании подсудимый Фомин Д.В. свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, указанного в описательной части, признал полностью, пояснил, что согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, в содеянном раскаялся, суду показал, что подтверждает свое заявленное ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, в особом порядке, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации со своим защитником – адвокатом Новиковым И.В., он полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Гражданские иски, заявленные потерпевшими Захаровым Ю.А. и ФИО11 он-Фомин Д.В. признает в полном объеме и обязуется возместить причиненный им материальный ущерб в полном объеме. Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому Фомину Д.В. в совершении преступления, указанного в описательной части, обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Органом предварительного следствия действия подсудимого Фомина Д.В. квалифицированны по ст.ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ ( по каждому из 2 эпизодов) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенные незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. В судебном заседании 14.04.2011 года гос. обвинитель Харбедия А.Р. квалифицировал все действия подсудимого Фомина Д.В. по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ как единое продолжаемое преступление. С такой квалификацией действий подсудимого Фомина Д.В. суд соглашается, считая ее верной и квалифицирует действия подсудимого Фомина Д.В. по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенные незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Изучением личности подсудимого Фомина Д.В. установлено, что он в браке не состоит, официально не трудоустроен, ранее не судим. (л.д. 111-116) Обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого Фомина Д.В., суд не установил. К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Фомина Д.В. суд относит признание вины и раскаяние в содеянном. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание осужденного, личность подсудимого, условия жизни его семьи, вышеприведенные смягчающие наказание обстоятельства. Кроме того, при назначении наказания подсудимому Фомину Д.В., суд принимает во внимание мнение потерпевших ФИО11 и ФИО10, которые просили суд назначить ему максимально строгое наказание, связанное с лишением свободы, а так же мнение потерпевшего Захарова Ю.А., который оставил решение вопроса о мере наказания подсудимому Фомину Д.В. на усмотрение суда. Суд, при назначении наказания, не находит оснований для применения к подсудимому Фомину Д.В. положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, так как судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения подсудимыми инкриминируемых им преступлений. Суд пришел к убеждению, что с учетом личности подсудимого Фомина Д.В. и обстоятельств совершенного им преступления, ему необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы, так как его исправление и перевоспитание не возможно без изоляции от общества. С учетом материального положения подсудимого Фомина Д.В. и его семьи, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией ст.158 ч.3 «в» УК РФ. Так же суд не находит оснований для назначения подсудимому Фомину Д.В. дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ст.158 ч.3 «в» УК РФ. В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает подсудимому Фомину Д.В. вид исправительного учреждения для отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Рассматривая гражданский иск, заявленный гражданским истцом Захаровым Ю.А. о взыскании с гражданского ответчика Фомина Д.В. денежных средств в размере 19.759 рублей, в счет возмещения имущественного ущерба, суд полагает, что такие исковые требования подлежат полному удовлетворению. Рассматривая гражданский иск, заявленный гражданским истцом ФИО11 о взыскании с гражданского ответчика Фомина Д.В. денежных средств в размере 25.790 рублей, в счет возмещения имущественного ущерба, суд полагает, что такие исковые требования подлежат полному удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд- ПРИГОВОРИЛ: Автозамена: Фамилия И.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Автозамена: Фамилия И.О. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - содержание под стражей. Срок отбытия наказания Автозамена: Фамилия И.О. исчислять с 26 февраля 2011 года, включив в него срок задержания в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ и срок предварительного содержания под стражей. Гражданский иск, заявленный гражданским истцом – Автозамена: Фамилия И.О. – удовлетворить в полном объеме. В соответствии с положениями ч.2 ст.1074 ГК РФ взыскать с Автозамена: Фамилия И.О. в счет возмещения имущественного ущерба в пользу Автозамена: Фамилия И.О. денежные средства в размере 19.759 (девятнадцати тысяч семисот пятидесяти девяти) рублей. Гражданский иск, заявленный гражданским истцом – Автозамена: Фамилия И.О. – удовлетворить в полном объеме. В соответствии с положениями ч.2 ст.1074 ГК РФ взыскать с Автозамена: Фамилия И.О. в счет возмещения имущественного ущерба в пользу Автозамена: Фамилия И.О. денежные средства в размере 25.790 (двадцати пяти тысяч семисот девяноста) рублей. Вещественные доказательства: ноутбук марки «Сони Ваио VPC-EB3EIR» и товарный чек к нему – оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО10; товарную и расходную накладные к ноутбуку «Сони Ваио VPC-EB3EIR» и нетбуку «Асус EEE PC 1215» - хранить в материалах уголовного дела №. (л.д.92-94) Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Фоминым Д.В., содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья А.В. Моторин