Копия: ПРИГОВОР Москва 06 апреля 2011 года Гагаринский районный суд <адрес> в составе председательствующего федерального судьи Зельдиной О.В., единолично, с участием государственного обвинителя помощника Гагаринского межрайонного прокурора <адрес> Сергеевой Н.А., государственного обвинителя помощника Гагаринского межрайонного прокурора <адрес> Харбедия А.Р., подсудимого ФИО27, защитника Романченко В.А., представившего удостоверение № и ордер № от 19.01.2011г., при секретарях Исмаилове Э.Т., Светиковой Е.Н., а также с участием потерпевшего ФИО30, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не работающего, не состоящего в браке, зарегистрированного по адресу <адрес> проспект <адрес>, судимого 10.09.2007г. Гагаринским районным судом <адрес> по ст.30 ч.3 ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ к 2 годам лишения свободы; 07.02.2008г. мировым судьей судебного участка № <адрес> по ст.158 ч.1 УК РФ и ст.213 ч.1 п. «а» УК РФ, ст.116 ч.2 п. «а» УК РФ, УСТАНОВИЛ: Тепляков В.А. виновен в совершении покушения, то есть совершении умышленных действий, направленных непосредственно на совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, если при этом его действия не были доведены до конца по независящим от лица обстоятельствам. Он же виновен в совершении хулиганства, то есть грубом нарушении общественного порядка, выражающим явное неуважение к обществу, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. Он же виновен в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, предусмотренных в статье 115 УК РФ, из хулиганских побуждений. Преступления совершены подсудимым при следующих обстоятельствах: 16 сентября 2010 года в период времени с 22 часов 50 минут по 23 часа 10 минут подсудимый Тепляков В.А., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя с корыстной целью, по адресу <адрес>А строение 2, полагая, что за его действиями никто не наблюдает, разбил камнем переднее правое стекло двери автомашины марки «ВАЗ 21060» г.р.з. № находящейся в пользовании на основании доверенности Автозамена: Фамилия И.О., и взял с целью хищения из автомашины мобильный телефон «Самсунг Дуос Джити-Ц 3212» с встроенной флэш-картой «Кингстон 2 гб микро эсд» общей стоимостью 4500 рублей, однако свои преступные действия довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками милиции. 27 сентября 2010 года примерно в 00 часов 15 минут подсудимый Тепляков В.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте: на остановке общественного транспорта, расположенной по адресу <адрес>, имея умысел на грубое нарушение общественного порядка, проявляя явное неуважение к общепринятым нормам поведения, действуя из хулиганских побуждений, выражаясь нецензурно в адрес незнакомого ему Автозамена: Фамилия И.О., грубо нарушая общественный порядок, замахнулся на Автозамена: Фамилия И.О. стеклянной бутылкой, используя бутылку в качестве оружия, попытался ей нанести Автозамена: Фамилия И.О. удар в область головы, однако Автозамена: Фамилия И.О., защищаясь от удара, выставил руку, предотвратив удар, и бутылка выпала из рук подсудимого, разбившись об асфальт. После того, как стеклянная бутылка, который подсудимый Автозамена: Фамилия И.О. намеревался ударить по голове потерпевшего Автозамена: Фамилия И.О., выпала из рук Теплякова В.А., последний, действуя из хулиганских побуждений, проявляя явное неуважение к общепринятым нормам поведения, имея умысел на нанесение побоев Автозамена: Фамилия И.О., тотчас 27 сентября 2010 года примерно в 00 часов 15 минут, схватил Автозамена: Фамилия И.О. за одежду, повалив его на землю, и нанес потерпевшему несколько ударов кулаками в область головы и туловища, причинив Автозамена: Фамилия И.О. гематомы век правого и левого глаза, спинки носа, лобной области, правой половины головы, левой ягодичной области, не повлекшие вред здоровью, но причинившие Автозамена: Фамилия И.О. физическую боль. Подсудимый Тепляков В.А. вину свою в совершении указанных преступлений не признал. Показал суду, что он не совершал кражи. Гулял ночью с 15 на 16 сентября 2010 года, и был доставлен в ОВД <адрес>, где незаконно удерживался Автозамена: Фамилия И.О. - начальником СКМ; в адрес Теплякова В.А. от сотрудников милиции поступали угрозы расправиться с ним, если Тепляков В.А. не «возьмет на себя» нераскрытые преступления - двадцать краж. Поскольку Тепляков В.А. недавно освободился из мест лишения свободы, то, испугавшись, согласился совершить преступление – разбил стекло автомашины «ВАЗ 2106» и был задержан сотрудниками милиции, которые находились рядом с ним, и которым было известно, что подсудимый разбил стекло по указанию начальника СКМ. Телефон Теплякову В.А. положил в одежду участковый – сотрудники милиции сами достали телефон из салона автомашины. Также подсудимый показал суду, что 26.09.2010г. примерно в 23 часа на остановке троллейбуса находился с Автозамена: Фамилия И.О., Автозамена: Фамилия И.О. и Автозамена: Фамилия И.О.; к ним подошел незнакомый потерпевший, который стал ругаться, затеял с Тепляковым В.А драку, первым ударив рукой по лицу сделавшего ему замечание Теплякова В.А. Затем Автозамена: Фамилия И.О. ушел, но вернулся через несколько минут с какими-то мужчинами, и вмести с ними стал избивать ногами Теплякова В.А., один из мужчин приставил нож к горлу Теплякова В.А. и тот, испугавшись, выбежал на проезжую часть, запрыгнул на капот автомашины и, таким образом, уехал с места событий. Автозамена: Фамилия И.О. пытался его догнать. Прибывшие сотрудники милиции задержали Автозамена: Фамилия И.О. В суде по ходатайству государственного обвинителя на основании ст.276 ч.1 п.1 УПК РФ оглашены показания подсудимого Теплякова В.А., данные в ходе досудебного следствия в качестве подозреваемого 18.11.2010г. (л.д.166-167), из которых следует, что Тепляков В.А. испытывал материальные затруднения и потому, увидев возле <адрес>А <адрес> в <адрес> автомашину «ВАЗ», в салоне которой (на торпеде) находился телефон «Самсунг», решил телефон похитить, и с этой целью камнем разбил правое переднее стекло автомашины, взял телефон, положив в карман. После чего он был задержан сотрудниками милиции. 27.09.2010г. примерно в 00 часов 15 минут он, купив в палатке сигареты, случайно толкнул незнакомого ему Автозамена: Фамилия И.О., и, решив, что Автозамена: Фамилия И.О. должен извиниться перед ним, стал ругаться нецензурно в адрес потерпевшего, попытался нанести стеклянной бутылкой из-под пива удар по голове Автозамена: Фамилия И.О., но не смог, так как Автозамена: Фамилия И.О. «выставил» руку, бутылка «отскочила» от его руки, и разбилась, упав на асфальт. Тепляков В.А. схватил за одежду Автозамена: Фамилия И.О., стал его толкать, и, потеряв равновесие, они оба упали; находясь на земле, Тепляков В.А. нанес потерпевшему несколько ударов в область головы и тела. Он перестал бить ФИО31, услышав чей-то крик: «Вызывайте милицию!», и побежал с места происшествия в направлении проезжей части, где прыгнул на капот проезжавшей автомашины, проехав на капоте автомашины в сторону Ленинского проспекта; на проезжей части Ленинского проспекта подсудимый был задержан сотрудниками милиции. Виновность подсудимого Теплякова В.А. в совершении указанных в описательной части преступлений, несмотря на отрицание подсудимым вины, подтверждается полностью представленной стороной обвинения совокупностью достаточных доказательств, не опровергнутых стороной защиты: по эпизоду покушения на кражу имущества Автозамена: Фамилия И.О. вина подсудимого Теплякова В.А. подтверждается: Показаниями потерпевшего Автозамена: Фамилия И.О., данными в ходе досудебного следствия (л.д.74-77), оглашенными в суде на основании ст.281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что на основании доверенности потерпевший пользуется автомашиной «ВАЗ 21060». 16.09.2010г., примерно в 22 часа 50 минут, Автозамена: Фамилия И.О. оставил свою автомашину по адресу <адрес>А стр.2; когда примерно через 20 минут он вернулся к автомашине, возле нее находились сотрудники милиции, выяснилось, что из салона похищен телефон «Самсунг», находившийся на торпеде, стоимостью 4500 рублей. Стекло правой передней двери машины кем-то было разбито. Показаниями свидетелей Автозамена: Фамилия И.О. и Автозамена: Фамилия И.О. – участковых уполномоченных ОВД по району <адрес>, данными суду, из которых следует, что в ночь с 16 на 17 сентября 2010г. они несли службу по охране порядка; возле <адрес>А <адрес> заметили незнакомого ранее подсудимого, который заглядывал через стекла в салоны припаркованных автомашин. Подсудимый бросил какой-то предмет в стекло двери одной из машин, и, судя по звуку, разбил его, затем Тепляков В.А. что-то достал из машины и положил себе в карман. Автозамена: Фамилия И.О. и Автозамена: Фамилия И.О. подбежали к Теплякову В.А. (который, заметив их, пытался скрыться) и задержали подсудимого. После чего силами вызванного наряда ГНР подсудимый был доставлен в ОВД по району <адрес>. У Теплякова В.А. была порезана правая рука. Во время ожидания следственно-оперативной группы к автомашине подошел ее владелец Автозамена: Фамилия И.О., сообщив, что на передней панели в салоне находился его телефон «Самсунг», который исчез из автомашины. Показаниями свидетеля обвинения Автозамена: Фамилия И.О. оперуполномоченного УР ОВД района <адрес>, данными суду, из которых следует, что он находился на службе, когда поздно вечером в отдел доставили Теплякова В.А., и свидетелем был проведен досмотр подсудимого при понятых. В ходе досмотра у Теплякова В.А. был изъят телефон. Тепляков В.А. пояснил, что телефон взял из автомашины. Свидетель подтвердил верность сведений, указанных в составленном им протоколе личного досмотра от 17.09.2010г. на листах дела 27-28 и учинение Тепляковым В.А. подписей в протоколе. Заявлением потерпевшего Автозамена: Фамилия И.О., зарегистрированным надлежащим образом, подтверждающим факт его обращения в ОВД по району <адрес> по поводу хищения телефона «Самсунг», стоимостью 4500 рублей, из салона автомашины «ВАЗ 21060» г.р.з. № (л.д.4) Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицами, подтверждающими осмотр 16.09.2010г. автомашины «ВАЗ 21060» г.р.з. № обнаружение разбитого стекла правой передней двери автомашины, отсутствие повреждений личинок замков дверей автомашины, обнаружение и изъятие следов вещества бурого цвета с обшивки правой передней двери, а также подтверждающими обнаружение осыпи стекла и камня на правом переднем сидении автомашины (л.д.5-15) Копией свидетельства о регистрации транспортного средства и копией доверенности, подтверждающими пользование автомашиной «ВАЗ 21060» г.р.з. № потерпевшим Автозамена: Фамилия И.О. (л.д.19-22) Протоколом личного досмотра от 17.09.2010г., подтверждающим проведение личного досмотра подсудимого в период с 00 часов 10 минут по 00 часов 25 минут 17.09.2010г. и изъятие у подсудимого телефона «Самсунг» из левого кармана брюк (л.д.27-28). Протоколом осмотра телефона «Самсунг», изъятого у подсудимого в ходе личного досмотра (л.д.79-80). Сообщением генерального директора ООО «Скрудж», подтверждающим, что стоимость бывшего в употреблении телефона «Самсунг» с флэш-картой не противоречит сведениям о его стоимости, сообщенной потерпевшим – 4500 рублей (л.д.38) Заключением эксперта №, которому нет оснований не доверять, подтверждающим, что на отрезке марли (марлевом тампоне со следами бурого вещества, изъятом с места происшествия) обнаружена кровь человека мужского генетического пола (л.д.48-50). по эпизоду хулиганства в отношении Автозамена: Фамилия И.О. и нанесения Автозамена: Фамилия И.О. побоев из хулиганских побуждений (каждому) вина подсудимого подтверждается: Показаниями потерпевшего Автозамена: Фамилия И.О., данными суду, показаниями потерпевшего Автозамена: Фамилия И.О., оглашенными в суде на основании ст.281 ч.3 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, в связи с усмотренными противоречиями, данными в ходе предварительного расследования, подтвержденными потерпевшим (л.д.115-116), из которых следует, что Автозамена: Фамилия И.О. находился 27.09.2010г. примерно в 0 часов 15 минут возле палатки по адресу <адрес>, когда к нему подошел ранее незнакомый подсудимый, который стал без причины, выражаясь нецензурно, оскорблять потерпевшего, затем замахнулся стеклянной бутылкой, чтобы ударить по голове потерпевшего, Автозамена: Фамилия И.О. выставил руку, чтобы пресечь удар, бутылка отскочила от руки Автозамена: Фамилия И.О. и упала, разбившись; а ФИО28 схватил потерпевшего за одежду, повалил, кулаками стал наносить ему удары в область головы и тела, и Автозамена: Фамилия И.О. терял от ударов сознание, испытал физическую боль. Раздался чей-то крик: «Вызывайте милицию!», после чего подсудимый убежал. К Автозамена: Фамилия И.О. подошел Автозамена: Фамилия И.О., помог ему подняться, потом потерпевший обратился к сотрудникам милиции. Показаниями свидетелей обвинения Автозамена: Фамилия И.О. (л.д.118-119) и Автозамена: Фамилия И.О. (л.д.120-121), данными в ходе досудебного следствия в качестве свидетелей, оглашенными в суде на основании ст.281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон, проверенными судом, из которых следует, что 27.09.2010г., примерно в 00 часов 15 минут, они сидели на скамейке возле <адрес>, и видели, как незнакомый им Тепляков В.А., выражаясь нецензурно, замахнулся на Автозамена: Фамилия И.О. бутылкой, Автозамена: Фамилия И.О. подставил руку, и бутылка упала и разбилась. Затем Тепляков В.А. схватил Автозамена: Фамилия И.О. за одежду, они упали на землю, Тепляков В.А. наносил ФИО31 удары в область головы и тела. Тепляков В.А. был пьян. Автозамена: Фамилия И.О. закричал: «Вызывайте милицию!», и Тепляков В.А. выбежал на проезжую часть, прыгнул на капот проезжавшей мимо автомашины, проследовав в сторону Ленинского проспекта, где был задержан сотрудниками милиции. Протоколом медицинского освидетельствования, подтверждающим нахождение в алкогольном опьянении Теплякова В.А. 27.09.2010г. (л.д.112) Рапортом сотрудника милиции, зарегистрированным надлежащим образом, подтверждающим обнаружение признаков преступления, совершенного Тепляковым В.А. (л.д.97) Заявлением Автозамена: Фамилия И.О., зарегистрированным надлежащим образом, подтверждающим обращение потерпевшего в ОВД по <адрес> по поводу привлечения к ответственности неизвестного, нанесшего Автозамена: Фамилия И.О. из хулиганских побуждений удары (л.д. 98) Справкой ГКБ № им. ФИО29 ДЗ <адрес>, подтверждающей обращение потерпевшего 27.09.2010г. в 02 часа 10 минут за медицинской помощью по поводу параорбитальных гематом обеих сторон, ушибов головы, ушиба ягодичной области слева (л.д.99). Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицами, подтверждающими проведение осмотра места происшествия – участка местности, расположенного справа от остановки общественного транспорта, обнаружение и изъятие осколков бутылки (л.д.100-107). Протоколом осмотра предметов, подтверждающим осмотр изъятых с места происшествия осколков бутылки, примененной в качестве оружия подсудимым (л.д.122-123) Протоколом изъятия, подтверждающим выемку медицинских документов Автозамена: Фамилия И.О. в ГКБ им. Автозамена: Фамилия И.О. (л.д.132-133) Заключением эксперта, которому нет оснований не доверять, подтверждающим, что повреждения у Автозамена: Фамилия И.О. – гематомы век правого и левого глаза, спинки носа, лобной области, правой половины головы, левой ягодичной области образовались от ударных воздействий твердых тупых предметов (предмета), не повлекли за собой (как в совокупности, так и по отдельности) кратковременного расстройства здоровья и незначительной стройкой утраты трудоспособности, и расцениваются, как не причинившие вред здоровью (л.д.137-138). Судом исследованы доказательства стороны защиты: Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля защиты Автозамена: Фамилия И.О. следует, что свидетель вместе со знакомыми ему Тепляковым В.А., Автозамена: Фамилия И.О. и женщиной по имени Наталья стояли поздним вечером 27.09.2010г. на остановке, расположенной на <адрес>. Андрей ФИО31, которого свидетель знает, подошел на остановку и, будучи пьян, стал ругаться нецензурно, Тепляков В.А. сделал Автозамена: Фамилия И.О. замечание. Но Автозамена: Фамилия И.О. продолжал ругаться, «кинулся» на Теплякова В.А., и они немного «поборолись» между собой. В руках у подсудимого бутылки не было. Затем Автозамена: Фамилия И.О. убежал. Тепляков В.А. с Натальей остались на остановке, а Автозамена: Фамилия И.О. и Автозамена: Фамилия И.О. ушли. У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего Автозамена: Фамилия И.О., оглашенным по ходатайству государственного обвинителя и данным в суде; суд не усматривает существенным противоречий между показаниями потерпевшего, прозвучавшими в суде и его показаниями, данными в ходе досудебного следствия, поскольку потерпевший ранее данные показания подтвердил, пояснив, что прошло время и отдельные моменты произошедшего он затруднился вспомнить. Показания потерпевшего Автозамена: Фамилия И.О. суд находит подтвержденными совокупностью исследованных доказательств. Потерпевший Автозамена: Фамилия И.О. уверенно показал суду, что возле торговой палатки, расположенной рядом с остановкой общественного транспорта, незнакомый ему Тепляков В.А. внезапно стал выражаться нецензурно в адрес Автозамена: Фамилия И.О., затем попытался нанести удар по голове Автозамена: Фамилия И.О. стеклянной бутылкой, а после того, как бутылка, отскочив от руки Автозамена: Фамилия И.О., которой тот блокировал удар, упала и разбилась, подсудимый схватил Автозамена: Фамилия И.О. за одежду, повалил на землю, нанес кулаками удары по голове и телу. Обстоятельств, указывающих на возможность оговора Автозамена: Фамилия И.О. подсудимого, суд не усматривает. Заключением эксперта подтверждены показания потерпевшего о нанесении ударов, причинении физической боли, поскольку у Автозамена: Фамилия И.О. выявлены повреждения, образовавшиеся от ударных воздействий твердых тупых предметов (л.д.137-138). Заключению эксперта у суда нет оснований не доверять, поскольку экспертиза назначена и проведена в соответствии с законом экспертом компетентного учреждения, имеющим достаточный стаж работы. Суд доверяет оглашенным показаниям свидетелей обвинения Автозамена: Фамилия И.О. и Автозамена: Фамилия И.О. (л.д.118-119, л.д.120-121), из которых следует, что Тепляков В.А., находясь на остановке, замахнулся стеклянной бутылкой, пытаясь ударить Автозамена: Фамилия И.О., но потерпевший подставил руку, поэтому бутылка упала и разбилась, затем Тепляков В.А. наносил удары Автозамена: Фамилия И.О. в область головы и тела; что Тепляков В.А. убежал с места событий после того, как Автозамена: Фамилия И.О. крикнул: «Вызывайте милицию!» Такие показания свидетелей Автозамена: Фамилия И.О. и Автозамена: Фамилия И.О. согласуются с совокупностью представленных доказательств. Суд критически оценивает показания свидетеля защиты Автозамена: Фамилия И.О. о том, что Автозамена: Фамилия И.О. ругался нецензурно, затеял драку с подсудимым («кинулся» на Теплякова В.А.), а затем убежал. Показания свидетеля защиты опровергаются совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения, признанных достоверными. Суд отмечает, оценивая критически показания свидетеля защиты, что у подсудимого Теплякова В.А. выявлено алкогольное опьянение, о котором показали потерпевший, свидетели обвинения Автозамена: Фамилия И.О. и Автозамена: Фамилия И.О. (л.д.112), в то время как медицинские документы не содержат сведений об установлении алкогольного опьянения потерпевшего Автозамена: Фамилия И.О., на которое указал свидетель защиты Автозамена: Фамилия И.О. (л.д.99, 137-138); на месте происшествия обнаружены осколки стеклянной бутылки, наличие которой у подсудимого в руке отрицал свидетель защиты (л.д.122-123). Из протокола медицинского освидетельствования (л.д.112) усматривается, что у Теплякова В.А. отмечены ушибы, кровоподтеки головы. Данное обстоятельство, с учетом конкретных черт дела (подсудимый упал на землю, удерживая потерпевшего, нанося ему удары, затем, убегая с места происшествия, запрыгнул на капот автомашины и некоторое время следовал на капоте) суд не может расценить, как обстоятельство, подтверждающее показания подсудимого и свидетеля защиты Автозамена: Фамилия И.О. о том, что потерпевший был инициатором ссоры с подсудимым и, согласно версии подсудимого, первым нанес ему удар по лицу. Протокол медицинского освидетельствования составлен врачом-наркологом Наркологической больницы № <адрес>, имеющим соответствующую лицензию, с соблюдением требований закона об освидетельствовании, и потому сведениям протокола нет оснований не доверять. Суд доверяет оглашенным показаниям потерпевшего Автозамена: Фамилия И.О. (л.д.74-77), поскольку его показания согласуются с совокупностью исследованных судом доказательств, признанных достоверными. Суд доверяет также показаниям свидетелей обвинения Автозамена: Фамилия И.О., Автозамена: Фамилия И.О., Автозамена: Фамилия И.О., поскольку их показания последовательны, конкретны, согласуются с совокупностью исследованных доказательств. Судом не установлено обстоятельств, указывающих на возможность оговора Теплякова В.А. свидетелями обвинения Автозамена: Фамилия И.О., Автозамена: Фамилия И.О., Автозамена: Фамилия И.О., Автозамена: Фамилия И.О., Автозамена: Фамилия И.О., потерпевшим Автозамена: Фамилия И.О. Судом не установлено обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в осуществлении уголовного преследования подсудимого. Из оглашенных показаний свидетелей обвинения Автозамена: Фамилия И.О. и Автозамена: Фамилия И.О. усматривается, что названые лица видели, как на остановке, происходит скандал между Автозамена: Фамилия И.О. и Тепляковым В.А. Такие показания свидетелей обвинения Автозамена: Фамилия И.О. и Автозамена: Фамилия И.О. суд не может расценить, как подтверждение наличия конфликта и внезапно возникших неприязненных отношений между подсудимым Тепляковым В.А. и потерпевшим Автозамена: Фамилия И.О., отмечая, что свидетели заметили события, происходившие на остановке общественного транспорта, находясь на лавочке, расположенной неподалеку в аллее; потерпевший же уверенно показал суду, что Тепляков В.А. беспричинно стал его оскорблять, а затем пытался нанести удар бутылкой; из показаний потерпевшего Автозамена: Фамилия И.О. усматривается, что каких-либо конфликтов между ним и подсудимым до момента попытки нанесения ему Тепляковым В.А. удара бутылкой по голове, не было, и что последующие удары наносились Тепляковым В.А. потерпевшему также из хулиганских побуждений. Суд расценивает как ошибку указание потерпевшим в заявлении потерпевшего (л.д.4) государственного номерного знака автомашины «ВАЗ 21060» как № вместо № Оценивая показания подсудимого Теплякова В.А. о непричастности к совершению хулиганских действий в отношении потерпевшего Автозамена: Фамилия И.О., нанесении ему побоев из хулиганских побуждений, прозвучавшие в суде, суд находит их недостоверными, данными с целью облегчить свою участь. Версия подсудимого о непричастности к совершению указанных преступлений проверена судом, и не нашла подтверждения, поскольку опровергнута полностью совокупностью представленной стороной обвинения доказательств, признанных достоверными. Также суд находит недостоверными показания подсудимого Теплякова В.А. о том, что сотрудники милиции принудили его разбить стекло автомашины, а затем поместили в одежду телефон, сфальсифицировав, таким образом, в отношении подсудимого доказательства причастности его к покушению на кражу. Версия подсудимого о непричастности совершения покушения на кражу телефона потерпевшего Автозамена: Фамилия И.О. опровергнута совокупностью исследованных судом достоверных и достаточных доказательств. Суд находит достоверными показания подсудимого Теплякова В.А., данные им в ходе досудебного следствия в качестве подозреваемого 18.11.2010г. (л.д.166-167), оглашенные в суде на основании ст.276 ч.1 п.1 УПК РФ по ходатайству обвинителя, о том, что Тепляков В.А. испытывал материальные затруднения и решил похитить телефон из автомашины, с этой целью камнем разбил правое переднее стекло автомашины и взял телефон, положив в карман, а затем был задержан сотрудниками милиции; и о том, что 27.09.2010г. примерно в 00 часов 15 минут он случайно толкнул незнакомого ему Автозамена: Фамилия И.О., и, решив, что Автозамена: Фамилия И.О. должен извиниться перед ним, стал ругаться нецензурно в адрес потерпевшего, попытался нанести стеклянной бутылкой из-под пива удар по голове Автозамена: Фамилия И.О., но не смог, так как Автозамена: Фамилия И.О. «выставил» руку, бутылка «отскочила» от его руки, и разбилась, упав на асфальт; тогда Тепляков В.А. схватил за одежду Автозамена: Фамилия И.О., стал его толкать, а когда они оба оказались на земле, Тепляков В.А. нанес потерпевшему несколько ударов в область головы и тела. Он перестал бить Автозамена: Фамилия И.О., услышав чей-то крик: «Вызывайте милицию!», и побежал с места происшествия в направлении проезжей части, где прыгнул на капот проезжавшей автомашины, проехав на капоте автомашины в сторону Ленинского проспекта, после чего подсудимый был задержан сотрудниками милиции. Суд отмечает, что 06.10.2010г. старшим участковым уполномоченным ОВД по <адрес> Автозамена: Фамилия И.О. по рассмотрению заявления Теплякова В.А., просившего принять меры к лицам, избившем его на остановке у <адрес> 27.09.2010г., поступившего 27.09.2010г., было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Автозамена: Фамилия И.О., Автозамена: Фамилия И.О., Автозамена: Фамилия И.О. Сведений об обжаловании постановления суду не представлено. Сведения, сообщенные Тепляковым В.А. в заявлении, нашедшие отражение в описательной части постановления, не согласуются с признательными показаниями Теплякова В.А., данными 18.11.2010г., оглашенными в суде. Таким образом, для суда очевиден вывод, что Тепляковым В.А. в ходе досудебного следствия добровольно избиралась и высказывалась позиция по делу, в том числе добровольно при участии защитника, были даны признательные показания о совершении преступлений, и изменение показаний является следствием выбора иной правомерной позиции защиты подсудимым. Теплякову В.А. в ходе досудебного следствия назначена и проведена судебно-психиатрическая экспертиза (л.д.158-161), согласно заключению экспертов, которым у суда нет оснований не доверять, подсудимый Тепляков В.А. обнаруживает эмоционально-неустойчивое расстройство личности, импульсивного типа и синдром зависимости от некоторых психоактивных веществ; в период времени, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, Тепляков В.А. не обнаруживал признаков временного психического расстройства либо иного болезненного состояния психики, мог осознавать фактический характер свои действий и руководить ими; в настоящее время подсудимый также может осознавать фактический характер свои действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Суд, основываясь на заключении экспертов, делает вывод о вменяемости подсудимого. На основании изложенного, суд считает виновность подсудимого Теплякова В.А. в совершении указанных в описательной части преступления доказанной полностью, действия подсудимого квалифицирует по ст.30 ч.3 ст.158 ч.1 УК РФ как покушение, то есть совершение умышленных действий, направленных непосредственно на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, если при этом его действия не были доведены до конца по независящим от лица обстоятельствам. Также суд квалифицирует действия Теплякова В.А. по ст. 213 ч.1 п. «а» УК РФ как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. Также суд квалифицирует действия подсудимого по ст.116 ч.2 п. «а» УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, предусмотренных в статье 115 УК РФ, из хулиганских побуждений. Приходя к выводу о доказанности совершения подсудимым хулиганства, то есть грубого нарушения общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия, суд основывается на совокупности доказательств, из которых следует, что Тепляков В.А., будучи пьян, в общественном месте – на остановке общественного транспорта в присутствии граждан (Автозамена: Фамилия И.О. и Автозамена: Фамилия И.О.), находившихся рядом с остановкой, пристал без всякого повода к незнакомому с ним Автозамена: Фамилия И.О., оскорбляя его и нецензурно ругаясь, а затем, желая грубо нарушить общественный порядок, выражая неуважение к общепринятым нормам поведения в обществе, противопоставляя себя окружающим, замахнулся на Автозамена: Фамилия И.О. стеклянной бутылкой, пытаясь ударить потерпевшего по голове, используя бутылку в качестве оружия, но бутылка отскочила от руки потерпевшего, которую тот выставил, защищаясь, и потому удар не причинил вреда. Суд делает вывод, что стеклянная бутылка, осколки которой обнаружены на месте происшествия, использована подсудимым в качестве оружия при совершении хулиганства, поскольку, исходя из ее свойств (твердый предмет), возможно при нанесении удара по голове человеку причинить вред здоровью человека. Суд находит доказанным и квалифицирующий признак ст.116 УК РФ – «из хулиганских побуждений», поскольку совокупностью доказательств установлено, что подсудимый, выражая неуважение к общепринятым нормам поведения в обществе, желая продемонстрировать пренебрежительное отношение к окружающим, после того, как ему не удалось нанести удар потерпевшему бутылкой по голове, схватил потерпевшего Автозамена: Фамилия И.О. за одежду, а затем – нанес удары кулаками по голове и туловищу, причинив физическую боль. Судом не установлено существенных нарушений УПК РФ при производстве предварительного следствия, в том числе и нарушений, вследствие которых возможно признать недопустимыми доказательства, положенные в основу обвинения. Назначая наказание подсудимому Теплякову В.А., суд учитывает общественную опасность содеянного – совершены умышленные преступления небольшой и средней тяжести, наступившие последствия – телефон возвращен потерпевшему Автозамена: Фамилия И.О., благодаря действиям сотрудников милиции, задержавших подсудимого. Суд также учитывает и сведения о личности подсудимого: Тепляков В.А. судим 10.09.2007г. Гагаринским районным судом <адрес> по ст.30 ч.3 ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ к 2 годам лишения свободы; 07.02.2008г. мировым судьей судебного участка № <адрес> по ст.158 ч.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (приговор вступил в законную силу); срок наказания исчислен с 10.12.2010г. По месту жительства подсудимый характеризуется как лицо, на которое жалоб от соседей не поступало (л.д.171) Всесторонне изучив и оценив данные о личности подсудимого, суд приходит к убежденному выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого не возможно без изоляции его от общества, поскольку должных выводов для себя после освобождения из мест лишения свободы, отбыв наказание, подсудимый не сделал и на путь исправления не встал, вновь совершив умышленные преступления. Назначая срок наказания по эпизоду совершения преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 ст.68 УК РФ. На основании ст.158 ч.1 УК РФ, к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Суд полагает возможным присоединить частично наказание, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № района <адрес> <адрес> от 10.12.2010г. На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, ст.308 и ст. 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО27 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.30 ч.3 ст.158 ч.1 УК РФ, ст.213 ч.1 п. «а» УК РФ, ст.116 ч.2 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание: по ст. ст.30 ч.3 ст.158 ч.1 УК РФ в виде 9 месяцев лишения свободы по ст.213 ч.1 п. «а» УК РФ в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы по ст. 116 ч.2 п. «а» УК РФ в виде 1 года лишения свободы На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО27 наказание в виде 2 лет лишения свободы. На основании ст.158 ч.1 УК РФ, и окончательно ФИО27 назначить наказание в виде 2 лет и 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислять с 10.12.2010г., зачесть в срок отбытия наказания отбытое наказание приговору мирового судьи судебного участка № района Соколиная гора <адрес> от 10.12.2010г. Меру пресечения ФИО27 оставить в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: мобильный телефон «Самсунг Дуос Джити-Ц 3212» –считать возвращенным по принадлежности Автозамена: Фамилия И.О., осколки бутылки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по <адрес> - уничтожить Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,-в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать письменно в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: -подпись- Зельдина О.В. Копия верна: Судья: Секретарь:
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ