незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.



Дело № 1-162/13-11

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Москва «28» июня 2011 года

Федеральный судья Гагаринского районного суда г. Москвы О. В. Шарова, единолично, с участием государственного обвинителя – помощника Гагаринского межрайонного прокурора г. Москвы Лихо О.Е., подсудимого Шанина Н.С., защитника МГКА АК № Барановой И.В., защитника – адвоката МАБ «Спарнев» Абламской Т.В., представившей соответствующее удостоверение № и ордер № от 18.04.2011 г., при секретаре О. В. Сусалёвой, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО28, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; место рождения: <адрес>; зарегистрированного по адресу: г. Москва, <адрес>; гражданина Российской Федерации; имеющего среднее - специальное образование; в браке не состоящего, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Судом признано доказанным, что подсудимый Шанин Н.С. виновен в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: Шанин Н.С., имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства в особо крупном размере, 23 февраля 2011 г., примерно в 19 часов 30 минут, в г. Москве, при неустановленных следствием обстоятельствах, у неустановленного следствием лица, незаконно, без цели сбыта, приобрел вещество массой 8,46 гр., которое согласно заключения эксперта № 741 от 03 марта 2011 г., является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит метамфетамин (первитин), что согласно Постановления Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 г. «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в ред. Постановлений Правительства РФ от 06.02.2004 № 51, от 17.11.2004 № 648, от 08.07.2006 № 421, от 04.07.2007 № 427, от 22.06.2009 № 507, от 21.12.2009 № 1042, от 31.12.2009 № 1186, от 21.04.2010 года № 255, от 30.06.2010 года № 486; Постановления Правительства Российской Федерации № 76 от 07 февраля 2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, и 229 УК РФ», (с изменениями от 8 июля 2006 г., 4 июля 2007 г., 22 июня, 31 декабря 2009 г., 21 апреля, 30 июня, 29 июля, 30 октября, 27 ноября, 8 декабря 2010 г.), относится к особо крупному размеру, которое незаконно хранил при себе, вплоть до момента его задержания 23 февраля 2011г. в 21 час 50 минут, по адресу: г. Москва, <адрес>, когда он был задержан сотрудниками милиции и доставлен в ОВД по <адрес> г. Москвы, по адресу: г. Москва, <адрес>, где в 22 часа 10 минут 23 февраля 2011 года, данное наркотическое средство - смесь, в состав которой входит метамфетамин (первитин) массой 8,46 гр., то есть в особо крупном размере, были у него обнаружены и изъяты из правого бокового кармана надетой на нем куртки.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Шанин Н.С. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ не признал и показал, что 23 февраля 2011 года его знакомая Автозамена: Фамилия И.О. посредством телефонного разговора договорилась с его знакомым Автозамена: Фамилия И.О., просила отвезти её по указанному ею адресу: в городе Москве, <адрес>. Автозамена: Фамилия И.О., под управлением которого в день инкриминируемых Шанину Н.С. событий, согласился довезти Автозамена: Фамилия И.О. при условии произведенной ею оплаты за бензин, объем которого будет затрачен на данную поездку. Встретив Автозамена: Фамилия И.О. 23.02.2011 года, примерно в 17 часов 00 минут, в городе Москве на <адрес> у <адрес>, совместно с которой и по её просьбе проследовали по адресу: <адрес>, где она вышла одна из машины и зашла в подъезд рядом расположенного дома, через 5 -10 минут, выйдя из которого вернулась в салон автомобиля и по пути следования обратно в район Ясенево, со словами, адресованными Автозамена: Фамилия И.О. «Миш, возьми!», предприняла попытку передать ему пакет с порошкообразным наркотическим веществом. Поскольку под управлением Автозамена: Фамилия И.О. находилось транспортное средство, то он (Шанин Н.С.) взял данный пакет с наркотическим веществом по пути следования остановились по адресу: <адрес>, где к ним подошли сотрудники полиции совместно с которыми проследовали в здание ОВД по <адрес> города Москвы, где у него впоследствии было изъято сотрудниками полиции переданное Автозамена: Фамилия И.О. пакет с порошкообразным наркотическим веществом. Он знал, что в пакете находится именно наркотическое вещество, поскольку ранее он пробовал наркотики. В судебном заседании оспаривал доказательство, находящееся в материалах уголовного дела – протокол личного досмотра, заявив о том, что он не проставлял собственноручно подпись в данном документе. Так же сообщил, ранее в материалах уголовного дела содержался другой протокол его личного досмотра, проведенного 23.02.2011 года, в котором им было указано о получении пакета с порошкообразным наркотическим веществом от Автозамена: Фамилия И.О. Фактически при проведении его допроса следователем Автозамена: Фамилия И.О. ему было сообщено о необходимости сообщения данных получения наркотического вещества именно таким образом с целью уменьшения наказания для Автозамена: Фамилия И.О., на что он согласился, рассчитывая при этом на смягчение в отношении его уголовного наказания. В судебном заседании не оспаривал факт изъятия у него сотрудниками ОВД по <адрес> 23.02.2011 года при вышеуказанных обстоятельствах пакета с порошкообразным наркотическим веществом, однако, заявил что масса наркотического вещества после произведения его изъятия и до поступления из ОВД по <адрес> в Экспертно – криминалистический центр ГУВД по <адрес> для проведения исследования была значительно увеличена неустановленными лицами.

Из оглашенных по ходатайству стороны обвинения, в порядке ст. 276 УПК РФ с согласия участников процесса, показаний Шанина Н.С., данных в ходе досудебного следствия 23.03.2011 года в качестве обвиняемого следует, что 23.02.2011 года примерно в 15.30 они встретились с Автозамена: Фамилия И.О. и поехали на автомашине Автозамена: Фамилия И.О. кататься, после чего примерно в 16 часов 00 минут Автозамена: Фамилия И.О. созвонился с Автозамена: Фамилия И.О. и примерно через полчаса они подъехали к дому Автозамена: Фамилия И.О., встретились с ним и поехали в центр. Примерно в 17 часов 00 минут, они встретились с Автозамена: Фамилия И.О., забрали ее в районе <адрес>, <адрес> поехали кататься в центр. Затем по просьбе Автозамена: Фамилия И.О. они поехали по адресу <адрес>, после чего, Автозамена: Фамилия И.О. созвонилась со своим знакомым Андреем, затем они припарковались, и он вместе с Автозамена: Фамилия И.О. пошел на встречу с Андреем. Встреча с Андреем, произошла в подъезде №, примерно в 19 ч. 30 м. Андрей передал ему на пробу в полиэтиленовом пакете нюхательную смесь, а Автозамена: Фамилия И.О. дал гашиш, нюхательную смесь, а так же продал Автозамена: Фамилия И.О. курительную смесь (спайс) за 3 000 рублей. После чего они поехали кататься дальше. Примерно в 21 ч. 50 м. они приехали на <адрес>, где остановились для того, чтобы купить воды и поесть. В этот момент к ним подошли сотрудники милиции в штатском, которые представились и показали удостоверение, совместно с которыми проследовали в ОВД для разъяснений дальнейших обстоятельств. После чего в 22 ч. 10 м. 23 февраля 2011 года в присутствии двух понятых был произведен его личный досмотр. Перед началом досмотра ему и двум понятым были разъяснены их права и обязанности, а также разъяснена ст. 51 Конституции РФ, право не свидетельствовать против себя и своих родственников. В ходе личного досмотра у него был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакетик с нюхательным порошком из правого кармана одетой на нем куртки, данный факт был зафиксирован в протоколе личного досмотра, после чего данный пакет с порошкообразным веществом был изъят и упакован в прозрачный полиэтиленовый пакет. После этого как все изъятое было упаковано, им собственноручно были поставлены подписи в соответствующем протоколе и на упаковке изъятого предмета. Так же в данный протокол был подписан двумя понятыми. Претензий, жалоб и заявлений к действиям сотрудников милиции не имеет. (том 1 л.д. 68-70)

Виновность подсудимого Шанина Н.С. в совершении указанного в описательной части преступления, подтверждается исследованной в судебном заседании совокупностью достаточных доказательств, представленных стороной обвинения.

Из показаний свидетеля Автозамена: Фамилия И.О.. (о/у ОУР КМ ОВД по <адрес>), данных суду и в ходе досудебного следствия, которые оглашены по ходатайству стороны государственного обвинения с согласия участников процесса в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ следует, что 23.02.2011 года по адресу г. Москва, <адрес>, им совместно с другими сотрудниками, были замечены трое молодых людей и девушка, которые вели себя подозрительно. Он совместно с иными сотрудниками, представились, предъявили им свои служебные удостоверения и совместно с указанными молодыми людьми, представившиеся как: Автозамена: Фамилия И.О., Шанин Н.С., Автозамена: Фамилия И.О., Автозамена: Фамилия И.О. проследовали в ОВД по <адрес>у г. Москвы для производства их личного досмотра. В ОВД по <адрес>у г. Москвы им в присутствии двух понятых в тот же день, был произведен личный досмотр Шанина Н.С., перед началом проведения которого Шанина Н.С., двум понятым были разъяснены права и обязанности, предусмотренные действующим законодательством, ст.51 Конституции РФ. В ходе проведения личного досмотра у Шанина Н.С., изъят пакет с порошкообразным веществом. После изъятия, Шанин Н.С. пояснил, что в данном пакете находится наркотическое вещество для личного пользования. Во время проведения личного досмотра Шанина Н.С., из задержанных совместно с ним в помещении посторонние лица не находились, дверь в кабинет, в котором проводился личный досмотр Шанина Н.С. была закрыта. После проведения личного досмотра, Шанин Н.С. в его присутствии, а так же в присутствии двух понятых поставил собственноручно подпись в протоколе личного досмотра.

Из показаний свидетеля Автозамена: Фамилия И.О. (о/у ОУР КМ ОВД по <адрес>), данных суду и в ходе досудебного следствия, которые оглашены по ходатайству стороны государственного обвинения с согласия участников процесса в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ подтвердил, что 23 февраля 2011г. проводилась отработка жилого сектора, примерно в 21 ч. 50 м., по адресу г. Москва, <адрес>, ими были остановлены Автозамена: Фамилия И.О., Шанин Н.С., Автозамена: Фамилия И.О., Автозамена: Фамилия И.О., которые вели себя подозрительно, в связи с чем они проследовали в ОВД по <адрес>у г. Москвы для производства их личного досмотра. В ОВД по <адрес>у г. Москвы был произведен личный досмотр Шанина Н.С. и как ему стало известно, у него был обнаружен и изъят, прозрачный полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом. В судебном заседании показал, что им в ЭКЦ ГУВД по <адрес> осуществлено доставление вещественных доказательств для проведения последующего исследования, среди которых находился файл с упакованным порошкообразным веществом, изъятым у Шанина Н.С., при этом признаков нарушения целостности упаковки наркотического вещества не было. Указанные вещественные доказательства им были сданы в ЭКЦ ГУВД по <адрес>.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Автозамена: Фамилия И.О. (о/у ОУР КМ ОВД по <адрес>) дал показания, аналогичные по содержанию вышеизложенным показаниям свидетелей Автозамена: Фамилия И.О., Автозамена: Фамилия И.О. относительно обстоятельств задержания 23 февраля 2011г. примерно в 21 ч. 50 м., по адресу г. Москва, <адрес> Автозамена: Фамилия И.О., Шанин Н.С., Автозамена: Фамилия И.О., Автозамена: Фамилия И.О.

Из показаний свидетеля Автозамена: Фамилия И.О. (о/у ОУ УР ОВД по <адрес>) следует, что 23.02.2011 года в кабинете ОВД по <адрес> им лично в присутствии двух понятых был произведен личный досмотр ранее не известных Автозамена: Фамилия И.О., Автозамена: Фамилия И.О., у которых каких- либо запрещенных предметов обнаружено не было, по результатам проведения личного досмотра указанных граждан были составлены соответственно протоколы личного досмотра. В судебном заседании сообщил, что личный досмотр Шанина Н.С. им произведен не был.

Из показаний свидетеля Автозамена: Фамилия И.О., данных суду и в ходе досудебного следствия, которые оглашены по ходатайству стороны государственного обвинения с согласия участников процесса в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ следует, что ранее она познакомилась с молодым человеком по имени Андрей, у которого могла приобрести курительную смесь (спайс). 23.02.2011 года, примерно в 12 ч. 00 м., она позвонила Андрею и договорилась встретиться с ним примерно в 19 ч. 30 м, в городе Москве по адресу: <адрес>. В 17 ч. 00 м. у <адрес> по Новоясеневскому пр-ту в г. Москве, она встретилась со своими знакомыми: с Автозамена: Фамилия И.О., Шаниным Н.С. и Автозамена: Фамилия И.О., и сообщила, что ей необходимо встретиться с Андреем, т.к. она у него покупает курительную смесь «Спайс», Автозамена: Фамилия И.О. согласился её подвести до адреса места встречи с Андреем: в городе Москве, <адрес>. Примерно в 19 ч. 30 м., прибыв по указанному адресу и созвонившись с Андреем, она пошла совместно с Шаниным Н.С., пройдя вместе с ним в помещение подъезда № вышеуказанного дома. При встречи с Андреем они находились рядом друг с другом, Андрей достал и передал ей курительную смесь, а так же пакет с наркотическим веществом, гашиш, которые она приобрела за 3000 рублей, передав Андрею денежные средства и убрала к себе в сумку полученное от него наркотическое вещество, Андрей так же передал Шанину Н.С. пакет с порошкообразным наркотическим веществом. После она совместно с Шаниным Н.С. вернулась в салон автомашины под управлением Автозамена: Фамилия И.О. и направились по адресу проживания в район Ясенево, по пути следования остановились по адресу: <адрес>, где были остановлены сотрудниками полиции и доставлены в здание ОВД по <адрес>, в котором был произведен её личный досмотр, а так же как её стало известно впоследствии личный досмотр каждого из задержанных. Категорично оспаривала факт передачи ею наркотического вещества для ФИО29, который взял Шанин Н.С. в салоне автомобиля.

- Оглашенными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, с согласия участников процесса, на основании ст. 281 ч.1 УК РФ показания свидетеля Автозамена: Фамилия И.О., данные им в ходе досудебного следствия, из которых следует, что он был приглашен в ОВД по <адрес>у г. Москвы для производства в качестве понятого. Так же в ОВД был приглашен второй понятой. Перед началом досмотра ему и второму понятому были разъяснены их права и обязанности. В присутствии понятых были произведены три личных досмотра ранее ему неизвестных гр-н, представившихся как Шанин Н.С, Автозамена: Фамилия И.О. и Автозамена: Фамилия И.О. Перед производством личного досмотра данным гражданам были разъяснены их права и обязанности. При производстве личных досмотров у гр-н Автозамена: Фамилия И.О. и Автозамена: Фамилия И.О. каких-либо предметов, запрещенных в гражданском обороте на территории Российской Федерации, обнаружено не было. По данному поводу были составлены соответствующие протоколы, которые были подписаны им и вторым понятым, а так же досматриваемыми гражданами. В ходе личного досмотра гр-на Шанина Н.С., которому так же перед началом досмотра были разъяснены его права и обязанности в том числе ст. 51 Конституции РФ, у него в правом боковом кармане, одетой на нем куртки, изъят полиэтиленовый пакет с находящимся внутри порошкообразным веществом. По данному поводу Шанин Н.С. заявил, что в полиэтиленовом пакете находиться наркотическое вещество, но какое именно он не пояснил. Данное наркотическое вещество принадлежит ему для личного употребления. В связи с чем, данный полиэтиленовый пакет с находящимся внутри порошкообразным веществом был упакован в прозрачный полиэтиленовый пакет с пояснительной надписью, составлен соответствующий протокол, который он, а так же второй понятой и досматриваемый Шанин Н.С. так же подписали, т.к. в данном протоколе все было верно записано. В его присутствии на Шанина Н.С. какого-либо давления со стороны сотрудников милиции оказано не было (л.д. 33-34).

- Оглашенными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, с согласия участников процесса, на основании ст. 281 ч.1 УК РФ показания свидетеля Автозамена: Фамилия И.О., данные им в ходе досудебного следствия, которые по своему содержанию полностью соответствуют вышеизложенным показаниям свидетеля Автозамена: Фамилия И.О. (л.д. 35-36).

Оглашенными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, с согласия участников процесса на основании ст. 281 ч.1 УК РФ показания свидетеля Автозамена: Фамилия И.О., данные им в ходе досудебного следствия из которых следует, что 23.02.2011 года, примерно в 16 ч.00м. он созвонился с Автозамена: Фамилия И.О. и договорился о встрече, примерно через полчаса Автозамена: Фамилия И.О. заехал за ним на своей машине с Шаниным Н.С. Примерно в 17 ч. 00 м. они встретились с Автозамена: Фамилия И.О., забрали ее в районе Новоясеневского проспекта, <адрес>, по просьбе Автозамена: Фамилия И.О., они поехали по адресу: г. Москва, <адрес>, куда прибыли примерно в 19 ч. 30 м. Автозамена: Фамилия И.О. совместно с Шаниным Н.С. прошли в подъезд № 2, где их должен был ждать Андрей. Примерно через 5 минут они вышли из подъезда, и они на машине поехали кататься дальше. Спустя некоторое время они приехали на <адрес>, где остановились для того, чтобы купить воды и поесть. В этот момент к ним подошли сотрудники милиции в штатском, которые представились, показали удостоверение и попросили представить документы, совместно с которыми они проследовали в ОВД для разъяснений дальнейших обстоятельств. Как ему стало в дальнейшем известно, у Шанина Н.С. было обнаружено и изъято наркотическое вещество. Как он (Шанин) пояснил, что данные наркотики ему дал Андрей. Какого либо давления со стороны сотрудников милиции на Шанина Н.С. в его присутствии оказано не было (л.д. 39-40).

Оглашенными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, с согласия участников процесса, на основании ст. 281 ч.1 УК РФ показания свидетеля Автозамена: Фамилия И.О., данные им в ходе досудебного следствия, которые по своему содержанию аналогичны вышеизложенным показаниям Автозамена: Фамилия И.О., свидетеля Автозамена: Фамилия И.О., свидетеля Автозамена: Фамилия И.О. (том 1 л.д. 27-28).

- показаниями допрошенной в судебном заседании в качестве эксперта ЭКЦ ГУВД по <адрес> Автозамена: Фамилия И.О., в соответствии с показаниями которой подтверждены данные, изложенные в справке об исследовании, представленной в уголовном деле на л.д. 15, в соответствии с показаниями которой, сотрудником ОВД по <адрес> Автозамена: Фамилия И.О. и на основании направления начальника ОВД по <адрес> Автозамена: Фамилия И.О. получен 23.02.2011 года для проведения исследования объект в пакете – файле из бесцветного полимерного материала, горловина пакета подвернута и скреплена при помощи скоб серого цвета фрагментом бумаги белого цвета с рукописным текстом и имеющимися на нем несколькими подписями, на котором указано, что это - пакет с веществом, изъятым у Шанина Н.С., в файле - пакете находился пакет из бесцветного полимерного материала с зажимом, в котором находилось порошкообразное вещество. В судебном заседании сообщила, что вещество не содержало признаки добавления иного вещества, упаковка пакета с изъятым порошкообразным веществом не имела объективных данных, свидетельствующих о нарушении её целостности.

Кроме вышеприведенных показаний свидетелей, виновность Шанина Н.С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ подтверждается исследованными судом письменными материалами уголовного дела:

- рапортом о/у ОУР ОВД по <адрес> Автозамена: Фамилия И.О., зарегистрированного в ОВД по <адрес> за № от 24.02.2011 года в соответствии с которым в действиях Шанина Н.С. обнаружены признаки состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, с указанием об изъятии в ходе проведения личного досмотра у Шанина Н.С. наркотического вещества, в состав которого входит метамфетамин ( первитин), весом 8, 46 гр., установенного в соответствии со справкой ЭКЦ ГУВД по <адрес> №. ( л.д.2) ;

- протоколом личного досмотра и изъятия от 23.02.2011 года, из которого следует, что у Шанина Н.С. 23 февраля 2011 года в период с 22 ч. 10 м. – 22 часов 30 минут обнаружено и изъято из правого бокового кармана, одетой на нем куртки, полиэтиленовый пакет с красным зажимом и находящимся внутри порошкообразным веществом, упакован в прозрачный полиэтиленовый файл и скреплен подписями понятых (т.1 л.д. 3);

- заключением эксперта ЭКЦ УВД по ЮЗАО <адрес> Автозамена: Фамилия И.О., предупрежденного об ответственности по ст. 307 УК РФ, с разъяснением ему положений ст. ст. 57, 199 УПК РФ, № от 03 марта 2011 года, из которого следует, что вещество массой 8,46 г. из пакета, изъятого у гр. Шанина Н.С., является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит метамфетамин (первитин) массой 8,46 г (т.1 л.д. 52-54),

- вещественным доказательством: вещество массой 8,43 гр.(остаточное количество после проведенного исследования и экспертизы), являющееся наркотическим средством - смесью, в состав которой входит метамфетамин (первитин), признанного вещественным доказательством постановлением следователя СО при ОВД по <адрес> Автозамена: Фамилия И.О. от 16 марта 2011 года. ( л.д. 63)

В судебном заседании исследовано заключение амбулаторной судебно- психиатрической комиссии экспертов № от 22 марта 2011 года Министерства здравоохранения и социального развития РФ <адрес> Центра социальной и судебной психиатрии при <адрес> клинической психиатрической больнице, предупрежденных об ответственности по ст. 307 УК РФ в соответствии с которым Шанин Н.С. хроническим психическим расстройством, исключающим у него способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал и не страдает, в настоящее время обнаруживает эпизодическое употребление психоактивных веществ. В период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, у него не отмечалось признаков какого - либо временного психического расстройства или иного болезненного состояния психики, находился в состоянии простого наркотического опьянения, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. На это указывают сведения о сохранности ориентировки и речевого контакта с окружающими, целенаправленность действий, согласованность противоправных действий с соучастниками, отсутствие болезненной интерпретации окружающих. По своему психическому состоянию в настоящее время Шанин Н.С. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для суда и давать о них правильные показания. В направлении на стационарную судебно - психиатрическую экспертизу не нуждается. ( л.д. 58-59).

В судебном заседании допрошен в качестве свидетеля Автозамена: Фамилия И.О., в соответствии с показаниями которого 23.02.2011 года примерно в 15.30 часов он встретился с Шаниным Н.С., встретились Автозамена: Фамилия И.О., в дальнейшем около 17.00 часов встретили Автозамена: Фамилия И.О. в районе <адрес> <адрес>, по просьбе которой проследовали по адресу: <адрес>, куда прибыли примерно в 19 ч. 30 м., после Автозамена: Фамилия И.О. пошла в подъезд дома, а Шанин Н.С. прошел а торговую палатку для приобретения воды и сигарет. После возвращения Автозамена: Фамилия И.О. проследовали в сторону района Ясенево и в автомобиле она ( Автозамена: Фамилия И.О.) передала Шанину Н.С. пакет, размером 7х3 или 7х4 на дне которого размером с половины ногтя взрослого человека находился порошок с наркотическим веществом, после чего Шанин Н.С. убрал пакет с наркотическим веществом в правый карман куртки. В судебном заседании сообщил, что Автозамена: Фамилия И.О. иным лицам данный пакет с наркотическим веществом передать не пыталась. Выразил сомнение относительно своей подписи, имеющейся в протоколе его допроса в качестве свидетеля от 04.03.2011 года, подтвердив проведение его допроса следователем Автозамена: Фамилия И.О. 04.03.2011 года.

В соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству стороны государственного обвинения, с согласия участников процесса оглашены показания свидетеля Автозамена: Фамилия И.О., данные им в ходе досудебного следствия, в соответствии с которыми 23.02.2011 года он встретился с Шаниным Н.С., и они поехали кататься на его автомашине. После чего примерно в 16.00 часов Автозамена: Фамилия И.О. созвонился с Автозамена: Фамилия И.О., с которым встретились, примерно в 17.00 часов они встретились с Автозамена: Фамилия И.О., забрали ее в районе <адрес> <адрес> поехали кататься в центр. Затем по просьбе Автозамена: Фамилия И.О. они поехали по адресу: <адрес>, прибыв по указанному адресу примерно в 19 ч. 30 м. Автозамена: Фамилия И.О. совместно с Шаниным Н.С. прошли в подъезд №2, где их должен был ждать Андрей. Примерно через 5 минут они вышли из подъезда, они поехали дальше. Спустя некоторое время они приехали на <адрес>, где остановились для того, чтобы купить воды и поесть. В этот момент к ним подошли сотрудники милиции в штатском, которые представились и показали удостоверения, после проследовали в ОВД для дальнейшего разбирательства. Как ему стало в дальнейшем известно, у Шанина Н.С. было обнаружено и изъято наркотическое вещество, которое ему дал Андрей. Какого либо давления со стороны сотрудников милиции на Шанина Н.С. в его присутствии оказано не было. (том 1 л.д. 37-38)

Оглашенные показания свидетель не подтвердил, сообщив, что они были им даны под давлением, оказанным со стороны сотрудника ОВД Автозамена: Фамилия И.О., выразившееся в сообщении ему о необходимости дать показания в ходе проведения его допроса 04.03.2011 года о совместном проходе в подъезд №2 <адрес> городе Москве, <адрес>, вместе с Автозамена: Фамилия И.О. для улучшения позиции Шанина Н.С. по уголовному делу.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, представленные стороной обвинения, суд находит, что они согласуются между собой, дополняют друг друга, а потому не сомневается в их достоверности. У суда нет оснований не доверять последовательным показаниям допрошенных и оглашенных в ходе проведения судебного следствия по настоящему уголовному делу свидетелей Автозамена: Фамилия И.О., Автозамена: Фамилия И.О., Автозамена: Фамилия И.О., Автозамена: Фамилия И.О., Автозамена: Фамилия И.О., Автозамена: Фамилия И.О., Автозамена: Фамилия И.О., Автозамена: Фамилия И.О., Автозамена: Фамилия И.О. относительно обстоятельств инкриминируемого Шанину Н.С. деяния, судом не установлено обстоятельств, указывающих на возможность оговора названными лицами подсудимого Шанина Н.С.

Суд считает несостоятельными доводы подсудимого Шанина Н.С. и его защитника – адвоката Абламской Т.В. относительно увеличения массы наркотического вещества, изъятого у Шанина Н.С. 23.02.2011 года неустановленными лицами, совершенного в период с 23.02.2011 года с момента изъятия наркотического вещества и до его поступления на исследование к эксперту ЭКЦ ГУВД по <адрес> 23.02.2011 года Автозамена: Фамилия И.О., расценивая заявленное с целью ухода от уголовной ответственности по инкриминируемому уголовно - наказуемому деянию, расценивая таковые как правомерную защиту от обвинения.

Факт изъятия из правого бокового кармана, одетой на Шанина Н.С. куртки, полиэтиленового пакета с зажимом с находящимся внутри порошкообразным веществом, который был упакован в полиэтиленовый файл и скреплен подписями понятых, а равно произведение собственноручно Шаниным Н.С. подписи в протоколе личного досмотра от 23.02.2011 года с указанием о том, что наркотическое вещество принадлежит ему и необходимо для личного употребления, подтверждено в ходе проведения судебного следствия по уголовному делу оглашенными и исследованными показаниями Автозамена: Фамилия И.О., Автозамена: Фамилия И.О., присутствующими при проведении вышеуказанных следственных действий ранее им не знакомого Шанина Н.С. в качестве понятых и подтвердивших проведение личного досмотра Шанина Н.С. в соответствии с требованиями УПК РФ; изъятия из правого бокового кармана одетого на Шанине Н.С. куртки полиэтиленового пакета с зажимом с находящимся внутри его порошкообразным веществом; последовавшим сообщением Шанина Н.С. о том, что изъятое порошкообразное вещество является наркотическим средством, принадлежит ему и необходимо для личного потребления; полностью подтвердив достоверность сведений, изложенных в протоколе личного досмотра, а так же представленные сведения относительно произведение подписи в указанном протоколе личного досмотра Шанина Н.С. от 23. 02.2011 года каждым из понятых, а так же собственноручно Шаниным Н.С. и в их присутствии.

Показания указанных лиц согласуются с показаниями, допрошенного в судебном заседании Автозамена: Фамилия И.О. относительно процедуры проведения, составления, подтвердившего в судебном заседании данные, указанные в протоколе личного досмотра Шанина Н.С.

Относительно отсутствия нарушения целостности упаковки изъятого у Шанина Н.С. пакета с находившимся в нем порошкообразным наркотическим веществом, подтверждено в ходе проведения судебного следствия показаниями допрошенного в качестве свидетеля Автозамена: Фамилия И.О., а так же показаниями допрошенного в судебном заседании эксперта Автозамена: Фамилия И.О. Суд принимает во внимание данные полученные в ходе допроса эксперта Автозамена: Фамилия И.О., которая сообщила о том, что в поступившем на исследование объекте, находящегося в пакете файле из бесцветного полимерного материала, отсутствовали признаки нарушения целостности упаковки, а так же признаки добавления в изъятый у Шанина Н.С. пакет с порошкообразным веществом, какого – либо вещества.

Довод стороны защиты Шанина Н.С. относительно фальсификации материалов уголовного дела, в частности массы изъятого наркотического вещества со ссылкой на показания, допрошенного в ходе проведения судебного следствия по уголовному делу Автозамена: Фамилия И.О., сообщившего о том, что видел непосредственно передачу в пакете порошкообразного вещества от Автозамена: Фамилия И.О. Шанину Н.С. в салоне автомобиля при следовании от <адрес> сторону района Ясенево, с указанием о массе находившегося в пакете вещества размером с половину ногтя взрослого человека, а так же сообщенные им в ходе проведения судебного следствия по уголовному делу о том, что показания, данные им в ходе проведения предварительного следствия по уголовному делу 04.03.2011 года, были получены у него под давлением сотрудника ОВД <адрес> Автозамена: Фамилия И.О., сообщившему ему о необходимости предоставления именно таких показаний в целях улучшения правовой позиции Шанина Н.С., суд оценивает критически, полагая, что они изложены в целях оказания помощи подсудимому Шанину Н.С., являющимся его знакомым с целью создания условий для приуменьшения уголовной ответственности за совершенное.

Довод стороны защиты подсудимого относительно передачи Шанину Н.С. наркотического вещества в салоне автомобиля Автозамена: Фамилия И.О., опровергнут оглашенными, исследованными в ходе проведения судебного следствия по настоящему уголовному делу показаниями свидетеля Автозамена: Фамилия И.О., находящегося в салоне автомобиля и подтвердившего вход в подъезд <адрес> по адресу: <адрес> Шанина Н.С. совместно с Автозамена: Фамилия И.О. 23.02.2011 года примерно в 19 часов 30 минут, через 5 минут совместном возвращении в салон автомобиля с последующей остановкой по адресу: <адрес> и доставлением в сопровождении сотрудников милиции в здание ОВД, последующего проведения личного досмотра.

Относительно заявленного в судебном заседании стороной защиты подсудимого, в соответствии с которым поставлено под сомнение факт проведения допроса следователем Автозамена: Фамилия И.О. в качестве свидетеля Автозамена: Фамилия И.О., иных лиц по настоящему уголовному делу, непосредственно 04.03.2011 года, что по мнению защиты подтверждено выпиской из журнала прохода в ОВД по <адрес> на даты: 04.03.2011 года, 23.02.2011 года и 23.03.2011 года, суд оценивает критически, полагая, что отсутствие сведений в журнале прохода в здание ОВД <адрес>, в частности свидетеля Автозамена: Фамилия И.О., не является обстоятельством, достоверно подтверждающим отсутствие проведение допроса с указанным лицом в помещении ОВД по <адрес>, поскольку соответствующие сведения могли быть не внесены сотрудником в здании ОВД, так же Автозамена: Фамилия И.О. не оспаривал сам факт его допроса следователем Автозамена: Фамилия И.О. 04.03.2011 года в ОВД по <адрес>.

Довод стороны защиты Шанина Н.С. относительно присутствия при проведении личного досмотра Шанина Н.С. иных лиц, в том числе Автозамена: Фамилия И.О., суд считает опровергнутым, по вышеизложенным основаниям.

Довод стороны защиты подсудимого относительно фальсификации материалов уголовного дела – протокола личного досмотра Шанина Н.С. от 23.02.2011 года с предоставлением на обозрение в ходе проведения судебного следствия копий материалов уголовного дела, с сообщением защитником Абламской Т.В. о копировании материалов уголовного дела в здании ОВД по <адрес> с разрешения следователя Автозамена: Фамилия И.О. 23.03.2011 года, нахождение у которого в указанный день подтверждено выпиской из журнала прохода в здание ОВД от 23.03.2011 года, с представлением копии протокола личного досмотра с указанием о его проведении сотрудником ОВД по <адрес> Автозамена: Фамилия И.О., суд оценивает критически, поскольку представленные стороной защиты копии не заверены надлежащим образом, в связи с чем не являются допустимыми доказательствами по уголовному делу. Нахождение Шанина Н.С. и его защитника – адвоката Абламской Т.В. в здании ОВД по <адрес> так же подтверждено имеющимися и исследованными в ходе проведения судебного следствия материалами уголовного дела, в соответствии с которыми подсудимый Шанин Н.С. 23.03.2011 года в присутствии своего защитника – адвоката Абламской Т.В. допрошен следователем Автозамена: Фамилия И.О. в помещении служебного кабинета № в здании ОВД по <адрес> в качестве обвиняемого по уголовному делу, что не подтверждает факт копирования материалов уголовного дела защитой подсудимого. Довод о проведении личного досмотра Шанина Н.С. 23.02.2011 года сотрудником ОВД Автозамена: Фамилия И.О. с последующим составлением протокола личного досмотра Шанина Н.С. от 23.02.2011 года, с указанием о лице его проводившем – Автозамена: Фамилия И.О. опровергнут показаниями допрошенного в ходе проведения судебного следствия в качестве свидетеля Автозамена: Фамилия И.О., который показал, что проводил личный досмотр Автозамена: Фамилия И.О. и Автозамена: Фамилия И.О., отрицавшего проведение личного досмотра Шанина Н.С. Указанный довод так же опровергнут показаниями допрошенного в с судебном заседании в качестве свидетеля Автозамена: Фамилия И.О., подтвердившего данные, указанные в протоколе личного досмотра Шанина Н.С. от 23.02.2011 года и его проведение.

Суд доверяет оглашенным и исследованным в ходе проведения судебного следствия показаниям Шанина Н.С., данным им в качестве обвиняемого в ходе досудебного следствия, считая их достоверными. Шанин Н.С. давал такие показания в присутствии защитника – адвоката Абламской Т.В., с соблюдением требований п.3 ч.4 ст. 47 УПК РФ. Кроме того, указанные показания полностью согласуются с вышеперечисленными доказательствами, представленными стороной обвинения.

Указанные доказательства, по мнению суда, являются достаточными, достоверными и допустимыми для признания Шанина Н.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ.

Таким образом, суд считает факт совершения подсудимым Шаниным Н.С. инкриминируемого ему преступления доказанным полностью, а его действия квалифицирует по ч.2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.

Представитель государственного обвинения указал на необходимость квалификации действий подсудимого вышеприведенной судом, поддержав в данном объеме обвинение.

Сторона защиты полагала, что квалификация действий подсудимого по ч.2 ст. 228 УК РФ не подтверждена в ходе проведения досудебного и судебного следствия.

Однако суд считает, что действия подсудимого Шанина Н.С. верно квалифицированны именно по ч. 2 ст. 228 УК РФ и совершение подсудимым именно этого преступления нашло свое подтверждение в суде.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое в соответствие с ч.4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких, принимает во внимание данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

По делу установлено, что подсудимый Шанин Н.С.на учете у врача нарколога не состоит, в ПНД №21 на учете не состоит, обращался за лечебно - консультативной помощью, снят с наблюдения; по месту постоянной регистрации характеризуется формально как не имеющий жалоб; со слов трудоустроен в ООО «Спейсгарт» в должности продавца, ранее не судим.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Шанину Н.С., в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд относит раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Шанину Н.С., указанных в ст. 63 УК РФ, суд не установил.

Суд так же не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления.

Суд полагает принять во внимание указанную совокупность вышеприведенных обстоятельств как указание на то, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции его от общества, полагая назначить ему условное наказание. Суд считает, что назначение наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ будет являться препятствием совершения противоправных действий Шаниным Н.С. впредь, такое наказание служит цели его исправления и перевоспитания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307—309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО28 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет со штрафом в размере 200000 (двести тысяч) рублей в доход государства.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным и установить испытательный срок в течение 4 (четырех) лет.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Шанина Н.С. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, не реже одного раза в месяц проходить регистрацию и являться по вызовам в указанный государственный орган, пройти курс лечения от наркомании.

Штраф в размере 200000 рублей в доход государства исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

наркотическое средство – смесь, массой 8,43 г. из пакета, изъятого у гр. Шанина Н.С., хранящееся в камере хранения СО при ОВД по <адрес>у г. Москвы по квитанции № от 16.03.2011 года после вступления приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в тот же срок

Федеральный судья: О.В. Шарова.