<адрес> 27 мая 2011 года.

Судья Гагаринского районного суда <адрес> Моторин А.В., с участием помощников Гагаринского межрайонного прокурора <адрес> Жигалиной М.А., Харбедия А.Р., подсудимого ФИО19, защитников - адвокатов МГКА Адвокатской конторы № Новикова И.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Романченко В.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретарях Игнатовой Е.А., Голобородько М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, официально не трудоустроенного, состоящего в браке, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка 1998 года рождения, постоянно зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого13.08.2009 года Гагаринским районным судом <адрес> по ст.228 ч.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 20.000 рублей в доход государства, 17.05.2010 года мировым судьей судебного участка № района Черемушки <адрес> по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 1 год, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены,-

в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 228-1 ч.1 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Карасев Е.В. виновен в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, то есть в умышленных действиях, непосредственно направленных на совершение незаконного сбыта наркотических средств, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Он- Карасев Е.В., 09 марта 2011 года, примерно в 21 час 15 минут, находясь по адресу: <адрес>, имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, и во исполнение данного умысла, действуя из корыстных побуждений, пытался сбыть осуществлявшему роль покупателя наркотического средства при проведении сотрудниками милиции оперативно - розыскного мероприятия «контрольной закупки» гражданину Автозамена: Фамилия И.О., один флакон из полимерного материала с жидкостью, объемом 4.1 мл, в котором содержалось вещество общей постоянной массой 0,1 грамма (расчетная величина), которое согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (с изменениями от 06,02.2004 г., 17.11.2004 г., 08.07.2006 г., 04.07.2007 г.) и заключения эксперта № 922 от 15 марта 2011 года является наркотическим средством - ацетилированным опием, получив от последнего за данное наркотическое средство, денежные средства в сумме 400 рублей, однако свой преступный умысел он-Карасёв Е.В. до конца довести не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками милиции, а приобретенное наркотическое средство Автозамена: Фамилия И.О. добровольно выдал сотрудникам милиции, то есть наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Карасев Е.В. виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления не признал и показал, что 09 марта 2011 года, в вечернее время ему-Карасёву Е.В. позвонила на мобильный телефон знакомая Автозамена: Фамилия И.О. и предложила встретиться около аптеки по адресу: <адрес>. Причину встречи она обсуждать отказалась. Он-Карасёв Е.В. согласился, так как собирался в это время сходить в магазин, чтобы купить сигарет и взял из дома деньги в сумме 16 рублей 50 копеек. В тот же день, примерно в 21.00 час, он-Карасев Е.В. подошел к зданию аптеки, где встретил Автозамена: Фамилия И.О. и Автозамена: Фамилия И.О., с которыми ранее совместно употреблял наркотики. Они втроем проследовали на первый этаж здания аптеки, где Автозамена: Фамилия И.О. предложила ему-Карасёву Е.В. сварить у него дома наркотик из мака и растворителя, а затем совместно употребить его. Он-Карасёв Е.В. отказался и стал выходить из помещения аптеки. В этот момент Автозамена: Фамилия И.О. попросила у Автозамена: Фамилия И.О. передать ей деньги, что тот и сделал. В следующий момент, когда он-Карасев Е.В. вышел на улицу, его задержали сотрудники милиции, которые в присутствии понятых произвели его личный досмотр, но ничего запрещенного не нашли. Затем сотрудники милиции завели его-Карасёва Е.В. обратно в помещение аптеки, где сняли с него куртку, которую осмотрели и вернули ему-Карасеву Е.В. обратно. Затем он-Карасёв Е.В. снова вышел на улицу и сотрудник милиции в присутствии понятых, вновь произвел его-Карасёва Е.В. личный досмотр, в процессе которого в нагрудном кармане куртки обнаружил и изъял четыре купюры по 100 рублей каждая, которые ранее ему-Карасёву Е.В. не принадлежали. Кроме того, в карманах его-Карасева Е.В. одежды сотрудники милиции обнаружили и изъяли флакон с жидкостью, содержащий наркотик, который он-Карасев Е.В. изготовил ранее у себя дома и хранил при себе для личного употребления, однако факт изъятия указанного флакона с наркотиком не был отражен в протоколе личного досмотра.

Таким образом, он- Карасев Е.В. никаких наркотических средств Автозамена: Фамилия И.О. не сбывал и преступления не совершал, считает, что Автозамена: Фамилия И.О. умышленно оговаривает его в совершении преступления, ввиду наличия между ними неприязненных отношений, сложившихся ввиду того, что ранее он-Автозамена: Фамилия И.О. отказывал Автозамена: Фамилия И.О. в изготовлении наркотика.

Виновность подсудимого Карасева Е.В. в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 228-1 ч.1 УК РФ подтверждается исследованной в судебном заседании совокупностью достаточных доказательств, представленных стороной обвинения.

Оглашенными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, на основании ст.281 ч.1 УПК РФ, с согласия стороны защиты, показаниями свидетеля Автозамена: Фамилия И.О., данными в ходе досудебного следствия, из которых следует, что 09 марта 2011 года, он-Автозамена: Фамилия И.О. добровольно обратился в ОВД по <адрес> с заявлением, в котором высказывал желание оказать содействие сотрудникам милиции в изобличении лица – мужчины по имени Евгений, впоследствии оказавшегося Карасевым Е.В., занимающегося сбытом наркотического средства «мак», по цене 400 рублей за 1 дозу наркотика. Сотрудники милиции предложили ему-Автозамена: Фамилия И.О. принять участие в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», на что он добровольно согласился. Далее, сотрудники милиции, в присутствии понятых, произвели его-Автозамена: Фамилия И.О. личный досмотр, чем был удостоверен факт отсутствия при нем предметов и веществ, запрещенных к гражданскому обороту на территории РФ, а также денежных средств. Затем сотрудники милиции выдали ему-Автозамена: Фамилия И.О. денежные средства в размере 400 рублей, которые были предварительно ксерокопированы. По данным фактам сотрудники милиции составили соответствующие протоколы, в которых он-Автозамена: Фамилия И.О. и присутствующие лица расписались. Он-Автозамена: Фамилия И.О. позвонил на сотовый телефон Карасеву Е.В. и договорился с ним о встрече в 20 часов 30 минут у входа в аптеку, расположенную по адресу: <адрес>, для приобретения наркотика. В указанное время он-Автозамена: Фамилия И.О. прибыл ко входу в аптеку, где встретился со своей знакомой –Мамедовой Ю.Э. и стал ожидать Карасева Е.В. Примерно в 21 час 15 минут Карасев Е.В. пришел к зданию вышеназванной аптеки, при этом поприветствовал его-Автозамена: Фамилия И.О. рукопожатием, передав ему при этом пластиковый пузырек белого цвета с жидким веществом коричневого цвета. Он-Автозамена: Фамилия И.О. передал Карасеву Е.В. ранее выданные ему сотрудниками милиции денежные средства в сумме 400 рублей, после чего подал сотрудникам милиции условный сигнал (закурил сигарету), означающий, что сделка по приобретению наркотиков состоялась. Сотрудники милиции произвели задержание Карасева Е.В., после чего он-Автозамена: Фамилия И.О., в присутствии понятых, добровольно выдал сотрудникам милиции пластмассовый флакон с жидкостью, который приобрел у Карасева Е.В. за 400 рублей, и пояснил, что в нем находится наркотическое средство. По данному факту сотрудники милиции составили соответствующий протокол, который все присутствующие лица подписали. (л.д.33-35)

Оглашенными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, на основании ст.281 ч.1 УПК РФ, с согласия стороны защиты, показаниями свидетеля Автозамена: Фамилия И.О., данными в ходе досудебного следствия, из которых следует, что 09 марта 2011 года, примерно в 21.00 час, она встретилась со своим знакомым –Артемьевым А.В. у входа в аптеку, расположенную по адресу: <адрес>. Автозамена: Фамилия И.О. пояснил ей-Автозамена: Фамилия И.О., что ему необходимо встретиться с их общим знакомым –Карасевым Автозамена: Фамилия И.О. этой встречи Автозамена: Фамилия И.О. ей не пояснял. Спустя некоторое время к Автозамена: Фамилия И.О. подошел Карасев Е.В., они поприветствовали друг друга рукопожатием и чем-то обменялись, чем именно она-Автозамена: Фамилия И.О. не видела. После этого Карасев Е.В. стал отходить в сторону, и был задержан сотрудниками милиции. (л.д.36-37)

Допрошенный в судебном заседании, в качестве свидетеля Автозамена: Фамилия И.О. показал, что 09.03.2011 года, он был приглашен сотрудниками милиции для участия в качестве понятого при проведении ими оперативно- розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотиков. В его-Автозамена: Фамилия И.О. присутствии сотрудники милиции произвели личный досмотр ранее ему неизвестного Автозамена: Фамилия И.О., в процессе которого у Автозамена: Фамилия И.О. ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. Далее сотрудниками милиции для производства контрольно закупки наркотиков Автозамена: Фамилия И.О. были выданы денежные средства в размере 400 рублей, которые были предварительно ксерокопированы. По данным фактам были составлены соответствующие протоколы, в котором расписались все присутствующие лица. После этого Автозамена: Фамилия И.О. созвонился по телефону с Карасевым Е.В. и договорился с ним о встрече для покупки наркотиков по адресу: Москва, <адрес>. В тот же день, он-Автозамена: Фамилия И.О. совместно с сотрудниками милиции и Автозамена: Фамилия И.О. прибыл по вышеуказанному адресу, где наблюдал, как Автозамена: Фамилия И.О. встретился с Карасевым Е.В., который что-то передал Автозамена: Фамилия И.О., а последний отдал Карасеву Е.В. денежные средства. Затем Автозамена: Фамилия И.О. подал условный сигнал, означающий, что передача наркотического средства состоялась и сотрудники милиции задержали Карасева Е.В. В его-Автозамена: Фамилия И.О. присутствии сотрудниками милиции был произведен личный досмотр Карасева Е.В., в ходе которого у того были обнаружены денежные средства в размере 400 рублей, номера и серии которых совпали с ранее выданными Автозамена: Фамилия И.О. денежными средствами. При этом Карасев Е.В. пояснил, что происхождение указанных денежные средств ему неизвестно. Автозамена: Фамилия И.О. добровольно выдал сотрудникам милиции пластмассовую бутылку с жидкостью, пояснив, что в ней находится наркотическое средство, которое он приобрел у Карасева Е.В. По данным фактам сотрудниками милиции были составлены соответствующие протоколы, в которых расписались все присутствующие лица. Он-Автозамена: Фамилия И.О. подтверждает достоверность всех документов, составленных с его участием и предъявленных ему на обозрение в судебном заседании.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Автозамена: Фамилия И.О. дал показания, аналогичными по своему содержанию вышеприведенным показаниям свидетеля Автозамена: Фамилия И.О.

Допрошенный в судебном заседании, в качестве свидетеля Автозамена: Фамилия И.О. (оперуполномоченный УР ОВД по <адрес>) показал, что 09.03.2011 года, в ОВД по <адрес> обратился Автозамена: Фамилия И.О. с заявлением, в котором указал, что желает добровольно оказать содействие сотрудникам правоохранительных органов в изобличении лица, занимающегося сбытом наркотиков, впоследствии оказавшегося Карасевым Е.В. По заявлению Автозамена: Фамилия И.О. было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия – «проверочная закупка» наркотиков у Карасева Е.В. Автозамена: Фамилия И.О. дал добровольное согласие на участие в данном мероприятии в качестве покупателя наркотиков. В присутствии приглашенных понятых Автозамена: Фамилия И.О. был досмотрен, при этом ничего запрещенного у него обнаружено и изъято не было. Далее Автозамена: Фамилия И.О. были выданы денежные средства в размере 400 рублей, которые были предварительно ксерокопированы. По данным фактам были составлены соответствующие протоколы, в которых расписались все присутствующие лица. После этого Автозамена: Фамилия И.О. созвонился по телефону с Карасевым Е.В. и договорился с ним о встрече для покупки наркотиков у здания аптеки, расположенной по адресу: Москва, <адрес>. В тот же день, он-Автозамена: Фамилия И.О. совместно с другими сотрудниками милиции, понятыми и Автозамена: Фамилия И.О. прибыл по вышеуказанному адресу, где наблюдал, как Автозамена: Фамилия И.О. сначала встретился у здания аптеки со своей девушкой –Мамедовой Ю.Э., а затем встретился с Карасевым Е.В. После встречи с Карасевым Е.В., который что-то передал Автозамена: Фамилия И.О., а последний отдал Карасеву Е.В. денежные средства. Автозамена: Фамилия И.О. закурил сигарету, что являлось заранее оговоренным условным сигналом, означающим, что передача наркотического средства состоялась. Он-Автозамена: Фамилия И.О. совместно с другими сотрудниками милиции произвел задержание Карасева Е.В. В процессе личного досмотра Карасева Е.В., у него были обнаружены и изъяты 4 денежные купюры номиналом по 100 рублей каждая, номера и серии которых совпали с денежными купюрами, ранее выданными Автозамена: Фамилия И.О. для проведения проверочной закупки наркотиков. Автозамена: Фамилия И.О. в ходе проведения его личного досмотра добровольно выдал пластмассовый флакон с жидким веществом, которое впоследствии оказалось наркотическим средством - ацетилированным опием. По данным фактам были составлены соответствующие протоколы, в которых расписались все присутствующие лица.

Показаниями свидетеля Автозамена: Фамилия И.О. (оперуполномоченного УР ОВД по <адрес>), данными суду и в ходе досудебного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 ч.3 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения, которые по своему содержанию аналогичны вышеприведенным показаниям свидетеля Автозамена: Фамилия И.О. При этом свидетель Автозамена: Фамилия И.О. подтвердил достоверность всех документов, составленных с его участием, предъявленных ему на обозрение в судебном заседании. (л.д.70-73)

Кроме того, виновность подсудимого Карасева Е.В. в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 228-1 ч.1 УК РФ подтверждается исследованными судом письменными материалами дела:

- заявлением Автозамена: Фамилия И.О. от 09.03.2011 года, зарегистрированным в единой книге чета сообщений о преступлениях ОВД по <адрес> за №, подтверждается его добровольное обращение в правоохранительные органы в целях оказания содействия сотрудникам милиции в изобличении молодого человека по имени Евгений, занимающегося незаконным сбытом на территории <адрес> наркотического средства – «мак» по цене 400 рублей за дозу. (л.д. 4)

- рапортом от 10.03.2011 года старшего оперуполномоченного Автозамена: Фамилия И.О. об обнаружении в действиях Карасева Е.В. признаков состава преступления, предусмотренного ст.228-1 ч.1 УК РФ и обстоятельствах его задержания.(л.д. 3)

- постановлением от 09.03.2011 года о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотических средств у неизвестного лица по имени «Евгений», который занимается незаконным сбытом наркотического средства – «мак». (л.д.7)

- протоколом от 09.03.2011 года, согласно которому произведен личный досмотр Автозамена: Фамилия И.О. и каких-либо запрещенных в обороте предметов у него не изъято. (л.д.8)

- актом от 09.03.2011 года, согласно которым Автозамена: Фамилия И.О. для проведения оперативно-розыскного мероприятия – «проверочная закупка» выданы денежные средства в размере 400 рублей, которые ксерокопированы. (л.д.10-11)

- протоколом от 09.03.2011 года, согласно которому Автозамена: Фамилия И.О. добровольно выдал пластмассовый пузырек с жидкостью коричневого цвета, пояснив, что в указанном пузырьке находится наркотическое средство, которое он приобрел у Карасева Е.В. за 400 рублей. Указанный пластмассовый пузырек с жидкостью осмотрен протоколом от 20.03.2011 года и признан вещественным доказательством по делу постановлением от 21.03.2011 года. (л.д.12; 80-83)

- протоколом от 09.03.2011 года, согласно которому произведен личный досмотр Карасева Е.В., в процессе которого у него обнаружены и изъяты денежные средства в размере 400 рублей, номера и серии которых совпадают с денежными купюрами ранее выданными Автозамена: Фамилия И.О. для проведения проверочной закупки наркотиков. Указанные денежные средства осмотрены протоколом от 20.03.2011 года и признаны вещественным доказательством по данному уголовному делу постановлением от 21.03.2011 года. (л.д.13; 80-83)

- заключением эксперта № 922 от 15.03.2011 года, согласно выводам которого в составе жидкости светлого желтовато-коричневого цвета, объемом 4.0 мл, из флакона, выданного сотрудникам милиции Автозамена: Фамилия И.О., содержится наркотическое средство – ацетилированный опий, общая постоянная масса которого составляет 0.1 грамма (расчетная величина). (л.д.59-61)

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, представленные стороной обвинения, суд находит, что они согласуются между собой, дополняют друг друга, а потому не сомневается в их достоверности. У суда нет оснований не доверять показаниями свидетелей Автозамена: Фамилия И.О., Автозамена: Фамилия И.О., Автозамена: Фамилия И.О., Автозамена: Фамилия И.О., данным суду, а так же оглашенным в судебном заседании показаниям свидетелей Автозамена: Фамилия И.О., Автозамена: Фамилия И.О., Автозамена: Фамилия И.О., данным в ходе досудебного следствия и судом не установлено обстоятельств, указывающих на возможность оговора названными лицами подсудимого Карасева Е.В.

Суд считает несостоятельными доводы подсудимого Карасева Е.В. о своей непричастности к совершению инкриминируемого ему преступления, расценивая таковые как правомерную защиту от обвинения, полагая, что такая версия высказана подсудимым Карасевым Е.В. в целях избежания уголовной ответственности за содеянное в полном объеме.

Факт совершения подсудимым Карасевым Е.В. покушения на незаконный сбыт наркотического средства Автозамена: Фамилия И.О. полностью подтвержден не только вышеприведенными показаниями свидетеля Автозамена: Фамилия И.О., в которых он категорично указал на Карасева Е.В. как на лицо, которое пыталось ему незаконно сбыть за 400 рублей наркотическое средство – ацетилированный опий, но и показаниями свидетелей Автозамена: Фамилия И.О. и Автозамена: Фамилия И.О., в которых они подтвердил факт задержания Карасева Е.В. в процессе проведенного в отношении него оперативно-розыскного мероприятия.

Свидетели Автозамена: Фамилия И.О. и Автозамена: Фамилия И.О., в своих показаниях подтвердили факт своего участия в качестве понятых при производстве сотрудниками милиции оперативно-розыскных мероприятий, связанных с проведением проверочной закупки наркотиков у Карасева Е.В., полностью подтвердив достоверность сведений, изложенных в протоколах, составленных в рамках проведенного ОРМ сотрудниками милиции.

Свидетель Автозамена: Фамилия И.О. в своих показаниях подтвердила, что была очевидцем встречи Автозамена: Фамилия И.О. и Карасева Е.В., пояснив, что после того, как указанные лица чем-то обменялись, Карасев Е.В. был задержан сотрудниками милиции.

Кроме того, факт совершения подсудимым Карасевым Е.В. инкриминируемого ему преступления, связанного с покушением на незаконный сбыт наркотических средств Автозамена: Фамилия И.О. полностью подтвержден вышеуказанными протоколами и материалами, составленными в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия в отношении Карасева Е.В.

Суд считает несостоятельными доводы подсудимого Карасева Е.В. о том, что свидетель Автозамена: Фамилия И.О. умышленно оговаривает его в совершении инкриминируемого ему преступления, так как между ними ранее имелись личные неприязненные отношения. Такие доводы подсудимого Карасева Е.В. полностью опровергнуты показаниями свидетеля Автозамена: Фамилия И.О., который в суде категорично заявил, что обратился в правоохранительные органы с заявлением о противоправной деятельности Карасева Е.В. добровольно, без какого-либо воздействия со стороны сотрудников милиции и добровольно принимал участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия в отношении Карасева Е.В. При этом свидетель Автозамена: Фамилия И.О. в своих показаниях не подтвердил факта наличия между ним и Карасевым Е.В. каких-либо личных неприязненных отношений.

Суд считает несостоятельными доводы подсудимого Карасева Е.В. о противоправных действиях сотрудников милиции и заинтересованности понятых, принимающих участие в проведении вышеназванного оперативно-розыскного мероприятия и возможной фальсификации этими лицами процессуальных документов, составленных в рамках проведенного досудебного расследования данного уголовного дела. В процессе рассмотрения данного уголовного дела судом не выявлено фактов фальсификации доказательств должностными лицами, производившими досудебное следствие, кроме того, судом не установлено существенных нарушений норм действующего уголовно-процессуального законодательства, которые могут служить основанием для исключения из числа доказательств каких-либо вышеперечисленных процессуальных документов, исследованных судом и положенных в основу обвинения подсудимого Карасева Е.В.. в совершении инкриминируемого ему преступления. По убеждению суда, доказательства представленные стороной обвинения, получены в полном соответствии с УПК РФ, а потому, в своей совокупности, являются достаточными, допустимыми и достоверными доказательствами, объективно и полно подтверждающими виновность подсудимого Карасева Е.В. в совершении преступления, указанного в описательной части.

Суд считает виновность подсудимого Карасева Е.В. в совершении преступления, указанного в описательной части, доказанной полностью, а его действия квалифицирует по ст.ст.30 ч.3, 228-1 ч.1 УК РФ - как совершение покушения на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Представитель государственного обвинения указал на необходимость квалификации действий подсудимого Карасева Е.В. вышеприведенной судом, поддержав в полном объеме обвинение.

Сторона защиты полагала, что вина подсудимого Карасева Е.В. в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 228-1, ч.1 УК РФ не доказана, а потому он подлежит оправданию по предъявленному обвинению.

Однако суд считает, что действия подсудимого Карасева Е.В. верно квалифицированны по ст.ст.30 ч.3, 228-1 ч.1 УК РФ и факт совершения подсудимым Карасевым Е.В. именно этого преступления, указанного в описательной части, нашел свое подтверждение в суде.

Изучением личности подсудимого Карасева Е.В. установлено, что он официально не трудоустроен, состоит в браке, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка 1998 года рождения, по месту жительства характеризуется положительно, с 2008 года состоит на учете у врача-нарколога, ранее судим 13.08.2009 года Гагаринским районным судом <адрес> по ст.228 ч.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 20.000 рублей в доход государства, 17.05.2010 года мировым судьей судебного участка № района Черемушки <адрес> по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 1 год, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены. (л.д.95-107)

В соответствии с положениями ст.18 ч.1 УК РФ в действиях подсудимого Карасева Е.В. усматривается рецидив преступлений, так как он совершил умышленное преступление, имея судимость по приговору Гагаринского районного суда <адрес> от 13.08.2009 года за ранее совершенное умышленное преступление.

Учитывая наличие в действиях подсудимого Карасева Е.В. рецидива преступлений, суд назначает ему наказание с учетом положений ст.68 УК РФ.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Карасева Е.В., суд в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие на иждивении у виновного малолетнего ребенка 1998 года рождения.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Карасева Е.В., суд в соответствии с положениями ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ признает рецидив преступлений.

Назначая наказание подсудимому Карасеву Е.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, а так же характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, которое в соответствии с положениями ст.15 ч.4 УК РФ относятся к категории тяжких преступлений. Так же, при назначении наказания, суд учитывает вышеуказанные обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание подсудимого Карасева Е.В.

Суд, при назначении наказания, не находит оснований для применения к подсудимому Карасеву Е.В. положений ст.ст.64 и 73 УК РФ, так как судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения подсудимым инкриминируемого ему преступления.

В связи с изложенным, суд пришел к убеждению, что наказание подсудимому Карасеву Е.В. должно быть назначено исключительно в виде реального лишения свободы, так как его исправление и перевоспитание не возможно без изоляции от общества.

Подсудимым Карасевым Е.В. совершено тяжкое преступление в период испытательного срока, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № района Черемушки <адрес> от 17.05.2010 года, в связи с чем, суд полагает необходимым, в соответствии с положениями ст.70 УК РФ, полностью присоединив подсудимому Карасеву Е.В. не отбытые наказания по вышеназванным приговорам суда.

Суд полагает возможным не назначать подсудимому Карасеву Е.В. дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ст.228-1 ч.1 УК РФ - в виде ограничения свободы.

При назначении наказания, суд учитывает, что подсудимым Карасевым Е.В. совершено неоконченное преступление, а потому суд назначает ему наказание с учетом положений ст.66 УК РФ.

В соответствии с положениями ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ, суд назначает Карасеву Е.В. вид исправительного учреждения для отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд-

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО19 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 228-1 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года.

На основании ст.74 ч.5 УК РФ отменить ФИО19 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № района Черемушки <адрес> от 17.05.2010 года.

В соответствии с положениями ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, полностью присоединить ФИО19 неотбытые наказания по приговору мирового судьи судебного участка № района Черемушки <адрес> от 17.05.2010 года в виде 1 (одного) года лишения свободы и по приговору Гагаринского районного суда <адрес> от 13.08.2009 года в виде штрафа в размере 20.000 рублей в доход государства и окончательно к отбыванию назначить ФИО19 наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет, со штрафом в размере 20.000 рублей в доход государства, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО19 оставить в виде заключения под стражей. Срок наказания ФИО19 исчислять с 10.03.2011 года, включив в него срок задержания в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ и срок предварительного содержания под стражей.

Вещественные доказательства: денежные средства в размере 400 (четырехсот) рублей – оставить по принадлежности в ОУР КМ ОВД по <адрес>; наркотическое средство – ацетилированный опий, массой 0.025 грамма, флакон с жидкостью, объемом 2.9 мл, находящиеся в камере хранения ОВД по <адрес> (квитанция № г. от 21.03.2011 года по уголовному делу №) - сдать в камеру хранения ЗИЦ ГУВД по <адрес> для последующего уничтожения. (л.д.82-87)

Приговор может быть обжалован и опротестован в Московский городской суд через Гагаринский районный суд <адрес> в течении 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья