Дело № 1-154/13-11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва «24» июня 2011 года

Федеральный судья Гагаринского районного суда г. Москвы О. В. Шарова, единолично, с участием государственного обвинителя – помощника Гагаринского межрайонного прокурора г. Москвы Автозамена: Фамилия И.О., подсудимого И.А. Ковалева, защитника – адвоката МГКА АК № Романченко В.А., представившего соответствующее удостоверение № и ордер № от 20.04.2011 г., потерпевшей Автозамена: Фамилия И.О., при секретаре О. В. Сусалёвой, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; место рождения: <адрес>; зарегистрированного по адресу: г. <адрес>, <адрес>, гражданина Российской Федерации; имеющего среднее образование; в браке не состоящего, имеющего на иждивении дочь Автозамена: Фамилия И.О., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Автозамена: Фамилия И.О., ДД.ММ.ГГГГ г.р., официально не трудоустроенного; военнообязанного; ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 161 ч. 2 п. «г» УК РФ,-

УСТАНОВИЛ:

Ковалев И.А. органами предварительного следствия обвиняется в совершении покушения на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, но при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

По версии органов предварительного следствия преступление совершено при следующих обстоятельствах: Ковалев И.А., 04 марта 2011 года, в период времени с 07 часов 20 минут по 07 часов 35 минут, точное время следствием не установлено, находясь в автобусе маршрута № г. Москвы, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в тот момент, когда автобус подъезжал к остановке общественного транспорта, расположенной по адресу: гор. Москва, <адрес>, <адрес>, имея умысел на совершение открытого хищения чужого имущества, во исполнение которого, действуя из корыстных побуждений, используя заведомо ложный предлог, возврата ему (Ковалеву И.А.) принадлежащего ему мобильного телефона марки «Нокиа» (Nokia), обратился к ранее незнакомой ему Автозамена: Фамилия И.О., выражаясь в адрес последней нецензурной бранью, потребовал от последней передачи ему принадлежащего ей мобильного телефона марки «Сони Эриксон 910 Ай Гавана Бронз»(«Sony Ericsson W-910 I Havana Bronze»), серийный номер IMEI 352683025779429, стоимостью 11.690 (одиннадцать тысяч шестьсот девяносто) рублей, с сим -картой оператора сотовой связи «МТС», стоимостью 100 (сто) рублей, на счету которой находились денежные средства в сумме 250 (двести пятьдесят) рублей, а всего имущества, принадлежащего Автозамена: Фамилия И.О., на общую сумму 12.040 (двенадцать тысяч сорок) рублей, что является для последней значительным материальным ущербом, а когда последняя отказалась выполнить его незаконные требования, во исполнение своего умысла, схватил потерпевшую.за одежду, препятствуя ее свободному продвижению, а после того, как Автозамена: Фамилия И.О., вышла из указанного общественного транспорта, находясь по адресу: г. Москва, <адрес>, <адрес>, удерживая потерпевшую за одежду, вышел следом за ней и продолжил требовать от последней передачи ему принадлежащего ей указанного телефона, повалив потерпевшую на землю. Свой преступный умысел Ковалев И.А. до конца довести не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как потерпевшая оказала ему сопротивление, не давая завладеть принадлежащим ей мобильным телефоном, стала громко кричать и звать на помощь, а прибывшие на место происшествия сотрудники охраны ГОУ ЦО № «Тхия» г. Москвы, освободили потерпевшую Автозамена: Фамилия И.О. и не позволили ему завладеть мобильным телефоном потерпевшей.

В ходе судебного разбирательства стороной обвинения заявлено ходатайство о переквалификации, инкриминируемого Ковалеву И.А. деяния, а именно на ст. 30 ч. 3, ч. 1 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, исключив из фабулы предъявленного обвинения квалифицирующий признак – с применением насилия не опасного для жизни или здоровья.

Сторона защиты - адвокат Романченко В.А. и подсудимый Ковалев И.А. поддержали позицию государственного обвинения и в полном объеме.

Потерпевшая Автозамена: Фамилия И.О. выразила своё согласие с переквалификацией предъявленного подсудимому Ковалеву И.А. обвинения на ч. 3 ст.30 ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Исследовав материалы уголовного дела, суд соглашается с данной квалификацией действий Ковалева И.А. по ст. 30 ч. 3, ст.161 ч. 1 УК РФ.

В судебном заседании 24.06.2011 года потерпевшая Автозамена: Фамилия И.О., отказалась поддержать обвинение в отношении подсудимого Ковалева И.А. по ст. 30 ч. 3, ст. 161 ч. 1 УК РФ, заявив, что примирилась с подсудимым, претензий к нему не имеет, Ковалев И.А. загладил причиненный ей вред путем принесения извинений, в связи с чем, просила о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Автозамена: Фамилия И.О.

Сторона защиты и подсудимый Автозамена: Фамилия И.О. согласились с прекращением уголовного дела в отношении подсудимого Автозамена: Фамилия И.О. по ст. 30 ч. 3, ч.1 ст. 161 УК РФ, раскаивании в содеянном, принесении извинений перед потерпевшей, заглаживании перед потерпевшей причиненного ей вреда.

Государственный обвинитель, участвующие в судебном заседании не возражал против прекращения производства по уголовному делу в отношении Автозамена: Фамилия И.О. по ст. 30 ч. 3, ст. 161 ч. 1 УК РФ в связи с примирением сторон.

Судом при исследовании материалов уголовного дела, в частности по характеристики личности подсудимого Автозамена: Фамилия И.О. установлено, что приговором мирового суда судебного участка № Зюзинского судебного района г. Москвы от 20.12.2005 года Ковалев И.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ Автозамена: Фамилия И.О. освобожден от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности.

Суд так же принимает во внимание и положение п. «а» ч.1 ст. 83 УК РФ в соответствии с которым лицо, осужденное за совершение преступления, освобождается от отбывания наказания, если обвинительный приговор суда не был приведен в исполнение в следующие сроки со дня вступления его в законную силу: два года при осуждении за преступление небольшой тяжести.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

В соответствии с положениями ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирились с потерпевшим, и загладило причиненный потерпевшему вред.

Принимая решение, суд учитывает степень и характер совершенного деяния, а так же данные о личности подсудимого Ковалева И.А., который официально не трудоустроен, имеет на иждивении двоих малолетних детей Автозамена: Фамилия И.О., 2000 г.р. и Автозамена: Фамилия И.О., 2008 года рождения, по месту жительства характеризуется формально, на учетах в НД и ПНД не состоит, ранее не судим, примирился с потерпевшей, загладил причиненный вред.

Учитывая заявленное ходатайство потерпевшей Автозамена: Фамилия И.О. о примирении с подсудимым Ковалевым И.А., обстоятельства совершенного преступления, факт примирения подсудимого с потерпевшей, суд считает возможным уголовное дело в отношении Ковалева И.А. прекратить за примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд-

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ производством прекратить.

На основании ст. 76 УК РФ Ковалева И.А. от уголовной ответственности освободить, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Ковалеву И.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Московский городской суд через Гагаринский районный суд г. Москвы в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Федеральный судья: О. В. Шарова