28 июня 2011г. <адрес>

Гагаринский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи МакаренковаД.В.,

с участием

государственногообвинителя – Гагаринского межрайонного прокурора <адрес> в лице помощника БарановойА.Л.;

подсудимого КапустинаС.А.;

защитника – адвоката РоманченкоВ.А., предъявившего ордер и удостоверение;

при секретаре ГайдаржиН.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Автозамена: Фамилия И.О., ДД.ММ.ГГГГг.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес>, с н/средним образованием, в браке не состоящего, работающего в ООО «<данные изъяты> в должности курьера, ранее несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 166 и частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 166 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Автозамена: Фамилия И.О. виновен в покушении на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца, по не зависящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

Так, он 06 мая 2011г. примерно в 02 час 30 мин, проходя мимо <адрес>, увидел припаркованный автомобиль марки АЗЛК, государственный регистрационный знак № и у него возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Реализуя свой преступный умысел, подошел к названному автомобилю и с помощью камня, поднятого с земли, разбил переднее левое стекло упомянутого автомобиля, после чего проник в салон автомобиля и сел на водительское сидение.

Продолжая свои преступные намерения, сорвал кожух с рулевой колонки автомашины, после чего выдернул провода из-под рулевой колонки и пытался соединить их с целью завести автомашину.

Однако, не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку увидел проходящих мимо людей и испугавшись, скрылся с места преступления.

Также подсудимый Автозамена: Фамилия И.О. виновен в покушении на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца, по не зависящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

Так, он 06 мая 2011г. примерно в 02 час 50 мин, проходя мимо <адрес> А по <адрес>, увидел припаркованный автомобиль марки ВАЗ, государственный регистрационный знак № и у него возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Реализуя свой преступный умысел, подошел к названному автомобилю и с помощью камня, поднятого с земли, разбил форточку заднего бокового стекла упомянутого автомобиля, после чего проник в салон автомобиля и сел на водительское сидение.

Продолжая свои преступные намерения, свернул и сломал руль, после чего сорвал облицовочную панель с рулевой колонки автомашины, затем выдернул провода из-под рулевой колонки и попытался соединить их с целью завести автомашину.

Однако, не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку испугался сработавших габаритов, боясь, что будет замечен, попытался скрыться с места преступления, однако был задержан сотрудниками милиции.

Подсудимый КапустинС.А. в ходе судебного заседания подтвердил, что в момент ознакомления с материалами уголовного дела им в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

После изложения государственным обвинителем предъявленного КапустинуС.А. обвинения, подсудимый свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений, указанных в описательной части, признал полностью, пояснив, что существо предъявленного обвинения понятно и с ним согласен в полном объеме. В судебном заседании в присутствии защитника поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что названное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, и он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении КапустинаС.А. в особом порядке.

Из оглашенного в судебном заседании заявления потерпевшей РыжовойК.Е. в ходе выяснения отношения к заявленному ходатайству следует, что потерпевшая РыжоваК.Е. выразила согласие с постановлением приговора в отношении КапустинаС.А. в особом порядке (л.д.178).

Из оглашенного в судебном заседании уведомления потерпевшей НоздраньО.Н. в ходе выяснения отношения к заявленному ходатайству следует, что потерпевшая НоздраньО.Н. выразила согласие с постановлением приговора в отношении КапустинаС.А. в особом порядке (л.д. 151).

При таких обстоятельствах, учитывая, что по упомянутому преступлению, предусмотренное УК РФ наказание не превышает десять лет лишения свободы, суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому КапустинуС.А. в совершении преступлений, указанных в описательной части, с которым подсудимый согласился, обосновано и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Судом действия КапустинаС.А. квалифицируются как покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца, по не зависящим от этого лица обстоятельствам (два эпизода) (часть 3 статьи 30 часть 1 статьи 166 и часть 3 статьи 30 часть 1 статьи 166 УК РФ).

При изучении личности подсудимого КапустинаС.А. установлено, что он несудимый (л.д.136-139, 148-149), положительно характеризуется по месту работы (л.д.135), исследовались сведения о состоянии здоровья КапустинаС.А. (л.д.126-128, 146).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому КапустинуС.А., применяя положения части 2 статьи 61 УК РФ, судом учитывается полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому КапустинуС.А., судом не установлено.

В соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести.

Учитываются сведения о личности подсудимого, его возраст, образование, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимым КапустинымС.А. совершены неоконченные преступления, в связи с чем, суд при назначении наказания учитывает правила, предусмотренные частью 3 статьи 66 УК РФ.

Оснований для применения положений статьи 62 и 64 УК РФ судом не установлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенных преступлений, личность подсудимого, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы по каждому эпизоду преступной деятельности, что в полной мере соответствует целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, поскольку менее строгие виды наказания, предусмотренные санкцией части 1 статьи166 УК РФ, не смогут в данном случае обеспечить достижение целей наказания.

При таких обстоятельствах, применяя правила, предусмотренные частью 3 статьи 66 УК РФ и частью 7 статьи316 УПК РФ, судом подсудимому КапустинуС.А. назначается наказание в виде лишения свободы на срок шесть месяцев по первому эпизоду.

Применяя правила, предусмотренные частью 3 статьи 66 УК РФ и частью 7 статьи316 УПК РФ, судом подсудимому КапустинуС.А. назначается наказание в виде лишения свободы на срок шесть месяцев по второму эпизоду.

Учитывая, что преступления относятся к категории средней тяжести, применяя правила назначения наказаний по совокупности преступлений, предусмотренные частью 2 статьи 69 УК РФ, судом путем частичного сложения назначенных наказаний подсудимому КапустинуС.А назначается окончательное наказание в виде лишения свободы на срок один год.

При этом, учитывая названные обстоятельства, применяя положения статьи 73 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности исправления КапустинаС.А. без реального отбывания наказания, считая назначенное наказание условным, установив испытательный срок на один год, что, по мнению суда, в данном случае является достаточным, чтобы осужденный своим поведением доказал свое исправление.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, применяя положения статьи 81 УПК РФ, суд приходит к выводу, что:

свидетельство о регистрации транспортного средства автомашины АЗЛК, государственный регистрационный знак № находящееся у потерпевшей РыжовойК.Е. на ответственном хранении, надлежит оставить законному владельцу по принадлежности;

автомашину марки ВАЗ, государственный регистрационный знак У472СР199, находящуюся у потерпевшей НоздраньО.Н. на ответственном хранении, надлежит оставить законному владельцу по принадлежности

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Автозамена: Фамилия И.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок шесть месяцев.

Признать Автозамена: Фамилия И.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок шесть месяцев.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний Автозамена: Фамилия И.О. назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок один год.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное Автозамена: Фамилия И.О. наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок один год.

В порядке части 5 статьи 73 УК РФ возложить на Автозамена: Фамилия И.О. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Автозамена: Фамилия И.О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

свидетельство о регистрации транспортного средства автомашины АЗЛК, государственный регистрационный знак С090ЕЕ99, находящееся у потерпевшей РыжовойК.Е. на ответственном хранении, надлежит оставить законному владельцу по принадлежности;

автомашину марки ВАЗ, государственный регистрационный знак У472СР199, находящуюся у потерпевшей НоздраньО.Н. на ответственном хранении, надлежит оставить законному владельцу по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд через Гагаринский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья МакаренковД.В.

Копия верна

Судья