16 мая 2011 г. <адрес>

Гагаринский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи МакаренковаД.В.,

с участием

государственногообвинителя – помощника Гагаринского межрайонного прокурора <адрес>А.Р.;

потерпевшей Миразай М.В.;

подсудимого Щербакова М.В.;

защитника – адвоката Романченко В.А. (ордер № от 13 мая 2011г., удостоверение №выдано ГУ МЮ РФ по <адрес> 22.11.2007 г.);

при секретаре Гайдаржи Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГг.р., уроженца <адрес>, гражданинаРФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка (Автозамена: Фамилия И.О., ДД.ММ.ГГГГг.р.), работающего в ресторане «<адрес>» в должности повара, военнообязанного,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ)

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО6 виновен в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества при следующих обстоятельствах.

Так, он 11 апреля 2011 г. примерно в 22 час 05 мин по адресу: Дмитрия Ульянова улица <адрес>, находясь на остановке общественного транспорта, имея умысел на хищение чужого имущества и с целью его осуществления, подбежал сзади к гражданке Миразай М.В., находившейся в тот момент около остановившегося автобуса.

В стремлении к противозаконному извлечению имущественных выгод за счет обращения в свою собственность имущества, безвозмездно изымаемого из чужого владения, вырвал двумя руками из ее левой руки сумку, принадлежащую последней, стоимостью 2000 руб., в которой находились: зонт стоимостью 1000 руб., мобильный телефон «Нокиа» стоимостью 5000 руб., а также гражданский паспорт и две сберегательные книжки на имя Миразай М.В.

Осознавая, что Миразай М.В. понимает характер его действий, и откровенно игнорируя данное обстоятельство, с похищенным имуществом скрылся, причинив тем самым последней материальный ущерб на общую сумму 8000 руб.

Подсудимый ЩербаковМ.В. в ходе судебного заседания подтвердил, что в момент ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника им заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

После изложения государственным обвинителем предъявленного Щербакову М.В. обвинения, подсудимый свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, указанного в описательной части, признал полностью, пояснив, что существо предъявленного обвинения понятно и с ним согласен в полном объеме. В судебном заседании в присутствии защитника поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что названное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, и он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении Щербакова М.В. в особом порядке.

Присутствующая в судебном заседании потерпевшая Миразай М.В. в ходе выяснения отношения к заявленному ходатайству также выразила согласие с постановлением приговора в отношении Щербакова М.В. в особом порядке.

При таких обстоятельствах, учитывая, что по упомянутому преступлению, предусмотренное УК РФ наказание не превышает десяти лет лишения свободы, суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому Щербакову М.В. в совершении преступления, указанного в описательной части, с которым подсудимый согласился, обосновано и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Судом действия Щербакова М.В. квалифицируются по части 1 статьи161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При изучении личности подсудимого Щербакова М.В. установлено, что он не судим (л.д.92-94, 105-109), трудоустроен и положительно характеризуется по месту работы (л.д.103), в настоящее время обучается Московском государственном университете технологии и управления Институт «Технологический менеджмент» по специальности, где также положительно характеризуется.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Щербакову М.В., судом признается наличие у подсудимого малолетнего ребенка (л.д. 96) (пункт «г» части 1 статьи 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ЩербаковуМ.В., судом не установлено.

В соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящего к категории средней тяжести, поскольку санкция части 1 статьи 161 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до четырех лет.

Учитываются также сведения о личности подсудимого, его возраст, семейное положение, образование, род занятий, отсутствие отягчающих и наличие смягчающего наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оснований для применения положений статей 62 и 64 УК РФ судом не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, что в полной мере соответствует целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, поскольку менее строгие виды наказания, предусмотренные частью 1 статьи 161 УК РФ, не смогут обеспечить достижение целей наказания.

При таких обстоятельствах, применяя правила, предусмотренные частью 7 статьи316 УПК РФ (при рассмотрении дела в особом порядке назначается наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление) судом Щербакову М.В. назначается наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год и 3 (три) месяца.

При этом, учитывая названные обстоятельства, применяя положения статьи 73 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности исправления Щербакова М.В. без реального отбывания наказания, считая назначенное наказание условным, установив испытательный срок 2 (два) года, что, по мнению суда, в данном случае является достаточным, чтобы осужденный своим поведением доказал свое исправление.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд приходит к выводу, что женская сумка, складной зонт, паспорт гражданина РФ на имя Миразай М.В., погашенная сберегательная книжка на имя Миразай М.В., сберегательная книжка на имя Миразай М.В., мобильный телефон марки «Нокиа» серийный номер (IMEI) – 351501043729351 с сим-картой мобильного оператора «Билайн» №, находящиеся на ответственном хранении у Миразай М.В., в порядке части 3 статьи 81 УПК РФ подлежат возращению законному владельцу.

Заявление гр.МиразайМ.В., протокол личного досмотра гр.ЩербаковаМ.В., рапорт сотрудника милиции ПискареваА.В., протокол осмотра места происшествия – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год и 3 (три) месяца.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО6 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года.

В порядке части 5 статьи 73 УК РФ возложить на ФИО6 обязанность не менять постоянного места жительства, работы и учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными.

Меру пресечения ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

женскую сумку, складной зонт, паспорт гражданина РФ на имя Миразай М.В., погашенную сберегательную книжку на имя Миразай М.В., сберегательную книжку на имя Миразай М.В., мобильный телефон марки «Нокиа» серийный номер (IMEI) – 351501043729351 с сим-картой мобильного оператора «Билайн» №, находящиеся на ответственном хранении у Миразай М.В. – вернуть законному владельцу;

заявление гр.МиразайМ.В., протокол личного досмотра гр.ЩербаковаМ.В., рапорт сотрудника милиции ПискареваА.В., протокол осмотра места происшествия – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд через Гагаринский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья МакаренковД.В.