22 июня 2011г. <адрес> Гагаринский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи МакаренковаД.В., с участием государственныхобвинителей – Гагаринского межрайонного прокурора <адрес> в лице помощника БарановойА.Л., прокурора 15 управления Прокуратуры <адрес>О.Р.; подсудимого СапрыкинаА.И.; защитника – адвоката РоманченкоВ.А., предъявившего ордер и удостоверение; потерпевшего АвдалянаТ.Ю., при секретарях Гайдаржи Н.Н. и ФедоровойН.К., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Автозамена: Фамилия И.О., ДД.ММ.ГГГГг.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес>, со средним специальным образованием, в браке не состоящего, нетрудоустроенного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью1 статьи264 УК РФ УСТАНОВИЛ: Подсудимый Автозамена: Фамилия И.О. виновен в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах. Так, он 19 марта 2011г. примерно в 18 час 50 мин управлял технически исправным автомобилем марки Ниссан Альмера, государственный регистрационный знак Е370ОС177. Следовал по второй полосе движения <адрес> прудов в <адрес>, нарушая требования пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации необходимых мер предосторожности и требований Правил дорожного движения Российской Федерации не соблюдал, внимательным и предусмотрительным к другим участникам движения не был. Выбрал скорость, которая не обеспечивала ему возможности постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения Российской Федерации, без учета дорожных условий, а также характера организации движения транспорта на данном участке дороги. В нарушение пункта 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации перед началом движения и разворотом не убедился, что маневр его безопасен и не создает помех другим участникам движения. В нарушение пункта 13.12 Правил дорожного движения Российской Федерации при развороте не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по равнозначной дороге со встречного направления прямо. При возникновении опасности для движения, которую он в состоянии был обнаружить, возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства не принял, чем нарушил требования пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. В результате чего, в нарушение пункта 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выполнив необходимых действий по безопасному управлению транспортным средством и заведомо поставив себя в условия, при которых был не в состоянии обеспечить безопасность движения и избежать причинения вреда, напротив <адрес>, при развороте не уступил дорогу автомобилю марки Мерседес Бенц200, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ГасоянТ.А., следующему по <адрес>. В результате его действий и совершения им дорожно-транспортного происшествия, пассажиру автомобиля марки Мерседес Бенц 200, государственный регистрационный знак <данные изъяты> АвдалянуТ.Ю., были причинены телесные повреждения в виде закрытого оскольчатого перелома левой плечевой кости в нижней трети со смещение костных отломков, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. После названного столкновения автомобиль марки Ниссан Альмера, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя СапрыкинаА.И. в результате приданной ему силы, сместился в сторону и совершил наезд на автомобиль марки СЕАЗ 11113-02, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя МоргуноваВ.Г., стоящего на проезжей части дворового проезда перед пересечением с <адрес>. Нарушение СапрыкинымА.И. требований пунктов 1.3, 1.5, 8.1, 10.1 и 13.12 Правил дорожного движения Российской Федерации находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью АвдалянуТ.Ю. Подсудимый ФИО4.И. в ходе судебного заседания подтвердил, что в момент ознакомления с материалами уголовного дела им в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. После изложения государственным обвинителем предъявленного СапрыкинуА.И. обвинения, подсудимый свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, указанного в описательной части, признал полностью, пояснив, что существо предъявленного обвинения понятно и с ним согласен в полном объеме. В судебном заседании в присутствии защитника поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что названное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, и он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении СапрыкинаА.И. в особом порядке. В ходе выяснения отношения к заявленному ходатайству потерпевший АвдалянТ.Ю. выразил согласие с постановлением приговора в отношении СапрыкинаА.И. в особом порядке. При таких обстоятельствах, учитывая, что по упомянутому преступлению, предусмотренное УК РФ наказание не превышает десять лет лишения свободы, суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому СапрыкинуА.И. в совершении преступления, указанного в описательной части, с которым подсудимый согласился, обосновано и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Судом действия СапрыкинаА.И. квалифицируются как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека (часть 1 статьи 264 УК РФ). При изучении личности подсудимого СапрыкинаА.И. установлено, что он ранее не судим (л.д.67-69), по месту жительства характеризуется формально (л.д. 66), не трудоустроен. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому СапрыкинуА.И., применяя положения части 2 статьи 61 УК РФ, судом признается полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому СапрыкинуА.И., судом не установлено. В соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, а также наступившие последствия Учитываются сведения о личности подсудимого, его возраст, образование, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Оснований для применения положений статьи 64 УК РФ судом не установлено. Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, что в полной мере соответствует целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, поскольку менее строгие виды наказания, предусмотренные частью 1 статьи 264 УК РФ, не смогут обеспечить достижение целей наказания. При таких обстоятельствах, применяя правила, предусмотренные частью 7 статьи316 УПК РФ, судом подсудимому СапрыкинуА.И. назначается наказание в виде лишения свободы на срок один год. При этом, учитывая названные обстоятельства, применяя положения статьи 73 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности исправления СапрыкинаА.И. без реального отбывания наказания, считая назначенное наказание условным, назначив испытательный срок один год, что, по мнению суда, в данном случае является достаточным, чтобы осужденный своим поведением доказал свое исправление. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимого, суд считает необходимым в пределах санкции части 1 статьи 264 УК РФ, назначить подсудимому СапрыкинуА.И. дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами на срок один год, что, по мнению суда, способствует достижению целей наказания. Оснований неприменения дополнительного наказания судом не установлено. На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, ПРИГОВОРИЛ: Признать Автозамена: Фамилия И.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год с лишением права управлять транспортным средством на срок один год. На основании статьи 73 УК РФ назначенное Автозамена: Фамилия И.О. основное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок один год. В порядке части 5 статьи 73 УК РФ возложить на Автозамена: Фамилия И.О. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами приводится в исполнение реально. Водительское удостоверение Автозамена: Фамилия И.О., хранящееся в материалах дела, после вступления приговора в законную силу передать на хранение в ОГИБДД <адрес> по месту его жительства. На основании части 4 статьи 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Меру пресечения Автозамена: Фамилия И.О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить. Приговор может быть обжалован в Московский городской суд через Гагаринский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья МакаренковД.В.