24 мая 2011 г. <адрес>

Гагаринский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи МакаренковаД.В.,

с участием

государственногообвинителя – помощника Гагаринского межрайонного прокурора <адрес>ЛихоО.В.;

переводчика БабарахимоваХ.М.;

подсудимого Мирзакосимова Д.Г.;

защитника – адвоката РоманченкоВ.А.;

при секретаре Гайдаржи Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО9, ДД.ММ.ГГГГг.р., уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> улица <адрес>, со средним образованием, в браке не состоящего, не работающего, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «б,в» части 2 статьи158 и частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ)

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Автозамена: Фамилия И.О. виновен в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Так, он 27 января 2011 года примерно в 00 час 40 мин, находясь в охраняемом им помещении ООО «Гермес», расположенном по адресу: <адрес> <адрес> А стр.1 <адрес>, охрану которого осуществлял по устной договоренности с арендатором помещения Автозамена: Фамилия И.О., во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись имеющимся свободным доступом в указанное помещение, достигнутым в силу своих обязанностей по охране данного помещения, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи заранее приготовленной стамески взломал дверь подсобного помещения, в которое не имел доступа.

Затем незаконно против воли Автозамена: Фамилия И.О. проник в названное подсобное помещение, откуда тайно похитил принадлежащие Автозамена: Фамилия И.О. ноутбук фирмы Асус К52D стоимостью 23600 руб., счетчик банкнот фирмы Магнер стоимостью 13138 руб., два монитора фирмы Асер стоимостью 4000 руб. каждый, два телевизора фирмы Мистерии стоимостью 6500 руб. каждый, бутылку виски Ред Лейбл стоимостью 5500 руб., 20 блоков сигарет фирмы Парламент стоимостью за один блок 500 руб.

После этого, в продолжение своего преступного умысла, с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым причинил АнтиповуД.В. своими преступными действиями значительный материальный ущерб на общую сумму 73238 руб.

Также подсудимый ФИО7 виновен в использовании заведомо подложного документа при следующих обстоятельствах.

Так, он, являясь гражданином <адрес>, находясь на территории РФ в <адрес> в нарушение Федерального Закона от 25 июля 2002г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», имея умысел на использование заведомо подложного документа – паспорта гражданина РФ, во исполнение своего преступного умысла приобрел в нарушение установленного законом РФ порядка упомянутый документ.

А именно, в феврале 2011 г. при неустановленных обстоятельствах, находясь по адресу: <адрес>, передал неустановленному следствием лицу свою фотографию для оформления поддельного паспорта гражданина РФ. Через неустановленное следствием время по указанному адресу получил от неустановленного следствием лица паспорт гражданина Российской Федерации серийным номером 6509 727694 на имя Автозамена: Фамилия И.О., выданный отделением УФМС Росси по <адрес> в <адрес> 27 октября 2009 года.

Впоследствии, в продолжение своего преступного умысла, использовал названный паспорт, вплоть до 28 марта 2011г., когда примерно в 21 час 00 мин, находясь по адресу: <адрес> <адрес>, предъявил поддельный паспорт старшему оперуполномоченному ОУР ОВД по <адрес> Автозамена: Фамилия И.О., находящемуся при исполнении своих служебных обязанностей, в качестве документа, удостоверяющего личность и дающего право беспрепятственно находиться на территории РФ и обладать правами и обязанностями гражданина РФ.

Подсудимый МирзакосимовД.Г. в ходе судебного заседания подтвердил, что в момент ознакомления с материалами уголовного дела им в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

После изложения государственным обвинителем предъявленного МирзакосимовуД.Г. обвинения, подсудимый свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений, указанных в описательной части, признал полностью, пояснив, что существо предъявленного обвинения понятно и с ним согласен в полном объеме. В судебном заседании в присутствии защитника поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что названное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, и он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении Мирзакосимова Д.Г. в особом порядке.

Из оглашенного в судебном заседании заявления потерпевшего Автозамена: Фамилия И.О. в ходе выяснения отношения к заявленному ходатайству следует, что потерпевший выразил согласие с постановлением приговора в отношении Мирзакосимова Д.Г. в особом порядке.

При таких обстоятельствах, учитывая, что по упомянутым преступлениям, предусмотренным УК РФ наказание не превышает десять лет лишения свободы, суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому Мирзакосимову Д.Г. в совершении преступлений, указанных в описательной части, с которым подсудимый согласился, обосновано и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Судом действия Мирзакосимова Д.Г. квалифицируются по пункту «б, в» части 2 статьи158 УК РФ, как кража, то есть тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину, а также по части 3 статьи 327 УК РФ, как использование заведомо подложенного документа.

При изучении личности подсудимого Мирзакосимова Д.Г. установлено, что он не судим (л.д. 167-170), положительно характеризуется по месту жительства.

В ходе судебного заседания ПомышеваН.С. пояснила, что является сожительницей подсудимого. Охарактеризовала подсудимого, как порядочного семьянина, ухаживающего за нею, содержащего ее и его родственников, в частности нетрудоспособную мать, трудолюбивого, являющего опорой большой семьи.

В ходе судебного заседания МирзакосимоваН.Г. показала, что является родной сестрой подсудимого. Охарактеризовала его только с положительной стороны, единственным кормильцем семьи, работящим, всегда готовым прийти на помощь, в частности материально помогает матери, ей как сестре и своей будущей супруге.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому МирзакосимовуД.Г., применяя положения части 2 статьи 61 УК РФ, судом в данном случае признается полное признание подсудимым вины и раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом также не установлено.

В соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, категорию их тяжести, а также наступившие последствия.

Учитываются также сведения о личности подсудимого, его возраст, образование, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Оснований для применения положений статьи 62 и 64 УК РФ судом не установлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, предусмотренного пунктами «б, в» частью 2 статьи 158 УК РФ, личность подсудимого, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, что в полной мере соответствует целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, поскольку менее строгие виды наказания, предусмотренные названной частью статьи 158 УК РФ не смогут обеспечить достижение целей наказания.

При таких обстоятельствах, применяя правила, предусмотренные частью 7 статьи316 УПК РФ (при особом порядке подсудимому назначается наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление), судом МирзакосимовуД.Г. за названное преступление назначается наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год без ограничения свободы.

При установленных по делу обстоятельствах, также применяя правила части 7 статьи 316 УПК РФ, судом подсудимому МирзакосимовуД.Г. за совершение преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 УК РФ, назначается наказание в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10 процентов.

Применяя правила части 2 статьи 69 УК РФ, МирзакосимовуД.Г. по совокупности преступлений путем поглощения менее строго наказания более строгим судом подсудимому МирзакосимовуД.Г. назначается окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1(один) год.

Суд, при назначении наказания, с учетом сведений о личности подсудимого, не находит оснований для применения к подсудимому Мирзакосимову Д.Г. положений статьи 73 УК РФ.

Суд пришел к убеждению, что с учетом личности подсудимого Мирзакосимова Д.Г. и обстоятельств совершенных им преступлений, ему необходимо назначить окончательное наказание в виде реального лишения свободы, так как его исправление и перевоспитание не возможно без изоляции от общества.

В соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 58 УК РФ суд, учитывая сведения о личности подсудимого, назначает подсудимому Мирзакосимову Д.Г. вид исправительного учреждения для отбывания наказания: исправительная колония общего режима.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, в порядке статьи 81 УПК РФ, суд приходит к выводу, что заявление Автозамена: Фамилия И.О., рапорт старшего уполномоченного УР ОВД по <адрес> Автозамена: Фамилия И.О., копию накладной № О615, копию заказа №, копию товарного чека от 25.11.2010, копию договора аренды нежилого помещения с приложениями, паспорт гражданина Российской Федерации серии 6509 номер 727694 на имя ФИО8- оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; стамеску, хранящуюся в камере хранения ОВД по <адрес>, - уничтожить.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б, в» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год без ограничения свободы.

Признать ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработка осужденного в доход государства десяти процентов.

По совокупности преступлений в порядке части 2 статьи 69 УК РФ путем поглощения менее строго наказания более строгим назначить Мирзакосимову Д.Г. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1(один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Мирзакосимову Д.Г. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - содержание под стражей.

Срок наказания Мирзакосимову Д.Г. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, включив в него срок задержания и предварительного содержания под стражей.

Вещественные доказательства:

заявление Автозамена: Фамилия И.О., рапорт старшего уполномоченного УР ОВД по <адрес> Автозамена: Фамилия И.О., копию накладной № О615, копию заказа №, копию товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ, копию договора аренды нежилого помещения с приложениями, паспорт гражданина Российской Федерации серии 6509 номер 727694 на имя ФИО8- оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела,

стамеску, хранящуюся в камере хранения ОВД по <адрес> - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд через Гагаринский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья МакаренковД.В.

Копия верна:

Судья