10 мая 2011 г. <адрес>

Гагаринский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи МакаренковаД.В.,

с участием

государственногообвинителя – помощника Гагаринского межрайонного прокурора <адрес>М.А.;

представителя потерпевшей СеребренниковаА.И.;

подсудимого ПтушкинаВ.А.;

защитника ПтушкинаВ.А. – адвоката КанивецЮ.М., ордер № от 26 апреля 2011г., удостоверение № выдано ГУ МЮ РФ по <адрес> 24.07.2009 г.;

при секретарях ВолковеА.Г. и Гайдаржи Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Автозамена: Фамилия И.О., ДД.ММ.ГГГГг.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: Мичуринский проспект <адрес>, со средним образованием, женатого, имеющего двоих несовершеннолетних детей (Автозамена: Фамилия И.О., ДД.ММ.ГГГГг.р., и Автозамена: Фамилия И.О., ДД.ММ.ГГГГг.р.), работающего в ГУП <адрес> в должности водителя, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ)

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Автозамена: Фамилия И.О. виновен в нарушении при управлении автомобилем правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

Так, он 07 сентября 2010г. примерно в 09 час 00 мин в районе <адрес> по <адрес> <адрес>, управляя на основании путевого листа технически исправным принадлежащем ГУП <адрес> автомобилем марки ЗИЛ-475400, государственный регистрационный знак № следуя по Ломоносовскому проспекту в <адрес> со стороны <адрес> проспекта, в нарушение пункта 1.3 правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ, Правила) необходимых мер предосторожности и требований Правил не соблюдал, внимательным и предупредительным к другим участникам движения не был.

В нарушение подпунктов 8.1 и 8.12 ПДД РФ перед началом движения задним ходом не убедился, что его маневр безопасен в данной дорожно-транспортной ситуации, в связи с чем, создал помеху другим участникам движения. При имеющейся необходимости, не прибегнул к помощи других лиц. Осуществляя движение задним ходом, не обеспечивал постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения, с учетом дорожных условий, а также характера организации движения транспорта и пешеходов на данном участке дороги.

При возникновении опасности движения, которую он в состоянии был заблаговременно обнаружить, не выполнив требования пункта 10.1 ПДД РФ, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности он должен был и мог предвидеть эти последствия, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, имея при этом возможность избежать наезда применением торможения.

В результате чего, в нарушение пункта 1.5. Правил, не выполнив необходимых действий по безопасному управлению транспортным средством, заведомо поставив себя в условия, при которых был не в состоянии обеспечить безопасность движения и избежать причинения вреда, по названному адресу, выполняя небезопасный в такой ситуации маневр движения задним ходом, в нарушение пункта 9.9 ПДД РФ, осуществил движение задним ходом по тротуару – элемент дороги, предназначенному для движения пешеходов, при этом не обеспечив безопасность движения, совершил наезд на пешехода СеребренниковуН.А., находящуюся на тротуаре около павильона остановки общественного транспорта по упомянутому адресу.

В результате ДТП потерпевшей были причинены телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Нарушение ПтушкинымВ.А. требований пунктов 1.3, 1.5, 8.1, 8.12, 9.9 и 10.1 ПДД РФ находятся в прямой причинной связи с последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью СеребренниковойН.А. в результате дорожно-транспортного происшествия.

Подсудимый ПтушкинВ.А. в ходе судебного заседания вину свою в совершении преступления признал. В содеянном раскаялся. Суду показал, что 07 сентября 2010г. по адресу: <адрес> <адрес>, управляя автомобилем, осуществил движение задним ходом, в результате которого осуществил наезд на девушку, в результате чего ей был причинен вред здоровью. Предпринял меры, чтобы своевременно вызвать наряд скорой помощи.

Помимо признательных показаний подсудимого, вина его в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами, непосредственно исследованными судом в ходе судебного разбирательства.

Допрошенный в качестве свидетеля СеребренниковА.И. в ходе судебного заседания пояснил, что 07 сентября 2010г. в период времени с 08 час 30 мин до 09 час 30 мин, после того как его супруга СеребренниковаН.А. вышла из дома, из телефонного звонка со слов последней узнал, что ее сбила автомашина. Приехав на место происшествия, наблюдал наряд скорой медицинской помощи, персонал которой оказывал медицинскую помощь супруге. На месте происшествия наблюдал водителя ПтушкинаВ.А., пояснившего ему, что при движении задним ходом осуществил наезд на пешехода.

Из оглашенных ранее данных показаний и показаний СарычеваВ.Л., данных суду, следует, что 07 сентября 2010г. в связи с исполнением служебных обязанностей прибыл по адресу: <адрес> <адрес>, где произошло дорожно-транспортное происшествие, в оформлении которого принимал участие. Было выявлено, что водитель ПтушкинВ.А., управляя автомобилем марки ЗИЛ-475400, государственный регистрационный знак О141УМ199, при движении задним ходом совершил наезд на пешехода СеребренниковуН.А.

Из показаний свидетеля ИбрагимоваХ.К. и оглашенных в ходе судебного заседания показаний БолговаЕ.Ю. и БорисоваС.П. следует, что 07 сентября 2010г. на автомобиле марки ЗИЛ, государственный регистрационный знак О141УМ199, под управлением ПтушкинаВ.А. прибыли для осуществления ремонтных работ по адресу: <адрес> проспект <адрес>, где около остановки общественного транспорта ПтушкинВ.А. припарковал названный автомобиль, где впоследствии осуществил наезд на пешехода.

Помимо этого, из упомянутых показаний БорисоваС.П. следует, что последний находился в кабине автомобиля и услышал женский крик, после чего, выйдя из автомашины вместе с ПтушкинымВ.А., наблюдали потерпевшую и предприняли меры к вызову скорой помощи.

Кроме того, рассматриваемые обстоятельства дорожно-транспортного происшествия в совокупности подтверждаются рапортом инспектора полка ДПС УВД по ЮЗАО <адрес> (л.д.5), справкой по дорожно-транспортному происшествию (л.д. 6-7), протоколом осмотра места совершения правонарушения (л.д. 8-9), фотографиями с изображением подсудимого и автотранспортного средства под его управлением (л.д. 11), а также схемой места ДТП (л.д.12).

Факт причинения телесных повреждений СеребренниковойН.А. в ходе рассматриваемого ДТП подтверждается телефонограммой ГКБ № от 07 и 08 сентября 2010г. (л.д.17), заключением эксперта №3261м/942 от 21 января 2011г. (л.д.39-41) и заключением эксперта №4096м/4026 от 21 февраля 2011г. (л.д.49-51). Согласно выводам названных экспертиз у потерпевшей СеребренниковойН.А. определен тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Судом исследованные доказательства признаются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения настоящего уголовного дела, и полностью доказывают виновность ПтушкинаВ.А. в совершении противоправного деяния.

Судом действия ПтушкинаВ.А. квалифицируются по части 1 статьи264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При изучении личности подсудимого ПтушкинаВ.А. установлено, что он ранее не судим (л.д. 104-106), трудоустроен в должности водителя, где положительно характеризуется (л.д.113), а также положительно характеризуется по месту жительства (л.д.111).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ПтушкинуВ.А., судом признаются наличие у подсудимого малолетнего ребенка (л.д. 115) (пункт «г» части 1 статьи 61 УК РФ) и оказание помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления (пункт «к» части 1 статьи 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ПтушкинуВ.А., судом не установлено.

В соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящего к категории небольшой тяжести, а также наступившие последствия.

Учитываются также сведения о личности подсудимого, его возраст, семейное положение, образование, род занятий, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оснований для применения положений статьи 64 УК РФ судом не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, что в полной мере соответствует целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, поскольку менее строгие виды наказания, предусмотренные частью 1 статьи 264 УК РФ, не смогут обеспечить достижения целей наказания.

При таких обстоятельствах, применяя правила, предусмотренные частью 1 статьи 62 УК РФ, судом ПтушкинуВ.А. назначается наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев.

При этом, учитывая названные обстоятельства, применяя положения статьи 73 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности исправления ПтушкинаВ.А. без реального отбывания наказания, считая назначенное наказание условным, назначив испытательный срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев, что является достаточным, чтобы осужденный своим поведением доказал свое исправление.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимого, суд считает возможным в пределах санкции части 1 статьи 264 УК РФ, применить к ПтушкинуВ.А. дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами на срок 6 (шесть) месяцев, что также способствует достижению целей наказания. Оснований неприменения дополнительного наказания в данном случае судом не установлено.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Автозамена: Фамилия И.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев с лишением права управлять транспортным средством на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное ПтушкинуВ.А. основное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ПтушкинаВ.А. обязанность не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

На основании части 4 статьи 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами приводится в исполнение реально. Водительское удостоверение ПтушкинаВ.А., находящееся в материалах уголовного дела (л.д.18), после вступления приговора в законную силу передать на хранение в органы ГИБДД по месту его жительства.

Меру пресечения ПтушкинуВ.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд через Гагаринский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья МакаренковД.В.