Приговор

Именем Российской Федерации

Гор. Москва 27 января 2011 года

Гагаринский районный суд гор Москвы в составе единолично председательствующего Федерального судьи Звягиной Л.А., с участием государственного обвинителя помощника Гагаринского межрайонного прокурора <адрес> Атальянца М.А., подсудимого ФИО11, защитника – адвоката Романченко В.А., потерпевшей Автозамена: Фамилия И.О., при секретаре Исмаилове Э.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование высшее (закончил институт им. Баумана), холостого, работающего менеджером по закупкам в ООО «<адрес>», зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого в октябре 2010 года мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 3 ст. 30, ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год (судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст 158 ч 2 п. «в» УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Степаньянц виновен в тайном хищении чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: он, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью наживы, 29 октября 2010 года примерно в 21 час 30 минут, находясь в <адрес> у ранее знакомой ФИО13, во исполнение своего преступного умысла, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из комнаты в квартире по вышеуказанному адресу 2 золотые серьги, принадлежащие ФИО13, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив в результате ФИО13 материальный ущерб на общую сумму 2.500 рублей,

Допрошенный в суде подсудимый Степаньянц виновным себя признал полностью и пояснил, что у него есть родная сестра Автозамена: Фамилия И.О., с которой у него сложились непростые отношения, в результате чего, они часто ссорятся и в этот период могут совершать по отношению к друг другу дурные поступки. В октябре 2010 года они с сестрой были в ссоре, поэтому она проживала у своей подруги ФИО13. 29 октября 2010 года он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел домой к ФИО15 с тем, чтобы помочь сестре ФИО14 собрать вещи для ее мужа, находившегося в заключении. В комнате на полу он увидел золотые серьги, похожие на те, которые он видел у сестры ФИО14, поэтому, думая, что указанные серьги принадлежат сестре, он взял их, положил в карман, после чего отнес домой с тем, чтобы причинить сестре беспокойство. Когда к нему домой пришли сотрудники милиции и сообщили о факте кражи сережек у ФИО13, он сам добровольно выдал им золотые сережки, которые он взял в квартире потерпевшей. Он раскаивается в содеянном, и просит строго его не наказывать.

Виновность подсудимого в совершении преступления, указанного в описательной части, подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями показаниями потерпевшей ФИО13, которая в суде пояснила, что ее знакомая Автозамена: Фамилия И.О. в октябре 2010 года проживала в ее квартире, так как у нее были проблемы в семье. 29 октября 2010 года Автозамена: Фамилия И.О. взяла кредит в размере 70.000 рублей, так как ей необходимо было оплатить услуги адвоката для ее арестованного мужа. ФИО14 отложила 30.000 в свою сумку, а остальные 40.000 передала ее мужу ФИО12, чтобы он их спрятал, так как дома, где ФИО14 проживает, хранить деньги она не могла из-за того, что их мог взять ее брат Степаньянц А.Ю.. 29 октября 2010 года примерно в 20 часов к ним в квартиру приехал подсудимый Степаньянц А.Ю., со своим другом Автозамена: Фамилия И.О., чтобы помочь ФИО14 собрать передачу ее мужу. Когда Степаньянц А.Ю. с Автозамена: Фамилия И.О. ушли из квартиры она обнаружила пропажу своих золотых серег, которые лежали в серванте, после чего, она обратилась в милицию, так как подумала, что серьги похитил подсудимый, потому что она видела через дверь балкона, что Степаньянц А.Ю. подходил к серванту, рассматривал ее серьги, которые брал в руку. В результате совершения преступления, у нее были похищены принадлежащие ей пара золотых сережек, стоимостью 1200 или 1300 рублей, чем ей был причинен не значительный материальный ущерб. В своих показаниях на предварительном следствии она указала стоимость сережек со слов следователя, а так же указала о том, что для нее эта сумма является значительным ущербом, но с этим она не согласна, так как сказала о значительности ущерба, а так же о стоимости сережек совету следователя, не понимая значения слов значительный ущерб. Теперь она это понимает и считает, что при доходе ее мужа 40-50 тысяч рублей в месяц, стоимость сережек не может являться для нее значительным ущербом. Серьги ей возвращены, и она просит суд не наказывать подсудимого за совершенное преступление.

Показаниями свидетеля Автозамена: Фамилия И.О., которая в суде подтвердила показания подсудимого в части существующих между ними отношений и пояснила, что 29 октября 2010 года она проживала у своей подруги ФИО15. В тот же день она взяла кредит в размере 70.000 рублей, так как ей необходимо было оплатить услуги адвоката, осуществляющего защиту ее мужа. Примерно 18 часов 30 минут к ней в квартиру ФИО15 приехал ее брат – подсудимый Стапаньянц, чтобы помочь ей собрать посылку для мужа, после его ухода, ФИО15 обнаружила пропажу своих золотых сережек и обратилась в милицию, так как они сразу подумали о том, что сережки похитил подсудимый. Так же из квартиры пропали ее деньги, но об этом она следователю не заявляла и не знает о том, кто похитил ее деньги. Ей так же известно о том, что когда сотрудники милиции пришли домой к подсудимому, он выдал им похищенное. Серьги ФИО15 не похожи на те, которые есть у нее.

Помимо показаний указанных лиц, виновность подсудимого в хищении чужого имущества, подтверждается письменными материалами дела:

протокол осмотра места происшествия с план-схемой и фототаблицей (л.д. 4-12), из которого усматривается, что в серванте серьги отсутствуют. - протоколом выемки (л.д.27), из которого усматривается, что подсудимый Степаньянц А.Ю. добровольно выдал 2 серьги, которые были осмотрены (л.д.28)

протоколом опознания (л.д.50-53), согласно которому при предъявлении потерпевшей ФИО13 2 сережек, выданных подсудимым в числе иных однородных предметов, потерпевшая уверенно указала на принадлежащие ей 2 сережки, которые были у нее похищены 29 октября 2010 года и впоследствии выданы подсудимым Степаньянцем - протоколом явки с повинной Степаньянц А.Ю. (л.д.16), из которого следует, что подсудимый Степаньянц А.Ю. полностью признался в совершении указанного преступления

Подсудимый в суде не отрицал указанных фактов. Его доводы о том, что он не имел умысла на хищение имущества ФИО15 и взял золотые сережки, думая, что они принадлежат его сестре ФИО14, чтобы причинить ей беспокойство, суд считает правомерной защитой подсудимого от предъявленного обвинения, данные с целью уйти от уголовной ответственности, а кроме того, указанные его доводы об отсутствии у него умысла на хищение чужого имущества опровергаются его собственными показаниями, ( л.д. 19-22, 73-76), данными им с участием адвоката в качестве подозреваемого и обвиняемого, где он не отрицал умысла на кражу имущества ФИО15, показаниями потерпевшей, согласно которым ее сережки лежали не на полу, а в серванте и их рассматривал подсудимый, а так же показаниями свидетеля ФИО14 о том, что у нее нет сережек, похожих на сережки ФИО15.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд считает виновность подсудимого Степаньянца доказана полностью, однако, его действия органами предварительного расследования неверно квалифицированы по п. «в» ч 2 ст. 158, в связи с чем, с учетом показаний потерпевшей ФИО15 в суде, прокурор обоснованно просил суд квалифицировать действия подсудимого по ст 158 ч 1 УК РФ. Суд соглашается с позицией государственного обвинителя, считая ее обоснованной, поскольку в ходе судебного следствия не подтвержден факт причинения потерпевшей ФИО15 значительного материального ущерба о чем она сообщала на следствии, заблуждаясь и со слов следователя.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого. Он ранее судим, раскаялся в содеянном, вернул похищенное, в связи с чем, потерпевшая сторона просила суд о назначении подсудимому не строгого наказания, Степаньянц положительно характеризуется по материалам дела, в настоящее время работает. С учетом степени общественной опасности, совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории преступлений небольшой тяжести, суд считает необходимым назначить ему наказание, в виде штрафа. Приговор мирового судьи подлежит исполнению самостоятельно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст 158 ч 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 30.000 рублей. меру пресечения оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу- золотые сережки, выданные на ответственное хранение потерпевшей, вернуть ей по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Мосгорсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 312 УПК РФ. В случае подачи кассационных жалоб, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: