П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

<адрес> 08 февраля 2011 г.

Гагаринский районный суд <адрес> в составе председательствующего – федерального судьи Мохова А.В., единолично, с участием госу­дарственного обвинителя – старшего помощ­ника Гага­ринского межрайонного прокурора <адрес> Никитиной И.Н., подсудимых Василь­ева А.С. и Асинчикова Р.Р., защитников – адвокатов Лошагина С.О., представившего удостове­рение № и ордер № от 20.12.2010, Синюк К.В., представившего удостоверение № и ордер № от 27.12.2010, при секретаре Аб­ра­мо­вой А.Ю., рассмотрев в откры­том судеб­ном засе­дании уго­ловное дело в отношении

ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ст. Канев­ская <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, работающего водителем-экспедитором в ООО «<данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: <адрес>, г. Озёры, ул.8-й <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>­кинская, <адрес>, ранее не судимого,

ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, граж­данина Российской Федерации, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228¹ УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Васильев А.С. виновен в незаконном приобретении без цели сбыта наркотиче­ских средств в особом крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Васильев А.С., имея умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, 22 октября 2010 года примерно в 22 час. 00 мин. при пособничестве Асинчикова Р.Р., который предоставил свое транспортное средство – автомобиль марки «Дэу Нексиа» с государственным регистрационным знаком Н <данные изъяты> с целью совершения совместной поездки в место приобретения наркотического сред­ства за воз­награждение в виде получения части наркотического средства, прибыл на указанном автомо­биле под управлением Асинчикова Р.Р. в район 48 км. <адрес> в г. Мо­скве, где он в неустановленном месте и у неустановленного лица приобрел для личного потребления нарко­тическое средство – героин (диацетил­морфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин мас­сой 5,68 грамм, обо­рот которых в Российской Федерации за­пре­щен на основании Постановления Правительства Российской Федерации «Об утверждении перечня наркотических средств, пси­хотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от 30.06.1998 № (в редакции с изменениями и дополнениями) и в соответствии с По­становле­нием Прави­тель­ства Российской Федерации «Об утвер­ждении круп­ного и особо крупного раз­меров нарко­тиче­ских средств и психотропных веществ, для це­лей статьей 228, 228¹ и 229 УК РФ» от 07.02.2006 № (в редакции с изменениями и до­полне­ниями) является особо крупным размером, после чего в 23 час. 50 мин. 22 октября 2010 года около <адрес>­шая <адрес> в <адрес> он совместно с Асинчико­вым Р.Р. был задержан сотрудниками милиции, которые изъяли у него указанное наркотическое средство.

Подсудимый Асинчиков Р.Р. виновен в пособничестве в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в особом крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Асинчиков Р.Р., имея умысел на пособничество в незаконном приобретении Василье­вым А.С. наркотического средства в особо крупном размере, 22 октября 2010 года около 22 час. 00 мин. предоставил Васильеву А.С. свое транспортное средство – автомобиль марки «Дэу Не­ксиа» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> с целью со­вершения совмест­ной поездки в место приобретения Васильевым А.С. наркотического средства за вознагражде­ние в виде получе­ния им части наркотического средства, после чего, управляя указанным авто­мобилем, он отвез Ва­сильева А.С. в район 48 км. <адрес> в г. Мо­скве, где Васильев А.С. в неустановленном месте и у неустановленного лица приобрел для лич­ного потребления наркотическое средство – героин (диацетилморфин), 6-моноацетилмор­фин и ацетилкодеин мас­сой 5,68 грамм обо­рот которых в Российской Федерации за­пре­щен на основании Постановле­ния Правительства Российской Федерации «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от 30.06.1998 № (в редакции с изменениями и дополнениями) и в соответствии с По­становле­нием Прави­тельства Российской Федерации «Об утверждении круп­ного и особо круп­ного раз­меров нарко­тических средств и психотропных веществ, для це­лей статьей 228, 228¹ и 229 УК РФ» от 07.02.2006 № (в редакции с изменениями и дополне­ниями) является особо крупным размером, после чего он, совместно с Васильевым А.С. у которого находилось при себе указан­ное наркотическое средство для личного потребления, на автомобиле перевез Васильева А.С. на <адрес>­<адрес> в <адрес>, где около <адрес> 23 час. 50 мин. 22 октября 2010 года они были задержаны со­трудниками милиции, которые изъяли у Васильева А.С. нар­котическое средство.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Васильев А.С. свою вину в со­вершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228¹ УК РФ, признал частично и по обстоятельствам дела показал, что он употребляет нарко­тические средства, которые приобретает в известных ему местах сбыта. Асинчиков неодно­кратно оказывал ему услуги, которые заключались в том, что отвозил его на своем автомобиле в место приобретения наркотических средств, за что он передавал Асинчикову некоторую часть приобретенного наркотика. В очередной раз 22.10.2010 он попросил Асинчикова отвезти его на автомобиле в район 48 км. <адрес>, где он намеревался приобрести 5 граммов ге­роина за 5000 рублей с целью личного потребления, намереваясь путем передозировки покон­чить жизнь самоубийством. Как обычно он пообещал Асинчикову за его услугу по перевозке поделиться с ним наркотиком, однако не сообщил когда и какую часть наркотика ему передаст. Зная о его цели приобрести наркотическое средство, Асинчиков согласился и на своем автомо­биле вечером 22.10.2010 отвез его в район 48 км. <адрес>. В указанном месте он у незнакомого лица приобрел 5 граммов героина за 5 тысяч рублей, после чего сел в автомобиль к Асинчикову, которого поставил в известность о приобретении наркотика, и они направились в сторону его дома, где на <адрес> в <адрес> их за­держали сотрудники милиции, которые в ходе личного досмотра обнаружили у него приобре­тенное наркотическое средство.

Допрошенный в качестве подсудимого Асинчиков Р.Р. свою вину по ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228¹ УК РФ также признал частично и по обстоятельствам дела показал, что длительное время употребляет наркотические средства. С Васильевым он знаком более одного года и неод­нократно помогал ему приобретать наркотические средства путем перевозки Васильева на своем автомобиле в место сбыта. За его услуги Васильев делился с ним частью приобретенного наркотического средства. Вечером 22.10.2010 Васильев вновь попросил отвезти его для приоб­ретения наркотического средства, пообещав в очередной раз поделиться его частью. На пред­ложение Васильева он согласился и на своем автомобиле марки «Дэу Нексиа» отвез Васильева в район 48 км. <адрес>, где Васильев приобрел наркотик, который спрятал в свою одежду. После этого он повез Васильева в район его дома и по пути около <адрес>­шая <адрес> в <адрес> их задержали сотрудники милиции.

Подсудимый Асинчиков Р.Р. также пояснил, что 22.10.2010 Васильев конкретно не гово­рил ему о том, когда, где и какой наркотик он ему передаст за услугу. Из их прежних взаимоот­ношений он лишь понял, что Васильев намеревался расплатиться с ним за услугу путем пере­дачи части приобретенного наркотика, что перед поездкой сообщил сам Васильев.

Суд, выслушав показания подсудимых, исследовав представленные сторонами доказатель­ства, пришел к выводу, что в судебном заседании, как и в ходе предварительного расследования, подсудимые Васильев А.С. и Асинчиков Р.Р. по фактическим обстоятельствам дела дали правдивые показания, которые соответствуют другим исследованным доказательст­вам и позволяют считать их вину в совершении преступлений, указанных в описательно-моти­вировочной части приговора, доказанной.

Помимо показаний подсудимых, их вина подтверждается следующими доказательст­вами.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Липа­това С.В. следует, что он является оперуполномоченным ОВД по <адрес>. Вечером 22.10.2010 его коллегами ФИО15, ФИО14 и Матвеевым по ад­ресу: <адрес> задержаны Васильев и Асинчиков, которых доставили в ОВД по <адрес>. При личном досмотре Ва­сильева в его одежде обнаружен целлофановый пакет с порошкообразным веществом, на что Васильев пояс­нил, что в пакете находится героин, который он приобрел для личного потребле­ния. При дос­мотре Асинчикова у него запрещенных к обороту предметов не обнаружено.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Сидо­рова А.В. следует, что вечером 22.10.2010 он совместно с коллегами ФИО14 и Мат­веевым на пересечении <адрес> и <адрес> в <адрес> за­держал авто­мобиль марки «Дэу Нексиа» с государственным регистрационным знаком Н 383 ОО 177, кото­рым по оперативной информации управлял мужчина, склонный к употреблению наркотиче­ских средств. После остановки автомобиля установлено, что им управлял Асинчиков Р.Р., а пассажиром являлся Васильев А.С. Задержанных Васильева А.С. и Асинчикова Р.Р. они доста­вили в ОВД по <адрес>, где в ходе личного досмотра у Василь­ева А.С. обнаружен сверток с героином массой 5,68 грамм.

Свидетель Автозамена: Фамилия И.О., показания которого также оглашены с согласия сторон в по­рядке ч.1 ст.281 УПК РФ, по обстоятельствам дела дал аналогичные показания, пояснив, что совместно с оперуполномоченным ОВД по <адрес> ФИО15 и Матвеевым принимал участие в задержании автомобиля марки «Дэу Нексиа» под управлением Асинчикова. Пассажиром данного автомобиля являлся Васильев, у которого в ходе досмотра обнаружен сверток с героином.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Ев­лентьева М.В. следует, что 22.10.2010 в вечернее время он совместно со вторым понятым при­нимал участие в личном досмотре Васильева А.С. и Асинчикова Р.Р., которые были доставлены в ОВД по <адрес>. Перед досмотром всем участникам были разъяс­нены права, после чего во время досмотра Васильева у него обнаружен сверток из целлофана с порошком, на что Васильев пояснил, что порошком является героин, который он приобрел в тот же день для личного потребления. При досмотре Асинчикова у него не было обнаружено по­дозрительных и запрещенных к свободному обороту предметов.

Свидетель Автозамена: Фамилия И.О., показания которого оглашены с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, по обстоятельствам дела дал аналогичные показания, пояснив, что 22.10.2010 в ОВД по <адрес> принимал участие в качестве второго понятого при личном досмотре Васильева А.С. и Асинчикова Р.Р.

Несмотря на то, что показания свидетелей Автозамена: Фамилия И.О., Автозамена: Фамилия И.О., Автозамена: Фамилия И.О., Автозамена: Фамилия И.О. и Автозамена: Фамилия И.О. оглашены в судебном заседании, их показания под­вергнуты тщательной проверке путем сопоставления с другими доказательствами, в ходе кото­рой оснований сомневаться в их достоверности не установлено.

Вина подсудимых Васильева А.С. и Асинчикова Р.Р., фактическая роль каждого из них в совер­шении инкриминируемых им преступлений, подтверждается также следующими пись­менными материалами уголовного дела, которые исследованы непосредственно в судебном за­седании.

Согласно протоколу личного досмотра, составленному 23.10.2010 в 00 час. 30 мин. опер­уполномоченным ОВД по <адрес> Автозамена: Фамилия И.О., в присутствии понятых Автозамена: Фамилия И.О. и Автозамена: Фамилия И.О. у Васильева А.С. из одежды изъят сверток из цел­лофана синего цвета с порошкообразным веществом. По поводу обнаруженного предмета Ва­сильев А.С. пояснил, что порошком является героин, который он приобрел для личного потреб­ления.

В ходе медицинского освидетельствования, проведенного 23.10.2010 с 00 час. 50 мин. до 02 час. 20 мин., у Васильева А.С. установлено состояние опьянения, вызванное веществом опийной группы и группы каннабоидов.

При личном досмотре Асинчикова Р.Р. у него запрещенных к обороту предметов не обна­ружено.

Согласно заключению судебно-химической экспертизы от 26.10.2010 вещество массой 5,67 грамма (первоначальная масса 5,68 грамма) из свертка, изъятого в ходе личного досмотра Васильева А.С., является наркотическим средством – смесью, в состав которой входят героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации «Об утверждении пе­речня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от 30.06.1998 № 681 (в редакции с изменениями и дополнениями) ге­роин (диацетилморфин) отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Рос­сийской Фе­дерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международ­ными договорами Российской Федерации.

Наркотическое средство – героин, массой 5,68 грамма согласно Постановлению Правитель­ства Российской Федерации «Об утвер­ждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228¹ и 229 УК РФ» от 07.02.2006 № 76 (в редакции с изменениями и дополнениями) является особо крупным разме­ром.

Наркотическое средство – героин, оставшейся после исследования массой 5,66 грамм, является вещественным доказательством вины Васильева А.С. и Асинчикова Р.Р. в совершении инкриминируемых им деяний

Исследованные в судебном заседании доказательства, представленные сторо­ной обвине­ния, которые суд считает относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разре­шения уголовного дела, позволяют считать вину Васильева А.С. и Асинчикова Р.Р. в совершении преступлений, указанных в описательно-мотивировочной части приговора, доказанной.

Все исследованные в судебном заседании и приведен­ные в приговоре до­каза­тельства, подтверждающие вину подсудимых, получены с соблю­дением тре­бований уго­ловно-процессу­аль­ного за­кона и оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется.

Квалифицируя действия подсудимых Васильева А.С. и Асинчикова Р.Р., суд соглаша­ется с мнением государственного обвинителя о необходимости квалификации действий подсу­ди­мого Васильева А.С. по ч.2 ст.228 УК РФ, как пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта нар­ко­тических средств в особо крупном размере.

Из материалов дела следует, что Васильев А.С. привлек Асинчикова Р.Р. в качестве пособ­ника для приобретения наркотических средств для личного потребления. Об этом свиде­тельствует то, что Асинчиков Р.Р. не имел при себе наркотических средств, которые мог бы пе­редать Васильеву А.С. или другому лицу при встрече. По просьбе Васильева А.С. Асинчиков Р.Р. лишь предоставил свое транспортное средство для перевозки Васильева А.С. в место при­обретения им наркотического средства, намереваясь получить за это вознаграждение в виде части приобретенного Васильевым А.С. наркотического средства.

Действия по непосредственному приобретению наркотического средства Васильев А.С. совершал самостоятельно.

Таким образом, умыслом Асинчикова Р.Р. охватывалось оказание помощи покупателю Васильеву А.С. в приобретении наркотического средства, а не приготовление к его сбыту. Умысел подсудимого Васильева А.С. был направлен на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере.

При указанных обстоятельствах роль Асинчикова Р.Р. подпадает под действия пособ­ника, то есть лица, содействовавшего совершению преступления предоставлением средств со­вершения преступления, которые устранили препятствия и облегчили его совершение.

Договоренность у Асинчикова Р.Р. была не со сбытчиком, а с приобретателем наркотиче­ского средства, поэтому такая договоренность не может рассматриваться как признак предварительного сговора между подсудимыми на сбыт наркотического средства.

Доказательств, свидетельствующих о том, что Васильев А.С. и Асинчиков Р.Р., совер­шив указанные действия, намеревались сбыть приобретенное наркотические средство третьему лицу, то есть совершить действия, приготовление к которым им инкриминировали органы предварительного расследования, в материалах дела не имеется.

Действия по незаконному хранению и перевозке наркотических средств Васильеву А.С. и Асинчикову Р.Р. стороной обвинения не инкриминированы, в связи с чем суд не вправе выйти за пределы указанных в обвинительном заключении преступных действий.

Подсудимые Васильев А.С. и Асинчиков Р.Р. могут и должны нести уголовную ответствен­ность за совершение инкриминируемых им преступлений, в ходе судебного разбира­тельства они вели себя адекватно, их вменяемость у суда не вызывает сомнения, в связи с чем суд признает Васильева А.С. и Асинчикова Р.Р. вменяемыми в отношении содеянного и, на ос­новании ст. 19 УК РФ, подлежащими уголовной ответственности.

При изучении личности подсудимого Васильева А.С. установлено, что он ранее не су­дим, трудоустроен, учится в ВУЗе по заочной системе обучения, положительно характеризуется по месту жительства и работы, проходил службу в Вооруженных Силах Российской Федерации в составе миротворческих войск.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Васильева А.С. на основании п. «в» ч.1 ст.63 УК РФ является совершение преступления в составе группы лиц по предвари­тельному сговору.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Васильева А.С., суд на основа­нии ч.2 ст.61 УК РФ учитывает фактическое признание им своей вины в совершении преступ­ления, признанного судом доказанным, а также прохождение им службы в Вооруженных Силах Российской Федерации в составе миротворческих войск.

При изучении личности подсудимого Асинчикова Р.Р. установлено, что он ранее не су­дим, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Асинчикова Р.Р. на основании п. «в» ч.1 ст.63 УК РФ является совершение преступления в составе группы лиц по предвари­тельному сговору.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Асинчикова Р.Р. на основании ч.2 ст.61 УК РФ учитывает фактическое признание им своей вины в совершении преступления, признанного судом доказанным.

Назначая наказание подсудимым, суд в соответствии с ч.3 ст.60, ч.1 ст.67 УК РФ учиты­вает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, характер и степень фактического участия каждого из подсу­димых в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влия­ние на характер и размер причиненного вреда, сведения о личности подсудимых, их возраст, состояние здоровья членов их семей, наличие у них как отягчающих, так и смягчающих наказа­ние об­стоя­тельств, а также влияние назна­ченного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

С учетом установленных судом обстоятельств совершенного преступления, его тяжести, личности подсу­димых Васильева А.С. и Асинчикова Р.Р., характера и степени фактического уча­стия каждого из них в совершении пре­ступления, значения этого участия в достижении цели престу­пления, суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого Васильева А.С. и дос­тижение це­лей наказа­ния, преду­смотренных ст. 43 УК РФ, возможны только в условиях его изоляции от общества, без применения к нему положений ст. 64 и 73 УК РФ, поскольку основа­ний для применения данных норм закона судом не установлено.

Руководствуясь принципом гуманизма, суд считает возможным при назначении наказа­ния подсудимому Асинчикову Р.Р. применить положения ст. 73 УК РФ, так как считает, что достижение целей наказания возможно без реального отбывания им наказания.

Оснований для освобождения подсудимых Васильева А.С. и Асинчикова Р.Р. от дополни­тельного наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч.2 ст.228 УК РФ, су­дом не установлено.

Размер штрафа суд определяет с учетом положений ч.3 ст.46 УК РФ, учитывая, в том числе, тяжесть совершенного преступления и роль в его совершении каждого из подсудимых.

На основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает подсудимому Васильеву А.С. вид исправительного учреждения для отбывания наказания в исправительной коло­нии об­щего ре­жима.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ,

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО12 признать виновным в совершении преступления, преду­смотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере 100000 (сто тысяч) рублей, с отбы­ванием наказания в ис­правительной колонии общего ре­жима.

ФИО13 признать виновным в совершении преступления, преду­смотренного ч.5 ст.33, ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 2 (два) месяца со штрафом в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

На основании ст. 46 УК РФ, гл. 5 УИК РФ.

Меру пресечения Васильеву А.С. оставить без изменения в виде заключения под стра­жей. Срок наказания Васильеву А.С. исчислять со дня за­держания в качестве подозреваемого, то есть с 23 октября 2010 года, включив в него срок задержания и предва­ри­тельного содержа­ния под стражей.

Меру пресечения Асинчикову Р.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – героин массой 5,66 грамма, нахо­дящееся на хранении в ОВД по <адрес> (квитанция № от 26.10.2010), после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем уча­стии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным им защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении за­щитника.

Федеральный судья А.В. Мохов