25 мая 2011 г. <адрес> Гагаринский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи МакаренковаД.В., с участием государственногообвинителя – старшего помощника Гагаринского межрайонного прокурора <адрес>И.Н.; потерпевших Автозамена: Фамилия И.О., Автозамена: Фамилия И.О., Автозамена: Фамилия И.О.; подсудимых Автозамена: Фамилия И.О.; защитника – адвоката ТихомировойИ.Г. (ордер № от 05.05.2011, удостоверение № выдано ГУ МЮ РФ по <адрес> 26.03.2003 г.) подсудимого ШариповаН.Д.; защитника – адвоката Суханова Олега Геннадьевича (одер № от 22.04.2011, удостоверение № выдано УМЮ РФ МО 29.09.2009); при секретаре Гайдаржи Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> Таджикистан, со средним образованием, холостого, не работающего, учащегося <данные изъяты>», ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, зарегистрированного по адресу: 2-й <адрес>, со средним образованием, холостого, не работающего, учащегося <данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи158 УК РФ УСТАНОВИЛ: Подсудимые Автозамена: Фамилия И.О. и ШариповН.Д., каждый, виновны в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества совершенного группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах. Так, Автозамена: Фамилия И.О. в период времени с 08 час 00 мин по 14 час 00 мин 04 апреля 2011 года, точное время следствием не установлено, имея умысел, направленный на тайное хищение имущества Автозамена: Фамилия И.О., Автозамена: Фамилия И.О. и Автозамена: Фамилия И.О., вступил в преступный сговор с Шариповым Н.Д., действуя из корыстных побуждений, по разработанному соучастником ДодароваФ.М.- ШариповымН.Д. плану, во исполнение которого ДодаровФ.М., согласно распределению ролей, отведенной ему соучастником Шариповым Н.Д. роли, находясь по адресу: <адрес>, расположившись у входа в общежитие наблюдал за окружающей обстановкой и следил за тем, чтобы в комнату №, расположенную на 14-м этаже названного общежития не вернулись Автозамена: Фамилия И.О., Автозамена: Фамилия И.О. и Автозамена: Фамилия И.О. В это время соучастник Додарова Ф.М. – Шарипов Н.Д. при помощи заранее изготовленного дубликата ключа в отсутствие СангиноваН.О., Автозамена: Фамилия И.О. и ХурсановаА.Э., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, открыл ключом дверь, незаконно проник в комнату №, откуда совершил тайное хищение ноутбука фирмы «Тошиба» («Toshiba»), серийный номер GMR300722RU0 в комплекте с зарядным устройством общей стоимостью 28000 рублей, матерчатого рюкзака серого цвета «Хайлэнд» («HIGHLAND»), стоимостью 900 рублей, принадлежащих Автозамена: Фамилия И.О., ноутбука фирмы «Эйсер Эспае 6930 Джи» («Aser Aspire 6930G»), серийный номер SNID 92813130625, стоимостью 35000 рублей, принадлежащего Автозамена: Фамилия И.О., ноутбука фирмы «ЛДжи» («LG»), серийный номер 703MSYS000650, стоимостью 35000 рублей, принадлежащего Автозамена: Фамилия И.О. После чего Шарипов Н.Д. поместил три похищенных ноутбука в похищенный матерчатый рюкзак серого цвета, надев его себе за спину, с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления. Тем самым Шарипов Н.Д. и Автозамена: Фамилия И.О. причинили своими действиями Автозамена: Фамилия И.О. значительный материальный ущерб на общую сумму 28900 рублей, Автозамена: Фамилия И.О. значительный материальный ущерб на сумму 35000 рублей, Автозамена: Фамилия И.О. значительный материальный ущерб на сумму 35000 рублей. Подсудимые Автозамена: Фамилия И.О. и Шарипов Н.Д. в ходе судебного заседания пояснили, что в момент ознакомления с материалами уголовного дела каждым из них в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. После изложения государственным обвинителем предъявленного ДодаровуФ.М. и ШариповуН.Д. обвинения, подсудимые свою вину в совершении инкриминируемого им преступления, указанного в описательной части, признали полностью, пояснили, что существо предъявленного обвинения понятно и с ним согласны в полном объеме. В судебном заседании в присутствии защитников поддержали ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что названное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, и они полностью осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении Додарова Ф.М. и Шарипова Н.Д. в особом порядке. Присутствующие в судебном заседании потерпевшие Автозамена: Фамилия И.О., Автозамена: Фамилия И.О., Автозамена: Фамилия И.О. в ходе выяснения отношения к заявленному ходатайству также выразили согласие с постановлением приговора в отношении Додарова Ф.М. и Шарипова Н.Д. в особом порядке. При таких обстоятельствах, учитывая, что по упомянутому преступлению, предусмотренное УК РФ наказание не превышает десять лет лишения свободы, суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимым ДодаровуФ.М. и ШариповуН.Д. в совершении преступления, указанного в описательной части, с которым подсудимые согласились, обосновано и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Судом действия Додарова Ф.М. квалифицируются по пункту «а» части 3 статьи158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества совершенного группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище. Судом действия ШариповаН.Д. квалифицируются по пункту «а» части 3 статьи158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества совершенного группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище. При изучении личности подсудимого Додарова Ф.М. установлено, что он ранее не судим (л.д.235-237), положительно характеризуется по месту учебы и месту жительства, что также подтверждено показаниями в ходе судебного заседания матери ДодароваФ.М. – АбдурахмановойМ.С., которая пояснила, что никаких жалоб в адрес сына не поступало. Обучался хорошо и пользовался уважением среди сверстников. При изучении личности подсудимого Шарипова Н.Д. установлено, что он также ранее не судим (л.д. 282-284), положительно характеризуется по месту жительства и учебы, что также в целом подтверждается показаниями ШариповаУ.Д. (родного брата подсудимого), который в ходе судебного заседания показал, что подсудимый является хорошим человеком, помогающим своим родственникам, хорошо обучающимся, не имеющим замечаний и не совершавшим правонарушений. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым Додарову Ф.М. и Шарипову Н.Д., применяя положения пункта «к» части 1 статьи 61 УК РФ, судом признается добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, а также, применяя положения части 1 статьи 61 УК РФ, судом признается полное признание подсудимыми вины в содеянном и раскаяние. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым ДодаровуФ.М. и ШариповуН.Д., судом не установлено. В соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящего к категории тяжкого. Учитываются также сведения о личности подсудимых, их возраст, образование, семейное положение, отсутствие официального заработка, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных. При установленных по делу обстоятельствах, суд полагает необходимым назначить подсудимым наказание в виде лишения свободы, что в полной мере соответствует целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, поскольку менее строгие виды наказания, предусмотренные частью 3 статьи 158 УК РФ, не смогут обеспечить достижение целей наказания. Санкция части 3 статьи 158 УК РФ помимо прочего предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до шести лет. При назначении наказания судом в отношении каждого подсудимого применяются правила, предусмотренные частью 7 статьи 316 УПК РФ (при особом порядке судебного разбирательства подсудимому назначается наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление). Также, учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств и наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ, при назначении наказания судом в отношении каждого подсудимого применяются правила, предусмотренные частью 1 статьи 62 УК РФ (срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания). С учетом сведений о личности подсудимых, суд не находит оснований для применения к подсудимым Додарову Ф.М. и Шарипову Н.Д. положений статьи 64 и статьи 73 УК РФ. Суд пришел к убеждению, что с учетом личности подсудимого Додарова Ф.М. и обстоятельств совершенного им преступления, признанного судом смягчающего обстоятельства, ему необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы на срок 1 (один) год, так как его исправление и перевоспитание не возможно без изоляции от общества. Суд также пришел к убеждению, что с учетом личности подсудимого ШариповаН.Д. и обстоятельств совершенного им преступления, признанного судом смягчающего обстоятельства, ему необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы на срок 1 (один) год и 4 (четыре) месяца, так как его исправление и перевоспитание не возможно без изоляции от общества. В соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 58 УК РФ суд, учитывая сведения о личности подсудимых, назначает подсудимому ДодаровуФ.М. и подсудимому ШариповуН.Д. вид исправительного учреждения для отбывания наказания: исправительная колония общего режима. Учитывая материальное положение подсудимого ДодароваФ.М. и ШариповаН.Д., обстоятельства совершенного преступления, суд приходит к выводу, что следует назначить дополнительное наказание в виде штрафа в доход государства ДодаровуФ.М. в размере 15000руб., а ШариповуН.Д. 20000 руб. При установленных по делу обстоятельствах и личности подсудимых, их возраста, суд полагает возможным в отношении каждого из подсудимых не применять ограничения свободы. Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, в порядке статьи 81 УПК РФ, суд приходит к выводу, что копию руководства по безопасности и удобной работе на похищенный ноутбук фирмы «Toshiba», серийный номер GMR300722RU0, протокол личного досмотра Шарипова Н.Д. от 11 апреля 2011 года, протокол личного досмотра Автозамена: Фамилия И.О. от 11 апреля 2011 года, CD-диск с видеозаписью - хранить в материалах уголовного дела; ноутбук фирмы «Aser Aspire 6930G» в корпусе черного цвета, серийный номер SNID 92813130625 – вернуть владельцу потерпевшему Автозамена: Фамилия И.О.; ноутбук фирмы «LG», в корпусе серого цвета, серийный номер 703MSYS000650 вернуть владельцу потерпевшему Автозамена: Фамилия И.О. матерчатый рюкзак «HIGHLAND» серого цвета, зарядное устройство фирмы «TOSHIBA», черного цвета, серийный номер AG19039CN1208380588423, тетрадка с надписью «Ты дружище просто класс!» на имя Автозамена: Фамилия И.О. – вернуть владельцу потерпевшему Автозамена: Фамилия И.О. Гражданский иск не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год со штрафом в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей без ограничения свободы. Признать ФИО12 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год и 4 (четыре) месяца со штрафом в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей без ограничения свободы. Меру пресечения Додарову Ф.М. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - содержание под стражей. Срок наказания ДодаровуФ.М. исчислять с 05 апреля 2011г., включив в него срок задержания и предварительного содержания под стражей. Меру пресечения Шарипову Н.Д. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - содержание под стражей. Срок наказания Шарипову Н.Д. исчислять с 11 апреля 2011г., включив в него срок задержания и предварительного содержания под стражей. Вещественные доказательства: копию руководства по безопасности и удобной работе на похищенный ноутбук фирмы «Toshiba», серийный номер GMR300722RU0, протокол личного досмотра Шарипова Н.Д. от 11 апреля 2011 года, протокол личного досмотра Автозамена: Фамилия И.О. от 11 апреля 2011 года, CD-диск с видеозаписью – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения; ноутбук фирмы «Aser Aspire 6930G» в корпусе черного цвета, серийный номер SNID 92813130625 – вернуть законному владельцу потерпевшему Автозамена: Фамилия И.О.; ноутбук фирмы «LG», в корпусе серого цвета, серийный номер 703MSYS000650 вернуть законному владельцу потерпевшему Автозамена: Фамилия И.О. матерчатый рюкзак «HIGHLAND» серого цвета, зарядное устройство фирмы «TOSHIBA», черного цвета, серийный номер AG19039CN1208380588423, тетрадка с надписью «Ты дружище просто класс!» на имя Автозамена: Фамилия И.О. – вернуть законному владельцу потерпевшему СангиновуН.О. Приговор может быть обжалован в Московский городской суд через Гагаринский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья МакаренковД.В. Копия верна: Судья