04 июля 2011г. <адрес> Гагаринский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи МакаренковаД.В., с участием государственногообвинителя – Гагаринского межрайонного прокурора <адрес> в лице помощника ЛихоО.Е.; подсудимого МхитарянаА.И.; защитника – адвоката РябенкоВ.Ф., предъявившего ордер и удостоверение; при секретаре ГайдаржиН.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГг.р., уроженца <адрес>, без определенного места жительства (ранее зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес>), со средним образованием, в браке не состоящего, неработающего, ранее судимого: 15 июля 2008г. Кунцевским районным судом <адрес> по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) к одному году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 22 мая 2009г. по отбытии срока наказания обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью1 статьи 161 УК РФ УСТАНОВИЛ: Подсудимый ФИО4 виновен в покушении на грабеж, то есть в умышленных действиях непосредственно направленных на открытое хищение чужого имущества при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам при следующих обстоятельствах. Так, он примерно в 23 час 05 мин 03 мая 2011г. по адресу: <адрес> <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества и во исполнение своего преступного умысла, подошел к ранее неизвестной ему гражданке БалакиревойО.А., в левой руке которой находилась сумка стоимостью 1200 руб., внутри которой лежал мобильный телефон марки Самсунг GT-S5230 стоимостью 5000руб. и денежные средства в сумме 1000 руб., после чего совершил покушение на открытое хищение чужого имущества, а именно: схватил за ручки сумки и стал вырывать ее из руки, тем самым намереваясь похитить, однако не довел свой преступный умысел до конца, поскольку был задержан сотрудниками органов внутренних дел. Тем самым пытался причинить БалакиревойО.А. материальный ущерб на общую сумму 7200 руб. Подсудимый МхитарянА.И. в ходе судебного заседания подтвердил, что в момент ознакомления с материалами уголовного дела им в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. После изложения государственным обвинителем предъявленного МхитарянуА.И. обвинения, подсудимый свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, указанного в описательной части, признал полностью, пояснив, что существо предъявленного обвинения понятно и с ним согласен в полном объеме. В судебном заседании в присутствии защитника поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что названное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, и он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении МхитарянаА.И. в особом порядке. Из оглашенного в судебном заседании заявления потерпевшей БалакиревойО.А. в ходе выяснения отношения к заявленному ходатайству следует, что потерпевшая выразила согласие с постановлением приговора в отношении МхитарянаА.И. в особом порядке. При таких обстоятельствах, учитывая, что по упомянутому преступлению, предусмотренное УК РФ наказание не превышает десять лет лишения свободы, суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому МхитарянуА.И. в совершении преступления, указанного в описательной части, с которым подсудимый согласился, обосновано и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Судом действия МхитарянаА.И. квалифицируются по части 3 статьи 30, части 1 статьи161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть умышленные действия непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам. При изучении личности подсудимого МхитарянаА.И. установлено, что он ранее судим и освобожден по отбытии срока наказания (л.д.60-62, 66, 68 и 74). Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому МхитарянуА.И., применяя часть 2 статьи 61 УК РФ, судом учитывается в данном случае полное признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому МхитарянуА.И., применяя пункт «а» части 1 статьи 63 УК РФ, судом признается рецидив преступлений. В соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, а также обстоятельства, при которых преступление не было доведено до конца. Учитываются сведения о личности подсудимого, его возраст, образование, наличие отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Оснований для применения положений статьи 64 УК РФ судом не установлено. Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, что в полной мере соответствует целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, поскольку менее строгие виды наказания, предусмотренные частью 1 статьи 161 УК РФ, не смогут обеспечить достижение целей наказания. При этом, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, сведения о личности, суд не усматривает оснований для применения положений статьи 73 УК РФ. При таких обстоятельствах, применяя правила, предусмотренные частью 3 статьи 66 УК РФ, частью 7 статьи316 УПК РФ и частью 2 статьи 68 УК РФ, судом МхитарянуА.И. назначается наказание в виде лишения свободы на срок один год и четыре месяца. Применяя правила, предусмотренные пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ, суд, учитывая сведения о личности подсудимого, который ранее отбывал лишение свободы реально, назначает подсудимому МхитарянуА.И. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима. Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, применяя положения статьи 81 УПК РФ, суд приходит к выводу, что женскую сумку, мобильный телефон марки Самсунг GT-S5230 и денежную купюру достоинством 1000 руб. (хп 9196401), переданные на ответственное хранение БалакиревойО.А., надлежит возвратить законному владельцу БалакиревойО.А. На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью1 статьи 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год и четыре месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения ФИО4 оставить прежней в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. Срок наказания ФИО4 исчислять с 04 мая 2011г., включив в него срок задержания и предварительного содержания под стражей. Вещественные доказательства: женскую сумку, мобильный телефон марки Самсунг GT-S5230 и денежную купюру достоинством 1000 руб. (хп 9196401), переданные на ответственное хранение БалакиревойО.А., надлежит возвратить законному владельцу БалакиревойО.А. Приговор может быть обжалован в Московский городской суд через Гагаринский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья МакаренковД.В.