Дело №1-189/5-2011 ПРИГОВОР именем Российской Федерации <адрес> 23 мая 2011 г. Гагаринский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи МакаренковаД.В., с участием государственного обвинителя – помощника Гагаринского межрайонного прокурора <адрес>О.Е., переводчика ЛесенчукаА.Т.; подсудимой СуханД.Г. защитника – адвоката МГКА Адвокатской конторы № НовиковаМ.А., представившего соответствующее удостоверение № и ордер № от 11 мая 2011г., при секретаре ГайдаржиН.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Автозамена: Фамилия И.О., ДД.ММ.ГГГГг.р., уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> <адрес>, с неполным средним образованием, в браке не состоящей, имеющей трех несовершеннолетних детей, нетрудоустроенной, ранее не судимой обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 2 статьи 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимая Автозамена: Фамилия И.О. виновна в совершении покушения на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества из одежды, находящейся при потерпевшей, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам при следующих обстоятельствах. Так, она 30 марта 2011г. примерно в 13 час 50 мин при неустановленных обстоятельствах, имея преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, прибыла на остановку общественного транспорта, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>. Во исполнение своего преступного умысла стала наблюдать за окружающими, находившимися на упомянутой остановке. Затем, после того как подошел трамвай, следующий по маршруту №, а находившиеся на остановке граждане начали осуществлять посадку, в продолжение своего преступного умысла подошла со стороны спины к ранее не известной ей гражданке ХакимовойН.Н. Воспользовавшись большим скоплением людей, убедившись в том, что за ее действиями никто не наблюдает, проникла своей правой рукой в правый наружный карман пальто, надетом на ХакимовойН.Н., откуда тайно похитила принадлежащий последней сотовый телефон марки Нокиа 7270 стоимостью 4000 руб., в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи МТС, не представляющей для ХакимовойН.Н. материальной ценности, на счету которой были деньги в сумме 2000 руб., после чего с похищенным мобильным телефоном попыталась скрыться. Однако, 30 марта 2011г. примерно в 14 час 00 мин была задержана сотрудниками милиции на месте совершения преступления по названному адресу. Таким образом, в случае доведения своего преступного умысла до конца, могла причинить своими действиями ХакимовойН.Н. материальный ущерб на общую сумму 6000руб. Подсудимая СуханД.Г. в ходе судебного заседания вину свою в совершении преступления не признала. Суду показала, что 30 марта 2011г. примерно в 13 час 30 мин совместно с двумя несовершеннолетними сестрами Хорват Радой и Тейфель Ириной и младшим братом Тейфель Иосифом находились на трамвайной остановке в районе станции метро «Университет», где ожидали трамвая, чтобы доехать до станции метро «Киевская». Рядом находилось примерно 5-6 человек. Когда подошел трамвай 26 маршрута, и началась посадка пассажиров через передние двери, то Хорват Рада поднялась на ступеньки трамвая и поинтересовалась, идет ли данный трамвай до станции метро «Киевская». Получив отрицательный ответ, решили поехать на такси. После того, как сели в автомашину были задержаны сотрудники милиции и доставлены в ОВД для разбирательства, поскольку подозревалась в совершении кражи. В ходе личного досмотра в присутствии понятых у нее был обнаружен мобильный телефон марки Нокиа. Пояснила, что происхождение изъятого у нее телефона ей не известно. В судебном заседании также уточнила, что раннее представлялась другим именем, поскольку очень была напугана. Виновность подсудимой СуханД.Г. в совершении преступления указанного в описательной части подтверждается следующими доказательствами, непосредственно исследованными судом в ходе судебного разбирательства. Из показаний потерпевшей ХакимовойН.Н. следует, что 30 марта 2011г. примерно в 13час 50 мин находилась на остановке общественного транспорта в районе станции метро «Университет», расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, ожидая трамвай 26 маршрута. Пока стояла на остановке, где находилось еще примерно 5-6 человек, то разговаривала по телефону марки Нокиа. Когда на остановку подъехал ожидаемый трамвай, то закончила разговаривать по телефону и положила его в правый карман, одетого на ней пальто. Зашла в трамвай и заняла свободное место. Через некоторое время в салон зашел ранее неизвестный мужчина, представившийся сотрудником МВД, предъявил свое служебное удостоверение и сделал объявление, содержащее просьбу обратить внимание пассажиров, у кого пропал телефон. В результате этого, проверила содержимое карманов пальто, надетого на ней, содержимое сумки, после чего обнаружила, что пропал принадлежащий ей телефон марки Нокиа, по которому разговаривала до входа в трамвай. Из показаний свидетеля Автозамена: Фамилия И.О. следует, что 30 марта 2011г. примерно в 13 час 50 мин по адресу: <адрес> <адрес>, им проводились мероприятия по выявлению и пресечению карманных краж на маршруте трамвая №. Находясь на остановке общественного транспорта, непосредственно обратил внимание на ранее неизвестную девушку цыганской внешности, которая в момент посадки пассажиров на ступеньках встала вплотную к неизвестной женщине сзади и своей правой рукой проникла в правый наружный карман пальто, одетого на женщине, и похитила предмет, похожий на телефон. После этого начала выходить обратно из трамвая через те же двери, положив названный предмет в правый наружный карман одетой на ней куртки. Выйдя из трамвая, направилась в сторону Ленинского проспекта. Он остался в трамвае, чтобы сделать объявление о краже и сообщить потерпевшей, которой, как выяснилось, являлась ХакимоваН.Н., а остальные сотрудники осуществляли задержание похитителя. В дальнейшем узнал, что неизвестная девушка была задержана и доставлена ОВД (СуханД.Г.), где в ходе досмотра у нее обнаружен и изъят мобильный телефон марки Нокиа. Из показаний свидетеля ДубковойГ.С. следует, что 30 марта 2011г. примерно в 14 час 10 мин присутствовала в качестве понятого при личном досмотре неизвестной девушки, ныне подсудимой, у которой сотрудником милиции в присутствии также второго понятого из правого бокового кармана куртки, одетой на неизвестной, был обнаружен и изъят мобильный телефон марки Нокиа. По данному факту был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все присутствующие лица. По факту изъятого телефона неизвестная пояснила, что ей подбросили. Из показаний свидетеля МатюнинойД.А. следует, что она работает в должности дознавателя ОВД по <адрес> и 30 марта 2011г. примерно в 14 час 10мин в помещении ОВД ею в присутствии двух понятых проводился личный досмотр неизвестной, ныне подсудимой, у которой в ходе досмотра был обнаружен и изъят из правого кармана, надетой на ней куртки, мобильный телефон марки Нокиа. Названный телефон был упакован и скреплен подписями присутствующих лиц. По данному факту был составлен соответствующий протокол, который был подписан всеми присутствующими лицами. По факту изъятого телефона досматриваемая пояснила, что изъятый телефон последней не принадлежит. Из оглашенных с согласия сторон ранее данных показаний ДубельД.Г. следует, что 30марта 2011г. примерно в 13 час 50 мин совместно с ТерновскимЮ.М. находился по адресу: <адрес> <адрес>, на трамвайной остановке с целью проведения мероприятий по выявлению и пресечению карманных краж на маршруте трамвая №. В это время подъехал трамвай 26 маршрута, и началась посадка пассажиров. Люди стали заходить через переднюю дверь, и на ступеньках трамвая, девушка цыганской внешности встала вплотную к неизвестной женщине сзади, не много правее, и своей правой рукой проникла в правый наружный карман пальто и похитила предмет похожий на мобильный телефон. После чего девушка стала обратно выходить из трамвая, через те же двери. В тот момент, она убрала предмет похожий на мобильный телефон в правый наружный карман надетой на ней куртки. Выйдя из трамвая, стала удаляться от остановки в сторону Ленинского проспекта, но была им задержана и доставлена в ОВД. ТерновскийЮ.М. остался в трамвае, чтобы предупредить о краже телефона. Впоследствии стало известно, что потерпевшей является ХакимоваН.Н. В ОВД сотрудниками милиции был проведен личный досмотр задержанной, в результате которого у нее был обнаружен и изъят мобильный телефон марки Нокиа (л.д.41). Из оглашенных с согласия сторон ранее данных показаний МорозовойГ.П. следует, 30марта 2011г. была приглашена сотрудником милиции в качестве понятого для участия при личном досмотре неизвестной девушки. В ходе досмотра сотрудник милиции – женщина в присутствии также второго понятого достала из правого бокового кармана, одетой на досматриваемой куртки, мобильный телефон марки Нокиа, который был изъят и упакован, подписано ею, вторым понятым, а также досматриваемой. По данному факту был составлен протокол. При этом досматриваемая пояснила, что изъятый телефон ей подбросили (л.д. 35). Кроме того, рассматриваемые обстоятельства подтверждаются: заявлением ХакимовойН.Н. в ОВД по <адрес> от 30 марта 2011г., согласно которому ХакимоваН.Н. просит принять меры к неизвестным, которые 30марта 2011г. по адресу: <адрес> <адрес>, при посадке в трамвай маршрута № тайно похитили принадлежащий ей телефон марки Нокиа (л.д.4); протоколом личного досмотра от 30 марта 2011г., согласно которому у подсудимой в присутствии понятых сотрудником милиции был изъят названный мобильный телефон (л.д.7); рапортом сотрудника УУР ГУВД ДубельД.Г., которым подтверждаются обстоятельства преступления и факт задержания подсудимой (л.д.13); протоколом осмотра предметов от 04 апреля 2011г. (л.д.72-75) и протоколом предъявления предметов для опознания от 04 апреля 2011г. (л.д.76-78), из которого следует, что потерпевшая ХакимоваН.Н. изъятый у подсудимой телефон опознала по форме, цвету, модели и царапинам. Судом исследованные доказательства признаются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения настоящего уголовного дела, и полностью доказывают виновность СуханД.Г. в совершении противоправного деяния. В связи с этим довод подсудимой о недопустимости протокола личного досмотра является несостоятельным, поскольку составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии понятых с указание времени и даты. Обстоятельства, изложенные в названном документе, подсудимой в ходе судебного заседания подтверждены. Довод подсудимой о том, что она преступления не совершала, судом проверялся и является не состоятельным, поскольку опровергается совокупностью исследованных судом в ходе судебного заседания доказательств, в частности показаниями ТерновскогоЮ.М. и оглашенными показаниями свидетеля ДубельД.Г. прямо указывающих на подсудимую. Судом действия СуханД.Г. квалифицируются по части 3 статьи30, пункт «г» части 2 статьи 158 УК РФ, как покушения на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества из одежды, находящейся при потерпевшей, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от подсудимой обстоятельствам. При изучении личности подсудимой СуханД.Г. установлено, что она ранее не судима (л.д. 103-108), на учетах в НД и ПНД не состоит, по месту жительства характеризуется формально (л.д. 116). Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой СуханД.Г., судом признается наличие у подсудимой трех малолетних детей: Автозамена: Фамилия И.О., ДД.ММ.ГГГГг.р., Автозамена: Фамилия И.О., ДД.ММ.ГГГГг.р. и Автозамена: Фамилия И.О., ДД.ММ.ГГГГг.р. (л.д.112) (пункт «г» части 1 статьи 61 УК РФ). Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой СуханД.Г., судом не установлено. В соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящего к категории средней тяжести. Учитываются также сведения о личности подсудимой, ее возраст, семейное положение, образование, род занятий, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. Оснований для применения положений статьи 62 и 64 УК РФ судом не установлено. Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимой, суд полагает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы, что в полной мере соответствует целям исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, поскольку менее строгие виды наказания, предусмотренные частью 2 статьи 158 УК РФ, не смогут обеспечить достижения целей наказания. При таких обстоятельствах, учитывая обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, судом применяются правила, предусмотренные частью 3 статьи 66 УК РФ (срок наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ). Санкцией части 2 статьи 158 УК РФ предусмотрено максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет, таким образом, за покушение максимальное наказание не должно превышать три года и восемь месяцев. С учетом изложенных обстоятельств совершенного преступления и сведений о личности подсудимой, применяя также правила пункта «а» части 1 статьи 58 УК РФ, судом подсудимой СуханД.Г. назначается наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Оснований для применения положений статьи 73 УК РФ суд не усматривает. Разрешая вопрос о вещественных доказательствах в порядке статьи 81 УПК РФ, суд приходит к выводу, что мобильный телефон марки Нокиа 7270, имеющий IMEI 355015/00/775525/8, изъятый в ходе личного досмотра СуханД.Г., переданный на ответственное хранение потерпевшей ХакимовойН.Н., возвратить законному владельцу. Заявление ХакимовойН.Н. от 30 марта 2011г., рапорт об обнаружении признаков преступления сотрудника милиции ДубельД.Г. от 30 марта 2011г., протокол личного досмотра от 30 марта 2011г. – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. На основании изложенного и руководствуясь статьей 304, 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Автозамена: Фамилия И.О. виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания исчислять с 31 марта 2011г., засчитав в него время задержания и содержания СуханД.Г. под стражей до судебного разбирательства. Меру пресечения СуханД.Г. в виде заключения под стражу после вступления приговора в законную силу отменить. Вещественные доказательства: мобильный телефон марки Нокиа 7270, имеющий IMEI 355015/00/775525/8, изъятый в ходе личного досмотра СуханД.Г., переданный на ответственное хранение потерпевшей ХакимовойН.Н., возвратить законному владельцу; заявление ХакимовойН.Н. от 30 марта 2011г., рапорт об обнаружении признаков преступления сотрудника милиции ДубельД.Г. от 30 марта 2011г., протокол личного досмотра от 30 марта 2011г. – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. Приговор может быть обжалован в Московский городской суд через Гагаринский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья МакаренковД.В.