17 мая 2011 г. <адрес>

Гагаринский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи МакаренковаД.В.,

с участием

государственногообвинителя – помощника Гагаринского межрайонного прокурора <адрес> Харбедия А.Р.;

потерпевшего Автозамена: Фамилия И.О.;

подсудимого Николаенко А.А.;

защитника – адвоката Романченко В.А. (ордер № от 16 мая 2011г., удостоверение №выдано ГУ МЮ РФ по <адрес> 22.11.2007 г.);

при секретаре Гайдаржи Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО10, ДД.ММ.ГГГГг.р., уроженца <адрес> <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, со средним образованием, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка (Автозамена: Фамилия И.О., ДД.ММ.ГГГГ г.р.), работающего в <данные изъяты> в должности водителя, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ)

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО10 виновен в нарушении при управлении автомобилем правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть человека при следующих обстоятельствах.

Так, он 06 марта 2011г. примерно в 07 час 54 мин управлял по доверенности технически исправным, принадлежащим Автозамена: Фамилия И.О., автомобилем марки МАН 19364, государственный регистрационный знак №

Следовал задним ходом по территории магазина «Авоська», расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, непосредственно прилегающей к дороге и не предназначенной для сквозного движения транспортных средств со стороны <адрес> в <адрес>.

В нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ (далее – ПДД РФ, Правила) необходимых мер предосторожности и требований Правил не соблюдал, внимательным и предупредительным к другим участникам движения не был.

В нарушение пунктов 8.1 и 8.12 ПДД РФ перед началом движения задним ходом не убедился, что маневр его безопасен и не создает помех другим участникам движения, при имеющейся необходимости не прибегнул к помощи других лиц.

Нарушив требования пункта 10.1 Правил, выбрал скорость, которая не обеспечивала ему возможности постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения РФ, без учета дорожных условий и характера организации движения транспорта. При возникновении опасности для движения, которую он в состоянии был обнаружить, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В результате чего, в нарушение пункта 1.5 ПДД РФ, не выполнив необходимых действий по безопасному управлению транспортным средством и заведомо поставил себя в условия, при которых был не в состоянии обеспечить безопасность движения и избежать причинения вреда, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, у <адрес> в <адрес>, двигаясь задним ходом по прилегающей территории, при заезде к хозяйственному двору продуктового магазина «Авоська», расположенного по названному адресу, совершил наезд на Автозамена: Фамилия И.О., находившегося позади упомянутого автомобиля под управлением Николаенко А.А.

При совершении дорожно-транспортного происшествия Автозамена: Фамилия И.О. были причинены телесные повреждения:

-головы: множественные ушибленные раны, ссадины и кровоподтеки лица, оскольчатый перелом левой носовой кости, оскольчатый перелом передней стенки пазухи верхней челюсти справа (гайморовой пазухи); ссадина подбородочной области; кровоизлияние в мягкие ткани теменной области слева;

-шеи и спины: скопления внутрикожных кровоизлияний в верхней трети спины, кровоизлияния в трапециевидные мышцы и в задние прямые мышцы головы.

Кроме того, выявлен комплекс признаков, свидетельствующих о развитии у Автозамена: Фамилия И.О. опасного для жизни состояния – механической асфиксии: экхимозы соединительных оболочек век и слизистой оболочки преддверия рта, слизистой оболочки гортани; острая эмфизема легких; резко выраженное венозное полнокровие внутренних органов, жидкое состояние крови; множественные точечные и пятнистые кровоизлияния под легочной плеврой, эпикардом, слизистой оболочкой почечных лоханок, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, имеют причинную связь с наступлением смерти.

Нарушение Николаенко А.А. требований пунктов 1.3, 1.5, 8.1, 8.12 и 10.1 Правил дорожного движения РФ находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде смерти Автозамена: Фамилия И.О..

Подсудимый Николаенко А.А. в ходе судебного заседания подтвердил, что в момент ознакомления с материалами уголовного дела им в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

После изложения государственным обвинителем предъявленного Николаенко А.А. обвинения, подсудимый свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, указанного в описательной части, признал полностью, пояснив, что существо предъявленного обвинения понятно и с ним согласен в полном объеме. В судебном заседании в присутствии защитника поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что названное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, и он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении Николаенко А.А. в особом порядке.

Присутствующий в судебном заседании признанный потерпевшим Автозамена: Фамилия И.О. в ходе выяснения отношения к заявленному ходатайству также выразил согласие с постановлением приговора в отношении Николаенко А.А. в особом порядке.

При таких обстоятельствах, учитывая, что по упомянутому преступлению, предусмотренное УК РФ наказание не превышает десять лет лишения свободы, суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому Николаенко А.А. в совершении преступления, указанного в описательной части, с которым подсудимый согласился, обосновано и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Судом действия Николаенко А.А. квалифицируются по части 3 статьи264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При изучении личности подсудимого Николаенко А.А. установлено, что он ранее не судим (л.д.54-56), трудоустроен и положительно характеризуется по месту работы (л.д.61, 99-100), имеет несовершеннолетнего ребенка (Автозамена: Фамилия И.О. ДД.ММ.ГГГГг.р.) (л.д.60, 101-102).

В ходе судебного заседания НиколаенкоС.В. показала, что подсудимый является ее супругом. Охарактеризовала подсудимого как ответственного человека, любящего супруга и отца, без вредных привычек. Подсудимый полностью содержит семью, поскольку она не работает и занимается воспитанием ребенка, а также подсудимый материально помогает престарелой матери.

В ходе судебного заседания потерпевший пояснил, что причиненный моральный и материальный вред подсудимым заглажен. Данное обстоятельство также подтверждается соответствующими заявлениями потерпевшего и ЮнусовойС.И. (л.д.106 и 107).

Обстоятельством, смягчающим наказание, судом признается добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления (пункт «к» части 1 статьи 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому НиколаенкоА.А., судом не установлено.

В соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящего к категории средней тяжести (санкция части 3 статьи 264 УК РФ предусматривает максимальное основное наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет), а также наступившие последствия.

Учитываются также сведения о личности подсудимого, его возраст, семейное положение, образование, род занятий, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оснований для применения положений статьи 64 УК РФ судом не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, что в полной мере соответствует целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При таких обстоятельствах, применяя правила, предусмотренные частью 7 статьи316 УПК РФ и затем частью 1 статьи 62 УК РФ, судом НиколаенкоА.А. назначается наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца.

При этом, учитывая названные обстоятельства, применяя положения статьи 73 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности исправления НиколаенкоА.А. без реального отбывания наказания, считая назначенное наказание условным, назначив испытательный срок 2 (два) года, что, по мнению суда, в данном случае является достаточным, чтобы осужденный своим поведением доказал свое исправление.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимого, суд считает необходимым в пределах санкции части 3 статьи 264 УК РФ, назначить НиколаенкоА.А. дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами на срок 2 (два) года, что, по мнению суда, способствует достижению целей наказания. При установленных по делу обстоятельствах суд не усматривает оснований, позволяющих не применять дополнительное наказание.

Вещественное доказательство по делу DVD-RW диск фирмы «TDK», на котором записана видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении продуктового магазина «Авоська», расположенного по адресу: Новочеремушкинская улица <адрес> – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца с лишением права управлять транспортным средством на срок 2(два) года.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО10 основное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 2(два) года.

В порядке части 5 статьи 73 УК РФ возложить на Николаенко Александра Александровича обязанность не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными.

Дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами приводится в исполнение реально.

Водительское удостоверение, находящееся у НиколаенкоА.А. после вступления приговора в законную силу подлежит сдаче осужденным на хранение в ОГИБДД по месту жительства.

На основании части 4 статьи 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Николаенко А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство - DVD-RW диск фирмы «TDK», на котором записана видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении продуктового магазина «Авоська», расположенного по адресу: <адрес> <адрес> – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд через Гагаринский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья МакаренковД.В.

Копия верна

Судья