27 июля 2011г. <адрес> Гагаринский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи МакаренковаД.В., с участием государственногообвинителя – Гагаринского межрайонного прокурора <адрес> в лице старшего помощника НикитинойИ.Н.; подсудимого ФединаА.М.; защитника – адвоката МезенцеваН.Н.; при секретаре ГайдаржиН.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Автозамена: Фамилия И.О., ДД.ММ.ГГГГг.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: проспект К.Маркса <адрес>, временно зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес> корп. «а» в/ч (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), фактически проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, с полным средним образованием, в браке не состоящего, студента 3-го курса <данные изъяты>, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) УСТАНОВИЛ: Подсудимый Автозамена: Фамилия И.О. виновен в совершении грабежа, то есть открытом хищении чужого имущества, при следующих обстоятельствах. Так, он 10 апреля 2011г. примерно в 03 час 35 мин по адресу: <адрес> <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью наживы, подошел к ранее незнакомому Автозамена: Фамилия И.О., который являясь курьером по доставке пиццы от ООО «Микатарра» и будучи материально ответственным лицом, доставил на своем автомобиле марки ВАЗ, государственный регистрационный знак № две коробки с пиццей «Фреско» по названному адресу с целью реализации. Во исполнение своего преступного умысла он под видом покупателя пиццы, убедившись путем осмотра, что в двух коробках находится пицца, путем рывка, открыто похитил находящиеся на багажнике автомобиля СмирноваС.В. обе коробки с пиццей «Фреско», изготовленные в ООО «Микатарра» общей стоимостью 1495руб., принадлежащие СмирновуС.В. После этого с похищенными двумя коробками пиццы с места совершения преступления скрылся, причинив своими преступными действиями СмирновуС.В. незначительный материальный ущерб на общую сумму 1495 руб. Подсудимый ФИО4.М. в ходе судебного заседания подтвердил, что в момент ознакомления с материалами уголовного дела им в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. После изложения государственным обвинителем предъявленного ФединуА.М. обвинения, подсудимый свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, указанного в описательной части, признал полностью, пояснив, что существо предъявленного обвинения понятно и с ним согласен в полном объеме. В судебном заседании в присутствии защитника поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что названное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, и он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении ФединаА.М. в особом порядке. Из оглашенного в судебном заседании заявления потерпевшего СмирноваС.В. в ходе выяснения отношения к заявленному ходатайству следует, что потерпевший выразил согласие с постановлением приговора в отношении ФединаА.М. в особом порядке. При таких обстоятельствах, учитывая, что по упомянутому преступлению, предусмотренное УК РФ наказание не превышает десять лет лишения свободы, суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому ФединуА.М. в совершении преступления, указанного в описательной части, с которым подсудимый согласился, обосновано и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Судом действия ФединаА.М. квалифицируются по части 1 статьи161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. При изучении личности подсудимого ФединаА.М. установлено, что он ранее не судим (л.д.142-144), удовлетворительно характеризуется по месту постоянной регистрации (л.д.147), формально по месту фактического жительства (л.д.148), положительно характеризуется по месту учебы (л.д.149). Также подсудимый неоднократно награждался за достигнутые успехи в области образования и спорта, положительно характеризуется допрошенной в ходе судебного заседания матерью ФединойН.А. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФединуА.М., применяя часть 2 статьи 61 УК РФ, судом учитывается в данном случае полное признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФединуА.М., судом не установлено. В соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести. Учитываются сведения о личности подсудимого, его возраст, образование, положительные характеристики, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Оснований для применения положений статей 62 и 64 УК РФ судом не установлено. Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, что в полной мере соответствует целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, поскольку менее строгие виды наказания, предусмотренные санкцией части 1 статьи161 УК РФ, не смогут в данном случае обеспечить достижение целей наказания. При таких обстоятельствах, применяя правила, предусмотренные частью 7 статьи316 УПК РФ, судом подсудимому ФединуА.М. назначается наказание в виде лишения свободы на срок десять месяцев. При этом, учитывая названные обстоятельства, применяя положения статьи 73 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности исправления ФединаА.М. без реального отбывания наказания, считая назначенное наказание условным, установив испытательный срок шесть месяцев, что, по мнению суда, в данном случае является достаточным, чтобы осужденный своим поведением доказал свое исправление. Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, применяя положения статьи 81 УПК РФ, суд приходит к выводу, что: Приказ № от 27 декабря 2007 г. ООО «Микатарра», устав общества с ограниченной ответственностью «Микатарра» от 27 декабря 2007 г., трудовой договор курьера от 23 марта 2011 г., договор о полном индивидуальной ответственности от 23 марта 2011 г., доверенность от лица генерального директора ООО «Микатарра» ДавидоваА.А. и товарный чек от 10 апреля 2011г. фирмы ООО «Микатарра» суд полагает надлежит, что названные документы надлежит оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела. На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, ПРИГОВОРИЛ: Признать Автозамена: Фамилия И.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок десять месяцев. На основании статьи 73 УК РФ назначенное Автозамена: Фамилия И.О. наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок шесть месяцев. В порядке части 5 статьи 73 УК РФ возложить на Автозамена: Фамилия И.О. обязанность не менять фактическое место жительства и учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Меру пресечения Автозамена: Фамилия И.О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: документы: приказ № от 27 декабря 2007 г. ООО «Микатарра», устав общества с ограниченной ответственностью «Микатарра» от 27 декабря 2007 г., трудовой договор курьера от 23 марта 2011 г., договор о полном индивидуальной ответственности от 23 марта 2011 г., доверенность от лица генерального директора ООО «Микатарра» ДавидоваА.А. и товарный чек от 10 апреля 2011г. фирмы ООО «Микатарра» надлежит оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела. Приговор может быть обжалован в Московский городской суд через Гагаринский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья МакаренковД.В. Копия верна Судья