Приговор

Именем Российской Федерации

Гор. Москва 12 мая 2011 года

Гагаринский районный суд гор Москвы в составе единолично председательствующего Федерального судьи Звягиной Л.А., с участием государственного обвинителя помощника Гагаринского межрайонного прокурора <адрес> Харбедия А.Р., подсудимого ФИО19, защитника- адвоката Барановой И.В., представителя потерпевшей Автозамена: Фамилия И.О., при секретаре Качарава К.М., рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, женатого, работавшего монтировщиком в <данные изъяты>», зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО26 виновен в совершении убийства, то есть в умышленном причинении смерти другому человеку.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: он, в период времени примерно с 19 часов 00 минут 07 января 2011 года до 01 часа 00 минут 08 января 2011 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения совместно со своей сестрой ФИО23 по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, корпус 4, <адрес>, в ходе ссоры с последней, действуя из чувства личной неприязни к ФИО23, сформировавшейся ввиду имевших место конфликтов в период длительного совместного проживания, имея умысел на причинение смерти ФИО23, находясь в коридоре квартиры, взял стоявшую там же лопату, после чего, осознавая общественную опасность и фактический характер своих действий, предвидя наступление смерти ФИО23 и желая ее наступления, нанес потерпевшей ФИО23 не менее 18 ударов ребром и всей плоскостью лопаты по голове, туловищу и конечностям, причинив ей тем самым телесные повреждения в виде множественных ушибленных ран головы на уровне левой ушной раковины, в лобной, затылочной и левых теменной и височной областях с размозжением и обширной отслойкой кожи; поверхностной ушибленной раны верхней трети левой голени с выраженным осаднением кожи и кровоподтеком, ссадины груди слева, выраженного кровоизлияния в мягких тканях груди и в левом куполе диафрагмы, переломов 7-8 ребер слева по средней подмышечной линии, квалифицируемых как причинившие вред здоровью СРЕДНЕЙ тяжести, не состоящих в прямой причинной связи с наступлением смерти; ссадины спины на уровне остистого отростка 1 грудного позвонка, кровоизлияния в мягких тканях спины на уровне нижних углов обеих лопаток и по внутреннему краю правой лопатки, по задней поверхности правого плечевого сустава, кровоподтека локтевого сустава, множественных очаговых ссадин лица справа с надрывами надкожицы в лобной области, поверхностной рвано-ушибленной рана носа, кровоподтеков левой голени и правых коленного сустава, голени и стопы, кровоподтеков правых плеча и кисти, левых кисти и лучезапястного сустава, не причинивших вреда здоровью, не состоящих в причинной связи с наступлением смерти. Далее подсудимый Ерохов В.Н., продолжая реализовывать свой преступный умысел на убийство ФИО23, воспользовавшись тем, что в результате его действий она оказалась на полу в коридоре и не могла оказать сопротивления, надел на шею последней петлю из брючного ремня и волоком перетащил ФИО22 в ее комнату, где положил ее матрас головой к калориферу лицом вниз, и, встав сзади и несколько справа, относительно ФИО23, удавил её при помощи петли из брючного ремня, причинив тем самым ФИО23 телесные повреждения в виде одиночной, незамкнутой, широкой горизонтальной, неравномерно выраженной странгуляционной борозды в средней трети шеи с полосчатыми ссадинами, малокровием кожи и полосчатыми кровоизлияниями в подкожно-жировой клетчатке; перелома правого верхнего рожка щитовидного хряща; ссадины и кровоизлияния в мышцах верхней губы; кровоподтека и ссадин лица в области нижней челюсти слева, квалифицируемых как причинившие ТЯЖКИЙ вред здоровью, состоящих в прямой причинной связи с наступлением смерти ФИО23, и повлекших смерть ФИО23 на месте происшествия от механической асфиксии, развившейся в результате сдавления шеи петлей при удавлении. Затем, подсудимый ФИО26, желая сокрыть совершенное им преступление, и, тем самым, остаться безнаказанным и избежать уголовной ответственности за содеянное, решил инсценировать самоубийство ФИО23 путем самоповешения, для чего, примерно в 23 часа 00 минут 07 января 2011 года он позвонил своей знакомой – Автозамена: Фамилия И.О., имеющей высшее медицинское образование и обладающей специальными познаниями в области медицины и реанимационных мероприятий, не осведомленной о его преступных действиях, и в ходе телефонного разговора сообщил ей не соответствующую действительности информацию о самоубийстве ФИО23 путем самоповешения. Далее подсудимый Ерохов В.Н., по совету Автозамена: Фамилия И.О., по телефону вызвал наряд скорой неотложной помощи, и по прибытии фельдшеров так же сообщил им не соответствующую действительности информацию о самоубийстве ФИО23 путем самоповешания.

Допрошенный в суде подсудимый Ерохов виновным себя не признал и пояснил, что данного преступления не совершал. 07 января 2011 года у него действительно был скандал с сестрой ФИО22, которая оскорбляла его и его женщину за что он дважды ударил ее черенком от лопаты по голове, после втолкнул ФИО22 в ее комнату. Спустя примерно 20 минут, когда он успокоился и понял, что все это время не слышал сестру, вошел в ее комнату, где увидел ее повешенной на ремне у батареи. Он, полагая, что может помочь сестре, вынул ее из петли, освободив ее от ремня, переложил ее на матрац, после чего позвонил своей жене и вызвал скорую помощь. Он не убивал сестру, несмотря на то, что между ними были сложные отношения из-за того, что ФИО22 злоупотребляла спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения вела себя агрессивно, в связи с чем, он не мог устроить свою личную жизнь, так как не одна из его женщин не могла жить в такой обстановке, и несмотря на это, он жалел ФИО22, кормил ее и, когда она на несколько дней пропадала из дома, искал ее и приводил домой. Он не согласен с проведенными по делу экспертизами, поскольку сестру не убивал.

Виновность подсудимого в совершении преступления, указанного в описательной части, подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями представителя потерпевшей ФИО21, которая в суде пояснила, что погибшая являлась ее матерью, с которой она не общалась, несмотря на то, что жили они в одном доме, но в разных подъездах, потому что ее мать была алкоголичкой, лицом без определенного рода занятий и вела недостойный образ жизни. ФИО22 бросила ее в двухлетнем возрасте, и воспитывали ее бабушка и дедушка. 08 января 2011 года примерно в 00 часов 07 минут ей позвонила бабушка и сказала о том, что ей звонил подсудимый и сообщил о том, что ФИО23 повесилась, при этом, бабушка попросила ее сходить в квартиру к матери и узнать что там случилось. Она пошла в квартиру подсудимого, где увидела сотрудников скорой помощи и милиции, а так же подсудимого, который находился в состоянии алкогольного опьянения, и пояснил ей о том, что ее мать сама повесилась. Она не жила с матерью, но со слов бабушки ей известно о том, что ее мать, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вела себя агрессивно и что они ссорились с ФИО26, в связи с чем, бабушка всегда жалела ФИО26. Так же, со слов бабушки она знала о том, что подсудимый бил ФИО22 за ее недостойное поведение. Она просит не наказывать подсудимого строго, потому что ей жалко бабушку, которая за него переживает и может не дождаться его из тюрьмы в случае, если ему будет назначено наказание с длительным лишением свободы.

Показаниями свидетеля Автозамена: Фамилия И.О., которая в суде пояснила, что подсудимый является ее отцом, с которым у нее хорошие отношения. Погибшая являлась ее тетей, с которой они практически не общались, потому что она злоупотребляла спиртными напитками и не давала жизни отцу. От следователя ей известно о том, что отец убил потерпевшую, но она не верит в это. Ей известно о том, что у подсудимого с потерпевшей были ссоры из-за того, что ФИО22 приводила в квартиру своих пьяных друзей, отец мог прикрикнуть на ФИО22, но убить ее он не мог.

Показаниями свидетеля Автозамена: Фамилия И.О., который в суде пояснил, что 07 января 2011 года в 08 часов 00 минут он заступил на суточное дежурство на подстанции № скорой неотложной помощи. В 23 часа 24 минуты на подстанцию поступил вызов с сообщением о том, что по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> повесилась ФИО23 (из петли вынули). Когда он совместно с фельдшером Автозамена: Фамилия И.О. прибыл по указанному адресу, их встретил подсудимый ФИО26, который пояснил, что его сестра - Автозамена: Фамилия И.О. ДД.ММ.ГГГГ года рождения повесилась, он вытащил ее из петли, развязав ремень на батарее, и просил ее спасти. Войдя в комнату, они увидели потерпевшую, лежащую на матрасе, на полу, голова ее была в крови, при осмотре на ней была обнаружена рана на теменной области головы и странгуляционная борозда на шее. Они констатировали биологическую смерть и о случившемся сообщили в милицию и в службу трупоперевозки. Во время ожидания сотрудников милиции, подсудимый рассказал им о том, что он не видел и не слышал сестру около 20 минут, после чего зашел в ее комнату и обнаружил ее повешенной на батарее отопления, на ремне, лицом вниз. Он развязал ремень и распустил петлю, после чего переложил ее на матрас и пытался выяснить, жива она или нет, а через некоторое время вызвал наряд скорой помощи. По поводу появления ран он пояснил, что после паралича ее частично парализовало, и она часто падала.

Показаниями свидетеля Автозамена: Фамилия И.О., которая в суде пояснила, что проживает в <адрес> корпус 4 по <адрес> в городе Москве, которая расположена этажом выше квартиры подсудимого и его погибшей сестры. Они с мужем прожили в этом доме примерно 3 года и все это время подсудимый и потерпевшая постоянно ссорились между собой. Во время ссор потерпевшая кричала о помощи, в связи с чем, ею (Мамотенко) первое время неоднократно вызывались сотрудники милиции, потому что крики были на протяжении 1-2 часов, но после того как милиция уезжала, скандалы между ними возникали вновь. И подсудимый, и потерпевшая были людьми пьющими, подсудимый ФИО26, когда выпьет, становился неадекватным человеком, а потерпевшая к тому, что пила, была еще и больным человеком. Ее мужу ФИО22 жаловалась, что ФИО26 ее избивает. В ночь с 7 на 8 января 2011 года она слышала ссору между подсудимым и потерпевшей и ФИО22 вновь кричала о помощи и о том, что ее убивают. Поскольку в тот день крики потерпевшей были недолгими, примерно 30 минут, она не вызвала сотрудников милиции, так как знала что все равно не приедут.

Показаниями свидетеля Автозамена: Фамилия И.О., которая в суде пояснила, что проживает в <адрес> корпус 4 по <адрес> в городе Москве, которая расположена этажом ниже квартиры подсудимого и может пояснить о том, что подсудимый и его сестра были беспокойными соседями, поскольку злоупотребляли спиртными напитками и часто ссорились между собой. В ходе ссор погибшая всегда кричала о помощи, но она боялась подсудимого, поэтому в их конфликты не вмешивалась. Погибшая хотя и злоупотребляла спиртными напитками, была женщиной тихой, никого в квартиру не приводила, иначе бы она это слышала, так как в их доме очень хорошая слышимость. 07 января 2011 года она слышала как подсудимый пришел домой и громко включил музыку, затем музыка стихла, и стали слышны крики подсудимого, который кричал на сестру, что убьет её, требовал «закрыть рот» и все это сопровождалось матерной бранью, потерпевшая кричала о помощи «Спасите, помогите, Виктор, перестань бить меня», так же она слышала звуки чего-то падающего. Затем все стихло и она уснула, а позже узнала о том, что подсудимый убил свою сестру.

Показаниями свидетеля Автозамена: Фамилия И.О., которая в суде пояснила, что является матерью подсудимого и погибшей ФИО22. С подсудимым у нее хорошие отношения, а с погибшей они не общались, потому что она сильно пила, бросила свою дочь в двухлетнем возрасте и она вместе с мужем воспитывала внучку. Она жалела подсудимого, который вынужден был жить вместе с ФИО22 в одной квартире. Последнее время сын часто пил и ей известно о том, что между ним и потерпевшей часто возникали ссоры, потому что ФИО22, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вела себя безобразно, провоцировала его на скандалы, даже она (Рябова), будучи матерью ФИО22, не могла выносить ее поведения. Она знала о том, что сын избивал ФИО23, которая неделями могла не приходить домой, а Ерохов В.Н., переживая за нее и жалея ее, искал её всюду. ФИО23 в пьяном виде становилась агрессивной и скандальной, фактически разрушила личную жизнь сына, так как жить в одной квартире с ней было невозможно, и разъехаться они не могли, так как ФИО22 против этого возражала. 07 января 2011 года она разговаривала с сыном по телефону и знала о том, что он ждал в гости свою любимую женщину, а она не приехала, ФИО22 была дома и при нем стала оскорблять ту женщину, в связи с чем, между ними возникла ссора. Около полуночи сын позвонил ей и очень взволнованным голосом сообщил о том, что ФИО22 повесилась. Она сразу же позвонила своей внучке ФИО20 Марии, рассказала о случившемся, и попросила её узнать, в чём дело. Позже Щёткина М.А. позвонила ей и сообщила, что приехала милиция и ей не дали даже посмотреть на мать. Она не верит в то, что сын мог убить ФИО22 тем более, что последняя в пьяном виде, высказывала угрозы покончить жизнь самоубийством.

Показаниями свидетеля Автозамена: Фамилия И.О., которая в суде пояснила, что является женой подсудимого ФИО26, с которым она совместно не проживает с 1997 года, но брак между ними не расторгнут. Несмотря на то, что они с подсудимым жили по разным адресам, они продолжали общаться с Ероховым В.Н. Так же он периодически встречался со своими дочерьми. Причиной тому, что она ушла от подсудимого было то что он часто пил и избивал ее. Когда Ерохов В.Н. находится в трезвом состоянии, то он спокойный и веселый человек. В состоянии алкогольного опьянения он ведет себя агрессивно, крайне раздражительно. Погибшую ФИО22 она знает так как прожила вместе с ней в одной <адрес> года, после ее ухода от ФИО26, ФИО22 иногда продолжала звонить ей и она знала, что между Ероховым В.Н. и ФИО23 часто возникали конфликты, когда один из них был в состоянии алкогольного опьянения. ФИО23 достаточно часто с Ероховым В.Н. распивала спиртные напитки. Пока ФИО23 находилась в трезвом состоянии она была спокойной, а после того как выпивала, начинала приставать к Ерохову В.Н. с различными нравоучениями. В начале декабря 2010 года ФИО23 позвонила ей, и сказала, что у Ерохова В.Н. к ней (Автозамена: Фамилия И.О.) есть предложение, но что за предложение, она так и не узнала, так как с Ероховым В.Н. она не разговаривала потому что они были в ссоре из-за нерешенного квартирного вопроса и по телефону они с ФИО26 разругались когда он отказался прописать дочь в своей квартире. О смерти ФИО23 она узнала 03 февраля 2011 года в ходе телефонного разговора со следователем.

Показаниями свидетеля Автозамена: Фамилия И.О., которая в суде пояснила, что подсудимый является ее отцом, с которым вместе они не живут примерно 14 лет, но у нее очень хорошие отношения с ним. Она чаще, чем мать и сестра, созванивалась с ним по телефону, так же, отец достаточно часто звонил ей и интересовался, как у нее дела. ФИО26 выпивал и в состоянии алкогольного опьянения становился веселым. Погибшая являлась ее тетей, но с ней они не общались, потому что ФИО22 злоупотребляла спиртными напитками. Ей известно о том, что у отца и погибшей были нормальные отношения, но отцу не нравилось то, что ФИО22, будучи пьяной, приставала к отцу, мешая ему говорить с ней (Ероховой) по телефону. Она не верит в то, что отец убил ФИО22, она знает о том, что он мог прикрикнуть на нее, и она сразу уходила.

Показаниями свидетеля Автозамена: Фамилия И.О., которая в суде пояснила, что с ФИО19 она познакомилась в театре на Юго-Западной приблизительно в 1998 году. С 2000 года по 2006 год они жили с ним в гражданском браке. Сначала они жили в ее квартире по адресу: <адрес> комиссаров, <адрес>, а затем стали жить у Ерохова В.Н. в квартире на <адрес>. В 2006 они перестали жить вместе, но, не смотря на это, продолжали поддерживать отношения. Подсудимого она знает достаточно хорошо, что он очень эмоциональный человек, восприимчивый, инфантильный, добрый и отзывчивый человек. Ерохов В.Н. был легко ранимым человеком. В то время когда они жили вместе, Ерохов В.Н. не злоупотреблял спиртными напитками, а в каком количестве и как часто он употреблял спиртные напитки после их расставания, она не знает. С ФИО23- сестрой Ерохова В.Н., у нее были достаточно хорошие отношения, потому что когда она трезвая это тихий и спокойный человек, однако, когда выпьет, начинала вести себя странно. ФИО26 всегда жалел сестру, отношения у них были нормальные, хотя иногда возникали конфликты. 08 января 2011 года ночью подсудимый позвонил ей (Гришиной) по телефону, был в панике и сообщил о том, что у него убили сестру, кто убил, он не говорил. Она сказала Ерохову В.Н. немедленно вызвать наряд скорой помощи. Приблизительно через 5 минут Ерохов В.Н. вновь перезвонил ей и сказал, что ФИО23 не дышит, после чего связь разорвалось. Она стала ему перезванивать, однако Ерохов В.Н. на телефонные звонки уже не отвечал. 08 января 2011 года ей позвонили сотрудники милиции и сообщили о случившемся.

Показаниями эксперта Автозамена: Фамилия И.О., который в суде, опровергая версию подсудимого о нанесении потерпевшей 2-3 ударов по голове деревянным черенком от лопаты, пояснил о том, что имеющиеся на голове потерпевшей телесные повреждения не могли возникнуть при обстоятельствах, описанных подсудимым и возникли от множества (не менее 17-18) ударов по голове ребром, а так же металлической плоскостью лопаты, при чем в момент нанесения потерпевшей ударов она находилась в горизонтальном положении, о чем свидетельствует кучность повреждений на голове. Кроме того, о недостоверности версии подсудимого говорит и то обстоятельство, что после полученных повреждений потерпевшая хотя и могла совершать активные действия незначительный промежуток времени, но самостоятельно не перемещалась, о чем свидетельствует отсутствие следов крови на ее подошве, а так же отсутствие вертикальных потеков на ее одежде. О том, что потерпевшая не могла сама повеситься свидетельствует тот факт, что несмотря на то, что полученные ею повреждения головы отнесены к категории средней тяжести, вместе с тем, она находилась в тяжелом положении, данных за то, что она перемещалась нет, а совершить такую трудоемкую работу как самоповешание, в силу положения в котором находилась, она не могла. Так же, длина ремня не позволяла ей сделать это. Против версии подсудимого свидетельствует и тот факт, что в месте, где обнаружен труп ФИО22, крови много, тогда как в других местах в комнате крови нет, как нет крови и на стене у батареи отопления, что дает ему основание для исключения возможности самоповешания ФИО22. Так же, исключена возможность ее самоудушения собственными руками. Наличие в ранах на голове следов железа говорит о том, что удары по голове наносились именно железной частью лопаты, а не деревянным черенком, как об этом говорит подсудимый.

Помимо показаний указанных лиц, виновность подсудимого подтверждается письменными материалами дела:

Протоколами осмотра места происшествия (том 1 л.д. 26-31,32-43,46-58), из которых усматривается, что при осмотре квартиры по месту проживания подсудимого ФИО26, в одной из комнат обнаружен труп Автозамена: Фамилия И.О. с признаками насильственной смерти, так же с места происшествия изъяты: три фрагмента основы деревянного черенка, нож в кожаном чехле, бумажник с надписью «Мальборо», две цепочки с ключами, мыло из ванной комнаты, фрагмент обоев со стены в коридоре, соскоб вещества бурого цвета с пола комнаты, фрагмент матраса со следами вещества бурого цвета, фрагмент пододеяльника, фрагмент наволочки, полотенце темно-синего цвета, бутылка из-под водки, трубка пластиковая из пакета сока, два окурка из пепельницы, документы, смыв вещества бурого цвета с потолка коридора, военный билет, мужские тапки из коридора.

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования (том 2 л.д. 90), из которого следует, что у Ерохова В.Н. получены образцы слюны и буккального эпителия.

Протоколом выемки (том 2 л.д. 93-97), из которого усматривается, что после задержания подсудимого у него были изъяты джинсы серого цвета, футболка кремового (бежевого) цвета с черной каймой.

Протоколом выемки (том 2 л.д. 100-104), согласно которому в ходе выемки в отделе биологических судебных исследований БСМЭ ДЗ по <адрес> по адресу: <адрес> изъяты образцы крови ФИО23 на марлю.

Протоколом выемки (том 2 л.д. 108-112), согласно которому в детской психиатрической больнице № по адресу: <адрес>, 5-ый <адрес> изъята история болезни № ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Заключением эксперта (том 1 л.д. 180-201), из которого усматривается, что при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО23, 49 лет, обнаружены множественные телесные повреждения на голове, а так же одиночная, незамкнутая, широкая, горизонтальная, неравномерно выраженная странгуляционная борозда, в средней трети шеи, с полосчатыми ссадинами, малокровием кожи и полосчатыми кровоизлияниями в подкожно-жировой клетчатке; перелом левого верхнего рожка щитовидного хряща, ссадина и кровоизлияние в мышцах верхней губы, кровоподтек и ссадины лица в области нижней челюсти слева, обусловленные воздействием твердого тупого предмета, обладающего гибкими свойствами, и сопровождалось сдавлением шеи пострадавшей в горизонтальной плоскости в направлении спереди-назад и слева-направо. Таким предметом мог быть ремень, представленный для осмотра эксперту. Характер, локализация и особенности повреждений в области лица указывают на то, что сдавление шеи смещением травмирующего предмета по шеи и лицу трупа пострадавшей, возможно, при попытке ее освободиться о сдавливающего действия ремня. Сдавление шеи у потерпевшей сопровождалось развитием угрожающего жизни состояния (механической асфиксии) с развитием общих признаков асфиксии (острой эмфиземой легких, кровоизлиянием в соединительных оболочках глаз и под слизистой преддверия рта, следами непроизвольного выделения кала и мочи, кровоизлияниями под плеврой легких и эпикардом, переполнение правой половины сердца кровью, жидким состоянием крови); изолированным снижением концентрации глюкозы в крови из синусов твердой мозговой оболочки (по данным судебно-биохимического исследования) и выраженными гемоциркуляторными расстройства в органах и в тканях. В этой связи, выявленные травматические изменения квалифицируются как причинившие ТЯЖКИЙ вред здоровью. В связи с быстро наступившей смертью, после причинения указанных повреждений, пострадавшая совершать активные действия не могла.

Множественные (17) ушибленные раны головы на уровне левой ушной раковины, в лобной, затылочной и левых теменной и височной областях с размозжением и обширной отслойкой кожи, указывают на то, что установленные раны образовались от неоднократного (не менее 18 кратного) ударного воздействия твердого тупого предмета, имеющего ограниченную травмирующую поверхность и прямолинейное ребро; при контактографическом исследовании на поверхности препарата кожи и в области ран были обнаружены ионы двухвалентного железа. Таким образом указанные повреждения могли образоваться от воздействия на данную область головы металлической частью лопаты, поврежденный черенок которой был обнаружен на месте происшествия. Объективных данных за причинения повреждений ножом нет. Обнаруженные раны характеризуются множественностью, массивностью, взаимным отягощением и локализацией в области жизненно важного органа - головы. У живых лиц при обычном течении они вызывают длительное расстройство здоровья на срок более 3-х недель, требуют срочной хирургической обработки для остановки значительного наружного кровотечения, иссечение поврежденных нежизнеспособных тканей с формированием выраженного дефекта кожно-апоневротического лоскута, обнажения свода черепа с последующим замещением его трансплантатом квалифицируются, как причинившие вред здоровью СРЕДНЕЙ тяжести. Между наступлением смерти и обнаруженными повреждения прямой причинной связи нет. Данных за наличие черепно-мозговой травмы у гр-ки ФИО23 нет. Кучное расположение повреждений указывает на то, что в момент причинения повреждения пострадавшая находилась в фиксированном положении, возможно, в положении «лежа». Судебно-медицинских данных за защиту потерпевшей руками от наносимых ей ударов травмирующим предметом нет. Результаты проведенного судебно-гистологического исследования указывают на то, что с выявленными повреждениями пострадавшая жила не более нескольких часов. Характер выявленной травмы головы не исключает возможности совершения ею после причинения ей повреждений активных целенаправленных действий до наступления смерти. Все повреждения прижизненные, что подтверждается наличием кровоизлияний в прилежащих тканях. Смерть ФИО23 наступила, не менее 2 часов и не более 8 часов до осмотра ее трупа на месте обнаружения, от механической асфиксии, развившейся в результате сдавления шеи петлей при удавлении. Между наступлением смерти и выявленными повреждениями в области шеи есть прямая причинная связь. Объективных данных за удавления пострадавшей руками не имеется. При судебно-химическом исследовании в крови и моче трупа ФИО23 этиловый, метиловый и пропиловые. спирты не установлены, что свидетельствует о том, что в момент совершения преступления ФИО22 находилась в трезвом состоянии.

Заключением комиссии экспертов судебной психолого психиатрической экспертизы (том 1 л.д. 213-217), из которого усматривается, что Ерохов В.Н. хроническим психическим расстройством либо слабоумием не страдает, обнаруживает органическое эмоционально лабильное расстройство в связи со смешанными заболеваниями и синдром зависимости от алкоголя (хронический алкоголизм). Об этом свидетельствуют данные анамнеза, медицинской документации и настоящего обследования о ранней церебральной недостаточности, перенесенных им травмах головы, хронической алкогольной интоксикации, появлении церебрастенических (головные боли, головокружения, повышенная утомляемость, метеозависимость) и психопатоподобных (вспыльчивость, раздражительность, обидчивость, склонность к причинению самоповреждений в конфликтных ситуациях) расстройств, а также сведения о длительном систематическом злоупотреблении спиртными напитками с возникновением психофизической зависимости от алкоголя, появлении запойного пьянства, изменении личности по алкогольному типу. Однако эти особенности психики выражены не столь значительно, не сопровождаются психотической симптоматикой и существенными расстройствами памяти, интеллекта, критических способностей. В период, относящийся к инкриминируемому деянию, Ерохов В.Н. признаков временного психического расстройства или иного болезненного состояния психики не обнаруживал, находился в состоянии простого алкогольного опьянения, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также не обнаруживает признаков временного психического расстройства или иного болезненного состояния психики, по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, предстать перед следствием и судом, нести ответственность за совершенное им деяние. В применении принудительных мер медицинского характера Ерохов В.Н. не нуждается.

Заключениями эксперта биологической экспертизы (том 1 л.д. 228,241-251), из которых усматривается, что кровь трупа ФИО23 относится к группе В?,М, на представленных на экспертизу объектах, в том числе, на подошве левой тапочки и брюках Ерохова В.Н., а также на трёх фрагментах черенка от лопаты, обнаружена кровь потерпевшей.

Заключением эксперта медико криминалистической экспертизы (том 1 л.д. 263-271/, согласно которому смерть гр-ки ФИО23 наступила от механической асфиксии, развившейся в результате сдавления шеи петлей при ее удавлении. Травматические изменения, выявленные при судебно-медицинском исследовании трупа гр-ки ФИО23 в области шеи обусловлены воздействием твердого тупого предмета, обладающего гибкими свойствами. Он сдавливал шею пострадавшей в горизонтальной плоскости в направлении спереди-назад и слева-направо. Таким предметом мог быть ремень, представленный для осмотра эксперту, что подтверждается его конструкционными особенностями. Во время сдавления травмирующий предмет смещался снизу-вверх и повреждал кожу лица. Признаков защиты пострадавшей руками от сдавления шеи петлей не выявлено. Исходя из характера, локализации и особенностей выявленных повреждений, в момент сдавления нападавший находился сзади и несколько справа от потерпевшей, при этом последняя была в горизонтальном или в близком к нему положении. Судебно-медицинских данных за повешение пострадавшей в скользящей механической петле нет, так как при таком виде повешения образуется замкнутая, циркулярная, косо-восходящая странгуляционная борозда в верхней трети шеи. Длина исследованного ремня препятствует фиксации его к отопительной металлической трубе и завязыванию узла без соприкосновения головы пострадавшей со стеной. При наличии множественных кровоточащих ран на уровне головы, обильного пропитывания волос и загрязнения кожи лица кровью, на стене обязательно должны располагаться участки загрязнения кровью, в виде широких мазков-отпечатков. В представленных материалах настоящего уголовного дела сведений о наличии таковых не имеется. При судебно-медицинском исследовании в области головы пострадавшей обнаружены множественные (17) ушибленные раны на уровне левой ушной раковины, в лобной, затылочной и левых теменной и височной областях с размозжением и обширной отслойкой кожи. Результаты проведенных медицинского и криминалистического исследований указывают на то, что выявленные повреждения образовались от неоднократного (не менее 17 кратного) ударного воздействия твердого тупого предмета, выполненного из железа, имеющего ограниченную травмирующую поверхность и прямолинейное ребро. Таким предметом могла быть металлическая часть лопаты, поврежденный черенок которой был обнаружен на месте происшествия. Удары наносились как ребром, так и всей плоской поверхностью ее, что подтверждается особенностями выявленных ран. Объективных данных за причинения повреждений ножом и деревянным черенком лопаты не имеется. Обнаруженные раны характеризуются множественностью и массивностью. Они взаимно отягощали друг друга, локализовались в области жизненно важного органа (головы) и требовали от нападавшего затраты значительного промежутка времени (не менее нескольких минут) и интенсивной физической работы в условиях ограниченного пространства (жилой квартиры). Наличие и локализация вертикальных потеков крови на одежде указывает на то, что в момент причинения первых повреждений в области головы пострадавшая в короткий промежуток времени находилась в вертикальном или близком к нему положении, которое затем быстро сменилось на горизонтальное. Отсутствие следов крови на подошвенной поверхности стоп и обуви свидетельствуют о том, потерпевшая с ранами головы самостоятельно не перемещалась. Данных за защиту пострадавшей руками от наносимых ей нападавшим ударов по голове лопатой не имеется. Кучное расположение ран головы может свидетельствовать о нарушении сознания у ФИО23 после причинения ей повреждений, при котором совершение активных целенаправленных самостоятельных действий невозможно, вследствие значительной кровопотери и массивности травмы. Анализ представленных документов уголовного дела и результаты проведенного судебно-медицинского исследования трупа пострадавшей, указывает на то, что после причинения травмы в области головы, тело последней переносилось к месту обнаружения трупа с использованием ремня. Он сдавливал шею, смещался вверх, вызывал повреждения кожи лица и обусловил наступление смерти пострадавшей. Объективных данных за самоповешение пострадавшей не имеется. При судебно-медицинском исследовании трупа ФИО23 повреждений, характерных для перемещения, волочения трупа не установлено. Это, обусловлено, возможно, наличием одежды на теле пострадавшей и гладкого пола квартиры. Показания обвиняемого гр-на Ерохова В.Н. в части количества, характере и предмете, причинившего повреждения в области головы ФИО23, находятся в противоречии с результатами проведенного судебно-медицинского исследования трупа пострадавшей.

Протоколом осмотра (том 2 л.д. 131-139), согласно которому, был осмотрен ремень со следами вещества бурого цвета, брюки из материала серого цвета, на которых имеется пятно бурого цвета, пара тапок без задника из полимерного материала черного, серого и красного цветов, на подметочной части подошвы левого тапка имеется пятно вещества бурого цвета, черенок от лопаты, на котором обнаружены наслоения вещества бурого цвета, которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к данному делу.

Протоколом медицинского освидетельствования (том 2 л.д. 73), из которого следует, что подсудимый ФИО26, в момент его задержания, находился в состоянии алкогольного опьянения.

Доводы подсудимого Ерохова В.Н. о том, что он не убивал потерпевшую ФИО23 и, что она сама совершила самоубийство путем самоповешения, суд считает правомерной защитой подсудимого от предъявленного ему обвинения. Его доводы полностью опровергаются собранными по делу доказательствами, анализ которых приведен выше. Так, допрошенные по делу свидетели Автозамена: Фамилия И.О. и Автозамена: Фамилия И.О. в день убийства потерпевшей слышали крики скандала из квартиры подсудимого, и крики потерпевшей ФИО22 о помощи, так как подсудимый ее избивал. Однако, как пояснил в суде эксперт ФИО25, полученные ФИО22 повреждения головы отнесены к категории повреждений средней тяжести и в случае оказания ей своевременной и квалифицированной медицинской помощи, потерпевшая могла остаться живой. Ее смерть наступила от асфиксии, а именно от того что она была задушена ремнем. Эксперт полностью исключил возможность самоповешания потерпевшей, поскольку на это указывает не только отсутствие следов на стене в области батареи, но и длина ремня, недостаточная для образования петли и ее привязи к батарее. Так же эксперт указал на то, что после причинения ФИО23 телесных повреждений в области головы, она не могла сама повеситься, так как самоповешание это достаточно трудоемкий процесс, на который потерпевшая была неспособна в силу тяжести состояния, в котором она находилась, именно поэтому эксперт исключил возможность самоповешания и указал о том, что смерть потерпевшей ФИО23 наступила именно от удавления ее иным лицом. Подсудимый в суде и в ходе предварительного расследования не отрицал того обстоятельства, что в момент убийства, в квартире кроме него и потерпевшей никого не было. Доводы ФИО26 о нанесении потерпевшей 2-3 ударов деревянным черенком от лопаты, опровергаются заключением эксперта о наличии на теменной части головы потерпевшей 17 по существу рваных ранений, в которых обнаружены частицы железа, что свидетельствует о том, что удары по голове наносились металлическим предметом имеющим ребристую поверхность например металлической частью лопаты и не могли быть причинены деревянным черенком, представленным на экспертизу.

Суд, оценив собранные доказательства в их совокупности, считает виновность подсудимого полностью доказана, его действия органами предварительного расследования правильно квалифицированы по ст 105 ч 1 УК РФ, поскольку он, в ходе ссоры с потерпевшей ФИО23, на почве личных неприязненных отношений, совершил умышленные действия, непосредственно направленные на лишение жизни потерпевшей ФИО22, о чем свидетельствует способ совершения преступления – сначала нанесение множественных ударов в жизненно важный орган голову, а затем удушение потерпевшей при помощи ремня, в результате чего практически мгновенно на месте преступления наступила смерть последней.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, положительно характеризуется по материалам дела, что судом признается обстоятельствами смягчающими его ответственность. Отягчающих обстоятельств по делу не установлено. Вместе с тем, анализ материалов уголовного дела свидетельствует о том, что ФИО26 является лицом, злоупотребляющим спиртными напитками и в таком состоянии становящийся агрессивным. Ко всем своим женщинам (бывшей жене ФИО26, своим сожительницам Автозамена: Фамилия И.О. и Автозамена: Фамилия И.О.) он применял насилие, избивая их, не желая возникающие проблемы решать без применения насилия. Не случайно поэтому, погибшая ФИО22, а так же, его последняя сожительница Автозамена: Фамилия И.О. обращались в правоохранительные органы с заявлением о возбуждении в отношении подсудимого ФИО26 уголовного дела, но затем, обе примирялись с ним. И, если ФИО24 после этого прекратила совместное проживание с подсудимым ФИО26, то потерпевшей ФИО22 уйти от него было невозможно, так как проживала она в одной с ним квартире. Вместе с тем, суд так же учитывает асоциальное поведение самой потерпевшей ФИО22, которая так же являлась лицом, злоупотребляющим спиртными напитками и, по утверждению ее родственников, находясь в нетрезвом состоянии, своим поведением провоцировала подсудимого на конфликты, последний из которых закончился ее убийством. С учетом степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО26 наказание, связанное с лишением свободы, срок которого назначается с учетом смягчающих его вину обстоятельств, поведения самой потерпевшей, а так же позиции представителя потерпевшего ФИО21, которая просила суд не наказывать подсудимого ФИО26 строго. Гражданские иски по делу не заявлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ суд

Приговорил:

Признать ФИО19 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде 07 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Зачесть в срок отбывания наказания период предварительного заключения и срок наказания исчислять с 08 января 2011 года. Меру пресечения оставить содержание под стражей.

Вещественные доказательства по делу: поясной кожаный ремень коричневого цвета, брюки из материала серого цвета, левый тапок, три фрагмента черенка от лопаты, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Гагаринского межрайонного следственного отдела СУ по ЮЗАО ГСУ СК РФ по <адрес> – по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Мосгорсуд (через Гагаринский районный суд гор Москвы) в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдение требований ст. 312 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: