Приговор

Именем Российской Федерации

Гор. Москва 10 мая 2011 года

Гагаринский районный суд гор Москвы в составе единолично председательствующего Федерального судьи Звягиной Л.А., с участием государственного обвинителя помощника Гагаринского межрайонного прокурора <адрес> Харбедия А.Р., подсудимого ФИО16, защитника – адвоката Потехина, при секретаре Автозамена: Фамилия И.О., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование высшее, холостого не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 162 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Китчиев виновен в совершении разбоя, то есть в нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах: он в не установленный период времени, предшествующий 20 часам 12 января 2011 года, в не установленном месте, при не установленных обстоятельствах вступил в преступный сговор с не установленным лицом, направленный на хищение чужого имущества, путем разбоя, приготовив для данного преступления нож, заранее распределив роли в совершении планируемого преступления и разработав преступный план, согласно которому не установленный соучастник, якобы, с целью подвезти, должен подъехать на не установленном следствием автомобиле к гражданину, стоящему рядом с проезжей частью, и в тот момент, когда данный гражданин откроет переднюю пассажирскую дверь, чтобы спросить водителя о возможности проезда, подсудимый должен подойти сзади, втолкнуть гражданина в автомашину, закрыть переднюю пассажирскую дверь, сам сесть на заднее пассажирское сиденье, откуда, угрожая применением ножа, похитить ценное имущество гражданина, которое последний будет иметь при себе.

С целью реализации преступного плана, подсудимый Китчиев Н.М. и не установленный соучастник, 12 января 2011 года, в период до 20 час, прибыли к дому 5, по <адрес> в <адрес>, где увидели стоящую рядом с проезжей частью потерпевшую Автозамена: Фамилия И.О., желающую остановить автомашину. С целью реализации совместного с соучастником преступного плана и, согласно заранее распределенным ролям, не установленный соучастник подсудимого Китчиева, управляя не установленным автомобилем, подъехал к потерпевшей ФИО20, находящейся на девятнадцатой неделе беременности, что было очевидным для подсудимого и его соучастника, якобы для того, чтобы довести ее до нужного адреса, и в тот момент, когда ФИО20, подошла к автомобилю и открыла правую переднюю дверь, подсудимый Китчиев Н.М., действуя согласно отведенной ему преступной роли, сзади подошел к потерпевшей ФИО20 и толкнул ее в спину, в результате чего, она упала на переднее пассажирское сиденье автомобиля. После этого, подсудимый Китчиев Н.М. закрыл переднюю дверь, а сам сел на заднее сиденье автомашины, и, когда не установленный соучастник привел автомобиль в движение, подсудимый Китчиев левой рукой закрыл потерпевшей ФИО20 рот, а правой рукой приставил к ее лицу нож, и, угрожая зарезать в случае неподчинения его требованиям, потребовал от потерпевшей передачи ему ценного имущества. Испугавшись за свою жизнь и здоровье, а так же, за здоровье своего будущего ребенка, потерпевшая сообщила подсудимому о том, что беременна и передала ему денежные средства в сумме 100 (сто) рублей, но подсудимый Китчиев Н.М. вырвал у нее из рук принадлежащую ей дамскую сумку, из которой похитил мобильный телефон марки «Айфон», стоимостью 10000 (десять тысяч) рублей, золотое кольцо стоимостью 5000 (пять тысяч) рублей, денежные средства в сумме 2000 (две тысячи) рублей, наручные часы марки «Гёс», стоимостью 5000 (пять тысяч) рублей, а так же, потребовал передать ему дубленку, одетую на ней. Испугавшись, и реально воспринимая угрозы подсудимого в свой адрес, потерпевшая ФИО20 подчинилась его требованиям, передав подсудимому Китчиеву Н.М. свою дубленку, стоимостью 20000 (двадцать тысяч) рублей. После чего, подсудимый и его соучастник вернули ей сумку и высадили ее в районе <адрес> по <адрес>, после чего с места преступления скрылись, причинив своими преступными действиями, материальный ущерб на общую сумму 42100 (сорок две тысячи сто) рублей

Продолжая преступную деятельность, подсудимый Китчиев, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем разбоя, заранее подготовив не установленный следствием нож, 14 января 2011 года, примерно в 21 час 05 минут, прибыл к магазину «Настроение» ООО «Розничные технологии» по адресу: <адрес>, владение 11, с целью реализации своего преступного умысла зашел в помещение данного магазина, где в тот момент находилась управляющая магазином ФИО17. Угрожая потерпевшей ФИО17, принесенным с собой ножом, и, высказывая в ее адрес угрозы применения насилия опасного для жизни и здоровья, а именно, что убьет ее в случае неподчинения его требованиям, потребовал от последней, передачи ему денежных средств, находящихся в кассе магазина. ФИО17, испугавшись за свою жизнь и здоровье, передала подсудимому денежные средства в сумме 19300 (девятнадцать тысяч триста) рублей, принадлежащие ООО «Розничные технологии», которые находились в кассе, получив которые, подсудимый Китчиев Н.М., с места совершения преступления скрылся, причинив своими преступными действиями моральный вред ФИО17 и материальный ущерб ООО «Розничные Технологии», на сумму 19300 (девятнадцать тысяч триста) рублей,

Допрошенный в суде подсудимый Китчиев виновным себя признал частично и пояснил, что разбойного нападения на потерпевшую Автозамена: Фамилия И.О. не совершал, в это время он находился в магазине ООО «Розничные технологии». Он действительно 14 января 2011 года напал на потерпевшую ФИО17 с целью хищения денег из кассы, которые ему были необходимы для проведения медицинской операции родной сестре, единственного близкого ему человека, поскольку их родители умерли. Он раскаивается в содеянном и просит его строго не наказывать, потому что среда, в которой он оказался в настоящее время, ему чужда.

Виновность подсудимого по эпизоду совершения разбойного нападения в совершении преступления, указанного в описательной части, подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшей ФИО20 (л.д. 18-21), которые с согласия участников судебного разбирательства были оглашены и проверены судом в ходе судебного разбирательства в порядке ст 281 ч 1 УПК РФ, из которых усматривается, что 12 января 2011 года, она пошла в магазин, который располагается по адресу: <адрес>. После совершения покупок, она перешла через дорогу, и стала ловить такси, чтобы ехать до <адрес>. Примерно в 20 часов 15 минут, возле нее остановился автомобиль серебристого цвета, в кузове универсал, кокой модели, она не знает и водитель открыл дверь. Она увидев, что за рулем находится человек кавказской народности, испугалась и сказала ему, что не поедет. В это время, подсудимый Китчиев Н.М., сильно толкнул ее в спину, и она упала на переднее пассажирское сиденье автомашины. Подсудимый Китчиев Н.М. закрыл ее пассажирскую дверь, а сам сел на заднее сиденье и автомобиль быстро начал движение. Подсудимый Китчиев Н.М., сидевший сзади, левой рукой закрыл ей рот, а правой рукой приставил к ее лицу перочинный нож и потребовал передать имущество, угрожая зарезать ее в случае, если она не подчинится его требованиям. Она испугалась, и стала кричать, что беременна. Услышав это, водитель сказал, что они ее отпустят, но подсудимый Китчиев Н.М. вновь потребовал передать ему имеющиеся у нее денежные средства, она достала 100 рублей и передала их подсудимому. В это время у нее в сумке зазвонил телефон, подсудимый Китчиев Н.М. отобрал у нее сумку, сказав, что сам будет все искать, после чего достал из сумки мобильный телефон марки «Айфон», стоимостью 10000 рублей, золотое кольцо стоимостью 5000 рублей, денежные средства в сумме 2000 рублей и наручные часы марки «Гёс», стоимостью 5000 рублей, а так же, потребовал передать ему дубленку, одетую на ней. Она, испугавшись, сняла дубленку стоимостью 20000 рублей и передала ее Китчиеву Н.М., после чего, машина остановилась. Подсудимый с водителем высадили ее в районе <адрес> по <адрес> в <адрес> и уехали. Общий материальный ущерб, причиненный ей подсудимым Китчиевым Н.М., составляет 42100 рублей.

Показаниями свидетеля Автозамена: Фамилия И.О., который в суде пояснил, что в период с 11 по 13 января 2011 года подсудимый Китчиев каждый день приходил в его магазин, с целью приобрести компьютерную игру. 12 января 2011 года во второй половине дня, время он не помнит, подсудимый Китчиев заходил в магазин, пробыл недолго и ушел, а затем примерно в 20 часов 00 минут, вновь вернулся и, пробыв в магазине час, ушел.

Показаниями свидетеля Автозамена: Фамилия И.О., который в суде пояснил, что 24 января 2011 года он был приглашен сотрудниками милиции в качестве понятого для участия в следственном действии, когда в его присутствии потерпевшая ФИО21 уверенно опознала подсудимого Китчиева, заявив, что именно он совершил на нее нападение с ножом и похитил ее имущество. Так же свидетель указал о том, что одновременно с подсудимым потерпевшей были предъявлены лица схожие с ним по внешнему виду и возрасту. После опознания был составлен протокол, который он подписал, удостоверив своей подписью факт опознания потерпевшей подсудимого и описание процедуры опознания, которая полностью соответствовала тому, что было на самом деле.

Показаниями свидетеля Автозамена: Фамилия И.О., проживающей в <адрес>, которая в суде подтвердила тот факт, что подсудимый был у нее в гостях 12 января 2011 года примерно в 21 час.

Помимо показаний указанных лиц, виновность подсудимого, по данному эпизоду обвинения, подтверждается письменными материалами дела:

заявлением от ФИО20 (л.д.2), в котором она просит привлечь к уголовной ответственности не известных ей лиц, которые 12 января 2011 года, в 20 часов 15 минут, угрожая ножом, открыто похитили принадлежащие ей денежные средства.

рапортом оперуполномоченного ОУР ОВД по району Академический <адрес> капитана милиции Автозамена: Фамилия И.О. (л.д.22), из которого усматривается, что в действиях Китчиева Н.М. усматриваются признаки состава преступления предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ.

Протоколом осмотра места происшествия от 12 января 2011 года (л.д.8-11), согласно которому зафиксирована обстановка места происшествия.

протоколом опознания (л.д.23-26), из которого следует, что потерпевшая ФИО20 уверенно опознала Автозамена: Фамилия И.О., как лицо, которое 12 января 2011 года, угрожая ножом, открыто похитило у нее денежные средства и личные вещи.

Доводы подсудимого Кетчиева о том, что он не совершал разбойного нападения на потерпевшую Автозамена: Фамилия И.О., суд считает правомерной защитой подсудимого от предъявленного ему обвинения, данные с целью избежания уголовной ответственности за содеянное, а, кроме того, они полностью опровергаются собранными по делу доказательствами, анализ которых приведен выше. Так, потерпевшая ФИО21, при предъявлении ей для опознания подсудимого среди иных похожих на него лиц, уверенно указала на Китчиева, как на человека, совершившего на нее нападение с применением ножа, и похитившего ее имущество. Данный факт в суде подтвердил свидетель Автозамена: Фамилия И.О., указав о том, что в его присутствии потерпевшая уверенно опознала подсудимого, который под угрозой ножа похитил ее имущество. При этом, суд не усматривает нарушений процессуального законодательства при проведении процедуры опознания потерпевшей подсудимого, поскольку несмотря на разницу в возрасте, отмеченную адвокатом, и разницу в национальности, на что обратил внимание адвокат, как пояснил свидетель Автозамена: Фамилия И.О. статисты выглядели на один возраст с подсудимым, были похожи на подсудимого, и в восприятии свидетеля все были людьми кавказской народности. Кроме того, суд не может согласиться с мнением адвоката о том, что потерпевшая заблуждается относительно подсудимого, который в момент совершения в отношении нее преступления находился в магазине о чем по его мнению, свидетельствует видеозапись, поскольку потерпевшая не настаивала на том, что разбойное нападение на нее Китчиевым совершено именно в 20 час 15 минут, время совершения преступления ею сообщено приблизительно, вместе с тем, об отсутствии ошибки со стороны потерпевшей ФИО21, которая уверенно опознала подсудимого, свидетельствуют и показания свидетеля Автозамена: Фамилия И.О., который подтвердил тот факт, что во второй половине дня подсудимый Китчиев был в его магазине, отлучался из магазина, а затем вновь в 20 часов вернулся, пробыл в магазине примерно час, разговаривая с ним на отвлеченные темы, а затем ушел. Факт нахождения в магазине подсудимого зафиксировала камера видеонаблюдения, запись с которой от 12 января 2011 года просмотрена в ходе судебного разбирательства, согласно которой с 20 часов до 21 часа подсудимый действительно находился в магазине (<адрес> владение 11), который находится в непосредственной близости от места совершения нападения на потерпевшую ФИО19. Утверждение защиты о том, что данная видеозапись опровергает показания потерпевшей ФИО21, не может быть принята судом, поскольку не влияет на достоверность показаний потерпевшей, указавшей в своих показаниях примерное время нападения на нее. Показания потерпевшей ФИО21 полностью согласуются с показаниями свидетелей Автозамена: Фамилия И.О., Автозамена: Фамилия И.О. и самого подсудимого Китчиева о том, что в момент разбойного нападения на потерпевшую ФИО19 подсудимый Китчиев находился в непосредственной близости от места преступления, а так же, показания потерпевшей полностью согласуются с показаниями свидетеля Автозамена: Фамилия И.О., в присутствии которого происходило опознание потерпевшей подсудимого, и который удостоверил факт уверенного опознания потерпевшей подсудимого как лица, совершившего на нее нападение. Так же, обращает на себя внимание способ совершения преступления в отношении потерпевшей ФИО20 идентичный со способом нападения на потерпевшую ФИО17 от 14 января 2011 года по ниже описанному эпизоду.

Оценив собранные доказательства, по данному эпизоду обвинения, в их совокупности, суд считает виновность подсудимого Китчиева полностью доказана, его действия органами предварительного расследования правильно квалифицированы по ст 162 ч 2 УК РФ (в редакции от 07 марта 2011 года), поскольку им совершено нападение на потерпевшую Автозамена: Фамилия И.О. в целях хищения ее имущества, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия о чем свидетельствуют высказывания подсудимого в адрес потерпевшей в то время, когда к ее лицу был приставлен нож, в группе лиц по предварительному сговору, о чем свидетельствуют фактические обстоятельства содеянного, когда каждый из соучастников строго выполнял отведенную ему роль.

По эпизоду разбойного нападения на потерпевшую ФИО17, виновность подсудимого, помимо его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшей ФИО17, которая в суде пояснила, что 14 января 2011 года, она находилась на своем рабочем месте в магазине, когда примерно между 17 часами и 18 часами в магазин вошел подсудимый Китчиев Н.М., который подошел к ней и спросил «Где Илья?», который оставлял ему карту. Она ответила, что ФИО22 ушел домой и будет работать в понедельник 17 января 2011года. Подсудимый Китчиев Н.М. сказав, что карта ему не нужна, вышел из магазина, а примерно в 21 час 05 минут вновь вернулся в магазин и сообщил, что он передумал и карта ему нужна. Услышав это, она, находясь в кассовой зоне, повернулась к Китчиеву Н.М. спиной, для того чтобы достать коробку с картой, и в этот момент услышала как подсудимый в грубой форме окрикнул ее. Обернувшись, она увидела в кассовой зоне подсудимого, в руках которого находился нож. Китчиев очень быстро подошел к ней, посадил ее на стул, и выражаясь нецензурной бранью потребовал, передать ему все деньги, находившиеся в кассе, угрожая зарезать ее, в случае не выполнения его требований. Она была очень напугана и реально воспринимала угрозу своей жизни, поэтому она достала из кассы денежные средства в сумме 19300 рублей, и передала их подсудимому, который стоял у нее за спиной, держа у нее перед лицом нож. После того, как подсудимый Китчиев Н.М. забрал денежные средства, он приказал ей прижать голову к коленям и смотреть в пол, что она и сделала, а после того как хлопнула входная дверь и она поняла, что он ушел, о произошедшем сообщила в милицию.

Показаниями свидетеля Автозамена: Фамилия И.О., который в суде пояснил, что с 11 по 13 января 2011 года подсудимый Китчиев каждый день приходил к нему в магазин, смотрел имеющиеся диски, а 14 января 2011 года от ФИО17 он узнал о том, что в магазине на нее было совершено нападение с ножом и похищены деньги. 15 января 2011 года в магазин приехала сотрудница службы безопасности, которая в его присутствии просмотрела запись с камер видеонаблюдения магазина и он увидел, что на ФИО17 напал именно подсудимый Китчиев.

Помимо показаний указанных лиц, виновность подсудимого, по данному эпизоду обвинения, подтверждается письменными материалами уголовного дела:

Заявлением потерпевшей ФИО17 (л.д.39) о факте нападения на нее подсудимым с ножом и хищении денег магазина

протоколом опознания (л.д.114-116), согласно которому потерпевшая ФИО17 уверенно опознала Китчиева Н.М., как человека, который 14 января 2011 года, угрожая ей ножом, открыто похитил из кассы магазина денежные средства в сумме 19300 рублей.

протоколом опознания (л.д.117-119), согласно которому свидетель Автозамена: Фамилия И.О. уверенно опознал Китчиева Н.М., как человека, который неоднократно заходил в магазин «Настроение», а так же 14 января 2011 года совершил разбойное нападение на магазин, в котором он работает.

протоколом очной ставки между потерпевшей ФИО17 и обвиняемым Китчиевым Н.М. (л.д.130-133), из которого усматривается, что в ходе очной ставки потерпевшая ФИО17 полностью подтвердила ранее данные ею показания и изобличила подсудимого Китчиева Н.М. в совершенном им преступлении.

протоколом личного досмотра Китчиева Н.М. (л.д.101), из которого следует, что при задержании у него были изъяты куртка и шапка (для проведения последующих опознаний данных вещей).

протоколами осмотра куртки и шапки (л.д.137-140) изъятых у Китчиева Н.М. в ходе проведения его личного досмотра.

протоколами опознания (л.д.141-143,144-146), согласно которым потерпевшая ФИО17 уверенно опознала куртку и шапку, изъятуые ходе личного досмотра Китчиева Н.М., как предметы его одежды, которые были одеты на нем в день совершения разбойного нападения

протоколами опознания (л.д.147-149,150-152), согласно которым свидетель Автозамена: Фамилия И.О. уверенно опознал куртку и шапку, изъятые в ходе личного досмотра подсудимого Китчиева Н.М., в которые он был одет, когда заходил к нему в магазин, а так же в момент совершения преступления 14 января 2011 года - разбойного нападения на магазин «Настроение».

протоколом осмотра (л.д.179,181), согласно которому был осмотрен кассовый чек, распечатанный кассовым аппаратом, установленным в магазине «Настроение» по адресу: <адрес>, вл. 11/11.

протоколом осмотра (л.д.134-135), согласно которому была осмотрена видеозапись камеры видеонаблюдения установленной в магазине «Настроение» по адресу: <адрес>, вл. 11/11 и на ней зафиксирован подсудимый Кетчиев посещавший магазин 12 и 14 января 2011 года.

заключением портретной судебной экспертизы (194-195), из которого следует, что на исследованных фотоизображениях Китчиева Н.М. и кадрах видеозаписи с камер видеонаблюдения установленных в магазине «Настроение» ООО «Розничные технологии» по адресу: <адрес>, вл. 11/11, изображено одно и тоже лицо.

вещественными доказательствами: CD-диском, с записью камеры видеонаблюдения установленной в магазине «Настроение», по адресу: <адрес>, вл. 11/11.; курткой и шапкой, изъятыми у Китчиева Н.М., в ходе проведения личного досмотра; кассовым чеком, подтверждающим наличие в кассовом аппарате денежных средств в сумме 19300 рублей.

Подсудимый Китчиев в суде не отрицал того факта, что именно он совершил разбойное нападение на потерпевшую ФИО18 в магазине н6а <адрес>, поскольку ему нужны были деньги сестре на операцию.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд считает виновность подсудимого полностью доказана, его действия органами предварительного расследования правильно квалифицированы по ст. 162 ч 2 УК РФ ( в редакции закона от 07 марта 2011 года), поскольку он совершил разбойное нападение на потерпевшую ФИО18 с угрозой применения насилия опасного для жизни здоровья а так же с предметом используемым в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, раскаялся в совершении преступления в отношении потерпевшей ФИО17, возместил ей причиненный ущерб, в связи с чем, потерпевшей не заявлен гражданский иск, он помогает своей больной сестре, что признается судом обстоятельствами смягчающими его ответственность. Суд не может учесть как смягчающее вину обстоятельство наличие у Китчиева ребенка, поскольку документально данный факт не подтвержден. Совершение преступления в отношении женщины, находящейся заведомо в состоянии беременности согласно ч 1 п. «з» ст. 73 УК РФ. Гражданский иск потерпевшей ФИО17 о возмещении ей морального вреда суд удовлетворяет частично с учетом материальных возможностей подсудимого и его семьи, считая, что заявленная потерпевшей сумма существенно ухудшит материальное положение членов его семьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО16 виновным в совершении преступлений (2 эпизодов), предусмотренных ст 162 ч 2 УК РФ и назначить ему наказание: по ст. 162 ч 2 УК РФ (по эпизоду с потерпевшей ФИО20) в виде 5 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, по ст 162 ч 2 УК РФ (по эпизоду с потерпевшей ФИО17) в виде 4 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. На основании ч 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначить ему наказание, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний, в виде 7 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Зачесть в срок отбывания наказания период предварительного заключения и срок наказания ему исчислять с 22 января 2011 года. Меру пресечения ему оставить содержание под стражей.

Взыскать с осужденного ФИО16 в пользу потерпевшей Автозамена: Фамилия И.О. 50.000 (пятьдесят) тысяч рублей в счет возмещения причиненного ей морального вреда, удовлетворив ее гражданский иск о возмещении морального вреда частично.

Вещественные доказательства по делу- CD-диск, с записью камеры видеонаблюдения установленной в магазине «Настроение» оставить при деле, куртку и шапку, изъятые у Китчиева Н.М.- вернуть ему по принадлежности, кассовый чек, подтверждающий наличие в кассовом аппарате денежных средств в сумме 19300 рублей, оставить при деле

Приговор может быть обжалован в Мосгорсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 312 УПК РФ. В случае подачи кассационных жалоб, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: