ПРИГОВОР Гагаринский районный суд <адрес> в составе председательствующего федерального судьи Зельдиной О.В., единолично, с участием государственного обвинителя старшего помощника Гагаринского межрайонного прокурора <адрес> Харбедия А.Р. государственного обвинителя помощника Гагаринского межрайонного прокурора <адрес> Лихо О.Е., подсудимого ФИО27, подсудимого ФИО28, несовершеннолетнего подсудимого ФИО29, защитника Новикова И.В., представившего удостоверение № и ордер № от 02.06.2011г., защитника Автозамена: Фамилия И.О., представившего удостоверение № и ордер № от 30.05.2011г., защитника Романченко В.А., представившего удостоверение № и ордер № от 31.05.2011г., при секретаре Светиковой Е.Н., а также с участием законного представителя несовершеннолетнего подсудимого Чекулаева С.А. – Автозамена: Фамилия И.О., с участием потерпевшей ФИО30, потерпевшего ФИО31, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, не работающего, учащегося <данные изъяты> № <адрес>, не состоящего в браке, зарегистрированного по адресу <адрес>, судимого 01.04.2010г. Гагаринским районным судом <адрес> по ст.116 ч.2 п. «а» УК РФ, ст.116 ч.2 п. «а» УК РФ с назначением окончательно наказания на основании ст.213 ч.2 УК РФ, 150 ч.4 УК РФ, ФИО28,ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, не работающего, учащегося <данные изъяты> № г, Москвы, не состоящего в браке, зарегистрированного по адресу <адрес>, судимого 01.04.2010г. Гагаринским районным судом <адрес> по ст.116 ч.2 п. «а» УК РФ, ст. 213 ч.2 УК РФ, 150 ч.4 УК РФ, 116 ч.2 п. «а» УК РФ, несовершеннолетнего ФИО29, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, не работающего и не учащегося, не состоящего в браке, зарегистрированного по адресу г. <адрес> «А» <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.213 ч.2 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Морозов О.Е., Швырев А.А., несовершеннолетний Чекулаев С.А. (каждый) виновны в совершении хулиганства, то есть грубого нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, группой лиц по предварительному сговору. Морозов О.Е. и Швырев А.А. (каждый) также виновны в совершении вовлечения несовершеннолетнего в совершении тяжкого преступления иным способом, лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста. Швырев А.А. также виновен и в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, из хулиганских побуждений. Преступления совершены подсудимыми при следующих обстоятельствах: 06.02.2011г., примерно в 18 час. 00 минут (точное время не установлено), подсудимые Швырев А.А., Морозов О.Е. и несовершеннолетний Чекулаев С. А. (ДД.ММ.ГГГГ рождения), находясь в публичном месте: по адресу <адрес> проспект <адрес>, на территории ледового катка, в присутствии граждан, выражались нецензурно, нарушая, тем самым общественный порядок, в связи с чем администратор ООО «Адэль-М» (организатора ледового катка) Автозамена: Фамилия И.О. обосновано сделал им замечание, попросив покинуть каток. После сделанного потерпевшим Автозамена: Фамилия И.О. замечания по поводу неправильного поведения, подсудимые Швырев А.А., Морозов О.Е., и несовершеннолетний Чекулаев С. А. территорию катка не покинули, и 06.02.2011г., примерно в 18 часов 00 минут (точное время не установлено) по адресу <адрес> проспект <адрес> подсудимые Швырев А.А. и Морозов О.Е., имея (каждый) преступный умысел на вовлечение несовершеннолетнего Чекулаева С.А. – ДД.ММ.ГГГГ рождения, возраст которого им был достоверно известен, в совершение тяжкого преступления: хулиганства, то есть грубого нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, с применением предмета, используемого в качестве оружия, группой лиц по предварительному сговору, предложили несовершеннолетнему Чекулаеву С.А. совершить вместе с ними указанное преступление, возбудив у несовершеннолетнего Чекулаева С.А. желание противопоставить свое поведение общепринятым нормам, грубо нарушить общественный порядок, выразив явное неуважение к обществу, то есть, вовлекая несовершеннолетнего иным способом в совершение указанного преступления, являющегося тяжким в соответствии со ст.15 УК РФ. Подсудимый Чекулаев С.А. согласился на предложение Швырева А.А. и Морозова О.Е. совершить совместно преступление, желая подержать свой авторитет перед приятелями, достигшими совершеннолетия. Подсудимые Швырев А.А., Морозов О.Е., и несовершеннолетний Чекулаев С. А., желая продемонстрировать пренебрежение к общепринятым нормам поведения в обществе, противопоставить себя окружающим, имея умысел на грубое нарушение общественного порядка, вступили между собой в преступный сговор на совершение хулиганства с применением предмета, используемого в качестве оружия. При этом Морозов О.Е. и Швырев А.А. предложили несовершеннолетнему Чекулаеву С.А. «разобраться» с администратором ООО «Адэль-М» Автозамена: Фамилия И.О., то есть подвергнуть его избиению, имея целью грубо нарушить общественный порядок, и несовершеннолетний Чекулаев С.А. согласился, и, действуя из хулиганских побуждений, намереваясь продемонстрировать свое превосходство над Автозамена: Фамилия И.О. 06.02.2011г., примерно в 18 часов 00 минут (точное время не установлено) по адресу <адрес> проспект <адрес>, стал требовать у последнего показать оригиналы документов, подтверждающих возможность организации катка и взимания платы за пользование катком, несмотря на наличие такой информации для посетителей на доступном стенде. А затем, противопоставляя свое поведение общепринятым нормам поведения в обществе, действуя из хулиганских побуждений, нанес Автозамена: Фамилия И.О. несколько ударов по лицу, повалил его на пол, и затем также нанес несколько ударов по лицу и телу потерпевшего, грубо нарушая общественный порядок. После того, как несовершеннолетним подсудимым Чекулаевым С.А. было начато избиение потерпевшего, подсудимые Морозов О.Е. и Швырев А.А., действуя в реализацию общего преступного умысла и предварительной договоренности, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, противопоставляя себя окружающим, тотчас подбежали к Автозамена: Фамилия И.О., и подсудимый Морозов О.Е., во исполнение общего умысла, нанес несколько ударов в лицо потерпевшему металлическим разводным («газовым») ключом, применив металлический разводной ключ как предмет, используемый в качестве оружия, а Швырев А.А., действуя в реализацию общего умысла, нанес потерпевшему несколько ударов руками и ногами по лицу и телу. Когда потерпевшему Автозамена: Фамилия И.О. удалось подняться, и он, спасаясь от подсудимых, забежал в помещение для переодевания, подсудимые Морозов О.Е., Швырев А.А. и несовершеннолетний Чекулаев С.А., действуя во исполнение общего умысла, направленного на грубое нарушение общественного порядка, догнали Автозамена: Фамилия И.О. и нанесли ему неустановленное количество ударов руками и ногами по лицу и телу. Своими хулиганскими действиями подсудимые причинили телесные повреждения Автозамена: Фамилия И.О. в виде ушибленной раны левой подглазничной области, причинившей легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья; кровоподтеки подглазничных областей и по наружной поверхности правого локтевого сустава, не причинившие вред здоровью. Подсудимый Швырев А.А., имея умысел на нанесение побоев, действуя из хулиганских побуждений, 06.02.2011г., примерно в 18 часов 00 минут (точное время не установлено), по адресу <адрес> проспект <адрес>, демонстрируя явное пренебрежение к окружающим и пренебрежение к общепринятым нормам поведения, нанес множественные удары кулаками в область лица и тела генеральному директору ООО «Адэль-М» ФИО35, пытавшейся урезонить подсудимых Швырева А.А., Морозова О.Е. и несовершеннолетнего Чекулаева С.А., и прекратить избиение потерпевшего Автозамена: Фамилия И.О., чем причинил потерпевшей ФИО35 телесные повреждения в виде кровоподтеков по наружной поверхности средней трети правого плеча, по наружной поверхности средней трети правой кисти, в области основной фаланги 4 пальца, левой кисти, ссадины на передней поверхности трети правого бедра, верхней трети левой голени, не причинившие вред здоровью, но причинившие физическую боль, после чего подсудимые покинули место совершения преступления. Подсудимый Морозов О.Е. виновность свою в совершении указанных в описательной части приговора преступлений не признал. Показал, что решил с друзьями Чекулаевым С.А. и Швыревым А.А. посетить каток, полагая, что пользоваться катком можно бесплатно. Но когда они прошли 06.02.2011г. на каток, не заплатив за пользование, потерпевший Автозамена: Фамилия И.О. заявил, что вызовет сотрудников милиции. Морозов О.Е., Чекулаев С.А. и Швырев А.А. прошли в шатер и стали ждать приезда сотрудников милиции, но никто не приехал в течение сорока минут или часа, и подсудимые стали кататься, считая требования заплатить за пользование катком незаконным. Они были трезвы, вели себя как все. Затем они увидели, как Автозамена: Фамилия И.О. показывает на них ФИО35 и потому подошли к потерпевшим. Начался словесный конфликт между Автозамена: Фамилия И.О. и Чекулаевым С.А., поводом для конфликта служило все также то, что пользование катком не было ими оплачено. Подсудимые сняли коньки и прошли в помещение, где Автозамена: Фамилия И.О. показал стенд с копиями документов, в подтверждение, что вход на каток является платным. Чекулаев С.А. и Автозамена: Фамилия И.О. прошли в отдельное помещение «разобраться» по поводу документов, закрыв дверь. Затем послышался шум, шатер зашатался, стало понятно, что между потерпевшим и Чекулаевым С.А. происходит драка, Морозов О.Е. и Швырев А.А. вбежали в помещение, где находились потерпевший и Чекулаев С.А., и увидели, как Автозамена: Фамилия И.О. «сидит» на Чекулаеве С.А., нанося ему удары. Морозов О.Е. и Швырев А.А. стали «разнимать» Чекулаева С.А. и Автозамена: Фамилия И.О., когда Морозов О.Е. разнимал дерущихся, он несколько раз ударил потерпевшего, о чем сожалеет. Вбежавшая в помещение Автозамена: Фамилия И.О. нанесла удары Чекулаеву С.А. по голове. Подсудимый Швырев А.А. виновность свою в совершении указанных в описательной части преступлений не признал. Показал, что 06.02.2011г. он с друзьями – Морозовым О.Е. и несовершеннолетним Чекулаевым С.А. прошли на территорию катка, где ранее катались бесплатно. Автозамена: Фамилия И.О. потребовал заплатить деньги, и Чекулаев С.А. спросил, на каком основании взимается плата за пользование катком. Автозамена: Фамилия И.О. показал стенд с информацией, но подсудимые попросили предъявить «легальные» документы, так как информация на стенде не вызывала у них доверия. Поскольку Автозамена: Фамилия И.О. заявил, что вызовет сотрудников милиции, примерно час подсудимые ожидали их приезда. Но так как сотрудники милиции не приехали, Морозов, ФИО32 и Чекулаев стали кататься, при этом никому не мешали, были трезвы. Когда они катались, то увидели, как потерпевший указывает на них пришедшей на каток ФИО35 Тогда подсудимые подошли к ФИО33, а затем Чекулаев С.А. и Автозамена: Фамилия И.О. прошли вдвоем в помещение, так как Автозамена: Фамилия И.О. сказал, что покажет одному из них документы. Затем по звукам стало понятно, что между ФИО33 и Чекулаевым началась драка. Они увидели, как Автозамена: Фамилия И.О. «сидит» на Чекулаеве С.А. и наносит ему удары. Одновременно с ними в указанное помещение вбежала ФИО35 и стала бить по голове Чекулаева С.А. Испугавшись за Чекулаева С.А., ФИО32 и Морозов попытались оттащить от него ФИО33, а последний нанес удар Швыреву А.А. Подсудимый пояснил, что все его действия были направлены только лишь на прекращение драки, затеянной потерпевшим. Подсудимый Чекулаев С.А. виновность свою в совершении указанных в описательной части преступлений не признал. Показал, что 06.02.2011г., думая, что каток «бесплатный», прошел на его территорию, не оплатив пользование катком. Автозамена: Фамилия И.О. сказал им, что нужно заплатить за вход, они отказались, тогда Автозамена: Фамилия И.О. велел им выйти с территории катка. Кроме того, Автозамена: Фамилия И.О. сообщил, что вызовет милицию. Сотрудники милиции не приехали, и Чекулаев С.А., Морозов О.Е. и Швырев А.А. стали кататься на коньках. Вели они себя как все катающиеся, нецензурно не выражались, спиртное не распивали. Документов, подтверждающих правомерность взимания платы за пользование катком им показано потерпевшим не было. Далее приехала ФИО35, на просьбу показать «оригинальные» документы в подтверждение требований об оплате, ФИО35 сказала Чекулаеву С.А.: «Да кто ты такой, чтобы тебе их показывать». Автозамена: Фамилия И.О. и Чекулаев С.А. прошли вдвоем в помещение, где Чекулаев С.А. «спонтанно» ударил Автозамена: Фамилия И.О. по лицу, почему он это сделал, пояснить не может, так как не помнит. Затем на него «набросился» Автозамена: Фамилия И.О., Чекулаев С.А. упал, Автозамена: Фамилия И.О. сел на него и стал наносить удары, прибежала ФИО35 и стала бить его по голове. Затем зашли Морозов О.Е. и Швырев А.А. и стали оттаскивать от него Автозамена: Фамилия И.О., когда Автозамена: Фамилия И.О. убегал, Чекулаев С.А. пнул его ногой, но не говорил, как указывает потерпевшая ФИО35 о том, что подожжет каток, никто его не подстрекал к каким-либо хулиганским действиям, и самих хулиганских действий никто он не совершал. Чекулаев С.А. видел в тот момент в руках у Морозова О.Е. разводной ключ, но не видел, чтобы Морозов О.Е. наносил удар ключом. Виновность подсудимых Швырева А.А., Чекулаева С.А., Морозова О.Е. (каждого), несмотря на отрицание вины подсудимыми в совершении указанных в описательной части преступлений подтверждается полностью представленной стороной обвинения совокупностью достаточных доказательств, не опровергнутых стороной защиты: По эпизоду совершения хулиганства подсудимыми Швыревым А.А., Чекулаевым С.А., Морозовым О.Е и по эпизоду вовлечения несовершеннолетнего в совершение тяжкого преступления подсудимыми Швыревым А.А. и Морозовым О.Е. вина каждого подсудимого подтверждается совокупностью следующих доказательств: Из показаний потерпевшего Автозамена: Фамилия И.О., данных суду, следует, что он является администратором ООО «Адэль-М» - организатора ледового катка открытого типа. 06.02.2011г., примерно в 17 часов, неизвестные Автозамена: Фамилия И.О. ранее Швырев А.А. и Чекулаев С.А.- перелезли через ограждение катка, а Морозов О.Е. прошел без спроса через шатер на каток мимо Автозамена: Фамилия И.О., соответственно все они, не заплатили за пользование катком. Подсудимые на катке пили спиртные напитки, что недопустимо. Автозамена: Фамилия И.О. подошел сразу же к ним и попросил оплатить услуги катка или удалиться, подсудимые ему грубо ответили, что услуги катка бесплатны, чтобы он «не лез», высказывались нецензурно. Автозамена: Фамилия И.О. предложил им пройти в шатер, где имеется стенд с соответствующими документами. Швырев А.А., Чекулаев С.А. и Морозов О.Е. прошли в шатер, вели себя грубо, при этом утверждали, что они «много лет катаются», требовали оригиналы документов, имеющихся на стенде, не реагируя на Автозамена: Фамилия И.О., надели свои коньки и пошли кататься. Находясь на катке, подсудимые грызли семечки, бросая на лед шелуху, пили пиво, нецензурно ругались. В шатре они курили, что недопустимо. На катке находились взрослые и дети, естественно, поведение подсудимых мешало им. Автозамена: Фамилия И.О. позвонил в отдел, чтобы вызвать сотрудников внутренних дел, но, к сожалению, они приехали более чем через час, когда подсудимые уже убежали. Подъехала жена потерпевшего ФИО35 – директор катка, которой по телефону потерпевший рассказал о поведении подсудимых. Автозамена: Фамилия И.О. показал ей подсудимых, последние это увидели и пришли в шатер, где сняли коньки и продолжили вести себя вызывающе, давая понять, что они ни во что не ставят ФИО33, говорили, чтобы те «отстали», а сами подсудимые уйдут, когда посчитают возможным закончить катание. Также они высказывали намерение посмотреть подлинные документы, разрешающие деятельность катка и взимание платы. Наиболее вызывающе вел себя Чекулаев С.А. Он не только нецензурно ругался, как подсудимые Морозов О.Е. и Швырев А.А., обращаясь к потерпевшему на «ты», но и сорвал «бейджик» с одежды Автозамена: Фамилия И.О. Чекулаев С.А. кому-то звонил, говоря, что у него влиятельный отец, который сделает так, чтобы каток закрыли. Автозамена: Фамилия И.О. вел себя сдержано, сказал, что кому-то одному покажет документы, опасаясь, что втроем они могут вырвать документы, повредив их. Чекулаев С.А. зашел с ним в прокатную зону, Автозамена: Фамилия И.О. закрыл половину двери. Когда Автозамена: Фамилия И.О. стал доставать договор, Чекулаев С.А. неожиданно стал наносить удары руками по телу и голове потерпевшего, сбил его с ног. Сразу же в помещение вбежали Швырев А.А. и Морозов О.Е., и совместно с Чекулаевым С.А. стали наносить потерпевшему удары по голове, не позволяя ему подняться. Автозамена: Фамилия И.О. был нанесен удар твердым предметов по голове, как именно был нанесен этот удар, ФИО33 не видел. ФИО35 пыталась ему помощь - оттащить от потерпевшего подсудимых. Потом ФИО33 удалось выбежать из прокатной зоны, но подсудимые догнали его и продолжили избиение. В прокатной зоне был обнаружен гаечный ключ; потерпевший полагает, что именно этим металлическим ключом был нанесен удар, в результате которого причинена ушибленная рана подглазничной области, так как ключ ранее находился среди инструментов в ином месте. Действия подсудимых видели люди, так на катке было примерно 20 человек, и в шатре примерно 15 человек, и пришедшие с детьми женщины просили подсудимых успокоиться. Из показаний потерпевшей ФИО35, данных суду, следует, что она является генеральным директором ООО «Адэль-М» - организатора открытого катка по адресу <адрес> проспект <адрес>. Примерно в 17 часов 06.02.2011г. ей позвонил муж - администратор катка Автозамена: Фамилия И.О., сказав, что трое молодых людей прошли на каток, не заплатив. ФИО35 приехала на каток, увидев, что Автозамена: Фамилия И.О. показывает на них, молодые люди (подсудимые Морозов О.Е., Чекулаев С.А. и Швырев А.А.) подошли к ним, и сразу же стали в грубой форме на «ты» разговаривать с ФИО35, говоря ФИО35: «Да кто ты такая?!», разговаривали подсудимые с использованием нецензурных выражений («был сплошной мат»), высказывая необоснованно сомнения в правомерности взимания платы за пользование катком. Чекулаев С.А. сорвал с одежды Автозамена: Фамилия И.О. «бейджик». Поведение Чекулаева С.А. было более вызывающим, чем поведение Морозова О.Е. и Швырева А.А. Он куда-то звонил, говоря по телефону, чтобы проверили «эту контору», разумея ООО «Адэль-М», заявлял, что его отец прекратит их деятельность. Потерпевшая и Автозамена: Фамилия И.О. пытались сгладить конфликт. Все происходило на глазах людей, находившихся на территории катка. Подсудимые грызли семечки, бросали при этом шелуху от семечек на пол возле раздевалки, курили в шатре; потерпевшая чувствовала запах алкоголя из полости рта подсудимых. Когда подсудимые переоделись, то не покинули каток, а стали назойливо периодически приставать к Автозамена: Фамилия И.О. («докапываться»), толкать его, говоря: «Давай выйдем. Давай разберемся». Было очевидно, что подсудимые намерены побить потерпевшего. ФИО35, которая испугалась за мужа, и старалась находиться рядом с ним, они отталкивали, и говорили нецензурно, чтобы она не вмешивалась. Когда все подошли ко входу в прокатную зону, ФИО35 услышала, как кто-то из подсудимых сказал Чекулаеву С.А., чтобы тот « взял что-то тяжелое и подошел разобраться». Чекулаев С.А. требовал показать «подлинные» документы, и Автозамена: Фамилия И.О., решив не провоцировать дальнейшее развитие конфликтной ситуации, прошел с ним в прокатную зону, чтобы продемонстрировать таковые. Затем раздался шум, стенки шатра сильно заколыхались, потерпевшая, заглянув в окно, увидела, что Автозамена: Фамилия И.О. лежит, а сверху на нем находится Чекулаев С.А.и бьет Автозамена: Фамилия И.О. руками по голове. В прокатную зону забежали тут же Морозов О.Е. и Швырев А.А. и стали бить Автозамена: Фамилия И.О. Потерпевшая видела в руках Морозова О.Е. металлический гаечный ключ, видела, как Морозов О.Е. ударил Автозамена: Фамилия И.О. по голове. Потерпевшая ФИО35 попыталась оттащить от мужа кого-то из подсудимых. Швырев А.А. нанес ей удары руками в живот и по груди. Затем Автозамена: Фамилия И.О. побежал в зону раздевалки, лицо у него было в крови, Чекулаев С.А. и Морозов О.Е. побежали за ним, и продолжили нанесение ударов Автозамена: Фамилия И.О., к ним, присоединился Швырев А.А. Стали кричать находившиеся на катке женщины, пытаясь остановить подсудимых. Одна из женщин стала оттаскивать кого-то из подсудимых от Автозамена: Фамилия И.О. Подсудимый Чекулаев С.А. заявлял, что «еще придет», «разнесет каток», «сожжет» его. Затем подсудимые убежали, а через несколько минут прибыли сотрудники отдела внутренних дел. Когда ФИО35 Швырев А.А. наносил удары, она испытала физическую боль. Она и ее муж по поводу полученных повреждений обратились за медицинской помощью. Заявление потерпевшего Автозамена: Фамилия И.О., заявление потерпевшей ФИО35, зарегистрированные должным образом, подтверждают обращение потерпевших в ОВД по <адрес>, с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые из хулиганских побуждений подвергли избиению потерпевших, ударили гаечным ключом по лицу потерпевшего (л.д.2 т.1) Телефонограмма №, переданная Городской Клинической больницей № в ОВД по <адрес>, зарегистрированная 06.02.2011г., подтверждает доставление потерпевшего Автозамена: Фамилия И.О. нарядом «скорой помощи» с места происшествия в названую больницу с диагнозом « ушибленная рана левой подглазничной области» (л.д.8 т.1) Справка травматологического отделения Городской Клинической больницы № им Автозамена: Фамилия И.О. подтверждает обращение Автозамена: Фамилия И.О. 08.02.2011г. в 21 часа 30 минут по поводу ушибов волосистой части головы, лица, правого локтевого сустава, ушибленной раны левой подглазничной области (л.д.7 т.1) Протокол осмотра места происшествия подтверждает факт осмотра места происшествия по адресу <адрес> проспект <адрес> (шатер на территории открытого ледового катка), обнаружение и изъятие разводного ключа с места происшествия (л.д.14-17 т.1) Протокол предъявления лица для опознания подтверждает уверенное опознание потерпевшим Автозамена: Фамилия И.О. подсудимого Морозова О.Е., как принимавшего участие в совершении хулиганства 06.02.2011г., ударившего «газовым» ключом по голове потерпевшего (л.д.39-41 т.1) Протокол предъявления лица для опознания подтверждает уверенное опознание потерпевшей ФИО35 подсудимого Морозова О.Е., как принимавшего участие в совершении хулиганства 06.02.2011г. и ударившего «газовым» ключом по голове потерпевшего Автозамена: Фамилия И.О. (л.д.42-44 т.1) Протокол предъявления лица для опознания подтверждает уверенное опознание потерпевшей ФИО35 подсудимого Чекулаева С.А., как принимавшего участие в избиении Автозамена: Фамилия И.О. из хулиганских побуждений 06.02.2011г. (л.д.71-73 т.1) Протокол предъявления лица для опознания подтверждает уверенное опознание потерпевшим Автозамена: Фамилия И.О. подсудимого Чекулаева С.А., как принимавшего участие в избиении Автозамена: Фамилия И.О. из хулиганских побуждений 06.02.2011г. на территории катка (л.д.74-76 т.1) Протокол предъявления лица для опознания подтверждает уверенное опознание потерпевшим Автозамена: Фамилия И.О. подсудимого Швырева А.А., как принимавшего участие в избиении Автозамена: Фамилия И.О. из хулиганских побуждений 06.02.2011г. на территории катка (л.д.77-79 т.1) Протокол предъявления лица для опознания подтверждает уверенное опознание потерпевшей Автозамена: Фамилия И.О. подсудимого Швырева А.А., как принимавшего участие в избиении Автозамена: Фамилия И.О. из хулиганских побуждений 06.02.2011г. на территории катка (л.д.80-82 т.1) Протокол осмотра предметов, подтверждает осмотр изъятого с места происшествия разводного («газового») ключа (л.д.244-245 т.1) Заключение эксперта, подтверждает, что у потерпевшего Автозамена: Фамилия И.О. выявлены телесные повреждения – ушибленная рана левой подглазничной области, которое расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы; кровоподтеки подглазничных областей, по наружной поверхности правого локтевого сустава, которые расцениваются как не причинившие вреда здоровью; а также подтверждает механизм образование повреждений (л.д. 120-121 т.1) По эпизоду нанесения побоев из хулиганских побуждений потерпевшей ФИО35 вина подсудимого Швырева А.А. подтверждается: Из показаний потерпевшей ФИО35 - генерального директора ООО «Адэль-М», данных суду, следует, что когда потерпевшая ДД.ММ.ГГГГ приехала по адресу <адрес> проспект <адрес>, где организован каток ООО «Адэль-М», катавшиеся подсудимые Морозов О.Е., Чекулаев С.А. и Швырев А.А., прошедшие ранее на каток, не оплатив вход, стали грубо, с использованием нецензурных выражений, разговаривать с Автозамена: Фамилия И.О. и ФИО35, высказывая необоснованно сомнения в правомерности взимания платы за пользование катком. Затем подсудимые стали назойливо приставать к Автозамена: Фамилия И.О., толкать его, говоря: «Давай выйдем. Давай разберемся». Было очевидно, что подсудимые намерены побить потерпевшего. ФИО35, которая испугалась за мужа, и старалась находиться рядом с ним, они отталкивали, и говорили нецензурно, чтобы она не вмешивалась. Когда все подошли ко входу в прокатную зону, ФИО35 услышала, как кто-то из подсудимых сказал Чекулаеву С.А., чтобы тот «взял что-то тяжелое и подошел разобраться». Чекулаев С.А. требовал показать «подлинные» документы, и Автозамена: Фамилия И.О. прошел с ним в прокатную зону, чтобы продемонстрировать таковые. Затем раздался шум, стенки шатра сильно заколыхались, потерпевшая увидела, что Чекулаев С.А. наносит Автозамена: Фамилия И.О. удары руками по голове. В прокатную зону забежали Морозов О.Е. и Швырев А.А. и также стали наносить удары Автозамена: Фамилия И.О., Морозов О.Е. ударил Автозамена: Фамилия И.О. по голове гаечным ключом. Потерпевшая ФИО35 попыталась оттащить от мужа кого-то из подсудимых. Швырев А.А. нанес ей удары руками в живот и по груди, она испытала физическую боль, ей были причинены ссадины, по поводу повреждений она обратилась к врачу. Из показаний потерпевшего Автозамена: Фамилия И.О. администратора ООО «Адэль-М», данных суду, следует, что примерно в 17 часов, неизвестные Автозамена: Фамилия И.О. ранее Швырев А.А. и Чекулаев С.А. и Морозов О.Е. прошли на каток, не заплатив за пользование катком. Автозамена: Фамилия И.О. они грубо ответили, что услуги катка бесплатны, чтобы он «не лез», высказывались нецензурно, пили спиртное. Швырев А.А., Чекулаев С.А. и Морозов О.Е. требовали показать оригиналы документов, имеющихся на стенде, в подтверждение слов Автозамена: Фамилия И.О. о необходимости оплатить нахождение на катке. Затем пошли кататься, и, находясь на катке, грызли семечки, бросая на лед шелуху, пили пиво, нецензурно ругались. На катке находились взрослые и дети, естественно, поведение подсудимых мешало им. Подъехала жена потерпевшего ФИО35 – директор катка, которой по телефону потерпевший рассказал о поведении подсудимых. Автозамена: Фамилия И.О. показал ей подсудимых, последние это увидели и пришли в шатер, где сняли коньки и продолжили вести себя вызывающе, давая понять, что они ни во что не ставят ФИО33, говорили, чтобы те «отстали», а сами подсудимые уйдут, когда посчитают возможным закончить катание. Когда Автозамена: Фамилия И.О. предложил Чекулаеву С.А. посмотреть документы, Чекулаев С.А. неожиданно стал наносить удары руками по телу и голове потерпевшего, сбил его с ног. К Чекулаеву С.А. присоединились Швырев А.А. и Морозов О.Е.; Автозамена: Фамилия И.О. был нанесен удар твердым предметов по голове. ФИО35 пыталась оттащить подсудимых от потерпевшего. Со слов ФИО35 потерпевшему известно, что Швырев А.А. нанес ей удары. На катке находилось примерно 20 человек, в самом шатре - примерно 15 человек, и пришедшие с детьми женщины просили подсудимых успокоиться. Заявление потерпевшего Автозамена: Фамилия И.О., заявление потерпевшей ФИО35, зарегистрированные должным образом, подтверждают обращение потерпевших в ОВД по <адрес>, с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые из хулиганских побуждений подвергли избиению потерпевших, ударили гаечным ключом по лицу потерпевшего (л.д.2 т.1) Справка травматологического отделения Городской Клинической больницы № им Автозамена: Фамилия И.О. подтверждает обращение ФИО35 08.02.2011г. в 21 часа 35 минут по поводу ушибов волосистой части головы, обеих кистей, правого плеча, ссадин правого бедра, левой голени, ушибов обеих голеней (л.д.6 т.1) Заключение эксперта, подтверждает выявление повреждений у ФИО35: кровоподтеки по наружной поверхности средней трети правого плеча 1,5х1,0 см, по наружной правой кисти 0,8х0,6 см, в области основной фаланги 4 пальца правой кисти 0,6х0,4, ссадины на переднее поверхности средней трети правого бедра 0,8х0,2, верхней трети левой голени 0,1х0,1, которые расцениваются как не повлекшие вреда здоровью, а также подтверждает механизм образования повреждений, в частности, не исключается возможность образования повреждений в результате ударов руками и ногами (л.д. 133-134 т.1) Протокол предъявления лица для опознания подтверждает уверенное опознание потерпевшим Автозамена: Фамилия И.О. подсудимого Швырева А.А., как принимавшего участие в избиении Автозамена: Фамилия И.О. из хулиганских побуждений 06.02.2011г. на территории катка, и нанесшего удары потерпевшей ФИО35(л.д.77-79 т.1) Протокол предъявления лица для опознания подтверждает уверенное опознание потерпевшей Автозамена: Фамилия И.О. подсудимого Швырева А.А., как принимавшего участие в избиении Автозамена: Фамилия И.О. из хулиганских побуждений 06.02.2011г. на территории катка и нанесшего удары ФИО35(л.д.80-82 т.1) Судом исследованы доказательства стороны защиты: Из показаний свидетеля защиты Автозамена: Фамилия И.О. – педагога-психолога Центра «Дети улиц» ЮЗАО <адрес>, следует, что Чекулаев С.А. после возбуждения настоящего уголовного дела находится на социальном сопровождении названной организации, которая занимается организацией досуга Чекулаева С.А., свидетель работает с ним в качестве психолога, проводимые мероприятия направлена на предупреждение совершение правонарушений. Чекулаев С.А. активно участвует в предлагаемых мероприятиях, поступает в колледж, свидетель полагает, что имеются положительные изменения в поведении Чекулаева С.А. – он помогал ей в проведении занятий с младшими ребятами, начал держать дистанцию в общении со взрослыми. Мать Чекулаева С.А. заключила с их организацией соглашение, действует вместе с их организацией, осуществляя воспитательный процесс. Свидетель просила в случае признания Чекулаева С.А. виновным не назначать наказание, связанное с лишением свободы, а возложить обязанность – пройти курс социальной поддержки в их организации. Из показаний свидетеля защиты Автозамена: Фамилия И.О. - специалиста по работе с молодежью Центра «Дети улиц» ЮЗАО <адрес> следует, что он положительно характеризует Морозова О.Е., которого знает в связи с проведением работы Центром с условно-осужденными. Морозов О.Е. был летом в лагере Центра «Дети улиц», когда ему было 17 лет. Во время нахождения в лагере, похода во <адрес>, Морозов О.Е. был исполнителен, конфликтов с ним не было. Из показаний свидетеля защиты Автозамена: Фамилия И.О. – матери подсудимого Автозамена: Фамилия И.О., данных суду, следует, что свидетель проживает вместе с сыном, воспитывала сына одна, характеризует Автозамена: Фамилия И.О. положительно, поскольку тот помогает по хозяйству, проявляет заботу о Автозамена: Фамилия И.О., которая страдает бронхиальной астмой. До задержания Автозамена: Фамилия И.О. занимался футболом, подрабатывал курьером, учился в колледже. К следователю Автозамена: Фамилия И.О. явился сам. Из показаний свидетеля защиты Автозамена: Фамилия И.О. – матери подсудимого Автозамена: Фамилия И.О., данных суду, следует, что она проживает вместе с сыном, характеризует Автозамена: Фамилия И.О. положительно, так как он помогает по дому, заботится о младшем ребенке, учится в колледже. Из показаний законного представителя несовершеннолетнего подсудимого Чекулаева С.А. – матери подсудимого ФИО34, данных суду следует, что Чекулаев С.А. с февраля 2011г. не учится; в настоящее он подал документы для поступления в колледж, чтобы получить профессию парикмахера, работает, однако документы, подтверждающие его трудовую занятость, представить невозможно; Чекулаев С.А. увлекается музыкой, у нее серьезных претензий к его поведению не имеется. С подсудимыми Морозовым О.Е. и Швыревым А.А. Чекулаев С.А. дружит несколько лет, и ничего плохого про них ФИО34 сказать не может. Оценивая показания потерпевших ФИО35 и Автозамена: Фамилия И.О., суд доверяет им, поскольку показания потерпевших последовательны, конкретны, дополняют друг друга, подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, представленных стороной обвинения, признанных судом достоверными. Судом не установлено обстоятельств, указывающих на возможность оговора потерпевшими ФИО35 и Автозамена: Фамилия И.О. подсудимых. Из заключения эксперта, которому у суда нет оснований не доверять, поскольку экспертиза назначена и проведена с соблюдением требований закона экспертом компетентного учреждения, имеющим достаточный стаж работы, следует, что у потерпевшего Автозамена: Фамилия И.О. диагностированы повреждения, в том числе и повреждение в виде ушибленной раны подглазничной области, которая могла образоваться от ударного воздействия тупого твердого предмета либо при соударении с таковым (л.д.120-121 т.1), из телефонограммы ГКБ №, зарегистрированной 06.02.2011г. (л.д.8 т.1) усматривается, что потерпевший Автозамена: Фамилия И.О. с данным повреждением был доставлен в больницу. При осмотре места происшествия (л.д.14-17 т.1) был обнаружен и изъят гаечный («газовый») разводной ключ, который осмотрен в ходе досудебного следствия (л.д.244-245 т.1); протокол осмотра предметов и протокол осмотра места происшествия составлены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, сведениям, изложенных в названных процессуальных документах, нет оснований не доверять. Согласно протокола осмотра, «газовый» ключ имеет размеры 305мм на 45 мм. Суд приходит к убежденному выводу, что данным металлическим инструментом, исходя из его свойств, можно причинить вред здоровью человека; и разводной («газовый») ключ был применен при совершении хулиганства в качестве оружия. Суд находит подтвержденным вывод органа предварительного следствия о совершении подсудимыми Морозовым О.Е., Швыревым А.А. и несовершеннолетним Чекулаевым С.А. хулиганства с применением предмета, используемого в качестве оружия группой лиц по предварительному сговору. Вывод о наличии предварительного преступного сговора подсудимых подтвержден совокупностью доказательств, исследованных судом. Так из показаний потерпевших усматривается, что действия подсудимых были согласованы, а их поведение очевидно указывало на стремление грубо нарушить общественный порядок, противопоставить себя обществу, продемонстрировать свое превосходство; из показаний потерпевшей ФИО35 усматривается, что она слышала, как кто-то из подсудимых сказал Чекулаеву С.А., чтобы последний «подошел разобраться» с Автозамена: Фамилия И.О.; из показаний потерпевших также усматривается, что действия подсудимых наблюдали находившиеся на территории катка люди. В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя оглашены на основании ст.276 ч.1 п.1 УПК РФ показания подсудимого Чекулаева С.А., данные с участием законного представителя и защитников в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого 10.02.2011г. и обвиняемого 12.04.2011г. (л.д.66-69, 254-257 т.1), из которых следует, что подсудимые выпили перед приходом на каток спиртное и пили спиртные напитки на самом катке, при этом вход на каток не оплатили; а когда потерпевший Автозамена: Фамилия И.О. попросил их уйти, стали выражаться нецензурно в его адрес, Морозов О.Е. и Швырев А.А. курили в шатре, и им делали замечания посетители катка; Морозов О.Е. сказал Чекулаеву С.А., чтобы тот «разобрался» с Автозамена: Фамилия И.О., то есть избил его, говоря, что они (Морозов О.Е. и Швырев А.А.) возьмут «что-нибудь тяжелое» и «помогут» Чекулаеву С.А., последним это было воспринято, как «команда» подраться, Морозов О.Е. и Швырев А.А. подзадоривали Чекулаева С.А., последний не хотел терять авторитет перед ними, рассчитывал при этом на помощь со стороны ФИО32 и Морозова, и стал требовать оригиналы документов, а затем ударил кулаком в лицо потерпевшему, повалил его, сел сверху и стал наносить удары, сразу прибежали Швырев А.А. и Морозов О.Е., у последнего был «газовый» ключ, которым Морозов ударил потерпевшего по лицу; Швырев А.А. нанес потерпевшему четыре удара – кулаком в область головы и три удара ногой в живот, а после того, как Автозамена: Фамилия И.О. выбежал из данного помещения, Чекулаев С.А., Морозов О.Е. и Швырев А.А. побежали за ним, крича: «Не убежишь!», затем Чекулаев С.А. нанес потерпевшему два удара в живот ногой, Морозов О.Е. нанес два-три удара в лицо и в живот, а Швырев А.А. бил потерпевшего по голове и животу; Швырев А.А. нанес удары кулаками по голове и телу также и ФИО35, просившей оставить в покое Автозамена: Фамилия И.О.; затем к ним подбежали две женщины и стали оттаскивать Чекулаева С.А. и Морозова О.Е. от Автозамена: Фамилия И.О., тогда они прекратили бить потерпевшего и убежали. Суд полагает достоверными оглашенные показания подсудимого Чекулаева С.А., данные в качестве обвиняемого и подозреваемого (л.д.66-69, 254-257 т.1), из которых следует, что Швырев А.А. и Морозов О.Е. вовлекли его в совершение тяжкого преступления, что подсудимые договорились заранее о совершении хулиганства с применением предмета, используемого в качестве оружия, что Морозов О.Е. после того, как из хулиганских побуждений Чекулаев С.А. нанес удар первым потерпевшему, вместе со Швыревым А.А. также стал избивать Автозамена: Фамилия И.О. и нанес удары «газовым» ключом по лицу потерпевшего, что Швырев А.А. из хулиганских побуждений нанес удары и ФИО35, что действия подсудимых были публичны, поскольку такие показания Чекулаева С.А. согласуются с совокупностью исследованных доказательств. Суд не может принять во внимание пояснения подсудимого Чекулаева С.А. о том, что приведенные выше показания им были даны, поскольку он находился в отделе милиции «с 08 утра до 01 часа ночи», и поскольку его показания неточно занесены в протоколы, отмечая, что показания Чекулаевым С.А. в качестве подозреваемого даны 10.02.2011г., а в качестве обвиняемого 12.04.2011г., при участии различных защитников, разным следователям, такие показания последовательны; участники следственных действий с протоколами знакомились, о чем свидетельствует учинение соответствующих подписей, замечаний внесено не было. Протоколы допросов составлены с соблюдением требований УПК РФ, судом не установлено чьего-либо вмешательства в процесс изложения Чекулаевым С.А. своих показаний и формирования позиции по делу. В суде допрошен свидетель обвинения – следователь СО при ОВД по <адрес> Автозамена: Фамилия И.О., показавший, что Чекулаев С.А. был допрошен им в качестве подозреваемого при участии защитника и законного представителя, показания Чекулаева С.А. внесены в протокол дословно. У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля обвинения Автозамена: Фамилия И.О., так как его показания подтверждены материалами дела. В суде по ходатайству государственного обвинителя на основании ст.276 ч.1 п. 1 УПК РФ оглашены показания подсудимого Чекулаева С.А., данные на очных ставках с Морозовым О.Е. 15.04.20011г. (л.д.217-223 т.1) и Швыревым А.А. 15.04.2011г.(л.д. 210-216 т.1). Из показаний Чекулаева С.А., данных в ходе очной ставки со Швыревым А.А. и Морозовым О.Е. следует, что Чекулаеву С.А. предложил «разобраться» с Автозамена: Фамилия И.О., толкнув «на драку»; Морозов О.Е., сказав, что, если Чекулаев «не справиться» с потерпевшим, Морозов со ФИО32 «возьмет какой-нибудь предмет и поможет», а показания о том, что побудил его избить потерпевшего еще и Швырев А.А., даны Чекулаевым С.А. «под давлением сотрудников милиции», Чекулаев С.А. подписал протокол, не прочитав его; из этих же показаний Чекулаева С.А. следует, что в руках Морозова О.Е. Чекулаев С.А. видел «какой-то предмет, похожий на ключ», Морозов О.Е. ударил им потерпевшего по лицу, наносил ли Морозов еще удар этим предметом, Чекулаев не видел; также Чекулаев С.А. не видел, чтобы Швырев А.А. наносил удары потерпевшей, а видел, как Швырев А.А. «схватил ее руками». Также Чекулаев С.А. показал, что Автозамена: Фамилия И.О. демонстрировал подсудимым электрошокер, ФИО35 нецензурно выражалась в их адрес. Суд подходит критически к показаниям Чекулаева С.А., данным на очных ставках с Морозовым О.Е. и Швыревым А.А., расценивая такие показания, как изменение позиции по делу Чекулаевым С.А. в связи с защитой от предъявленного обвинения. Заявление подсудимого Чекулаева С.А., сделанное в ходе очной ставки со Швыревым А.А. о неком давлении со стороны сотрудников милиции и непрочтении протокола допроса суд расценивает как надуманные. Суд подходит критически и к показаниям Чекулаева С.А., прозвучавшим в судебном заседании, расценивая их как защиту от предъявленного обвинения, поскольку такие показания, как и показания подсудимого Чекулаева С.А., данные в ходе очных ставок следователю, опровергаются представленными стороной обвинения доказательствами, признанными достоверными. Из заключения эксперта № (л.д.146-147 т.1) усматривается, что 07.02.2011г. в 11 часов 10 минут, согласно медицинской карты, Чекулаев С.А. обратился к врачу и ему был выставлен диагноз «ушиб и ссадины правого локтевого сустава и 1 пальца правой кисти; экспертом сделан вывод, которому нет оснований не доверять, что диагноз «ушиб 1 пальца правой кисти» объективными данными не подтвержден и судебно-медицинской квалификации не подлежит, повреждения у Чекулаева С.А. – ссадины в области правого локтевого сустава образовались от ударно-скользящего воздействия тупого твердого предмета (предметов) либо при ударе о таковом, и не расцениваются как причинившие вред здоровью, высказаться о давности их причинения не представляется возможным. Из заключения эксперта№4612м/5219 (л.д.159-161 т.1) следует, что Швырев А.А. обратился 07.02.2011г. в 11 часов к врачу, ему выставлен диагноз «закрытый перелом головки 2 пястной кости без смещения; согласно выводу эксперта, которому нет оснований не доверять, повреждения у Швырева А.А. – вколоченный перелом головки 2 пястной кости левой кисти без существенного смещения мог образоваться 06.02.2011г., относится к повреждениям, причинившим средней тяжести вред здоровью, в механизме повреждения лежит удар сложенными пальцами левой кисти в кулак о плотную горизонтальную поверхность. Таким образом, наличие выявленных у подсудимых Чекулаева С.А. и Швырева А.А. повреждений, исходя из механизма образования повреждения у Швырева А.А., и невозможности суждений о давности причинения ссадин Чекулаеву С.А. в совокупности с выводом о возникновении ссадин в результате одноразового воздействия, не служит подтверждением версий подсудимых Чекулаева С.А. и Швырева А.А., прозвучавших в суде. Суд критически относится к показаниям подсудимых Швырева А.А. и Морозова О.Е., данным суду, расценивая их как защиту от предъявленного обвинения, поскольку показания названых лиц противоречат исследованным судом доказательствам, признанными достоверными. По ходатайству государственного обвинителя на основании ст.276 ч.1 п. 1 УПК РФ в суде оглашены показания Швырева А.А. (л.д.87-89 т.1), данные в качестве подозреваемого 09.02.2011г., из которых следует, что ударов он кому-либо не наносил, а препятствовал избиению потерпевшими Чекулаева С.А.; потерпевший Автозамена: Фамилия И.О. «набросился» на Швырева А.А., ударив его по голове, но Швырев А.А. в ответ ударов не наносил. Суд приходит к выводу о недостоверности оглашенных показаний Швырева А.А., поскольку таковые опровергаются, как и его показания, данные суду, совокупностью представленных доказательств. По мнению суда, оглашенные показания не содержат существенных противоречий, по сравнению с показаниями, данными Швыревым А.А. в судебном заседании, однако их видимая последовательность не указывает на достоверность сообщенных подсудимым Швыревым А.А. сведений. Судом исследовано заключение эксперта (л.д.133-134 т.1), которому нет оснований не доверять, поскольку экспертиза назначена и проведена с соблюдением требований закона экспертом компетентного медицинского учреждения, подтверждающее, что у потерпевшей ФИО35 выявлены кровоподтеки, ссадины, образовавшиеся от ударных, ударно-скользящих воздействий тупых твердых предметов (предмета), локализация которых согласуется с показаниями потерпевшей о нанесении ей ударов Швыревым А.А. То обстоятельство, что потерпевшая обратилась за медицинской помощью 08.02.2011г., по убеждению суда, не может породить сомнения в правдивости показаний ФИО35 о нанесении ей побоев Швыревым А.А. На основании изложенного, суд считает виновность подсудимого Морозова О.Е., Швырева А.А., несовершеннолетнего Чекулаева С.А. в совершении указанных в описательной части преступлений доказанной полностью, действия подсудимых Морозова О.Е., Швырева А.А., несовершеннолетнего Чекулаева С.А. (каждого) квалифицирует по ст. 213 ч.2 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, группой лиц по предварительному сговору. Суд исключает из объема предъявленного органом следствия подсудимым Морозову О.Е., Швыреву А.А., несовершеннолетнему Чекулаеву С.А. обвинения квалифицирующий признак хулиганства «связанное с сопротивлением лицу, пресекающему нарушение общественного порядка» как вмененный необоснованно, поскольку из обвинительного заключения следует, и судом установлено, что потерпевший Автозамена: Фамилия И.О. сделал замечание подсудимым после их прохода на территорию катка, когда подсудимые допускали нарушение общественного порядка, но на тот момент такие их действия уголовно наказуемыми хулиганскими действиями не являлись. Суд полагает уточнить обвинительное заключение, считая установленным, что в предварительный преступный сговор на совершение хулиганства, то есть грубого нарушения общественного порядка, выражающееся в явном неуважении к обществу, с применения предмета, используемого в качестве оружия, подсудимые Морозов О.Е., Швырев А.А. и несовершеннолетний Чекулаев С.А. вступили после прохода на территорию катка и сделанного незнакомым им администратором катка Автозамена: Фамилия И.О. замечания. Также действия Швырева А.А. суд квалифицирует по ст.116 ч.2 п. «а» УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, совершенное из хулиганских побуждений. Суд исключает из обвинения, предъявленного Швыреву А.А. по эпизоду нанесения побоев из хулиганских побуждений ФИО35 указание на нанесение таковых на почве возникших личных неприязненных отношений, признав такое указание осуществленным ошибочно, так как в обвинительном заключении отражен и раскрыт преступный умысел Швырева А.А., направленный на нанесение ударов их хулиганских побуждений. Также действия подсудимых Морозова О.Е., Швырева А.А. (каждого) суд квалифицирует по ст.150 ч.4 УК РФ как вовлечение несовершеннолетнего в совершение тяжкого преступления иным способом, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста. Суд исключает из объема обвинения, предъявленного подсудимым Морозову О.Е. и Швыреву А.А. (каждому) по данному эпизоду указание на способ вовлечения «путем обещаний, обмана», признав доказанным, что названые подсудимые вовлекли в совершение тяжкого преступления несовершеннолетнего Чекулаева С.А. иным способом. Суд полагает совокупностью доказательств, представленной стороной обвинения, установленным осознание достигшими восемнадцати лет подсудимыми Швыревым А.А. и Морозовым О.Е., что своими действиями они вовлекает несовершеннолетнего Чекулаева С.А. в совершение преступления; установлено, что Швырев А.А. и Морозов О.Е. своими действиями в форме предложения совершить преступление формировали желание несовершеннолетнего Чекулаева С.А. совершить таковое, противопоставив себя окружающим. Суд признает доказанным, что подсудимые Швырев А.А. и Морозов О.Е. были осведомлены о несовершеннолетнем возрасте Чекулаева С.А., с которым, согласно показаниям законного представителя Чекулаева С.А. – ФИО34 и самого подсудимого Чекулаева С.А. они знакомы длительное время. Судом установлено, что имело место грубое нарушение общественного порядка, так как согласованные действия подсудимых были публичными, совершены в общественном месте при скоплении людей (наличие которых на территории катка стороны не оспаривали), были сопряжены с пренебрежительным, издевательским отношением к незнакомым людям – потерпевшим ФИО33, демонстрацией своего превосходства над потерпевшими. Подсудимыми Морозовым О.Е., Швыревым А.А., Чекулаевым С.А. было проявлено явное неуважение к обществу, выразившееся в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием соучастников продемонстрировать свою «исключительность» и безнаказанность. Суд приходит к убеждению о доказанности хулиганского мотива, находя не подтвержденным представленными доказательствами мнение защитников подсудимых о наличии ссоры между подсудимыми и потерпевшими ФИО35 и Г.Ф., повлекшей неприязненные отношения. Суд не находит оснований, вопреки мнению защитника о переквалификации действий подсудимого Морозова О.Е. на ч.1 ст.116 УК РФ. Назначая наказание подсудимому Швыреву А.А., суд учитывает общественную опасность содеянного – подсудимым совершены два преступления, относящиеся к категории тяжких, и одно умышленное преступление небольшой тяжести; учитывает личность подсудимого: согласно характеристики с места жительства, жалоб и замечаний на Швырева А.А. не поступало (л.д.333 т.1); вместе с тем, установлено, что Швырев А.А. судим приговором Гагаринского районного суда <адрес> от 01.04.2010г. по ст. 116 ч.2 п. «а» УК РФ, ст.69 ч.2 УК РФ ему назначено наказание путем поглощения менее строго наказания более строгим в виде 1 года и 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год (л.д.264-273 т.1, л.д.324-327 т.1). Следовательно, Швырев А.А. совершил преступления, указанные в описательной части настоящего приговора, в период испытательного срока, не оправдав доверие суда. В ходе досудебного следствия Швыреву А.А. назначена и проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза (л.д.257-259 т.1), заключению комиссии экспертов у суда нет оснований не доверять, поскольку исследование проведено подробно, полно, экспертами, имеющими стаж работы свыше 30 лет, экспертиза назначена и проведена с соблюдением требований закона. Согласно заключению экспертов, Швырев А.А. хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает, имеющиеся у него изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями мышления, интеллектуально-мнестических и критических способностей, какой-либо психотической симптоматикой; в период, относящийся к инкриминируемому деянию, Швырев А.А. признаков временного психического расстройства или иного болезненного состояний психики не обнаруживал, действия его носили последовательный характер, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; в настоящее время Швырев А.А. также не обнаруживает признаков временного психического расстройства, по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать показания, предстать перед следствием и судом; в применении принудительных мер медицинского характера Швырев А.А. не нуждается; клинических признаков хронического алкоголизма или наркомании в настоящее время у названного подсудимого не выявлено. На основании заключения экспертов суд делает вывод о вменяемости подсудимого Швырева А.А., состоявшего в детском возрасте на консультативном наблюдении в ПНД. У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля защиты Автозамена: Фамилия И.О. – матери подсудимого Автозамена: Фамилия И.О., данных суду, об имеющемся у нее заболевании, так как выставленный диагноз подтвержден документально, и показаниям, из которых следует, что лично у нее претензий по поводу поведения к сыну – Швыреву А.А не имеется. Суд учитывает требования ч.5 ст.74 УК РФ, согласно которым подсудимому Автозамена: Фамилия И.О. надлежит отменить условное осуждение, поскольку условно осужденным в течение испытательного срока совершены умышленные тяжкие преступления, и назначить ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ. С учетом того обстоятельства, что Швырев А.А. не встал на путь исправления, не сделал должных выводов, и совершил более тяжкие, чем ранее преступления, в период испытательного срока, несмотря на то, что с момента постановки на учет в ФБУ МРУИИ № УФСИН России по <адрес> Швырев А.А. выполнял возложенные судом обязанности, что следует из сообщения названной инспекции, суд приходит к убеждению, что исправление и перевоспитание Швырева А.А. не может быть достигнуто без изоляции его от общества. Суд не может принять во внимание как обстоятельство, препятствующее назначению наказания в виде лишения свободы, наличие заболевания матери подсудимого – Автозамена: Фамилия И.О.: диагностированы бронхиальная астма, впервые выявленная, эмфизема легких, пневмосклероз, ХОБЛ (хроническая обструктивная болезнь легких), хроническая дорсопатия; поскольку Автозамена: Фамилия И.О. трудоспособна, и в постороннем уходе не нуждается. Назначая срок наказания, суд учитывает положительные характеристики подсудимого, мнение потерпевших Автозамена: Фамилия И.О. и М.С., просивших не назначать строгое наказание Швыреву А.А., указавших, что он принес извинения, и не находит оснований для назначения максимального наказания, предусмотренного санкциями статей. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, не установлено. Назначая наказание подсудимому Морозову О.Е., суд учитывает общественную опасность содеянного – подсудимым совершены два преступления, относящиеся к категории тяжких, учитывает личность подсудимого: согласно характеристики с места жительства, жалоб и замечаний на Морозова О.Е. не поступало (л.д.308 т.1), по месту учебы в Политехническом колледже № характеризуется с положительной стороны, проявляет интерес к выбранной профессии, не имеет прогулов и задолженностей; вместе с тем, установлено, что Морозов О.Е. обнаруживает пагубное употребление алкоголя, состоит на профилактическом наблюдении в НД №12 (л.д.303 т.1), судим (в несовершеннолетнем возрасте) приговором Гагаринского районного суда <адрес> от 01.04.2010г. по ст. 116 ч.2 п. «а» УК РФ, ст.116 ч.2 п. «а» УК РФ, на основании ст.70 УК РФ. У суда нет оснований усомниться в показаниях свидетеля защиты – сотрудника Центра «Дети улиц» Автозамена: Фамилия И.О. о проведенной работе с Морозовым О.Е. после осуждения последнего в несовершеннолетнем возрасте, направленной на предупреждение совершение правонарушений. Нет оснований у суда не доверять и показаниям свидетеля защиты Автозамена: Фамилия И.О. – матери подсудимого Морозова О.Е., характеризующего поведение подсудимого дома как положительное. Однако суд не может принять во внимание показания названных свидетелей защиты и положительные характеристики с места жительства и учебы Морозова О.Е. в качестве указаний на то, что исправление и перевоспитание Морозова О.Е. может быть достигнуто без изоляции его от общества, поскольку, несмотря на проводимую с ним работу, правильное поведение в кругу семьи, для суда очевидно, что Морозов О.Е. не встал на путь исправления, совершив в период испытательного срока умышленные преступления, и условное наказание не оказало на него должного действия. Суд приходит к убеждению, что исправление и перевоспитание Автозамена: Фамилия И.О. без изоляции его от общества не представляется возможным. Назначая срок наказания, суд учитывает положительные характеристики, данные Морозову О.Е. свидетелями защиты и с места его жительства, мнение потерпевших, полагая возможным не назначать максимальное наказание, предусмотренное санкциями статей. Отягчающих наказание Морозову О.Е. обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, не установлено. Назначая наказание несовершеннолетнему подсудимому Чекулаеву С.А., суд учитывает общественную опасность содеянного – подсудимым совершено тяжкое преступление, сведения о личности подсудимого. То обстоятельство, что Чекулаев С.А. ранее не судим (л.д.311-313 т.1); несовершеннолетний возраст Чекулаева С.А., который в силу ст.61 ч.1 п. «б» УК РФ является смягчающим наказание обстоятельством, учитывает, что отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено, по месту жительства жалоб на него не поступало (л.д.321 т.1) У суда нет оснований усомниться в показаниях свидетеля защиты – сотрудника Центра «Дети улиц» Автозамена: Фамилия И.О. о проведенной работе с Чекулаевым С.А. после возбуждения настоящего уголовного дела, направленной на предупреждение совершения правонарушений. Однако суд не может принять во внимание показания свидетеля защиты Автозамена: Фамилия И.О. о том, что Чекулаев С.А. активно участвует в предлагаемых мероприятиях, и что имеются положительные изменения в его поведении как доказательство, что в результате проведенной работы сотрудниками названного Центра Чекулаев С.А. утратил общественную опасность, либо как доказательство необходимости доверия к показаниям подсудимого Чекулаева С.А., данным в суде, и в ходе очных ставок. Законный представитель несовершеннолетнего Чекулаева С.А. – его мать ФИО34, показала суду, что у нее нет претензий к поведению сына. Из показаний законного представителя несовершеннолетнего подсудимого следует, что Чекулаев С.А. оставил школу, и фактически законным представителем ФИО34 высказано суду мнение об уходе сына из школы по инициативе директора школы, которой было выражено недовольство качеством воспитания подсудимого и его поведением. Суд не может согласиться с мнением законного представителя о положительном поведении Чекулаева С.А. и предвзятом отношении к ее сыну в школе, поскольку из представленной характеристики из школы № (которой нет оснований не доверять), следует, что Чекулаев С.А. последние два года к урокам не готовился, мог нагрубить преподавателю, проявлял пренебрежение к учителям и учащимся, обладает вредными привычками (курение, алкоголь), его родители не принимают участие в воспитании сына (л.д.318 т.1), из сообщения директора школы № следует, что 18.02.2011г. Чекулаев С.А. выбыл из школы. А из сообщения начальника ОДН ОВД по <адрес> Автозамена: Фамилия И.О. (л.д.323 т.1) усматривается, что Чекулаев С.А. состоит на учете ОДН ОВД по <адрес> с 15.02.2010г. по поводу антиобщественного поведения. На основании сведений школы и сведений из ОДН ОВД по <адрес> суд не может принять во внимание и расценить как положительную характеристику названного подсудимого, данную по месту жительства, из которой следует, что на Чекулаева С.А. жалоб в ДЕЗ <адрес> не поступало, а также положительную характеристику, данную законным представителем (л.д.321 т.1). Суд не находит оснований для применения в отношении Чекулаева С.А. принудительных мер воспитательного воздействия; отмечая, что Чекулаевым С.А. совершено тяжкое преступление, роль подсудимого в совершении преступления была не менее активна, чем роль подсудимых Морозова О.Е. и Швырева А.А., характеризуется по месту бывшей учебы Чекулаев С.А. отрицательно, состоит на учете в ОДН ОВД по <адрес> в связи с антиобщественным поведением с 15.02.2010г., суд при совокупности названных обстоятельств полагает невозможным принять решение об освобождении несовершеннолетнего подсудимого от наказания, приходя к убеждению, что назначение наказания служит целям исправления и перевоспитания Чекулаева С.А. Принимая во внимание совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте, суд назначает Чекулаеву С.А. наказание с учетом положений ст.88 УК РФ, а также учитывает уровень его психического развития и воспитания в семье, влияние старших по возрасту лиц. Всесторонне изучив и оценив данные о личности несовершеннолетнего подсудимого Чекулаева С.А., суд с учетом его несовершеннолетнего возраста приходит к убеждению о возможности назначения наказания в виде лишения свободы условно, полагая установить испытательный срок 3 года и 6 месяцев, чтобы в течение испытательного срока могли сложиться предпосылки перевоспитания и исправления Чекулаев С.А., и подсудимый мог доказать свое исправление. Приходя к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы условно Чекулаеву С.А., суд считает, что такое наказание отвечает требованиям ст.63 УК РФ, судом не установлено. Суд полагает возложить на условно осужденного Чекулаева С.А. исполнение обязанностей, способствующих его исправлению, в частности ограничив его досуг. При назначении наказания подсудимым Швыреву А.А., Морозову О.Е. за совершение преступлений, предусмотренных ст.213 ч.2 УК РФ, суд приходит к выводу, что роли подсудимых в совершении названых преступлений были равно активными. Суд полагает возможным не назначать подсудимым Морозову О.Е. и Швыреву А.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы. На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, ст.308 и ст. 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО29 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.213 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года и 9 месяцев лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО29 считать условным в течение испытательного срока 3 года и 6 месяцев, обязав ФИО29 в течение испытательного срока не менять место жительства без разрешения компетентного органа - ФБУ МРУИИ № УФСИН России по <адрес>, являться в ФБУ МРУИИ № УФСИН России по <адрес> по месту фактического жительства (Москва <адрес>), один раз в месяц для регистрации; не покидать места жительства после 22 часов 00 минут и до 06 часов 00 минут без уведомления ФБУ МРУИИ № УФСИН России по <адрес>; не употреблять спиртные напитки, в том числе и относящиеся к слабоалкогольным; продолжить получение среднего образования с 01.09.2011г.; представить в течение 10 рабочих дней после 01.09.2011г. ФБУ МРУИИ № УФСИН России по <адрес> сведения о поступлении на учебу и представлять раз в три месяца в названую инспекцию сведения, подтверждающие факт обучения в общеобразовательной школе либо ином учебном заведении; не допускать самостоятельные без сопровождения родителей поездки до достижения восемнадцатилетнего возраста за пределы <адрес> без разрешения ФБУ МРУИИ № УФСИН России по <адрес>. Меру пресечения оставить ФИО29 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. Признать ФИО27 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 213 ч.2 УК РФ, ст.150 ч.4УК РФ, и назначить ему наказание: по ст.213 ч.2 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы по ст. 150 ч.4 УК РФ в виде 5 лет и 6 месяцев лишения свободы На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО27 наказание в виде 6 лет лишения свободы. На основании ч. 1 ст.71 УК РФ присоединить частично к назначенному наказанию неотбытое наказание по приговору Гагаринского районного суда <адрес> от 01.04.2010г., которым ФИО27 назначено наказание по ст. 116 ч.2 п. «а» УК РФ, ст.116 ч.2 п. «а» УК РФ, окончательно назначив наказание в виде 6 лет и 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислять с 10.02.2011г., включив время задержания и содержания под стражей. Меру пресечения ФИО27 оставить в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу. Признать ФИО28 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.150 ч.4 УК РФ, ст.116 ч.2 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание: по ст.213 ч.2 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы по ст. 150 ч.4 УК РФ в виде 5 лет и 6 месяцев лишения свободы по ст. 116 ч.2 п. «а» УК РФ в виде 9 месяцев лишения свободы На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО28 наказание в виде 6 лет и 6 месяцев лишения свободы. На основании ст.150 ч.1 УК РФ, окончательно назначив наказание в виде 6 лет и 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислять с 10.02.2011г., включив время задержания и содержания под стражей. Меру пресечения ФИО28 оставить в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: разводной («газовый») ключ, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств СЧ СУ при УВД по ЮЗАО <адрес>,- уничтожить по вступлению приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Гагаринский районный суд, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок с момента вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе письменно в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: Зельдина О.В.
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> 21 июня 2011 года