кражу, то есть умышленные действия непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества,



Дело № 1-92/13-11

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Москва «18» мая 2011 года

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи О.В. Шаровой, с участием государственного обвинителя - помощника Гагаринского межрайонного прокурора г. Москвы Автозамена: Фамилия И.О., обвиняемых – Автозамена: Фамилия И.О. и Автозамена: Фамилия И.О., защитника Автозамена: Фамилия И.О. – адвоката МГКА АК № Автозамена: Фамилия И.О., представившей соответствующее удостоверение № и ордер № от 22.02.2011 года, защитника Автозамена: Фамилия И.О., представившего соответствующее удостоверение № и ордер № от 23.11.2010 года, защитника Автозамена: Фамилия И.О. – адвоката МГКА АК № Автозамена: Фамилия И.О., представившей соответствующее удостоверение № и ордер за № от 22.02.2011 года, а так же защитника - адвоката МГКА АК № Автозамена: Фамилия И.О., представившего соответствующее удостоверение № и ордер № от 28.04.2011 года, при секретаре Сусалёвой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО33, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего не полное среднее образование, в браке не состоит, официально трудоустроенного в <данные изъяты>» в должности подсобного рабочего, ранее судимого, а именно:

- осужден приговором 10 апреля 2006 года Новокубанским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 150, ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к отбытию определено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселения. Освобожден по отбытии наказания 16.12.2008 года.

ФИО32, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, постоянной регистрации на территории РФ не имеющего, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее техническое образование, в браке не состоящего, военнообязанного, официально не трудоустроенного, ранее судимого, а именно: осужден приговором Камышинским районным судом <адрес> по ст. 119, ч. 2 ст. 139, ч. 1 ст. 161, ст. 70 УК РФ с назначением наказания в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии – поселения, освободился 16.06.2009 года;

осужден приговором от 26 февраля 2010 года мирового судьи судебного участка № <адрес> по ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на десять месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. В соответствии с постановлением Опаринского районного суда <адрес> от 03.09.2010 года освобожден от дальнейшего отбытия наказания условно-досрочно на оставшийся срок 02 месяца 14 дней.

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Автозамена: Фамилия И.О. виновен в совершении покушения на кражу, то есть умышленные действия непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при этом, преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: Автозамена: Фамилия И.О., в неустановленное следствием время и месте, при неустановленных обстоятельствах, вступил в преступный сговор с ранее знакомым Автозамена: Фамилия И.О., направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, заранее распределив свои преступные роли, с целью его осуществления 21 ноября 2010 года примерно в 23 часа 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у торговых павильонов, расположенных по адресу: г. Москва, <адрес>, <адрес>, стр.2 подошли к павильону «В-4-4», арендуемому ИП Автозамена: Фамилия И.О. и находящемуся в управлении ФИО37, после чего, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, Автозамена: Фамилия И.О. согласно отведенной преступной роли правой рукой схватил жалюзи, потянул их вверх, отчего, рольставни жалюзи отломились, и, собрались вверху торгового павильона, после чего открыл незапертую входную дверцу торгового павильона, куда незаконно проник, а Автозамена: Фамилия И.О., согласно отведенной ему преступной роли, остался на улице и стал наблюдать за окружающей обстановкой, Автозамена: Фамилия И.О., находясь в торговом павильоне, взял со стеллажей четыре пакета с кондитерским маком, общим весом 1 кг 700 грамм, на общую сумму 382 (триста восемьдесят два) рубля, которые разложил, по наружным карманам надетого на нем пальто, а также взял со стеллажа контрольно – кассовую машину марки «Меркурий – 115К», с заводским № совместно с зарядным устройством от него, общей стоимостью 9.990 (девять тысяч девятьсот девяносто) рублей и детектор валют, модели «PRO-12LPM», серии 20129572, стоимостью 500 (пятьсот) рублей, которые передал Автозамена: Фамилия И.О., стоящему возле входа в торговый павильон, после чего Автозамена: Фамилия И.О., увидев приближающего сотрудника милиции, пытался с вышеуказанным имуществом, принадлежащим Автозамена: Фамилия И.О. с места совершения преступления скрыться и причинить совместными с Автозамена: Фамилия И.О. действиями Автозамена: Фамилия И.О. материальный ущерб на общую сумму 10.872 (десять тысяч восемьсот семьдесят два) рубля, однако не довел свой совместно с соучастником Автозамена: Фамилия И.О. преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как вместе с соучастником Автозамена: Фамилия И.О. был задержан сотрудниками милиции 21 ноября 2010 года примерно в 23 часа 10 минут по адресу: г. Москва, <адрес>-т, <адрес>, стр. 2.

Подсудимый Автозамена: Фамилия И.О. совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: Автозамена: Фамилия И.О. в неустановленное следствием время и месте, при неустановленных обстоятельствах, вступил в преступный сговор с ранее знакомым Автозамена: Фамилия И.О., направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, заранее распределив свои преступные роли, с целью его осуществления 21 ноября 2010 года примерно в 23 часа 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у торговых павильонов, расположенных по адресу: г. Москва, <адрес>, <адрес>, стр.2 подошли к павильону «В-4-4», арендуемому ИП Автозамена: Фамилия И.О. и находящемуся в управлении Автозамена: Фамилия И.О., после чего, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, Автозамена: Фамилия И.О., согласно отведенной ему преступной роли правой рукой схватил жалюзи, потянул их вверх, отчего, рольставни жалюзи отломились, и, собрались вверху торгового павильона, после чего открыл незапертую входную дверцу торгового павильона, куда незаконно проник, а Автозамена: Фамилия И.О. согласно отведенной ему преступной роли остался на улице и стал наблюдать за окружающей обстановкой. Автозамена: Фамилия И.О., находясь в торговом павильоне, взял со стеллажей четыре пакета с кондитерским маком, общим весом 1 кг 700 граммов, на общую сумму 382 рубля, которые разложил, по наружным карманам надетого на нем пальто, а также взял со стеллажа контрольно – кассовую машину марки «Меркурий – 115К», с заводским № совместно с зарядным устройством от него, общей стоимостью 9.990 (девять тысяч девятьсот девяносто) рублей и детектор валют, модели «PRO-12LPM», серии 20129572, стоимостью 500 (пятьсот) рублей, которые передал Автозамена: Фамилия И.О. стоящему возле входа в торговый павильон, после чего Автозамена: Фамилия И.О., увидев приближающего сотрудника милиции, пытался с вышеуказанным имуществом, принадлежащим Автозамена: Фамилия И.О. с места совершения преступления скрыться и причинить совместными с Автозамена: Фамилия И.О. действиями Автозамена: Фамилия И.О. материальный ущерб на общую сумму 10.872 (десять тысяч восемьсот семьдесят два) рубля, однако не довел свой совместно с соучастником Автозамена: Фамилия И.О. преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как вместе с соучастником Автозамена: Фамилия И.О. был задержан сотрудниками милиции 21 ноября 2010 года примерно в 23 часа 10 минут по адресу: г. Москва, <адрес>-т, <адрес>, стр. 2.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Автозамена: Фамилия И.О. свою вину по предъявленному ему обвинению не признал, пояснив, что примерно в 22 часа 30 минут 21 ноября 2010 года он совместно с Автозамена: Фамилия И.О., находясь в состоянии алкогольного опьянения, вышли из дома знакомого Автозамена: Фамилия И.О., после направились от станции метро «Юго – Западная» проехали на метро до станции метро «Университет», с которой по просьбе Автозамена: Фамилия И.О. решили выйти на улицу, где оказались перед торговыми павильонами, установленными рядом с домом № по Ломоносовскому пр-ту в г. Москве. Они проходили мимо торговых павильонов, и в какой – то момент Автозамена: Фамилия И.О. остановился у одного из них, вход, в который был закрыт белой жалюзи. О том, что Автозамена: Фамилия И.О. хотел совершить хищение чужого имущества из торгового павильона, ему не было известно, предварительного сговора на совершение противоправных действий он с Автозамена: Фамилия И.О. не имел. Примерно в 23 часа 00 минут 21 ноября 2010 года Автозамена: Фамилия И.О. остановился и начал отламывать низ жалюзи, которая поднялась вверх, после чего он открыл дверь, которая не была закрыта на запирающее устройство, и зашел в помещение торгового павильона. В этот момент он ( Автозамена: Фамилия И.О.) стоял рядом у входа в павильон. Непосредственно действия, совершенные Автозамена: Фамилия И.О. в помещении торгового павильона, он не наблюдал. Примерно через 5 минут после того как Автозамена: Фамилия И.О. зашел в торговый павильон, он увидел приближающего сотрудника милиции, испугавшись которого он побежал. Из торгового павильона ничего не брал, что подтверждается отсутствием у него какого-либо имущества, ему не принадлежащего, при его задержании.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Автозамена: Фамилия И.О. виновным себя в совершении преступления не признал и показал, что примерно в 22 часа 30 минут 21 ноября 2010 года он и Автозамена: Фамилия И.О. вышли из дома его знакомого, после чего направились в сторону станции метро «Юго – Западная». На метро они доехали до станции «Университет», со станции которой по его просьбе решили выйти на улицу, так как хотел зайти в туалет. Выйдя на улицу из вестибюля станции метро «Университет», они оказались перед торговыми павильонами, установленными недалеко от <адрес> по <адрес> г. Москве. Примерно в 23 часа 00 минут 21 ноября 2010 года он совместно с Автозамена: Фамилия И.О. проходили мимо одного из торговых павильонов, увидел, что нижняя часть жалюзи, на которую был закрыт торговый павильон, надломлена, тогда он решил ее сломать, с целью проникновения в него, не имея умысла на хищение из указанного торгового павильона чужого имущества. Автозамена: Фамилия И.О. стоял рядом, ожидая его, ничего ему не говорил. Он несильно нажал на жалюзи, которые закрывали вход в торговый павильон, в результате чего они сами поднялись вверх и, открыв дверь, которая не была закрыта на запирающее устройство, зашел в него из любопытства, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения, при этом не имея умысла на тайное хищение чужого имущества. Примерно через 5 минут, после его входа в торговый павильон, вошел сотрудник милиции в форменном обмундировании, который представился и в последующем произвел его задержание, где в этот момент находился Автозамена: Фамилия И.О., Автозамена: Фамилия И.О. не знает. Так же в судебном заседании сообщил, что предварительного сговора о совершении преступления у него с Автозамена: Фамилия И.О. не было, предметы, в частности, контрольно - кассовую машину и детектор для валют он Автозамена: Фамилия И.О. не передавал; четыре пакета с маком он не похищал, мак ему подбросили сотрудники милиции, какие именно, не знает, указанные действия были произведены в здании ОВД по <адрес> при его доставлении с места преступления.

В судебном заседании заявил, что признает вину в части порчи имущества (жалюзи), которые открылись посредством его действия, в содеянном раскаивается, отрицает факт незаконного проникновения в торговый павильон, заявив о том, что жалюзи, закрывающий вход в торговый павильон, были изначально сломаны и лишь прикрывали вход в него, входная дверь торгового павильона не была закрыта на запирающее устройство.

Из оглашенных по ходатайству стороны обвинения в порядке п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО33, данных в ходе досудебного следствия 22 ноября 2010 года в присутствии защитника – адвоката Автозамена: Фамилия И.О. в качестве подозреваемого и обвиняемого, а так же в качестве обвиняемого 23.12.2010 года в присутствии защитника – адвоката Автозамена: Фамилия И.О. следует, что примерно в 22 часа 30 минут 21 ноября 2010 года он и ФИО42 вышли из дома его знакомого, после чего направились в сторону станции метро «Юго – Западная», на метро они доехали до станции метро «Университет», со станции которой по просьбе ФИО42 решили выйти на улицу, где вблизи <адрес> по <адрес> в г. Москве остановились у одного из торговых павильонов, который был закрыт белой жалюзи. Подойдя к нему примерно в 23 часа 00 минут 21 ноября 2010 года, Автозамена: Фамилия И.О. остановился и стал отламывать нижнюю часть жалюзи, как он ( Автозамена: Фамилия И.О.) понял, с целью проникнуть в него и похитить оттуда принадлежащее владельцу имущество. Сломать жалюзи ему оказалось легко, так как он понял, что оно уже было снизу надломлено. В тот момент, когда ФИО42 ломал жалюзи, он (Кирилихин) все время стоял рядом и наблюдал, смотрел по сторонам. После того, как ФИО42 сломал жалюзи, которая собралась вверху, он (Винокуров) открыл дверцу палатки, которая на тот момент была открыта, зашел в помещение торговой палатки, после чего целенаправленно направился в помещение, что он там взял лично себе, он не знает, так как не видел. Но тогда, когда он (Автозамена: Фамилия И.О.) подошел к входной двери павильона, он облокотился на нее и продолжал наблюдать за окружающей вокруг них обстановкой. Когда он находился у входной двери торговой палатки, Автозамена: Фамилия И.О. передал два каких-то предмета, которые разглядеть не успел, но сразу же положил к себе во внутрь надетой на нем куртки. Сколько по времени Автозамена: Фамилия И.О. находился в помещении торговой палатки, ему неизвестно, но примерно через 5 минут после проникновения в палатку, когда он стоял у входа в торговый павильон, он увидел приближающего сотрудника милиции, испугавшись его, он побежал. Когда бежал, все, что передал ему Автозамена: Фамилия И.О., выбросил по дороге, куда именно не видел, не добежав до маршрутного такси, припаркованного на <адрес> был задержан сотрудниками милиции, которые представились, предъявив служебные удостоверения. В дальнейшем доставлен в ОВД по <адрес>, где дал объяснения без оказания какого- либо давления со стороны сотрудников милиции. (том 1 л.д. 56-59, 72-75, 195-198).

Из оглашенных по ходатайству стороны обвинения в порядке п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО33, данных в ходе досудебного следствия 28 января 2010 года в присутствии защитника – адвоката Автозамена: Фамилия И.О. в качестве обвиняемого следует, что 21.11.2010 года, когда он с Автозамена: Фамилия И.О. подошли к торговому павильону и Автозамена: Фамилия И.О. пытался взломать его, он ( Кирилихин) сразу же понял, что Автозамена: Фамилия И.О. хочет проникнуть в него и стал помогать ему в этом, наблюдая за окружающей обстановкой. Взломав торговый павильон, Автозамена: Фамилия И.О. проник в него. Он (Кирилихин) в этот момент стоял рядом у входной двери в торговый павильон и наблюдал за окружающей обстановкой, за действиями Автозамена: Фамилия И.О., находящегося в павильоне, не наблюдал. Своей правой рукой он (Кирилихин) пытался похитить со стеллажа контрольно- кассовую машину с зарядным устройством и детектор для валют, которые положил во внутрь одетой на нем куртки. Увидев приближающегося сотрудника милиции, побежал, но был задержан сотрудником милиции за торговым павильоном. Когда убегал от сотрудника милиции из – за пазухи достал контрольно- кассовую машину с зарядным устройством и детектор для валют, которые выбросил в сторону. Ранее данные показания, в которых он сообщал о том, что Автозамена: Фамилия И.О. передавал ему контрольно- кассовую машину и детектор валют не подтверждает, сообщает о том, что показания такого содержания изложены им ранее из предположения, что его действия будут квалифицироваться иначе. ( том 2 л.д. 140-145).

Из оглашенных по ходатайству стороны обвинения показаний Автозамена: Фамилия И.О., в порядке п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ, данными им 22.11.2010 года в присутствии защитника ФИО35 будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника – адвоката Автозамена: Фамилия И.О. следует, что примерно в 22 часа 30 минут 21 ноября 2010 года он и Автозамена: Фамилия И.О. вышли из дома его знакомого, после чего направились в сторону станции метро «Юго – Западная», на метро они доехали до станции метро «Университет», со станции которой по его просьбе решили выйти на улицу, они оказались перед палатками, установленными недалеко от <адрес> по <адрес> в г. Москве. С учетом того, что он знал расположение палаток на данной станции, он решил приобрести себе мак для последующего приготовления и употребления, поэтому ФИО36 попросил проследовать за ним. Примерно в 23 часа 00 минут 21 ноября 2010 года к торговому павильону, в котором он покупал себе мак, где он (Винокуров) увидел, что нижняя часть жалюзи, на которую был закрыт торговый павильон надломлена, тогда он решил ее сломать, с целью проникновения в него и хищения оттуда принадлежащее владельцу павильона имущества. В свою очередь, он своей правой рукой взял низ жалюзи, потянул ее вверх, она отломилась и жалюзи собралась вверху. В тот момент, когда он ломал жалюзи, ФИО36 стоял рядом и ничего ему не говорил, он понял, что ФИО36 догадался о том, что он (Винокуров) пытается незаконно проникнуть в торговый павильон, поэтому не стал его одергивать, а наоборот, стал ему помогать, стал наблюдать за окружающей обстановкой. Когда полностью открылась жалюзи, он открыл дверцу торгового павильона, которая на тот момент была открыта, зашел в помещение торгового павильона, после чего целенаправленно направился к стеллажам, на которых лежали пакеты с маком. Он знал на тот момент, что на стеллажах лежат пакеты с маком, так как он неоднократно покупал в этом павильоне мак. В итоге им было похищено четыре пакета с маком, положив в левый, и правый карманы одежды по два пакета с маком. За действиями Автозамена: Фамилия И.О. он не наблюдал, а был отвлечен. Примерно через 5 минут после его проникновения в павильон, вошел сотрудник милиции в форменном обмундировании, который представился и в последующем его задержал, где находился в этот момент ФИО36, он не знал. После задержания был доставлен в ОВД по <адрес>, где дал объяснения относительно обстоятельств произошедшего без оказания какого-либо давления со стороны сотрудников милиции. У него были изъяты в ходе личного досмотра четыре похищенных им целлофановых пакета с маком. Предметов, используемых в качестве открытия жалюзи, при нем не было. ( том 1 л.д.52-55, 65-68).

Виновность подсудимого Автозамена: Фамилия И.О. и подсудимого Автозамена: Фамилия И.О. в совершении указанного в описательной части инкриминируемого преступления, подтверждается исследованными в судебном заседании совокупностью достаточных доказательств, представленных стороной обвинения.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Автозамена: Фамилия И.О., показал, что работает в должности менеджера, занимается управлением и организацией деятельности ИП «Лаптева С.А.», сообщил, что действительно вся документация относительно торгового павильона В-4-4, расположенного по адресу: г. Москва, <адрес>, <адрес>, стр. 2, из которого произошло хищение имущества, документально оформлено на Автозамена: Фамилия И.О., но по устному договору с ней, он так же вкладывает в реализацию торговли свои личные денежные средства, поэтому товар, который находится в торговом павильоне, как и контрольно – кассовая машина с зарядным устройством и детектор для валют покупал лично он, на свои денежные средства. 21 ноября 2010 года примерно в 20 часов 00 минут он выходил из торгового павильона последним, лично закрыл торговый павильон, путем закрытия жалюзи, опустив её вниз, с последующей фиксации на 2 навесных замка, с целью предотвращения свободного доступа в торговый павильон. В судебном заседании показал, что вход в павильон осуществляется посредством открытия жалюзи, поднятием вверх, после открытия 2 –х навесных замков. Вернувшись 22 ноября 2010 года, примерно в 08 часов 30 минут, он обнаружил, что выломаны жалюзи, закрывающие вход в торговый павильон, которые он накануне закрывал на два навесных замка, один из которых был сломан и лежал на земле, второй замок висел на петле жалюзи, которая была открыта поднятием вверх. Проверив наличие имущества в павильоне, он обнаружил, что из него пропали контрольно – кассовая машина марки «Меркурий – 115К» совместно с зарядным устройством от него, стоимостью 9.990 рублей 00 копеек 2) детектор валют модели PRO-12, стоимостью 500 рублей 3) четыре целлофановых пакета с кондитерским маком, стоимостью 500 рублей. После он в ОВД по <адрес> г. Москвы подал заявление о привлечении к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, совершивших данное преступление. Не требует применять к подсудимым сурового наказания, поскольку подсудимые были задержаны сотрудниками милиции вместе с имуществом, которое они пытались похитить. В судебном заседании заявил, что в случае, если бы реально имущество было бы похищено, то мог быть причинен материальный ущерб на сумму 10.872 рубля 00 копеек.

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля Автозамена: Фамилия И.О. ( о/у УР КМ ОВД по <адрес>), данных суду и в ходе досудебного следствия, которые оглашены по ходатайству стороны обвинения с согласия участников процесса в порядке ст. 281 ч.3 УПК РФ следует, что 22 ноября 2010 года он получил указание от оперативного дежурного ОВД, что следственно – оперативной группе необходимо проследовать по адресу: г. Москва, <адрес>т, <адрес>, стр. 2, где экипаж автопатруля ОР ППСМ ОВД по <адрес> г. Москвы задержал Автозамена: Фамилия И.О. и Автозамена: Фамилия И.О., по подозрению в совершении покушения на кражу чужого имущества группой лиц с незаконным проникновением в помещение, которые не смогли довести преступления до конца, поскольку были задержаны сотрудниками милиции. По прибытию на место преступления, им были приглашены двое понятых с целью проведения личного досмотра Автозамена: Фамилия И.О., которым он разъяснил правило и порядок проведения личного досмотра. В ходе личного досмотра у Автозамена: Фамилия И.О. из правого наружного кармана, надетого на нем пальто, были изъяты два целлофановых прозрачных полиэтиленовых пакета, в которых содержались крупицы темного цвета, из левого наружного кармана, надетого на нем пальто, изъяты два целлофановых прозрачных полиэтиленовых пакета, в которых содержались крупицы темного цвета, из внутреннего кармана пальто был изъят мобильный телефон марки «Самсунг», в котором находилась сим-карта абонентской службы «МТС», зажигалка марки «Крикет» черного цвета, социальная карта «Москвича» на имя Елены ФИО34, деньги в сумме 5 рублей одной медной монетой. Обнаруженное и изъятое в ходе личного досмотра Автозамена: Фамилия И.О. было помещено в один полиэтиленовый пакет черного цвета, который был опечатан, снабжен пояснительной надписью, скреплен подписями всех участников личного досмотра. По факту изъятого Автозамена: Фамилия И.О. пояснил, что в изъятых полиэтиленовых пакетах находится «мак» и он их пытался похитить из торгового павильона, а остальные предметы и вещи принадлежат лично ему. Личный досмотр Автозамена: Фамилия И.О. был проведен по адресу: г. Москва, <адрес>-т, <адрес>, стр. 2. После проведения личного досмотра задержанные были доставлены в ОВД по <адрес> г. Москвы для дальнейшего разбирательства. Свои показания полностью поддерживает и на них настаивает. ( том 1 л.д. 138-140);

Допрошенный в судебном заседании свидетель Автозамена: Фамилия И.О.( сотрудник ОР ППСМ ОВД по <адрес>), подтвердил, что 21 ноября 2010 года заступил на службу в составе автопатруля ОВД по <адрес> г. Москвы совместно с милиционером-водителем Автозамена: Фамилия И.О., при проведении пешего обследования территории станции метрополитена «Университет», расположенной по адресу: г. Москва, <адрес>, <адрес>, стр. 2, примерно в 23 часа 21 ноября 2010 года совместно с Автозамена: Фамилия И.О. они обратили внимание на двух неизвестных мужчин, один из мужчин находился внутри павильона, имеющего признаки явно взломанного торгового павильона, а второй оглядывался по сторонам, наблюдая за окружающей обстановкой, находясь у входа в торговый павильон, в связи было принято решение проверить их личности. Когда стали приближаться к торговому павильону, мужчина, который находился на улице у входа в торговый павильон и которого он узнал в судебном заседании – подсудимый Автозамена: Фамилия И.О., заметив их, сразу побежал от павильона в сторону проезжей части проспекта Вернадского. Увидев, что Автозамена: Фамилия И.О. пытается скрыться его напарник - Автозамена: Фамилия И.О., окрикнул мужчину, требуя его остановиться, побежал ему наперерез. В это время он ( Алексеев) подбежал ко входу в торговый павильон, в котором задержал находящегося в нем Автозамена: Фамилия И.О., который стоял, наклонившись к полке с находящимся товаром и перебирал его. Через несколько минут к торговому павильону подошел Автозамена: Фамилия И.О., который вёл Автозамена: Фамилия И.О. После, на место вызвали следственно-оперативную группу ОВД по <адрес> г. Москвы.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса, показаний свидетель Автозамена: Фамилия И.О., следует, что 21 ноября 2010 года в 20 часов 30 минут он заступил на службу в составе автопатруля ОВД по <адрес> г. Москвы совместно с милиционером-водителем Автозамена: Фамилия И.О. При проведении пешего обследования территории станции метрополитена «Университет» по адресу: г. Москва, <адрес>, <адрес>, стр. 2, примерно в 23 часа 10 минут 21 ноября 2010 года они обратили внимание на двух неизвестных мужчин, которые находились возле явно взломанного торгового павильона. При этом один из этих мужчин находился внутри павильона, а второй находился рядом с дверью в павильон и оглядывался по сторонам, их поведение вызвало подозрение, в связи с чем ими принято решение проверить личности. При приближении к торговому павильону, мужчина, который находился на улице – Автозамена: Фамилия И.О., заметив их, побежал в сторону проезжей части проспекта Вернадского. Он, увидев это, окрикнул мужчину, и так как на его требования остановиться он не реагировал, побежал ему наперерез. Когда он подбегал к нему, увидел, что данный мужчина достает какие-то предметы из под надетой на нем куртки, выбрасывает их на тротуар. Когда он приблизился к нему, он вновь приказал Автозамена: Фамилия И.О., остановиться, но он на его требования не реагировал, оказал ему сопротивление, вследствие чего им была применена физическая сила (прием боевого самбо), а также, в связи с тем, что мужчина продолжал оказывать ему сопротивление, вынужден был применить к нему спецсредство наручники. После этого он, вместе с задержанным им ФИО36, проследовал к торговому павильону, от которого тот убегал, где увидел, что ФИО39 задержал второго мужчину ФИО42. При этом, он обратил внимание на то, что жалюзи, которыми павильон закрывается в нерабочее время, были явно взломаны. На вопрос, что именно они делали в торговом павильоне, ФИО42 пояснил, что они проникли в палатку. Также он сказал ФИО36, который отрицал, что они проникали в павильон, фразу «Миша, мы попались!». Позже он увидел, что на тротуаре, в том месте, где ФИО36 выбрасывал что-то из-под своей куртки, находится кассовый аппарат, зарядное устройство к нему, а также аппарат для проверки подлинности денежных купюр, после на место происшествия была вызвана следственно-оперативную группу ОВД по <адрес> г. Москвы. Был произведен личный досмотр ФИО42 в ходе проведения которого ни он, ни ФИО39, не присутствовали, после задержанные были доставлены в ОВД по <адрес> г. Москвы для дальнейшего разбирательства. В ходе проведения личного досмотра Автозамена: Фамилия И.О. он и ФИО39 не присутствовали. ( том 1 л.д. 132-134).

Из показаний свидетеля Автозамена: Фамилия И.О., данных суду и в ходе досудебного следствия, которые оглашены по ходатайству стороны обвинения в порядке ст. 281 ч.3 УПК РФ следует, что 22 ноября 2010 года примерно в 02 часа 00 минут он находился недалеко от <адрес> по <адрес> в г. Москве, к нему обратился сотрудник милиции ОВД по <адрес> г. Москвы – оперуполномоченным Автозамена: Фамилия И.О. с просьбой о присутствии при личном досмотре задержанного Автозамена: Фамилия И.О. В момент проведения личного досмотра присутствовал и ещё один понятой, им был разъяснен порядок проведения личного досмотра, права. В ходе личного досмотра у Автозамена: Фамилия И.О. из правого наружного кармана, надетого на нем пальто, было изъято два целлофановых прозрачных полиэтиленовых пакета, в которых содержались крупицы темного цвета, из левого наружного кармана, надетого на нем пальто, было изъято два целлофановых прозрачных полиэтиленовых пакета, в которых содержались крупицы темного цвета, из внутреннего кармана пальто был изъят мобильный телефон марки «Самсунг», в котором находилась сим-карта абонентской службы «МТС», зажигалка марки «Крикет» черного цвета, социальная карта на имя Елены ФИО34, деньги в сумме 5 рублей одной медной монетой. Обнаруженное и изъятое в ходе личного досмотра Автозамена: Фамилия И.О. помещено в один полиэтиленовый пакет черного цвета, который был опечатан, снабжен пояснительной надписью, скреплен подписями всех участников личного досмотра. При изъятии Автозамена: Фамилия И.О. сообщил, что в пакетах находится «мак», который он пытался похитить из торгового павильона, а остальные предметы и вещи принадлежат лично ему. Претензий к сотрудникам милиции в момент проведения личного досмотра, равно как и при составлении протокола Автозамена: Фамилия И.О. не заявлял. Личный досмотр Автозамена: Фамилия И.О. был проведен по адресу: г. Москва, <адрес>, <адрес>, стр. 2. Указанный свидетель подтвердил наличие своей подписи в протоколе личного досмотра от 22.11.2010 года, полностью подтвердив показания, данные им в ходе предварительного следствия.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Автозамена: Фамилия И.О., 21 апреля 2011 года в качестве свидетеля показала, что её допрос следователем Автозамена: Фамилия И.О. 11.02.2011 года произведен не был, фактически она подписала чистые бланки протокола допроса, Автозамена: Фамилия И.О. она не знает, доверенность на представление своих интересов в правоохранительных органах ему не выдавала.

В судебном заседании по ходатайству стороны государственного обвинения с согласия участников процесса в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Автозамена: Фамилия И.О., данные в ходе досудебного следствия 11.02.2011 года в соответствии с которыми, она с 2009 года занимается предпринимательской деятельностью, является индивидуальным предпринимателем ИП «Лаптева С.А.». С января 2010 года она арендовала торговый павильон В-4-4, расположенный по адресу: г. Москва, Ломоносовский пр-т, <адрес>, стр. 2, соответствующие документы на торговый павильон оформлены на её имя. В дружеских отношениях состоит с ФИО37, который на основании трудового договора от 02 февраля 2009 года, трудоустроен у нее в должности менеджера. По устному договору с Автозамена: Фамилия И.О., он вкладывал свои денежные средства на реализацию торговли павильона В-4-4, в частности приобрел контрольно-кассовую машину марки «Меркурий – 115К» совместно с зарядным устройством от него, детектор валют модели «PRO-12», кондитерский мак, который покупал лично он (Автозамена: Фамилия И.О.), соответствующие товарные накладные были оформлены на ее имя. Ею, на имя Автозамена: Фамилия И.О. выписывались доверенности за ее подписью и печатью, имеющую ОГРН на имя Автозамена: Фамилия И.О., на право представления интересов в правоохранительных органах и судах в случае ее отсутствия. 22 ноября 2010 в ходе телефонного разговора Автозамена: Фамилия И.О. сообщил о факте хищения из торгового павильона принадлежащего ему имущества. Ею на имя Автозамена: Фамилия И.О. выдана доверенность на право представления интересов в правоохранительных органах и суде, за ее подписью и печатью. Сообщила, что в случае кражи из торгового павильона, материальный ущерб был бы причинен Автозамена: Фамилия И.О., так как в торговом павильоне находилось только принадлежащее лично ему имущество, не смотря на то, что оно оформлено на ее имя, так как все было куплено Автозамена: Фамилия И.О. на личные средства. Какого-либо материального ущерба ей не причинено. По факту нотариально заверенной доверенности пояснила, что она выписывать ее не будет, так как считает это не целесообразным (л.д. 166-170 т. 2).

В судебном заседании 28.04.2011 года будучи допрошенной в качестве свидетеля Автозамена: Фамилия И.О. показала, что следователь Автозамена: Фамилия И.О. для проведения допроса приезжала по адресу её постоянной регистрации, поскольку она не могла прибыть в СО при ОВД по <адрес> по причине болезни ребенка, относительно процедуры проведения её личного допроса показала, что следователем Автозамена: Фамилия И.О. были ей заданы вопросы, на который она отвечала, в ходе проведения допроса следователем был заполнен только первый лист протокола допроса с указанием её личных данных, под которыми она поставила свою подпись, так же по просьбе следователя она расписалась на последующих листах протокола допроса, на котором не были изложены её показания, полностью подтвердив показания, изложенные в протоколе её допроса от 11.02.2011 года, оглашенные в ходе проведения судебного следствия по уголовному делу. В судебном заседании подтвердила факт выдачи составленной ею и подписанной доверенности от 22.11.2010 года на имя Автозамена: Фамилия И.О., с печатью ИП «Лаптева С.А». Так же показала, что Автозамена: Фамилия И.О. знает длительное время, общается с ним, обращаясь друг к другу по именам, и по причине сильного волнения, которое она испытала при допросе в судебном заседании 21.04.2011 года в суде, ошибочно показала, что Автозамена: Фамилия И.О. не знает, поскольку не была уверена в данных его фамилии.

В связи с допросом свидетелей Автозамена: Фамилия И.О.. в судебном заседании в качестве свидетеля допрошен следователь СО при ОВД по <адрес> г. Москвы ФИО31, которая в судебном заседании показала, что ею 11.02.2011 года по адресу фактического проживания Автозамена: Фамилия И.О. был произведен ёё допрос в качестве свидетеля, которая не смогла прибыть в СО при ОВД по <адрес> по причине болезни ребенка. Перед проведением допроса в качестве свидетеля Автозамена: Фамилия И.О. ей были разъяснены соответствующие положения ст.ст. 56 УПК РФ, 307, 306 УК РФ, после чего свидетель Автозамена: Фамилия И.О. ответила на заданные вопросы, ответы которой зафиксированы в протоколе допроса от 11.02.2011 года. После составления протокола допроса, свидетель Автозамена: Фамилия И.О. полностью ознакомилась с ним, прочитав его текст, поставила свою подпись на каждом листе протокола.

Кроме того, виновность подсудимого Автозамена: Фамилия И.О. и ФИО42 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, полностью подтверждается исследованными в ходе судебного заседания письменными материалами дела:

-заявлением потерпевшего Автозамена: Фамилия И.О., зарегистрированным за № от 22.11.2010 года в ОВД по <адрес>, подтверждается его обращение в правоохранительные органы по факту совершения кражи из торговой палатки В -4-4 ( том 1 л.д. 3);

- рапортом от 22.11.2010 года сотрудника милиции Автозамена: Фамилия И.О. об обнаружении признаков преступления в действиях Автозамена: Фамилия И.О. и Автозамена: Фамилия И.О. признаков состава преступления. предусмотренного ч.2 ст. 158 УК РФ и обстоятельств задержания указанных лиц. (т.1 л.д. 19);

-справкой на товар – контрольно-кассовую машину «Меркурий-115К» - хранится в материалах уголовного дела. ( т.1 л.д. 157); справкой на товар - детектор валют модели «PRO-12LPM» с приложением руководства пользования и гарантийного талона.(т.1 л.д. 158-160); накладной на товар № от 16 ноября 2010 года.(т.1 л.д. 161); инвентаризационной описью на товар - кондитерский мак, детектор валют «PRO-12LPM», контрольно-кассовую машину «Меркурий - 115К» (т.1 л.д. 163),в которых указана стоимость и перечень вещей, в совершении покушения на хищение которых при вышеизложенных обстоятельствах из торгового павильона был задержаны ФИО36 и ФИО42, постановлением следователя СО при ОВД по <адрес> Автозамена: Фамилия И.О. от 20.12.2010 года признаны в качестве вещественных доказательств по уголовному делу;

- протоколом от 22.11.2010 года, согласно которому произведен личный досмотр Автозамена: Фамилия И.О., в процессе которого у него изъято из правого кармана пальто 2 –а целофанновых прозрачных пакета с крупицами темного цвета и из левого внешнего бокового кармана пальто изъято два прозрачных целофановых пакета с крупицами темного цвета, при изъятии которых Автозамена: Фамилия И.О. пояснил, что в пакетах находится мак, который он похитил из торгового павильона. ( том 1 л.д. 25);

- протоколом осмотра места происшествия от 22 ноября 2010 года с приложениями, проведенного в присутствии понятых Автозамена: Фамилия И.О. и Автозамена: Фамилия И.О. торгового павильона и прилегающего участка местности, в соответствии с которым зафиксировано место совершения преступления по адресу: <адрес>. <данные изъяты> <адрес>, с указанием о том, что жалюзи, закрывающие лицевую часть павильона находились в верхнем положении, часть пластин которых выломаны с мест крепления. Внутри павильона на полке стеллажа находится прозрачный полиэтиленовый пакет с маком; и на расстоянии 15 метров от торгового павильона в сторону проспекта Вернадского на тротуаре находится контрольно-кассовый аппарат и зарядное устройство к нему, аппарат для проверки денежных купюр, похищенный из торгового павильона при вышеуказанных обстоятельствах, которые были изъяты с места происшествия. (т.1 л.д. 12-18);

- протоколом выемки от 22 ноября 2010 года, согласно которого у потерпевшего Автозамена: Фамилия И.О. изъят один компакт – диск с видеозаписью, на которой зафиксированы события произошедшего 21 ноября 2010 года. (т.1 л.д. 80-82);

- протоколом осмотра и просмотра видеозаписи от 22 ноября 2010 года с участием обвиняемого Автозамена: Фамилия И.О. и его защитника – адвоката ФИО38 в присутствии понятых Автозамена: Фамилия И.О., Автозамена: Фамилия И.О. (т.1 л.д. 83-86), а так же протоколом осмотра и просмотра видеозаписи от 22 ноября 2010 года с участием обвиняемого Автозамена: Фамилия И.О. и его защитника – адвоката ФИО35 (т.1 л.д. 87-90) в присутствии понятых Автозамена: Фамилия И.О., Автозамена: Фамилия И.О., в ходе которых подтверждаются обстоятельства совершения инкриминируемого подсудимым преступления;

- протоколом осмотра предметов (документов) с приложениями от 22 ноября 2010 года – в ходе которого был осмотрен полиэтиленовый пакет, черного цвета, в котором упакованы 4 пакета с кондитерским маком, изъятых в ходе личного досмотра Автозамена: Фамилия И.О., проводимого по адресу: г. Москва, <адрес>-т, <адрес>, стр. 2.(т.1 л.д. 92-97);

- протоколом осмотра предметов (документов) с приложениями от 26 ноября 2010 года – которым были осмотрены два пластиковых пакета, в которых находились контрольно-кассовая машина «Меркурий – 115К» с заводским № совместно с зарядным устройством от него и детектор валют модели «PRO-12LPM», серии 20129572, изъятые в ходе осмотра места происшествия проводимого 22 ноября 2010 года по адресу: г. Москва, <адрес>, <адрес>, стр. 2. (т.1 л.д. 141-147);

- протоколом предъявления предмета (контрольно-кассовой машины «Меркурий – 115К» с заводским № совместно с зарядным устройством от него) для опознания от 08 декабря 2010 года.(т.1 л.д. 148-150); протоколом предъявления предмета (детектора валют модели «PRO-12LPM» серии 20129572) для опознания от 08 декабря 2010 года ( том 151-153), согласно которым потерпевший Автозамена: Фамилия И.О. опознал вышеуказанное имущество как принадлежащее ему;

- протоколом очной ставки от 22.11.2010 года между подозреваемым Автозамена: Фамилия И.О., с участием его защитника – адвоката Автозамена: Фамилия И.О. и Автозамена: Фамилия И.О., с участием защитника – адвоката Автозамена: Фамилия И.О., при проведении которой Автозамена: Фамилия И.О., подтвердил данные им раннее показания, при проведении допроса в качестве подозреваемого 22.11.2010 года, Автозамена: Фамилия И.О. показания последнего подтвердил частично, показав то, что сговора у него с Автозамена: Фамилия И.О. не было и какое – либо чужое имущество из торгового павильона Автозамена: Фамилия И.О. не передавал, признал факт совершения им кражи из торгового павильона 4-х пакетов с маком. (т.1 л.д. 60-61).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, представленные стороной обвинения, суд находит, что они согласуются между собой, дополняют друг друга, а потому не сомневается в их достоверности. У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего Автозамена: Фамилия И.О., данными суду о факте хищения из торгового павильона приобретенного им имущества, находящегося в павильоне «В – 4-4», арендуемом ИП Автозамена: Фамилия И.О., а так же данные о том, что торговый павильон был им закрыт 21 ноября 2010 года, примерно в 20 часов 00 минут, опустив жалюзи, и фиксации указанного положения на два навесных замка, с целью предотвращения свободного входа в него.

О факте совершения противоправных действий Автозамена: Фамилия И.О. и Автозамена: Фамилия И.О. в отношении имущества потерпевшего Автозамена: Фамилия И.О. свидетельствует его своевременное обращение в правоохранительные органы (ОВД по <адрес>) 22.11.2010 года, в соответствии с заявлением, в котором он указал на хищение имущества из торгового павильона В-4-4, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, строение 2, изъятого с места совершения преступления, а также в ходе проведения личного досмотра Автозамена: Фамилия И.О., приобретенного им на личные денежные средства. В судебном заседании потерпевший Автозамена: Фамилия И.О. категорично сообщил о том, он занимается управлением и организацией деятельности ИП «Лаптева С.А.» с вложением им личных денежных средств в товар. Находящимся в торговом павильоне, с оформлением соответствующей документации на торговый павильон и имущество, находящегося в нем на Автозамена: Фамилия И.О. от имени и в интересах которой, он в ходе проведения досудебного следствия представлял её интересы на основании доверенности, выданной Автозамена: Фамилия И.О. от 22.11.2010 года.

Суд критически оценивает показания допрошенной в качестве свидетеля Автозамена: Фамилия И.О. в части проставления ею подписи на каждом листе бланка протокола допроса в качестве свидетеля от 11.02.2011 года, до фактического составления текста данных ею показаний следователем Автозамена: Фамилия И.О., поскольку указанный свидетель в судебном заседании подтвердил оглашенные по ходатайству стороны обвинения, с согласия участников процесса в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ показания, изложенные в протоколе её допроса от 11.02.2011 года. Из показаний следователя Автозамена: Фамилия И.О., данных ею в качестве свидетеля в ходе судебного следствия по уголовному делу следует, что протокол допроса Автозамена: Фамилия И.О. от 11.02.2011 составлен ею, Автозамена: Фамилия И.О. после прочтения текста которого, расписалась на каждом листе, под текстом данных ею показаний. Суд так же принимает во внимание, что указанный свидетель в ходе проведения судебного следствия при проведении допроса изменяла свои показания, фактически изначально оспаривая свою подпись в доверенности на имя Автозамена: Фамилия И.О. от 22.11.2010 года, сообщая, что он ей не известен. В дальнейшем, подтвердившей свою подпись в доверенности, выданной на имя ФИО41 от 22.11.2010 года о предоставлении её интересов, сообщившей, что Автозамена: Фамилия И.О. является её знакомым.

У суда так же нет оснований не доверять показаниям свидетеля Автозамена: Фамилия И.О., оглашенным в ходе проведения судебного следствия по уголовному делу в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, в соответствии с которыми при патрулировании территории совместно с Автозамена: Фамилия И.О. обратил внимание на двух мужчин, один из которых – Автозамена: Фамилия И.О. находился в торговом павильоне, а второй - Автозамена: Фамилия И.О. у входа в него, оглядываясь по сторонам, заметив сотрудников милиции, предпринял попытку скрыться с места преступления в сторону проезжей части проспекта Вернадского, по дороге выбрасывал из под надетой на нем куртки предметы.

Суд нашел вышеуказанные показания свидетеля Автозамена: Фамилия И.О. достоверными, так как таковые полностью согласуются с показаниями свидетеля Автозамена: Фамилия И.О., данными суду и в ходе досудебного следствия, в которых он подтвердил факт нахождения Автозамена: Фамилия И.О. в торговом павильоне, а Автозамена: Фамилия И.О. у входа в него, наблюдающего за окружающей обстановкой, который, заметив сотрудников милиции, предпринял попытку скрыться с места преступления в сторону проезжей части проспекта Вернадского, и последующего задержания указанного лица свидетелем Автозамена: Фамилия И.О.

Судом не установлено обстоятельств, указывающих на возможность оговора потерпевшим Автозамена: Фамилия И.О., свидетелями Автозамена: Фамилия И.О., Автозамена: Фамилия И.О. подсудимых

Автозамена: Фамилия И.О., Автозамена: Фамилия И.О., Автозамена: Фамилия И.О.

Факт проведения личного досмотра Автозамена: Фамилия И.О. 22.11.2010 года по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, строение 2 в присутствии двух понятых, с соблюдением требований действующего уголовно- процессуального законодательства, с последующем изъятием из карманов одетого на нем пальто четырех целлофановых пакетов мака, подтвержден показаниями свидетеля Автозамена: Фамилия И.О., данными суду и в ходе досудебного следствия. Указанные доказательства полностью согласуются с показаниями, данными суду и в ходе досудебного следствия свидетеля Автозамена: Фамилия И.О., подтвердившего факт нахождения его и второго понятого в месте проведения личного досмотра Автозамена: Фамилия И.О. по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, строение 2, у которого из карманов пальто, одетого на него, 22.11.2010 года были изъяты 4-е целлофановых пакета с крупицами темного цвета, при изъятии которых Автозамена: Фамилия И.О. сообщил, что в пактах находится мак, который он пытался похитить из торгового павильона, что соответственно было зафиксировано в протоколе личного досмотра. В судебном заседании указанный свидетель уверенно подтвердил вышеуказанные обстоятельства проведения личного досмотра Автозамена: Фамилия И.О., подтвердив свою подпись в протоколе досмотра Автозамена: Фамилия И.О. от 22.11.2010 года.

О задержании сотрудниками милиции подсудимого Автозамена: Фамилия И.О. и Автозамена: Фамилия И.О. именно 21.11.2010 года, в вечернее время по адресу: <адрес>, <адрес> проспект, <адрес>, строение 2 за совершение вышеуказанного преступления свидетельствуют вышеприведенные показания свидетелей, данные суду.

Вышеизложенные обстоятельства совершения инкриминируемого подсудимым преступления так же подтверждаются исследованными в судебном заседании протоколами осмотра и просмотра видеозаписи от 22 ноября 2010 года с участием обвиняемого Автозамена: Фамилия И.О. и его защитника, а так же с участием обвиняемого Автозамена: Фамилия И.О. и его защитника – адвоката ФИО35.

Показания подсудимого Автозамена: Фамилия И.О. об отсутствии умысла на совершение какого-либо преступления, отсутствие предварительного сговора с Автозамена: Фамилия И.О. на совершение инкриминируемого ему преступления, а так же показания подсудимого Автозамена: Фамилия И.О. о своей непричастности к совершению инкриминируемого ему преступления, отсутствии предварительного сговора с Автозамена: Фамилия И.О., умысла на хищение чужого имущества из торгового павильона, в помещение которого он зашел из любопытства, практически беспрепятственно, поскольку жалюзи, закрывающие торговый павильон были надломлены, а дверь павильона не была закрыта на запирающее устройство, а так же довод о том, что 4-е пакета с маком он не похищал, указанные пакеты ему были подброшены неизвестными ему сотрудниками милиции в помещении здания ОВД по <адрес>, суд оценивает критически. полагая, что такая версия высказана подсудимыми с целью ухода от уголовной ответственности за совершенное в полном объеме.

Вышеуказанные версии подсудимого Автозамена: Фамилия И.О. и Автозамена: Фамилия И.О., суд считает надуманными, так как такие доводы подсудимых полностью опровергнуты совокупностью вышеприведенных судом доказательств, которые суд нашел достаточными, достоверными и допустимыми для вынесения обвинительного приговора по делу.

Суд не находит оснований не доверять показаниям Автозамена: Фамилия И.О., данными им в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе досудебного следствия, считая их достоверными в части проникновения в торговый павильон, с целью хищения из торгового павильона чужого имущества, в том числе и 4-х пакетов мака, разложив их по два пакета в карманы одежды. Так же суд не находит оснований не доверять показаниям Автозамена: Фамилия И.О., данными им в качестве подозреваемого и обвиняемого от 22.11.2010 года в ходе досудебного следствия, считая их достоверными. Вышеуказанные показания даны Автозамена: Фамилия И.О. и Автозамена: Фамилия И.О. в присутствии защитников, с соблюдением требований п.3 ч.4 ст. 47 УПК РФ. Кроме того, указанные показания полностью согласуются с совокупностью иных вышеприведенных доказательств, представленных стороной обвинения. Каких-либо объективных сведений о применении к Автозамена: Фамилия И.О., Автозамена: Фамилия И.О. недозволенных методов ведения следствия в материалах дела не имеется, в ходе проведения судебного следствия не установлено.

Таким образом, суд считает, что виновность Автозамена: Фамилия И.О. и Автозамена: Фамилия И.О. в совершении инкриминируемого им преступления, изложенного в описательной части, доказана полностью, действия подсудимых, суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как совершение покушения на кражу, то есть умышленные действия непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при этом, преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Квалифицируя действия подсудимых Автозамена: Фамилия И.О. и Автозамена: Фамилия И.О. по ч. 3 ст. 30 п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, суд исходит из следующих установленных фактических обстоятельств.

Действия подсудимых носили совместный и согласованный характер, охватывалось умыслом обоих подсудимых, каждый из которых участвовал в совершении действий, непосредственно входящих в объективную сторону преступления. Роли подсудимых были распределены между собой, при этом каждый активно способствовал совершению хищения с незаконным проникновением в помещение. Характер действий каждого из подсудимых, их согласованные действия, конкретное распределение ролей, позволяет сделать вывод о наличии у них предварительного сговора на совершение преступления.

Факт совершения проникновения в целях хищения в торговый павильон доказан вышеперечисленными доказательствами, подтверждающими отсутствие у подсудимых законных прав, а так же согласия потерпевшего на нахождение в помещении торгового павильона.

Довод подсудимого Автозамена: Фамилия И.О. относительно его входа в помещение торгового павильона, при обстоятельствах, когда жалюзи, закрывающие вход в него были надломлены, а входная дверь в павильон не имела запирающего устройства, в связи с чем полагает, что отсутствует квалифицирующий признак – «незаконное проникновение в помещение в целях хищения», опровергнут вышеуказанными доказательствами по уголовному делу, подтверждающими факт взлома жалюзи, закрывающий вход в торговый павильон Автозамена: Фамилия И.О. и наблюдающим за действиями Автозамена: Фамилия И.О. и окружающей обстановкой Автозамена: Фамилия И.О. Указанный довод не имеет юридического значения, поскольку проникновение может совершаться как с преодолением препятствия, так и без такового.

По характеристики личности подсудимых Автозамена: Фамилия И.О. и Автозамена: Фамилия И.О. в судебном заседании допрошены в качестве свидетелей Автозамена: Фамилия И.О., Автозамена: Фамилия И.О., Автозамена: Фамилия И.О.

Из показаний допрошенных в ходе судебного следствия в качестве свидетеля Автозамена: Фамилия И.О. следует, что с Автозамена: Фамилия И.О. познакомился в колонии – поселении, где они отбывали наказание, характеризует его с положительной стороны. Автозамена: Фамилия И.О. видел один раз, также положительно его характеризует.

Из показаний допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля Автозамена: Фамилия И.О., следует, что она является супругой Автозамена: Фамилия И.О., знает Автозамена: Фамилия И.О. на протяжении 1 года и 6 месяцев, который эпизодически приезжал к ним в гости, характеризует его с положительной стороны. Со слов Автозамена: Фамилия И.О. известно, что он проживает совместно с гражданской супругой и её дочерью, которые находятся у него на иждивении.

Из показаний допрошенной в ходе проведения судебного следствия по уголовному делу в качестве свидетеля Автозамена: Фамилия И.О. следует, что с 2006 года фактически проживает с Автозамена: Фамилия И.О. по адресу её постоянной регистрации, имеет третью группу инвалидность, установленной бессрочно, не имеет постоянного источника дохода, в связи с чем она, совместно со своей дочерью – Автозамена: Фамилия И.О. 2004 года рождения, имеющей группу инвалидности на срок до 01.12.2012 года, находились на иждивении у Автозамена: Фамилия И.О.

Представитель государственного обвинения указала на необходимость квалификации действий подсудимых Автозамена: Фамилия И.О. и Автозамена: Фамилия И.О. вышеприведенной судом, поддержав в данном объеме обвинение.

Сторона защиты Автозамена: Фамилия И.О. указала, что факт совершения подсудимым инкриминируемого преступления не подтвержден исследованными судом доказательствами, в его действиях отсутствует состав инкриминируемого преступления, а потому подсудимого надлежит оправдать в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Сторона защиты подсудимого Автозамена: Фамилия И.О., так же полагала, что в действиях подсудимого Автозамена: Фамилия И.О. отсутствует состав инкриминируемого преступления. просил в случае признания его виновным не применять сурового наказания, учесть наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, а так же данные о трудоустройстве подзащитного, что свидетельствует о его исправлении, наличии заболевания ВИЧ – инфекции и в случае признания его виновным, не назначать наказание, связанное с реальным лишением свободы.

Однако суд считает, что действия подсудимых Автозамена: Фамилия И.О. и Автозамена: Фамилия И.О. верно квалифицированы по ч.3 ст. 30 п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и совершение подсудимыми именно этого преступления нашло свое подтверждение в суде.

Назначая наказание подсудимому Автозамена: Фамилия И.О., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, которое относится к категории преступлений средней тяжести; личность подсудимого, который ранее судим.

Изучением личности подсудимого Автозамена: Фамилия И.О. установлено, что он ранее судим

в соответствии с приговором Новокубанского районного суда <адрес> от 10 апреля 2006 года по ч. 1 ст. 150, п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ, с назначением наказания в виде 3 года лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии – поселении, освобожден из мест лишения свободы 16.12.2008 года по отбытию срока наказания, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена. Автозамена: Фамилия И.О. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, официально до его фактического задержания трудоустроен в ООО «СМУ-1» на должности подсобного рабочего 2 разряда, характеризуется положительно; по месту жительства характеризуется формально, с указанием о проживании совместно с родителями, а так же об отсутствии жалоб со стороны соседей в адрес Автозамена: Фамилия И.О., наличие у него заболевания ВИЧ – инфекция. Судом в ходе проведения судебного следствия по уголовному делу документально, а так же иными доказательствами не подтверждено наличие на иждивении у Автозамена: Фамилия И.О. малолетнего ребенка.

Действия подсудимого Автозамена: Фамилия И.О. в соответствии с положениями п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд относит к отягчающим наказание обстоятельству.

К обстоятельствам смягчающим наказание Автозамена: Фамилия И.О. в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд относит наличие у него заболевания ВИЧ – инфекция.

Изучением личности подсудимого Автозамена: Фамилия И.О., установлено, что он ранее судим приговором Камышинским федеральным городским судом <адрес> по ст. 119, ч. 2 ст. 139, ч. 1 ст. 161, ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на десять месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. В соответствии с постановлением Опаринского районного суда <адрес> от 03.09.2010 года освобожден от дальнейшего отбытия наказания условно-досрочно на оставшийся срок 02 месяца 14 дней. Судимости в установленном законом порядке в настоящее время не сняты и не погашены. Автозамена: Фамилия И.О. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Не имеет постоянной регистрации на территории РФ, в материалах уголовного дела содержатся сведения о наличии у него временной регистрации на срок с 25.09.2010 года по 25.03.2011 года по адресу: <адрес>; на иждивении находится его гражданская супруга Автозамена: Фамилия И.О., имеющая третью группу инвалидности, совместно с её дочерью - Автозамена: Фамилия И.О. 2004 года рождения, имеющей группу инвалидности на срок до 01.12.2012 года.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии со п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд относит наличие на иждивении Автозамена: Фамилия И.О. 2004 года рождения.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, наличие на иждивении имеющей инвалидность Автозамена: Фамилия И.О.

Действия подсудимого Автозамена: Фамилия И.О. с учетом наличия у него не погашенной и не снятой в установленном законом порядке судимости по приговору Камышинского федерального городского суда <адрес> по ст. 119, ч. 2 ст. 139, ч. 1 ст. 161, п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд относит к отягчающему наказание обстоятельству.

Назначая наказание подсудимым Автозамена: Фамилия И.О., Автозамена: Фамилия И.О., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, а так же влияние назначенного наказания на исправление каждого из осужденных, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, данные о личности каждого из подсудимых, вышеприведенные смягчающих и отягчающих наказание обстоятельства.

Учитывая, что в действиях каждого из подсудимых усматривается рецидив преступлений, суд назначает наказание с учетом положений 68 УК РФ.

При определении срока наказания, суд учитывает, что роль подсудимого Автозамена: Фамилия И.О. была равнозначна роли подсудимого Автозамена: Фамилия И.О., что на основании ст. 6 УК РФ должно повлечь одинаковое наказание подсудимым.

Судом не установлено оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, 73 УК РФ, так как судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами инкриминируемого подсудимым преступления. Суд, принимая во внимание данные о наличии заболевания с отрицательным прогнозом – ВИЧ инфекция у Автозамена: Фамилия И.О., а так же принимая во внимание отсутствие постоянного официального источника дохода у Автозамена: Фамилия И.О., не находит оснований для назначения дополнительного наказания.

В связи с изложенным, суд пришел к убеждению, что наказание подсудимым Автозамена: Фамилия И.О. и Автозамена: Фамилия И.О. должно быть назначено исключительно в виде реального лишения свободы, так как исправление и перевоспитание не возможно без изоляции от общества, такое наказание будет соответствовать положениям ч. 2 ст. 43 УК РФ.

На основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, суд назначает подсудимому Автозамена: Фамилия И.О. и подсудимому Автозамена: Фамилия И.О. вид исправительного учреждения для отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств, суд определяет в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

В силу требований ст. 10 УК РФ, суд назначает наказание подсудимым Автозамена: Фамилия И.О. и Автозамена: Фамилия И.О. по инкриминируемому им преступлению с учетом вступившего в законную силу Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО33 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 ( двух) лет и 6 ( шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Признать ФИО32 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет и 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Меру пресечения Автозамена: Фамилия И.О. и Автозамена: Фамилия И.О. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде содержания под стражей.

Срок наказания исчислять Автозамена: Фамилия И.О. со дня задержания в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ, с 22 ноября 2010 года, включив в него срок предварительного содержания под стражей.

Срок наказания исчислять Автозамена: Фамилия И.О. со дня задержания в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ, с 22 ноября 2010 года, включив в него срок предварительного содержания под стражей.

Вещественные доказательства:

- четыре полиэтиленовых пакета, с содержащимися в них крупицами темного цвета, являющего кондитерским маком, контрольно-кассовая машина марки «Меркурий-115К» с заводским № с зарядным устройством от него и детектор валют модели «PRO-12LPM» серии №, выданные на ответственное хранение потерпевшему Автозамена: Фамилия И.О. – оставить по принадлежности потерпевшему Автозамена: Фамилия И.О.;

-справка на товар – контрольно-кассовую машину «Меркурий-115К»; заявление потерпевшего ФИО40 от 22 ноября 2010 года, в котором он просит принять меры к неизвестным лицам, совершивших незаконное проникновение в торговый павильон; рапорт сотрудника милиции Автозамена: Фамилия И.О. от 22 ноября 2010 года об обнаружении признаков преступления и об обстоятельствах задержания Автозамена: Фамилия И.О. и Автозамена: Фамилия И.О.; справка на товар - детектор валют модели «PRO-12LPM» с приложением руководства пользования и гарантийного талона; инвентаризационная опись на товар - кондитерский мак, детектор валют «PRO-12LPM», контрольно-кассовую машину «Меркурий - 115К»; квитанция к приходному кассовому ордеру №; -накладная на товар № от 16 ноября 2010 года; один компакт диск, упакованный в конверт белого цвета, с событиями, произошедшими 21 ноября 2010 года по адресу: г. Москва, <адрес>-т, <адрес>, стр. 2 – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован и опротестован в Московский городской суд через Гагаринский районный суд г. Москвы в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Федеральный судья: -подпись- О. В. Шарова

Копия верна:

Судья: