кражи, то есть тайного хищения чужого имущества

Судебные акты /
ЦФО /
Город Москва /
Гагаринский районный суд /
кражи, то есть тайного хищения чужого имущества

кражи, то есть тайного хищения чужого имущества

П Р И Г О В О Рименем Российской Федерации

<адрес> 07 июня 2011 года.

Судья Гагаринского районного суда <адрес> Моторин А.В., с участием помощников Гагаринского межрайонного прокурора <адрес> Сергеевой Н.А., Харбедия А.Р., подсудимого ФИО26, защитника - адвоката МГКА Адвокатской конторы № <адрес> Романченко В.А., представившего удостоверение № и ордер № от 01.04.2011 года, потерпевших ФИО27, ФИО29, ФИО28, при секретарях Игнатовой Е.А., Автозамена: Фамилия И.О., Автозамена: Фамилия И.О., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес>-<адрес>, гражданина <адрес>, имеющего среднее специальное образование, официально не трудоустроенного, в браке не состоящего, постоянно зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 161 ч.2 п. «г», 158 ч.2 п.«в», 158 ч.2 п.«в», 158 ч.1, 158 ч.1, 30 ч.3, 161 ч.2 п. «г» УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л :

1. Подсудимый Зарембо Д.А. виновен в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Он-Зарембо Д.А., имея умысел на совершение открытого хищения чужого имущества, 08 января 2011 года примерно в 02 часа 00 минут, находясь по адресу: <адрес>, во исполнение своего преступного умысла, из корыстных побуждений, с целью наживы, подошел к ранее ему-Зарембо Д.А. неизвестной Автозамена: Фамилия И.О. и толкнул ее, отчего Автозамена: Фамилия И.О. упала на снег, таким образом, применил насилие не опасное для жизни и здоровья, после чего схватился двумя руками за сумку, находившуюся в левой руке Автозамена: Фамилия И.О. и попытался вырвать ее. Однако, поняв, что Автозамена: Фамилия И.О. удерживает сумку, тем самым оказывая ему сопротивление, он-Зарембо Д.А., продолжая свои преступные действия, нанес один удар рукой в левую руку Автозамена: Фамилия И.О., после чего вырвал у нее из рук сумку стоимостью 500 рублей, с находящимися внутри нее денежными средствами в сумме 2.000 рублей, а также общегражданским паспортом на имя Автозамена: Фамилия И.О., пенсионным удостоверением на имя Автозамена: Фамилия И.О., удостоверением диспетчера на имя Автозамена: Фамилия И.О., полисом обязательного медицинского страхования на имя Автозамена: Фамилия И.О., не представляющими материальной ценности. После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив в результате Автозамена: Фамилия И.О., физическую боль и незначительный материальный ущерб на общую сумму 2.500 рублей.

2. Подсудимый Зарембо Д.А. виновен в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Он-Зарембо Д.А., 10 января 2011 года в период времени с 19 часов 45 минут по 20 часов 15 минут, более точное время следствием не установлено, находясь в помещении кафе «Кофе Хаус», расположенного по адресу: <адрес>, увидел на вешалке кожаную куртку черного цвета, принадлежащую ранее ему-Зарембо Д.А. незнакомому Автозамена: Фамилия И.О. После чего, он-Зарембо Д.А., в результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью наживы, осознавая преступность своих действий, воспользовавшись тем обстоятельством, что за ним никто не наблюдает, тайно похитил с вешалки вышеуказанную куртку стоимостью 25.000 рублей, с находящимися внутри ее карманов денежными средствами в сумме 300 рублей, а также военным билетом на имя Автозамена: Фамилия И.О., ключами, пластиковой картой «Сбербанк РФ» на имя Автозамена: Фамилия И.О., не представляющими для Автозамена: Фамилия И.О. материальной ценности. После чего он-Зарембо Д.А. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, а впоследствии распорядился похищенным у Автозамена: Фамилия И.О. имуществом путем его реализации, причинив в результате Автозамена: Фамилия И.О. значительный материальный ущерб на общую сумму 25.300 рублей.

3. Подсудимый Зарембо Д.А. виновен в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Он-Зарембо Д.А., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, 11 января 2011 года примерно в 00 часов 00 минут прибыл по адресу: <адрес>, где во исполнение своего преступного умысла, из корыстных побуждений, с целью наживы, разбив стекло правой передней двери автомобиля «Додж Авенгер ЭсИксТи» государственный регистрационный знак № принадлежащего ранее ему-Зарембо Д.А. незнакомому Автозамена: Фамилия И.О., тайно похитил из бардачка указанного автомобиля навигатор марки «Гармин», стоимостью 7.000 рублей, с зарядным устройством и держателем, входившими в стоимость и комплектацию навигатора, а также швейцарский нож стоимостью 1.500 рублей, после чего он-Зарембо Д.А. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, а впоследствии распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив в результате Автозамена: Фамилия И.О. незначительный материальный ущерб на общую сумму 8.500 рублей.

4. Подсудимый Зарембо Д.А. виновен в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Он-Зарембо Д.А., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, 12 января 2011 года примерно в 15 часов прибыл по адресу: <адрес>, где во исполнение своего преступного умысла, из корыстных побуждений, с целью наживы, разбив заднее правое дверное стекло автомобиля марки «Хонда Элемент» государственный регистрационный знак №, принадлежащего ранее ему-Зарембо Д.А. незнакомому Автозамена: Фамилия И.О., тайно похитил из кармана переднего пассажирского сиденья указанного автомобиля, навигатор марки «Мио 520», стоимостью 10.000 рублей, после чего он-Зарембо Д.А. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, а впоследствии распорядился похищенным имуществом путем его реализации, причинив в результате Автозамена: Фамилия И.О. незначительный материальный ущерб на общую сумму 10.000 рублей.

5. Подсудимый Зарембо Д.А. виновен в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Он-Зарембо Д.А., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, 15 января 2011 года примерно в 10 часов 30 минут прибыл по адресу: <адрес>, где во исполнение своего преступного умысла, из корыстных побуждений, с целью наживы, тайно похитил с автомобиля марки «БМВ-525Д» государственный регистрационный знак № принадлежащего ранее ему-Зарембо Д.А. незнакомому Автозамена: Фамилия И.О., два зеркальных элемента с боковых зеркал заднего вида общей стоимостью 30.000 рублей, после чего он-Зарембо Д.А. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, а впоследствии распорядился похищенным имуществом путем его реализации, причинив в результате Автозамена: Фамилия И.О. незначительный материальный ущерб на общую сумму 30.000 рублей.

6. Подсудимый Зарембо Д.А. виновен в совершении покушения на грабеж, то есть в совершении умышленных действий, непосредственно направленных на открытое хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Он-Зарембо Д.А., имея умысел на совершение открытого хищения чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, 19 января 2011 года примерно в 00 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: <адрес>, во исполнение своего преступного умысла, подошел к ранее ему-Зарембо Д.А. незнакомой Автозамена: Фамилия И.О., с силой толкнул ее в спину, от чего Автозамена: Фамилия И.О. упала вперед на колени, после чего продолжая свои преступные действия, начал вырывать находящуюся при ней сумку марки «Ловпро», стоимостью 1.000 рублей с находившимися внутри нее цифровым фотоаппаратом марки «Кэнон ЕОС 500 Д» стоимостью 25.000 рублей и денежными средствами в сумме 9.200 рублей, при этом Автозамена: Фамилия И.О. попыталась оказать ему сопротивление, удерживая свою сумку, однако удержать сумку не смогла, а он-Зарембо Д.А. вырвав вышеуказанную сумку, с похищенным с места совершения преступления попытался скрыться и причинить потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 35.200 рублей, однако Автозамена: Фамилия И.О. догнала его и вновь попыталась забрать свою сумку, в результате чего между ними завязалась борьба, в ходе которой, он-Зарембо Д.А., с целью удержания похищенного и доведения своего преступного умысла до конца, применил в отношении Автозамена: Фамилия И.О. насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанеся последней не более трех ударов по различным частям тела, однако завладеть похищенным имуществом не смог, так как в этот момент был задержан сотрудниками милиции, таким образом, не довел преступление до конца, по независящим от него обстоятельствам.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Зарембо Д.А. виновным себя в совершении инкриминируемых ему преступлений признал частично и показал, что преступления, предусмотренные ст.ст. 161 ч.2 п. «г», 158 ч.2 п.«в», 158 ч.2 п.«в», 158 ч.1, 158 ч.1 УК РФ он не совершал. Свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 161 ч.2 п. «г» УК РФ в отношении Автозамена: Фамилия И.О. он-Зарембо Д.А. признает частично, так как насилия по отношению к потерпевшей не применял.

В ночь с 07 на 08 января 2011 года он прибыл из <адрес> на электричке на Белорусский вокзал <адрес> с целью трудоустройства. На следующий день он-Зарембо Д.А. неофициально трудоустроился разнорабочим, при этом продолжал проживать в здании Белорусского вокзала <адрес>. В период с 08 до 18 января 2011 года он-Зарембо Д.А. никаких преступлений не совершал.

В ночь с 18 на 19 января 2011 года он распивал спиртные напитки в кафе, расположенном в районе станции метро «Академическая» в <адрес> с малознакомыми ему мужчиной по имени Александр и девушкой, полных анкетных данных которых он не знает. В процессе распития спиртных напитков Александр предложил ему-Зарембо Д.А. заработать 10.000 рублей, сообщив, что ему будет необходимо подойти на <адрес> девушке и сделать вид, будто он-Зарембо Д.А. пытается отобрать у нее сумку. Кроме того Александр пояснил, что девушка, на которую он укажет должна ему определенную сумму денег. Он-Зарембо Д.А. согласился на предложение Александра, после чего они вышли из помещения кафе и пошли по какой-то неизвестной ему-Зарембо Д.А. улице. Пройдя некоторое расстояние, они увидели впереди идущую девушку, ранее ему –Зарембо Д.А. неизвестную. Александр указал ему-Зарембо Д.А. на эту девушку, сообщив, что это и есть его знакомая. Далее он-Зарембо Д.А., подошел к указанной девушке, впоследствии оказавшейся Автозамена: Фамилия И.О., резко выхватил из ее рук сумку и побежал. В следующий момент он-Зарембо Д.А. увидел, как на проезжей части остановился автомобиль сотрудников милиции, из которого выбежали двое мужчин в гражданской одежде и побежали за ним. Один из указанных мужчин, впоследствии оказавшийся Автозамена: Фамилия И.О., поскользнулся и упал, а второй мужчина, впоследствии оказавшийся Автозамена: Фамилия И.О., догнал его-Зарембо Д.А. и силой толкнул, отчего он-Зарембо Д.А. упал на землю и повредил колено, при этом выронил сумку Автозамена: Фамилия И.О. Затем, указанные мужчины подвели к нему-Зарембо Д.А. Автозамена: Фамилия И.О., которая указала на свою сумку, лежащую рядом на земле. После этого он-Зарембо Д.А. был доставлен в ОВД по <адрес>, где на него сотрудниками милиции и следователями оказывалось психологическое воздействие, в связи с чем он-Зарембо Д.А. был вынужден умышленно оговорить себя в совершении еще пяти преступлений, связанных с хищением чужого имущества, которых в действительности он-Зарембо Д.А. не совершал. Кроме того, в период досудебного следствия, следователь Автозамена: Фамилия И.О., оказывал на него психологическое воздействие, угрожал и заставил его-Зарембо Д.А. подписать чистые бланки процессуальных документов и его допросов. После этого сотрудники милиции вывозили его-Зарембо Д.А. на автомашине в ранее неизвестные ему адреса, где указывали куда ему-Зарембо Д.А. необходимо показывать рукой, при этом производили его фотографирование. Он-Зарембо Д.А. в тот момент не понимал, что с его участием проводят следственные действия для расследования других преступлений, которых он не совершал. При ознакомлении с материалами уголовного дела он-Зарембо Д.А. обнаружил, что подписанные им ранее пустые бланки процессуальных документов, заполнены следователем и он-Зарембо Д.А. обвиняется в совершении еще пяти преступлений, которых не совершал. Таким образом, он-Зарембо Д.А. признает свою вину только в покушении на грабеж имущества Автозамена: Фамилия И.О., который он совершил без применения насилия к потерпевшей, остальных преступлений он-Зарембо Д.А. не совершал и в ходе досудебного следствия умышленно, под психологическим воздействием следователей и сотрудников милиции, оговорил себя в их совершении.

Из оглашенных по ходатайству стороны обвинения, в порядке ст.276 ч.1 п.1 УПК РФ, показаний Зарембо Д.А., данных в ходе досудебного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, с соблюдением требований ст.ст.46-47 УПК РФ, в присутствии защитника – адвоката Автозамена: Фамилия И.О., следует, что он-Зарембо Д.А. свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью и показал следующее.

07 января 2011 года, примерно в 23 часа, он- Зарембо Д.А. вместе со случайным знакомым употребил алкогольные напитки на Белорусском вокзале <адрес>. 08 января 2011 года, примерно в 02.00 часа он- Зарембо Д.А. приехал на станцию метро «Академическая» <адрес> пошел гулять по неизвестной ему улице, вдоль трамвайных путей, где увидел ранее ему незнакомую женщину, у которой при себе была сумка. Так как на улице было темно и не было людей, он- Зарембо Д.А. решил ограбить данную женщину и проследовал за ней. Дойдя до <адрес>, он- Зарембо Д.А. подбежал к указанной женщине сзади и толкнул ее, отчего она упала на сугроб. Он-Зарембо Д.А. схватил руками сумку этой женщины и попытался ее вырвать, но ему это не удалось, так как женщина удерживала сумку и что-то кричала. Дернув несколько раз за сумку, и нанеся этой женщине несильный удар своей рукой по ее руке, ему- Зарембо Д.А. удалось вырвать сумку у женщины, после чего он убежал с сумкой через дорогу в ближайшие дворы домов, где осмотрел содержимое сумки и, обнаружив в ней деньги в сумме около 2.000 рублей, забрал их себе. Находящиеся в сумке документы, различные пластиковые карты и еще какие-то вещи он- Зарембо Д.А. выкинул вместе с похищенной сумкой под припаркованную автомашину. Впоследствии он- Зарембо Д.А. потратил похищенные деньги на еду и алкоголь.

10 января 2011 года, он- Зарембо Д.А. приехал на станцию метро «Академическая» <адрес>, с целью трудоустройства на стройке. Не найдя себе места для трудоустройства, он- Зарембо Д.А. зашел в кафе «Кофе Хаус», расположенное по адресу: <адрес>, чтобы поесть, однако там оказались очень высокие цены, поэтому он решил уйти из кафе. Покидая помещение указанного кафе и проходя мимо вешалки, он- Зарембо Д.А. увидел черную мужскую куртку с мехом. Воспользовавшись моментом, что за его- Зарембо Д.А.действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, он снял данную куртку с вешалки и надел на себя, после чего покинул помещение кафе. Дойдя до станции метро «Академическая» <адрес>, он- Зарембо Д.А. продал неизвестному водителю «такси» похищенную куртку за 3.000 рублей, а вырученные деньги потратил на еду и алкоголь.

11 января 2011 года, примерно в 00 часов, он- Зарембо Д.А. зашел во двор <адрес>, где увидел припаркованные автомобили. Он разбил стекло одного из автомобилей иностранного производства темного цвета, проник в салон, откуда из бардачка похитил навигатор с зарядным устройством и держателем, а также раскладной нож. Похищенное имущество он- Зарембо Д.А. продал неизвестному водителю «такси» в районе Белорусского вокзала <адрес>.

12 января 2011 года, примерно в 15 часов, он- Зарембо Д.А. прибыл к <адрес>, где увидел припаркованную автомашину, иностранного производства. Убедившись, что за его- Зарембо Д.А. действиями никто не наблюдает, он разбил стекло задней правой двери указанной автомашины, проник в салон, откуда, из кармана переднего пассажирского сиденья похитил автомобильный навигатор, который в тот же день продал неизвестному водителю «такси» в районе Белорусского вокзала <адрес> за 1.500 рублей.

15 января 2011 года, примерно в 10 часов 30 минут, он- Зарембо Д.А. следуя у <адрес>, увидел припаркованную автомашину марки БМВ. Убедившись, что за его- Зарембо Д.А. действиями никто не наблюдает, он решил похитить с данной автомашины два зеркальных элемента боковых зеркал заднего вида. Подойдя к указанной автомашине, он- Зарембо Д.А. поддел зеркальные элементы куском проволоки, подобранной на земле у автомашины и снял данные элементы, которые в тот же день продал неизвестному водителю «такси» в районе Белорусского вокзала <адрес> за 1.000 рублей.

18 января 2011 года, он- Зарембо Д.А. распивал спиртные напитки с ранее неизвестным мужчиной в кафе, месторасположение которого не знает. Находясь в состоянии алкогольного опьянения, он- Зарембо Д.А., примерно в начале 01 часа ночи 19.01.2011 года, вышел из указанного кафе и увидел проходящую по улице ранее ему неизвестную девушку, у которой при себе была сумка. Он- Зарембо Д.А. решил ограбить данную девушку и пошел за ней. Убедившись, что вокруг никого нет, он- Зарембо Д.А. догнал указанную девушку и попросил у нее 20 рублей на проезд, надеясь, что она достанет кошелек, и он- Зарембо Д.А. сможет похитить его. Однако девушка ему ответила отказом и проследовала далее по улице. Тогда он- Зарембо Д.А. догнал ее и толкнул в спину, отчего девушка начала падать. При этом он- Зарембо Д.А. схватился за сумку и рванул ее на себя. От рывка ремень сумки порвался, и сумка вышеназванной девушки оказалась у него- Зарембо Д.А. в руках. От рывка девушка упала на колени, а он- Зарембо Д.А. с похищенной сумкой стал убегать. Девушка кричала ему вслед и просила вернуть ей сумку. Убегая, он- Зарембо Д.А. поскользнулся и потерял равновесие, в связи с чем девушка догнала его и стала пытаться вырвать свою сумку из его рук. Он- Зарембо Д.А. размахивал локтями, пытался ударить девушку ногой и, возможно, задел девушку своей рукой. В следующий момент его- Зарембо Д.А. задержали сотрудниками милиции, которые доставили его в ОВД по <адрес>. (т.1 л.д.22-25, 52-55, 159-161, т.2 л.д.116-121)

Виновность подсудимого Зарембо Д.А. в совершении указанных в описательной части преступлений, подтверждается исследованной в судебном заседании совокупностью достаточных доказательств.

1. Эпизод по факту грабежа имущества Автозамена: Фамилия И.О. от 08.01.2011 года, виновность подсудимого Зарембо Д.А. подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшей Автозамена: Фамилия И.О., данными суду и в ходе досудебного следствия, которые оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 ч.3 УПК РФ, из которых следует, что 08.01.2011 года, примерно в 01 час 30 минут она-Автозамена: Фамилия И.О., находясь в состоянии алкогольного опьянения, следовала пешком по <адрес> в направлении <адрес>. На перекрестке вышеназванных улиц, проходящий справа от нее ранее неизвестный мужчина, толкнул ее-Автозамена: Фамилия И.О. и ударил своей рукой по ее руке, после чего стал вырывать из ее рук сумку. От толчка она-Автозамена: Фамилия И.О. упала в сугроб, при этом пыталась удержать свою сумку в руках и звала на помощь. Выхватив из ее-Автозамена: Фамилия И.О. рук сумку, нападавший мужчина убежал, а она-Автозамена: Фамилия И.О. проследовала в отдел милиции и сообщила о случившемся. Таким образом у нее-Автозамена: Фамилия И.О. было похищено следующее имущество: сумка, стоимостью 500 рублей, с находящимися внутри денежными средствами в сумме 2.000 рублей, общегражданским паспортом, пенсионным удостоверением, удостоверением диспетчера, полисом обязательного медицинского страхования на ее-Автозамена: Фамилия И.О. имя, не представляющими материальной ценности, а всего было похищено имущества на общую сумму 2.500 рублей. Впоследствии дворники обнаружили на Нахимовском проспекте в <адрес> принадлежащие ей-Автозамена: Фамилия И.О. вышеуказанные документы и вернули ей.

В судебном заседании потерпевшая Автозамена: Фамилия И.О. не опознала в подсудимом Зарембо Д.А. нападавшего на нее мужчину, сообщив, что не запомнила характерных примет напавшего мужчины, который по ее мнению имел плотное телосложение и другой рост, чем у Зарембо Д.А. По мнению потерпевшей Автозамена: Фамилия И.О. подсудимому Зарембо Д.А. возможно назначить минимальное наказание. (т.д.1 л.д. 11, 14)

Оглашенными в судебном заседании, в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, показаниями свидетеля Автозамена: Фамилия И.О., данными в ходе досудебного следствия, в которых она подтвердила факт своего участия 04 февраля 2011 года, в качестве понятой в проверках показаний ранее ей неизвестного Зарембо Д.А. на местах совершенных им преступлений. При этом свидетель Автозамена: Фамилия И.О. подтвердила, что по указанию Зарембо Д.А. участники данного следственного действия проследовали по адресу: <адрес>, где Зарембо Д.А. указал на участок местности и пояснил, что в этом месте он совершил грабеж в отношении ранее ему неизвестной женщины. Зарембо Д.А. сам лично, без каких-либо указаний и принуждения со стороны сотрудников милиции и иных лиц, указал на место совершенного им преступления. По данному факту был составлен соответствующий протокол, в котором она-Автозамена: Фамилия И.О. и иные присутствующие лица, в том числе Зарембо Д.А., расписались. (т.2 л.д.96-98)

Оглашенными в судебном заседании, в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, показаниями свидетеля Автозамена: Фамилия И.О., данными в ходе досудебного следствия и аналогичными по своему содержанию вышеприведенным показаниям свидетеля Автозамена: Фамилия И.О.(т.2 л.д.99-101)

Кроме того, виновность подсудимого Зарембо Д.А. в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ (по эпизоду грабежа имущества Автозамена: Фамилия И.О.) подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела.

- заявлением потерпевшей Автозамена: Фамилия И.О., зарегистрированным в единой книге учета сообщений о преступлениях ОВД по <адрес> за № от 08.01.2011 года, подтверждается ее обращение в правоохранительные органы по факту открытого хищения у нее имущества на общую сумму 2.500 рублей 08.01.2011 года, примерно в 02.00 часа по адресу: <адрес>. (т.1 л.д.2);

- рапортом от 19.01.2011 года оперуполномоченного ОУР ОВД по <адрес> Автозамена: Фамилия И.О. об обнаружении в действиях Зарембо Д.А. признаков состава преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 УК РФ и обстоятельствах его задержания. (т.1 л.д.18)

2. Эпизод по факту кражи имущества Автозамена: Фамилия И.О. от 10.01.2011 года, виновность подсудимого Зарембо Д.А. подтверждается следующими доказательствами:

Оглашенными в судебном заседании, в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, показаниями потерпевшего Автозамена: Фамилия И.О., данными в ходе досудебного следствия, из которых следует, что 10 января 2011 года, примерно в 19 часов 45 минут он-Автозамена: Фамилия И.О. пришел в кафе «Кофе Хаус», расположенное по адресу: <адрес>, где повесил свою куртку на вешалку, находящуюся в центре помещения кафе. После этого он-Автозамена: Фамилия И.О. сел за стол и заказал себе кофе. Примерно в 20 часов 15 минут он-Автозамена: Фамилия И.О. собрался уходить из кафе, и, подойдя к вешалке, не обнаружил на ней своей куртки. По данному факту он обратился с заявлением в милицию. В результате совершенного преступления у него-Автозамена: Фамилия И.О. была похищена куртка из кожи черного цвета с меховым воротником стоимостью 25.000 рублей, в кармане которой находились денежные средства в сумме 300 рублей; военный билет и пластиковая карта «Сбербанк РФ» на его-Автозамена: Фамилия И.О. имя, ключи от квартиры, не представляющий для него материальной ценности, чем ему-Автозамена: Фамилия И.О. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 25.300 рублей, так как он в настоящее время не трудоустроен и не имеет какого-либо заработка и иного источника дохода. (т.1 л.д.42-44)

Оглашенными в судебном заседании, в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, показаниями свидетеля Автозамена: Фамилия И.О., данными в ходе досудебного следствия, в которых она подтвердила факт своего участия 04 февраля 2011 года, в качестве понятой в проверках показаний ранее ей неизвестного Зарембо Д.А. на местах совершенных им преступлений. При этом свидетель Автозамена: Фамилия И.О. подтвердила, что по указанию Зарембо Д.А. участники данного следственного действия проследовали по адресу: <адрес>, где расположено кафе «Кофе Хаус». Пройдя в помещение вышеназванного кафе, Зарембо Д.А. указал на вешалку, пояснив, что с данной вешалки он тайно похитил куртку. Зарембо Д.А. сам лично, без каких-либо указаний и принуждения со стороны сотрудников милиции и иных лиц, указал на место совершенного им преступления. По данному факту был составлен соответствующий протокол, в котором она-Автозамена: Фамилия И.О. и иные присутствующие лица, в том числе Зарембо Д.А., расписались. (т.2 л.д.96-98)

Кроме того, виновность подсудимого Зарембо Д.А. в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (по эпизоду кражи имущества Автозамена: Фамилия И.О.) подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела.

- заявлением потерпевшего Автозамена: Фамилия И.О., зарегистрированным в единой книге учета сообщений о преступлениях ОВД по <адрес> за № от 10.01.2011 года, подтверждается его обращение в правоохранительные органы по факту кражи его куртки и находящего в ней имущества на общую сумму около 25.000 рублей 10.01.2011 года, примерно в 19 часов 45 минут по адресу: <адрес>. (т.1 л.д.34)

- протоколом от 10.01.2011 года, согласно которому, с участием Автозамена: Фамилия И.О., произведен осмотр помещения кафе «Кофе Хауз», расположенного по адресу: <адрес>, в процессе которого Автозамена: Фамилия И.О. указал на вешалку, откуда была похищена его куртка с находившимся в ней иным имуществом. (т.1 л.д.36-37)

- рапортом от 19.01.2011 года оперуполномоченного ОУР ОВД по <адрес> Автозамена: Фамилия И.О. об обнаружении в действиях Зарембо Д.А. признаков состава преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 УК РФ и обстоятельствах его задержания. (т.1 л.д.48)

3. Эпизод по факту кражи имущества Автозамена: Фамилия И.О. от 11.01.2011 года, виновность подсудимого Зарембо Д.А. подтверждается следующими доказательствами:

Оглашенными в судебном заседании, в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, показаниями потерпевшего Автозамена: Фамилия И.О., данными в ходе досудебного следствия, из которых следует, что у него в собственности находится автомобиль «Додж Авенгер» гос. номер. № 10 января 2011 года примерно в 20 часов он-Автозамена: Фамилия И.О. припарковал свой автомобиль на неохраняемой стоянке возле <адрес> в <адрес>, включил штатную сигнализацию, после чего ушел домой. 11.01.2011 года примерно в 08 часов он-Автозамена: Фамилия И.О. подошел к своему припаркованному автомобилю и обнаружил, что стекло правой передней двери автомобиля разбито, а из салона автомобиля, из бардачка, пропали принадлежащие ему навигатор «Гармин» с зарядным устройством и держателем, общей стоимостью 7.000 рублей и швейцарский нож с рукояткой красного цвета, стоимостью 1.500 рублей. По данному факту он обратился с заявлением в милицию. В результате совершенного преступления ему-Автозамена: Фамилия И.О. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 8.500 рублей, так как на момент совершения преступления он не был трудоустроен. (т.1 л.д.75-77)

Оглашенными в судебном заседании, в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, показаниями свидетеля Автозамена: Фамилия И.О., данными в ходе досудебного следствия, в которых она подтвердила факт своего участия 04 февраля 2011 года, в качестве понятой в проверках показаний ранее ей неизвестного Зарембо Д.А. на местах совершенных им преступлений. При этом свидетель Автозамена: Фамилия И.О. подтвердила, что по указанию Зарембо Д.А. участники данного следственного действия проследовали по адресу: <адрес>, где Зарембо Д.А. указал на асфальтированный участок дороги, пояснив, что в данном месте он разбил стекло в припаркованном автомобиле и тайно похитил из салона этого автомобиля навигатор и аксессуары к нему. Зарембо Д.А. сам лично, без каких-либо указаний и принуждения со стороны сотрудников милиции и иных лиц, указал на место совершенного им преступления. По данному факту был составлен соответствующий протокол, в котором она-Автозамена: Фамилия И.О. и иные присутствующие лица, в том числе Зарембо Д.А., расписались. (т.2 л.д.96-98)

Кроме того, виновность подсудимого Зарембо Д.А. в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ (по эпизоду кражи имущества Автозамена: Фамилия И.О.) подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела.

- заявлением потерпевшего Автозамена: Фамилия И.О., зарегистрированным в единой книге учета сообщений о преступлениях ОВД по <адрес> за № от 11.01.2011 года, подтверждается его обращение в правоохранительные органы по факту кражи его имущества на сумму около 7.000 рублей в период времени с 20 часов 10 января 2011 года по 08 часов 11 января 2011 года из салона припаркованного у <адрес> в <адрес> автомобиля «Додж Авенгер» №. (т.1 л.д.64)

- протоколом от 11.01.2011 года, согласно которому, с участием Автозамена: Фамилия И.О., произведен осмотр автомобиля «Додж Авенгер» №, припаркованного у <адрес> в <адрес> и установлено, что стекло правой передней двери автомобиля разбито. Потерпевший Автозамена: Фамилия И.О. пояснил, что из салона его автомобиля похищены навигатор и аксессуары к нему, находящиеся в бардачке. (т.1 л.д.66-67)

- рапортом от 19.01.2011 года оперуполномоченного ОУР ОВД по <адрес> Автозамена: Фамилия И.О. об обнаружении в действиях Зарембо Д.А. признаков состава преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 УК РФ и обстоятельствах его задержания. (т.1 л.д.82)

- протоколом проверки показаний на месте от 04.02.2011 года с фототаблицей к нему, согласно которому Зарембо Д.А., в присутствии своего защитника- адвоката Автозамена: Фамилия И.О., добровольно указал место совершения им преступления – асфальтированный участок местности, расположенный у <адрес> в <адрес>, пояснив, что в данном месте он разбил стекло у припаркованного автомобиля и тайно похитил из его салона навигатор и аксессуары к нему. (т.1 л.д.88-93)

4. Эпизод по факту кражи имущества Автозамена: Фамилия И.О. от 12.01.2011 года, виновность подсудимого Зарембо Д.А. подтверждается следующими доказательствами:

Оглашенными в судебном заседании, в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, показаниями потерпевшего Автозамена: Фамилия И.О., данными в ходе досудебного следствия, из которых следует, что у него в личном пользовании имеется автомобиль «Хонда Элемент», № РУС, который 12 января 2011 года, примерно в 14.00 часов он припарковал на неорганизованном парковочном месте, у <адрес> в <адрес>. 12 января 2011 года примерно в 16 часов 55 минут, он-Автозамена: Фамилия И.О. подошел к своему припаркованному автомобилю и обнаружил, что разбито стекло задней правой двери автомобиля, а из салона пропали принадлежащий ему навигатор фирмы «Мио», стоимостью 10.000 рублей, чем ему причинен незначительный материальный ущерб на указанную сумму. (т.1 л.д.109-110)

Оглашенными в судебном заседании, в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, показаниями свидетеля Автозамена: Фамилия И.О., данными в ходе досудебного следствия, в которых она подтвердила факт своего участия 04 февраля 2011 года, в качестве понятой в проверках показаний ранее ей неизвестного Зарембо Д.А. на местах совершенных им преступлений. При этом свидетель Автозамена: Фамилия И.О. подтвердила, что по указанию Зарембо Д.А. участники данного следственного действия проследовали по адресу: <адрес>, где Зарембо Д.А. указал на асфальтированный участок дороги, пояснив, что данном месте он разбил стекло в припаркованном автомобиле и тайно похитил из салона этого автомобиля навигатор. Зарембо Д.А. сам лично, без каких-либо указаний и принуждения со стороны сотрудников милиции и иных лиц, указал на место совершенного им преступления, о чем был составлен соответствующий протокол, в котором она-Автозамена: Фамилия И.О. и иные присутствующие лица, в том числе Зарембо Д.А., расписались. (т.2 л.д.96-98)

- заявлением потерпевшего Автозамена: Фамилия И.О., зарегистрированным в единой книге учета сообщений о преступлениях ОВД по <адрес> за № от 12.01.2011 года, подтверждается его обращение в правоохранительные органы по факту кражи навигатора, стоимостью 10.000 рублей в период времени с 14.00 до 17.00 часов 12 января 2011 года из салона припаркованного у <адрес> в <адрес> автомобиля «Хонда Элемент», № РУС. (т.1 л.д.96)

- протоколом от 12.01.2011 года, с фототаблицей и планом-схемой к нему, согласно которому, с участием Автозамена: Фамилия И.О., произведен осмотр автомобиля «Хонда Элемент», № РУС, припаркованного у <адрес> в <адрес> и установлено, что стекло задней правой двери автомобиля разбито. Потерпевший Автозамена: Фамилия И.О. пояснил, что из салона его автомобиля похищен навигатор марки «Мио». (т.1 л.д.98-105)

- рапортом от 19.01.2011 года оперуполномоченного ОУР ОВД по <адрес> Автозамена: Фамилия И.О. об обнаружении в действиях Зарембо Д.А. признаков состава преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ и обстоятельствах его задержания. (т.1 л.д.115)

5. Эпизод по факту кражи имущества Автозамена: Фамилия И.О. от 15.01.2011 года, виновность подсудимого Зарембо Д.А. подтверждается следующими доказательствами:

Допрошенный в судебном заседании в качестве потерпевшего Автозамена: Фамилия И.О., показал, что имеет в личном пользовании автомобиль «БМВ-525D», №, который 12.01.2011 года, примерно в 20.00 часов он припарковал у <адрес> в <адрес>, поставил на сигнализацию и ушел. 15.01.2011 года он-Автозамена: Фамилия И.О. подошел к своему припаркованному автомобилю и обнаружил, что на нем отсутствуют зеркальные элементы левого и правого зеркал заднего вида, общей стоимостью 30.000 рублей, чем ему был причинен незначительный материальный ущерб на указанную сумму. По данному факту он-Автозамена: Фамилия И.О. обратился с заявлением в милицию.

В судебном заседании потерпевший Автозамена: Фамилия И.О., ознакомившись с протоколом проверки показаний Зарембо Д.А. на месте совершения данного преступления, указал, что Зарембо Д.А. в процессе проведения данного следственного действия верно указал место парковки его автомобиля. При этом решение вопроса о мере наказания подсудимому Зарембо Д.А. потерпевший Автозамена: Фамилия И.О.оставил на усмотрение суда.

Оглашенными в судебном заседании, в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, показаниями свидетеля Автозамена: Фамилия И.О., данными в ходе досудебного следствия, в которых она подтвердила факт своего участия 04 февраля 2011 года, в качестве понятой в проверках показаний ранее ей неизвестного Зарембо Д.А. на местах совершенных им преступлений. При этом свидетель Автозамена: Фамилия И.О. подтвердила, что по указанию Зарембо Д.А. участники данного следственного действия проследовали по адресу: <адрес>, где Зарембо Д.А. указал на асфальтированный участок дороги, пояснив, что данном месте он тайно похитил с припаркованного автомобиля два зеркальных элемента. Зарембо Д.А. сам лично, без каких-либо указаний и принуждения со стороны сотрудников милиции и иных лиц, указал на место совершенного им преступления, о чем был составлен соответствующий протокол, в котором она-Автозамена: Фамилия И.О. и иные присутствующие лица, в том числе Зарембо Д.А., расписались. (т.2 л.д.96-98)

- заявлением потерпевшего Автозамена: Фамилия И.О., зарегистрированным в единой книге учета сообщений о преступлениях ОВД по <адрес> за № от 15.01.2011 года, подтверждается его обращение в правоохранительные органы по факту кражи, совершенной неизвестным лицом в период времени с 20.00 часов 12 января 2011 года до 16.00 часов 15.01.2011 года с принадлежащего ему автомобиля «БМВ-525D», №, припаркованного у <адрес> в <адрес> двух зеркальных элементов левого и правого зеркал заднего вида автомобиля, общей стоимостью 30.000 рублей. (т.1 л.д.136)

- протоколом от 15.01.2011 года, с планом-схемой к нему, согласно которому, с участием Автозамена: Фамилия И.О., произведен осмотр автомобиля «БМВ-525D», №, припаркованного у <адрес> в <адрес> и установлен факт отсутствия на указанном автомобиле двух зеркальных элементов левого и правого зеркал заднего вида. (т.1 л.д.138-142)

- рапортом от 19.01.2011 года оперуполномоченного ОУР ОВД по <адрес> Автозамена: Фамилия И.О. об обнаружении в действиях Зарембо Д.А. признаков состава преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ и обстоятельствах его задержания. (т.1 л.д.143)

- протоколом проверки показаний на месте от 04.02.2011 года с фототаблицей к нему, согласно которому Зарембо Д.А., в присутствии своего защитника- адвоката Автозамена: Фамилия И.О., добровольно указал место совершения им преступления – асфальтированный участок местности, расположенный у <адрес> в <адрес>, пояснив, что в данном месте, 15.01.2011 года, примерно в 10 часов 30 минут, он тайно похитил с припаркованного автомобиля два зеркальных элемента левого и правого зеркал заднего вида. (т.1 л.д.162-168)

6. Эпизод по факту покушения на грабеж имущества Автозамена: Фамилия И.О. от 19.01.2011 года, виновность подсудимого Зарембо Д.А. подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшей Автозамена: Фамилия И.О., данными суду, из которых следует, что 19 января 2011 года, примерно в 01.00 час она возвращалась с работы домой и следовала пешком от станции метро «Академическая» по <адрес> в <адрес>. В этот момент ее окрикнул ранее неизвестный ей Зарембо Д.А., который попросил дать ему деньги на проезд. Она-Автозамена: Фамилия И.О. ответила Зарембо Д.А. отказом и проследовала далее. Зарембо Д.А. подбежал к ней и толкнул в спину, отчего она-Автозамена: Фамилия И.О. упала на колени. Далее Зарембо Д.А. сорвал с ее плеча сумку и стал убегать. Она-Автозамена: Фамилия И.О. стала преследовать Зарембо Д.А. Когда Зарембо Д.А. поскользнулся, она-Автозамена: Фамилия И.О. догнала его и между ними завязалась борьба, в процессе которой она пыталась выхватить из рук Зарембо Д.А. свою сумку. В процессе борьбы Зарембо Д.А. нанес ей Автозамена: Фамилия И.О. несколько ударов локтем в область туловища, от которых она почувствовала физическую боль. В этот момент к ним подбежали двое мужчин, впоследствии оказавшиеся сотрудниками милиции, которые произвели задержание Зарембо Д.А. и доставили его в ОВД по <адрес>. Таким образом Зарембо Д.А. пытался похитить у нее –Неженцевой Е.В. следующее принадлежащее ей имущество: сумку марки «Ловпро», стоимостью 1.000 рублей с находившимися внутри нее цифровым фотоаппаратом марки «Кэнон ЕОС 500 Д» стоимостью 25.000 рублей и денежными средствами в сумме 9.200 рублей, а всего пытался похитить имущества на общую сумму 35.200 рублей. По поводу полученных в процессе борьбы с Зарембо Д.А. телесных повреждений, она-Автозамена: Фамилия И.О. обращалась в тот же день за медицинской помощью в травмпункт. В процессе досудебного следствия ей-Автозамена: Фамилия И.О. была возвращена сумка с находящимся в ней имуществом, которое пытался похитить Зарембо Д.А.

Решение вопроса о мере наказания подсудимому Зарембо Д.А. потерпевшая Автозамена: Фамилия И.О. оставила на усмотрение суда.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Автозамена: Фамилия И.О. (оперуполномоченный ОВД по <адрес>) показал, что 19.01.2011 года, в ночное время, он с оперуполномоченным Автозамена: Фамилия И.О. следовал от церкви, расположенной по адресу: <адрес> в ОВД по <адрес>. По дороге он-Автозамена: Фамилия И.О. увидел, как ранее ему незнакомый мужчина, впоследствии оказавшийся Зарембо Д.А., перебегает проезжую часть улицы, а его преследует девушка, впоследствии оказавшаяся Автозамена: Фамилия И.О. Перебежав проезжую часть <адрес>, Автозамена: Фамилия И.О. догнала Зарембо Д.А. и между ними завязалась борьба, в процессе которой Автозамена: Фамилия И.О. пыталась отобрать у Зарембо Д.А. сумку. Он-Автозамена: Фамилия И.О. совместно с Автозамена: Фамилия И.О. подбежал к Зарембо Д.А. и произвел его задержание. При этом Автозамена: Фамилия И.О. пояснила, что возвращалась домой от станции метро «Академическая» <адрес>, а Зарембо Д.А. подбежал к ней сзади и выхватил у нее сумку, после чего пытался скрыться, но она догнала его.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Автозамена: Фамилия И.О. дал показания, аналогичные по своему содержанию вышеприведенным показаниям свидетеля Автозамена: Фамилия И.О.

Оглашенными в судебном заседании, в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, показаниями свидетеля Автозамена: Фамилия И.О., данными в ходе досудебного следствия, в которых она подтвердила факт своего участия 04 февраля 2011 года, в качестве понятой в проверках показаний ранее ей неизвестного Зарембо Д.А. на местах совершенных им преступлений. При этом свидетель Автозамена: Фамилия И.О. подтвердила, что по указанию Зарембо Д.А. участники данного следственного действия проследовали по адресу: <адрес>, где Зарембо Д.А. указал на участок местности и пояснил, что в данном месте он пытался совершить грабеж в отношении ранее ему неизвестной девушки. Затем Зарембо Д.А. указал на другой участок местности и пояснил, что в данном месте его задержали сотрудники милиции. Зарембо Д.А. сам лично, без каких-либо указаний и принуждения со стороны сотрудников милиции и иных лиц, указал на место совершенного им преступления, о чем был составлен соответствующий протокол, в котором она-Автозамена: Фамилия И.О. и иные присутствующие лица, в том числе Зарембо Д.А., расписались. (т.2 л.д.96-98)

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Автозамена: Фамилия И.О. (заместитель начальника СО при ОВД по <адрес>) показал, что им производилось расследование уголовного дела в отношении Зарембо Д.А. В процессе произведенного расследования им-Автозамена: Фамилия И.О. с участием Зарембо Д.А. и его защитника, производились проверки показаний на местах совершенных преступлений, в процессе которых Зарембо Д.А. сам лично, без каких-либо указаний и принуждения со стороны сотрудников милиции и иных лиц, указывал на места совершенных им преступлений, о чем им-Автозамена: Фамилия И.О. составлялись соответствующие протоколы, в которых расписывались все присутствующие лица, в том числе Зарембо Д.А. При этом он-Автозамена: Фамилия И.О. в судебном заседании подтвердил достоверность составленных им в отношении Зарембо Д.А. процессуальных документов.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Автозамена: Фамилия И.О. (дознаватель ОВД по <адрес>) подтвердил факт производства им следственных действий – проверок показаний на местах совершенных преступлений с участием Зарембо Д.А. и его защитника. При этом Автозамена: Фамилия И.О. подтвердил, что в процессе данных следственных действий Зарембо Д.А. сам лично, без каких-либо указаний и принуждения со стороны сотрудников милиции и иных лиц, указывал на места совершенных им преступлений, о чем им-Автозамена: Фамилия И.О. составлялись соответствующие протоколы, в которых расписывались все присутствующие лица, в том числе Зарембо Д.А. При этом он-Автозамена: Фамилия И.О. в судебном заседании подтвердил достоверность составленных им в отношении Зарембо Д.А. процессуальных документов.

Кроме того, виновность подсудимого Зарембо Д.А. в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 161 ч.2 п. «г» УК РФ (по эпизоду покушения на грабеж имущества Автозамена: Фамилия И.О.) подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела.

- заявлением потерпевшей Автозамена: Фамилия И.О., зарегистрированным в единой книге учета сообщений о преступлениях ОВД по <адрес> за № от 19.01.2011 года, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного ей ранее мужчину, который 19.01.2011 года, примерно в 01 час по адресу: <адрес> пытался открыто похитить принадлежащую ей сумку с имуществом на общую сумму около 34.200 рублей. (т.2 л.д.2)

- справкой № от 19.01.2011 года из травмпункта поликлиники № <адрес>, подтверждается факт обращения Автозамена: Фамилия И.О. за помощью в данное медицинское учреждение. (т.2 л.д.5)

- протоколом от 19.01.2011 года, с фототаблицей и планом-схемой к нему, согласно которому, с участием Автозамена: Фамилия И.О., произведен осмотр участка местности, расположенного у <адрес> в <адрес>, в процессе которого Автозамена: Фамилия И.О. указала место совершения в отношении нее преступления. В процессе осмотра места происшествия, на земле обнаружена сумка с имуществом, принадлежащим Автозамена: Фамилия И.О. Указанная сумка марки «Левпро» с находившимся в ней фотоаппаратом марки «Кэнон ЕОС 500 Д» и денежными средствами в сумме 9.200 рублей осмотрены протоколом от 24.01.2011 года и признаны вещественными доказательствами по делу постановлением от того же числа. (т.2 л.д.6-13; 63-72)

- заключением судебно-медицинской экспертизы №м-3294 от 21.02.2011 года, согласно которому у Автозамена: Фамилия И.О. каких-либо телесных повреждений в виде ран, ссадин, кровоподтеков или костно-травматических изменений, в том числе в области коленных суставов, отмечено не было. (т.2 л.д. 79-80)

- протоколом проверки показаний на месте от 04.02.2011 года с фототаблицей к нему, согласно которому Зарембо Д.А., в присутствии своего защитника- адвоката Автозамена: Фамилия И.О., добровольно указал место совершения им преступления – асфальтированный участок местности, расположенный у <адрес> в <адрес>, пояснив, что в данном месте он пытался совершить грабеж в отношении ранее ему неизвестной девушки. Затем Зарембо Д.А. указал на другой участок местности и пояснил, что в данном месте его задержали сотрудники милиции. (т.2 л.д.83-88)

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, представленные стороной обвинения, суд находит, что они согласуются между собой, дополняют друг друга, а потому не сомневается в их достоверности. У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевших Автозамена: Фамилия И.О., Автозамена: Фамилия И.О., Автозамена: Фамилия И.О., свидетелей Автозамена: Фамилия И.О., Автозамена: Фамилия И.О., Автозамена: Фамилия И.О., Автозамена: Фамилия И.О., данными суду, а так же показаниям потерпевших Автозамена: Фамилия И.О., Автозамена: Фамилия И.О., Автозамена: Фамилия И.О., Автозамена: Фамилия И.О., свидетелей Автозамена: Фамилия И.О., Автозамена: Фамилия И.О., данным в ходе досудебного следствия и судом не установлено обстоятельств, указывающих на возможность оговора названными лицами подсудимого Зарембо Д.А.

Оценивая показания подсудимого Зарембо Д.А., данные суду, в которых он частично признал свою вину в совершении покушения на грабеж имущества Автозамена: Фамилия И.О., заявив, что он не применял насилия к потерпевшей, а так же в которых Зарембо Д.А. не признал своей вины в совершении иных инкриминируемых ему преступлений, указанных в описательной части, суд считает таковые несостоятельными, расценивая как правомерную защиту от обвинения, полагая, что такая версия высказана подсудимым Зарембо Д.А. в целях избежания уголовной ответственности за содеянное в полном объеме.

Суд не находит оснований не доверять показаниям Зарембо Д.А., данным им в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе досудебного следствия, считая их достоверными. Зарембо Д.А. давал такие показания неоднократно, на протяжении всего досудебного следствия, в присутствии защитника – адвоката Автозамена: Фамилия И.О., с соблюдением требований п.2 ч.4 ст.46 и п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ. Кроме того, указанные показания полностью согласуются с совокупностью иных доказательств, представленных суду стороной обвинения и подтверждают обстоятельства совершенных подсудимым Зарембо Д.А. преступлений, указанных в описательной части, связанных с хищением имущества вышеназванных потерпевших.

Суд считает несостоятельной версию подсудимого Зарембо Д.А. о своей непричастности к совершению грабежа имущества Автозамена: Фамилия И.О., совершенного 08.01.2011 года. Такая версия подсудимого Зарембо Д.А. полностью опровергается не только показаниями потерпевшей Автозамена: Фамилия И.О., подтвердившей факт грабежа ее имущества в указанный период времени, но и признательными показаниями, данными Зарембо Д.А. в качестве подозреваемого 04.02.2011 года (т.1 л.д.22-25), в которых подсудимый Зарембо Д.А. подробно описал обстоятельства совершенного им преступления, сообщив дату и время его совершения, а так же иные обстоятельства совершенного в отношении Автозамена: Фамилия И.О. преступления, которые, по убеждению суда не могли быть надуманными и могли быть известны лишь потерпевшей Автозамена: Фамилия И.О. и лицу, совершившему в отношении нее преступление.

Кроме того, подсудимый Зарембо Д.А. в ходе досудебного следствия, подтвердил свои признательные показания, в процессе проведенной 04.02.2011 года с его участием проверки показаний на месте совершения преступления (т.1 л.д.26-31), в ходе которой, в присутствии защитника –адвоката Автозамена: Фамилия И.О., не только указал точный адрес совершенного им преступления, но и самостоятельно показал место совершенного им в отношении Автозамена: Фамилия И.О. преступления, которое в точности совпало с местом, указанным ранее самой потерпевшей, что так же свидетельствует о причастности подсудимого Зарембо Д.А. к совершению в указанный период времени грабежа имущества Автозамена: Фамилия И.О.

Высказывая в судебном заседании версию о своей непричастности к хищению имущества Автозамена: Фамилия И.О., подсудимый Зарембо Д.А. не смог сообщить суду достоверные сведения, где он находился и чем занимался в ночь, когда было совершено это преступление. Каких-либо документальных сведений, подтверждающих факт нахождения подсудимого Зарембо Д.А. в указанный период времени на Белорусской вокзале <адрес> суду не представлено, а потому суд считает такие доводы подсудимого Зарембо Д.А. надуманными и высказанными в целях избежания уголовной ответственности за содеянное в полном объеме.

В судебном заседании потерпевшая Автозамена: Фамилия И.О. пояснила, что не может с уверенностью опознать подсудимого Зарембо Д.А., как лицо, совершившее в отношении нее преступление, но по ее мнению нападавший на нее мужчина был иного роста и телосложения, чем подсудимый Зарембо Д.А. По убеждению суда такие показания потерпевшей Автозамена: Фамилия И.О. объясняются длительным временем, прошедшим со дня совершения в отношении нее преступления. В ходе досудебного следствия потерпевшая Автозамена: Фамилия И.О. поясняла, что не запомнила характерных примет нападавшего мужчины, не называла рост и телосложение нападавшего, заявляя, что нападавший мужчина был славянской внешности и был одет в куртку-пуховик, а на его голове был капюшон, в связи с чем она его детально не рассмотрела. (т.1 л.д.11-14) Кроме того, суд отмечает, что преступление в отношении Автозамена: Фамилия И.О. совершалось в темное время суток, а сама потерпевшая находилась в состоянии алкогольного опьянения, что было ей подтверждено в судебном заседании. Учитывая изложенное, суд считает, что потерпевшая Автозамена: Фамилия И.О. не может достоверно опознать подсудимого Зарембо Д.А. как лицо, совершившее в отношении нее преступление. Вместе с тем совокупность вышеприведенных доказательств, по убеждению суда является достаточной для признания факта виновности подсудимого Зарембо Д.А. в совершении грабежа имущества Автозамена: Фамилия И.О., совершенного при вышеописанных обстоятельствах.

Суд считает несостоятельными доводы подсудимого Зарембо Д.А. о своей непричастности к совершению краж имущества потерпевших Автозамена: Фамилия И.О., Автозамена: Фамилия И.О. и Автозамена: Фамилия И.О. из их припаркованных автомобилей, а потерпевшего Автозамена: Фамилия И.О. с вешалки помещения кафе «Кофе Хауз».

Такая версия подсудимого Зарембо Д.А. полностью опровергается не только показаниями потерпевших Автозамена: Фамилия И.О., Автозамена: Фамилия И.О., Автозамена: Фамилия И.О. и Автозамена: Фамилия И.О., подтвердивших факт тайного хищения их имущества в вышеуказанный период времени, но и признательными показаниями, данными Зарембо Д.А. в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе досудебного следствия, в которых подсудимый Зарембо Д.А., в присутствии своего защитника – адвоката Автозамена: Фамилия И.О., подробно описал обстоятельства совершенных им преступлений, сообщив дату и время их совершения, места парковок автомобилей, принадлежащих Автозамена: Фамилия И.О., Автозамена: Фамилия И.О. и Автозамена: Фамилия И.О., указав точное местонахождение кафе «Кофе Хауз», откуда Зарембо Д.А. была похищена куртка потерпевшего Автозамена: Фамилия И.О. с находившимся в ней имуществом, указал способ проникновения в салоны автомобилей, а также способы хищения и перечень похищенного им-Зарембо Д.А. имущества каждого из вышеназванных потерпевших. По убеждению суда, такие обстоятельства совершенных преступлений не могли быть надуманными и могли быть известны лишь лицу, совершившему такие преступления.

Кроме того, подсудимый Зарембо Д.А. в ходе досудебного следствия, подтвердил свои признательные показания, в процессе проведенных 04.02.2011 года с его участием проверок показаний на местах совершенных преступлений, в ходе которых, в присутствии защитника –адвоката Автозамена: Фамилия И.О., не только указал точный адреса совершенных им преступлений, но и самостоятельно показал места совершенных им преступлений, которые в точности совпали с местами, указанными ранее самими потерпевшими, что так же свидетельствует о причастности подсудимого Зарембо Д.А. к совершению в указанный период времени краж имущества потерпевших Автозамена: Фамилия И.О., Автозамена: Фамилия И.О., Автозамена: Фамилия И.О. и Автозамена: Фамилия И.О.

Высказывая в судебном заседании версию о своей непричастности к хищению имущества вышеназванных потерпевших, подсудимый Зарембо Д.А. не смог сообщить суду достоверные сведения, о том, где он находился в период времени, когда были совершены инкриминируемые ему преступления. Каких-либо документальных сведений, подтверждающих факт нахождения подсудимого Зарембо Д.А. в указанный период времени на Белорусской вокзале <адрес> суду не представлено, а потому суд считает такие доводы подсудимого Зарембо Д.А. надуманными и высказанными в целях избежания уголовной ответственности за содеянное в полном объеме.

Суд считает несостоятельными доводы подсудимого Зарембо Д.А. о том, что в процессе покушения на грабеж имущества потерпевшей Автозамена: Фамилия И.О., им не применялось насилия к потерпевшей. Такие доводы подсудимого Зарембо Д.А. полностью опровергнуты не только показаниями самой потерпевшей Автозамена: Фамилия И.О., в которых она категорично указала, что в процессе борьбы с Зарембо Д.А., последний, пытаясь удержать похищенную у нее сумку, умышленно нанес ей несколько ударов локтем по туловищу, причинив физическую боль, но и показаниями свидетелей Автозамена: Фамилия И.О. и Автозамена: Фамилия И.О., в которых они подтвердили, что являлись очевидцами того, как между Автозамена: Фамилия И.О. и Зарембо Д.А. происходила борьба, в процессе которой Зарембо Д.А. пытался удержать похищенную им у Автозамена: Фамилия И.О. сумку. Кроме того, факт применения подсудимым Зарембо Д.А. насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшей Автозамена: Фамилия И.О. подтверждается ее обращением в тот же день за помощью в травмпункт поликлиники № <адрес>, где видимых телесных повреждений у Автозамена: Фамилия И.О. выявлено не было.

По убеждению суда в действиях подсудимого Зарембо Д.А. по эпизоду грабежа имущества Автозамена: Фамилия И.О. имеется такой квалифицирующий признак состава преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, так как в процессе открытого хищения имущества потерпевшей Автозамена: Фамилия И.О., Зарембо Д.А. нанес ей удар своей рукой в область руки Автозамена: Фамилия И.О., не причинив потерпевшей телесных повреждений, но причинив физическую боль.

Суд считает несостоятельной версию подсудимого Зарембо Д.А. о незаконных действиях сотрудников правоохранительных органов в процессе производства досудебного следствия и его допросов.

Судом не установлено существенных нарушений уголовно-процессуального закона при проведении досудебного следствия, в том числе и нарушений, влекущих признание недопустимыми доказательств, положенных в основу настоящего приговора, а так же не установлено нарушений конституционных и иных прав подсудимого Зарембо Д.А., предусмотренных уголовно-процессуальным кодексом, в том числе права на защиту.

Судом не установлено обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в осуществлении уголовного преследования подсудимого Зарембо Д.А.

Суд так же считает несостоятельными доводы Зарембо Д.А. о необоснованном и незаконном применении к нему физической силы в момент его задержания сотрудниками милиции Автозамена: Фамилия И.О. и Автозамена: Фамилия И.О., в процессе которого указанные лица его толкнули, отчего он-Зарембо Д.А. упал на землю и повредил колено. По убеждению суда, Автозамена: Фамилия И.О. и Автозамена: Фамилия И.О., являясь сотрудниками милиции и находясь при исполнении своих служебных обязанностей, пресекая совершаемое Зарембо Д.А. тяжкое преступление, связанное с применением насилия в отношении женщины- потерпевшей Автозамена: Фамилия И.О., действовали в соответствии с нормами действующего законодательства («Закона о милиции» и «Закона об оперативно-розыскной деятельности»).

Учитывая изложенное, суд считает виновность подсудимого Зарембо Д.А. в совершении преступлений, указанных в описательной части, доказанной полностью.

Представитель государственного обвинения указал на необходимость квалификации действий подсудимого Зарембо Д.А. по ст.ст. 161 ч.2 п. «г», 158 ч.2 п.«в», 158 ч.2 п.«в», 158 ч.1, 158 ч.1, 30 ч.3, 161 ч.2 п. «г» УК РФ, поддержав в полном объеме предъявленное ему обвинение.

Сторона защиты полагала, что вина подсудимого Зарембо Д.А. по ст.ст. 161 ч.2 п. «г», 158 ч.2 п.«в», 158 ч.2 п.«в», 158 ч.1, 158 ч.1 УК РФ не доказана, а потому его необходимо в этой части предъявленного обвинения оправдать. Кроме того, по мнению стороны защиты действия подсудимого Зарембо Д.А. по эпизоду покушения на грабеж имущества Автозамена: Фамилия И.О., необходимо квалифицировать по ст.ст.30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ, исключив такой квалифицирующий признак состава преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья и назначив Зарембо Д.А. минимальное наказание, не связанное с лишением свободы.

Органом предварительного следствия действия Зарембо Д.А. по эпизоду кражи имущества Автозамена: Фамилия И.О. от 11.01.2011 года квалифицированны по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Однако суд считает, что по данному эпизоду преступной деятельности действия подсудимого Зарембо Д.А. должны быть квалифицированны по ч.1 ст.158 УК РФ.

В остальной части, суд считает предъявленные подсудимому Зарембо Д.А. обвинения обоснованными и его действия квалифицирует следующим образом:

- по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ (по эпизоду хищения имущества Автозамена: Фамилия И.О.) – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья (в редакции федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011 года);

по ст.ст.158 ч.1 УК РФ (по каждому из 3 эпизодов хищения имущества потерпевших Автозамена: Фамилия И.О., Автозамена: Фамилия И.О. и Автозамена: Фамилия И.О.) – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (в редакции федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011 года);

по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (по эпизоду хищения имущества потерпевшего Автозамена: Фамилия И.О.) – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (в редакции федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011 года);

- по ст.ст.30 ч.3, 161 ч.2 п. «г» УК РФ (по эпизоду хищения имущества Автозамена: Фамилия И.О.) – как покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. (в редакции федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011 года).

Изучением личности подсудимого Зарембо Д.А. установлено, что он в браке не состоит, официально не трудоустроен, по месту жительства характеризуется формально, ранее не судим. (т.2 л.д.130-137)

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Зарембо Д.А., предусмотренных ст. 63 УК РФ суд не установил.

Несмотря на непризнание своей вины подсудимым Зарембо Д.А. в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.161 ч.2 п. «г», 158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.2 п. «в» УК РФ в отношении потерпевших Автозамена: Фамилия И.О., Автозамена: Фамилия И.О., Автозамена: Фамилия И.О., Автозамена: Фамилия И.О., Автозамена: Фамилия И.О., суд принимает во внимание, что причастность подсудимого Зарембо Д.А. к совершению этих преступлений была установлена правоохранительными органами, не располагающими данными о лице, совершившем данные преступления, благодаря явкам Зарембо Д.А. с повинной, суд, в соответствии с положениями ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ, учитывает такие явки с повинной, как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого Зарембо Д.А. и, с учетом отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, назначает ему наказание за совершение каждого из указанных преступлений с учетом положений ст.62 УК РФ.

Учитывая, что подсудимым Зарембо Д.А. совершено одно неоконченное преступление, предусмотренное ст.ст.30 ч.3, 161 ч.2 п. «г» УК РФ, суд назначает ему наказание за его совершение с учетом положений ст.66 УК РФ.

Назначая наказание подсудимому Зарембо Д.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, два из которых (ст.ст. 161 ч.2 п. «г», 30 ч.3, 161 ч.2 п. «г» УК РФ), в соответствии с положениями ст.15 ч.4 УК РФ относятся к категории тяжких преступлений.

Суд, при назначении наказания, не находит оснований для применения к подсудимому Зарембо Д.А. положений ст.ст.64 и 73 УК РФ, так как судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения подсудимым инкриминируемых ему преступлений. Подсудимым Зарембо Д.А. совершено шесть преступлений подряд, в связи с чем, суд назначает ему наказание с учетом положений ст.69 ч.3 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

В связи с изложенным, суд пришел к убеждению, что наказание подсудимому Зарембо Д.А. должно быть назначено исключительно в виде реального лишения свободы, так как его исправление и перевоспитание не возможно без изоляции от общества.

Учитывая материальное положение подсудимого Зарембо Д.А., суд не находит оснований для назначения дополнительных наказаний, предусмотренных санкциями ст.ст.161 ч.2 п. «г», 30 ч.3, 161 ч.2 п. «г» УК РФ - в виде штрафа.

Кроме того, суд не находит оснований для назначения подсудимому Зарембо Д.А. дополнительного вида наказания, предусмотренного санкциями ст.ст.161 ч.2 п. «г», 30 ч.3, 161 ч.2 п. «г», 158 ч.2 п. «в» УК РФ - в виде ограничения свободы.

В соответствии с положениями ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ, суд назначает Зарембо Д.А. вид исправительного учреждения для отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд-

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО26 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.161 ч.2 п.«г», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.1, 30 ч.3, 161 ч.2 п. «г» УК РФ и назначить наказание:

- по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

- по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по ст.158 ч.1 УК РФ (по каждому из 3 эпизодов) - в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

- по ст.ст.30 ч.3, 161 ч.2 п. «г» УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбыванию назначить ФИО26у наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО26у оставить в виде содержания под стражей. Срок наказания Зарембо Д.А. исчислять с 19 января 2011 года, включив в него срок задержания в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ и срок предварительного содержания под стражей.

Вещественные доказательства: сумку «Ловерпо», фотоаппарат «Кенон», денежные средства в сумме 9.200 рублей, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> - оставить по принадлежности у потерпевшей Автозамена: Фамилия И.О. (т.2 л.д.71-72)

Приговор может быть обжалован и опротестован в Московский городской суд через Гагаринский районный суд <адрес> в течении 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья