П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

<адрес> 11 июля 2011 г.

Гагаринский районный суд <адрес> в составе председательствующего – федерального судьи Мохова А.В., единолично, с участием госу­дарственного обвинителя – старшего помощ­ника Гага­ринского межрайонного прокурора <адрес> Никитиной И.Н., подсудимых Орлова А.С. и Небахарева А.И., защитников – адвоката Дегтярева Е.М., представившего удостоверение № и ордер № от 19.05.2011, адвоката Лошагина С.О., представившего удостове­ре­ние № и ордер № от 19.05.2011, при секретаре Аб­ра­мо­вой А.Ю., рассмотрев в от­кры­том судеб­ном засе­дании уго­ловное дело в отношении

ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражда­нина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228¹ УК РФ,

ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, являющегося учащимся колледжа гостиничного хозяйства Царицыно № <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фак­тически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Орлов А.С. виновен в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, то есть умышленных действиях, непосредственно направленных на совершение преступление, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Орлов А.С. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час. 00 мин., находясь по адресу: <адрес>, умышленно, в целях сбыта наркотических средств, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия – проверочная закупка, незаконно сбыл Ва­сильевой М.А. 20 свертков с веществом общей массой 15,2 грамма, являющееся наркотическим средством – гашишем, обо­рот которых в Российской Федерации за­пре­щен на основании Поста­новления Правительства Российской Федерации «Об утверждении перечня наркотических средств, пси­хотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Феде­рации» от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции с изменениями и дополнениями), вес которого, в соот­ветствии с По­становле­нием Прави­тель­ства Российской Федерации «Об утвер­ждении круп­ного и особо крупного раз­меров нарко­тиче­ских средств и психотропных веществ, для це­лей статьей 228, 228¹ и 229 УК РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции с изменениями и до­полне­ниями), явля­ется крупным размером, получив от Автозамена: Фамилия И.О. денежные средства в размере 12000 руб., однако довести преступление до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как сразу был задержан сотрудниками органов внутренних дел, а приобретенное наркотическое средство Автозамена: Фамилия И.О. добровольно выдала сотрудникам органов внутренних дел и оно вы­было из незаконного оборота.

Подсудимый Небахарев А.И. виновен в пособничестве в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Небахарев А.И. ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на совершение пособничества в незаконном при­обретении Автозамена: Фамилия И.О. без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, примерно в 19 час. 00 мин. осуществил телефонный звонок ранее знакомому Орлову А.С. и по­лучил от него интересующую информацию о возможности приобретения Автозамена: Фамилия И.О. нар­котического средства – гашиша в крупном размере. Действуя умышленно, ДД.ММ.ГГГГ в период времени до 21 час. 00 мин., он совместно с Орловым А.С. прибыл по адресу: <адрес>, где Автозамена: Фамилия И.О., действуя в рамках проведения опера­тивно-розыскного мероприятия – проверочная закупка, примерно в 21 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ приобрела у Орлова А.С. 20 свертков с веществом общей массой 15,2 грамма, являющее нарко­тическим средством – гашишем, обо­рот которых в Российской Федерации за­пре­щен на основа­нии Постановления Правительства Российской Федерации «Об утверждении перечня наркоти­ческих средств, пси­хотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции с изменениями и дополнениями), вес которого, в соответствии с По­становле­нием Прави­тель­ства Российской Федерации «Об утвер­ждении круп­ного и особо крупного раз­меров нарко­тиче­ских средств и психотропных веществ, для це­лей статьей 228, 228¹ и 229 УК РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции с изменениями и до­полне­ниями), является крупным размером, передав Орлову А.С. 12000 рублей. Тем самым Небахарев А.И., выступая в качестве пособника, оказал содействие в совершении незаконного приобрете­ния без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Орлов А.С. свою вину в со­вершении инкриминируемого ему преступления признал частично и по обстоятельствам дела показал, что накануне ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ранее знакомый Небахарев и попросил приобрести 20 доз наркотического средства – гашиш для его знакомой, на что он пообещал ре­шить этот вопрос. ДД.ММ.ГГГГ он приобрел для себя и Небахарева указанное наркотическое сред­ство, которое спрятал в тайнике около дома. При встрече Небахарев предложил у него взять наркотик и самостоятельно его отвезти, однако он изъявил желание поехать вместе с Не­бахаре­вым, для чего извлек из тайника наркотическое средство и на такси вместе с Небахаре­вым и не­знакомой ему девушкой поехал в район метро «Академическая», намереваясь только оказать содействие Небахареву в продаже наркотического средства. Прибыв на место, Небаха­рев на­правился в кафе «Шоколадница», а он остался в автомобиле. Через некоторое время Не­бахарев вышел из кафе с ранее незнакомой ему ФИО25 и стал жестом руки звать к себе, на что он вначале отказался и Небахарев сам подошел к автомобилю. Он попытался передать Не­бехареву наркотическое средство, однако Небахарев отказался и он вместе с ним направился в сторону ФИО25, которая ожидала их на углу дома. Подойдя к ФИО25, он передал ей 20 доз наркотического средства, а ФИО25 в свою очередь передала Небахареву 12000 рублей. По­сле этого они стали расходиться и он обратил внимание, что к ним приближаются несколько человек. Он предпринял попытку скрыться, однако его задержали и доставили в ОВД по Ака­демическому району <адрес>, где к нему применили недозволенные методы ведения следст­вия, наносили различные удары и подложили в его одежду 12000 рублей, после чего их изъяли.

Допрошенный в качестве подсудимого Небахарев А.И. свою вину в совершении инкрими­нируемого ему деяния признал полностью и по обстоятельствам дела показал, что в начале марта 2011 года через своего сокурсника ФИО27 узнал о том, что ранее ему незнако­мая ФИО25 имеет намерение приобрести наркотическое средство – гашиш в количестве 20 доз. С целью оказания содействия в незаконном приобретении наркотического средства он по­звонил своему знакомому Орлову А.С., который ранее сбывал ему наркотическое средство, и ФИО29 пообещал приобрести данное наркотическое средство за вознаграждение в размере 600 рублей за одну дозу. Полученную от ФИО29 информацию он по телефону передал ФИО25, на что она согласилась. ДД.ММ.ГГГГ ФИО29 ему сообщил, что готов к сделке и он вместе с ФИО29, который имел при себе наркотическое средство, и своей знакомой ФИО26 напра­вились на встречу с ФИО25. На такси они втроем доехали до метро «Академическая», а по дороге ФИО29 провел с ним инструктаж, требуя чтобы ранее им обоим незнакомую ФИО25 он вывел из кафе. Прибыв на место совершения сделки, он зашел в кафе и по внешним приме­там узнал ФИО25, попросив ее выйти из кафе. Вместе с ФИО25 он вышел из кафе и по­дозвал к себе ФИО29, который вышел из автомобиля и подошел к ним. Отойдя к безлюдное ме­сто, ФИО25 передал ФИО29 денежные средства, а ФИО29 в свою очередь передал ФИО25 наркотическое средство. После этого ФИО29 пересчитал полученные денежные средства и они стали расходиться. В это время его и ФИО29 задержали сотрудников органов внутренних дел.

По обстоятельствам дела Небахарев также показал, что за свои услуги он не планировал получить какое-либо материальное вознаграждение ни от ФИО29, ни от ФИО25. Его дейст­вия заключались лишь в том, что он должен был обеспечить проведение сделки. Обратился он к ФИО29 в связи с тем, что ранее ФИО29 сбывал ему наркотическое средство – гашиш, а именно вначале ФИО29 предложил вместе употребить предоставленный им наркотик, а уже после его употребления потребовал передачи ему денег.

Суд, выслушав показания подсудимых, исследовав представленные сторонами доказатель­ства, пришел к выводу, что в судебном заседании подсудимый Небахарев А.И. по фактическим обстоятельствам дела дал правдивые показания, которые соответствуют другим исследованным доказательст­вам и позволяют считать вину и Небахарева А.И. и Орлова А.С. в совершении преступлений, указанных в описательно-моти­вировочной части приговора, дока­занной.

Оценивая приведенные показания подсудимого Орлова А.С., суд пришел к выводу, что в судебном заседании Орлов А.С. фактически дал ложные показания, стремясь избежать уголов­ной ответственности за совершение особо тяжкого преступления, объясняя свои действия только посредническими услугами, скрывая наличие у него конкретного мотива и умысла на незаконный сбыт наркотических средств.

Показания подсудимого Орлова А.С., данные им непосредственно в судебном заседании, противоречат показаниям подсудимого Небахарева А.И., других свидетелей и письменным ма­териалам дела. В этой связи суд не доверяет показаниям Орлова А.С., которые он дал непосред­ственно в судебном заседании, расценивая их как недостоверный источник доказательств.

В связи с наличием существенных противоречий в показаниях Орлова А.С., судом на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены пока­зания Орлова А.С., данные им в ходе предварительного расследования.

Так, непосредственно после совершения преступления 06.03.2011 при допросе в каче­стве подозреваемого и обвиняемого, в присутствии защитника, после разъяснения прав, преду­смотренных ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 47 УПК РФ, Орлов А.С., полно­стью признав свою вину по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228¹ УК РФ, по обстоятельствам дела пока­зал, что 04.03.2011 ему позвонил Небахарев и поинтересовался о возможности приобрести для незнакомой ему девушки 20 доз наркотического средства – гашиша, что составляет примерно 15 грамм. Он дал свое согласие и в этот же день приобрел указанное наркотическое средство за 10000 рублей у незнакомого ему лица. Наркотическое средство он приобрел с целью продажи и получения материальной прибыли. На следующий день он сообщил Небахареву о его готовно­сти совершить сделку и они в вечернее время направились в район метро «Академическая». Небахарев зашел в кафе, откуда через некоторое время вышел с ранее незнакомой ему Василье­вой. Он подошел к ним и передал ФИО25 ранее приобретенное наркотическое средство – гашиш, составляющий 20 доз, а ФИО25 в свою очередь передала ему 12000 рублей. Через некоторое время их стали задерживать сотрудники органов внутренних дел, а он попытался скрыться, однако это ему не удалось. При личном досмотре сотрудники органов внутренних дел у него обнаружили и изъяли полу­ченные от ФИО25 денежные средства в размере 12000 рублей.

Показания Орлова А.С. на предварительном следствии полностью соответствуют исследо­ванным судом доказательствами, в связи с чем суд расценивает их как достоверный ис­точник доказательств и использует в качестве доказательства вины ФИО29 и Небахарева в ин­криминируемых им каждому преступлениях.

То обстоятельство, что ФИО29 в судебном заседании не подтвердил свои предыдущие показания на предварительном следствии, лишь свидетельствует о его неискренности и стрем­лении избежать уголовной ответственности.

Версия ФИО29 о том, что к нему были применены недозволенные методы ведения следст­вия является несостоятельной и не подтверждается исследованными доказательствами.

Гарантом соблюдения прав ФИО29 на предварительном следствии являлся защитник, участвующий при производстве с ним следственных действий. В протоколах допросов ФИО29 отсутствуют какие-либо замечания и указанную версию непосредственно в судебном заседании он выдвинул уже после закрепления важных изобличающих его доказательств, имея намерение избежать уголовной ответственно­сти за совершение особ тяжкого преступления.

Помимо признательных показаний подсудимого Небахарева А.И. и показаний Орлова А.С. на предварительном следствии, их вина в совершении инкриминируемых им деяний под­тверждается совокупностью следующих исследованных судом доказательств.

Допрошенная в качестве свидетеля Автозамена: Фамилия И.О. по обстоятельствам дела показала, что в начале марта 2011 года она добровольно, без какого-либо принуждения, изъявила жела­ние оказать сотрудничество сотрудникам органов внутренних дел в изобличении преступной деятельности лиц, занимающихся незаконным сбытом наркотических средств. Сама она в тот период времени была привлечена к уголовной ответственности за преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, в связи с чем решила активно способствовать в выявлении, пресечении и раскрытии других аналогичных преступлений. С целью поиска лиц, занимающихся сбытом наркотических средств, она позвонила своему знакомому ФИО27, который дал ей номер телефона Небахарева, сказав, что Небахарев сможет оказать ей помощь в решении ее вопросов. Позвонив Небахареву, он ей пояснил, что сможет оказать содействие в приобретении ею наркотического средства – гашиша. Она назвала вес и вид необходимого ей наркотика, а Небахарев ей пояснил, что одна доза будет стоить 600 рублей. С Небахаревым она договорилась встретиться 05.03.2011 в вечернее время в кафе. При подготовке к встрече опера­тивные сотрудники объяснили порядок ее действий и передали денежные средства в размере 12000 рублей, номера которых зафиксировали. Указанные денежные средства предназначалась сбытчику наркотического средства. В вечернее время 05.03.2011 в кафе она встретилась с Не­бахаревым и вместе с ним вышла на улицу и они зашли за угол дома в безлюдное место. Через некоторое время к ним подошел ранее ей незнакомый ФИО29, который передал ей наркотиче­ское средство – гашиш в количестве 20 свертков, а она в свою очередь передала либо ФИО29 либо Небахареву денежные средства в размере 12000 рублей. После совершения сделки она подала условный сигнал оперативным сотрудникам. Полученное от ФИО29 наркотическое средство она добровольно выдала сотрудникам органов внутренних дел.

После оглашения показаний Автозамена: Фамилия И.О. на предварительном следствии в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, где она сообщила, что денежные средства передала непосредственному сбытчику наркотического средства – ФИО29, свидетель Автозамена: Фамилия И.О. их полностью подтвер­дила.

Свидетель Автозамена: Фамилия И.О. показал, что длительное время знаком с ФИО25, а также с Небахаревым, с которым вместе учится. В начале марта 2011 года ему позвонила ФИО25 и попросила его помочь ей в приобретении наркотического средства – гашиша. Он дал ей номер телефона Небахарева.

Свидетель Автозамена: Фамилия И.О. показала, что с Небахаревым она поддерживает дружеские отно­шения. Примерно в 17 час. 05.03.2011 она встретилась с Небахаревым, после чего они на­правились к ранее ей незнакомому ФИО29. После встречи они втроем на такси поехали в район метро «Академическая», где Небахарев вышел из автомобиля и направился в сторону кафе, следом за ним из автомобиля вышел ФИО29, сказав ей, что они скоро возвратятся. Через некото­рое время к автомобилю подошли сотрудники органов внутренних дел и сообщили, что Неба­харев и ФИО29 задержаны по подозрению в сбыте наркотических средств.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Куп­рашвили Г.Д. следует, что 05.03.2011 он управлял автомобилем марки «ВАЗ». Примерно в 20 час. 30 мин. в районе метро «Беляево» он посадил в автомобиль в качестве пассажиров не­знакомых ему девушку и двух молодых мужчин, которых отвез в район метро «Академиче­ская». В указанном месте из автомобиля вышли мужчины, а девушка осталась в салоне автомо­биля. Через некоторое время к автомобилю подошли сотрудники органов внутренних дел, ко­торые доставили его и девушку в ОВД по <адрес>.

Свидетель Автозамена: Фамилия И.О., являющийся оперуполномоченным ОУР ОВД по Академиче­скому району <адрес>, по обстоятельствам дела показал, что 05 марта 2011 года в ОВД по <адрес> обратилась ФИО25 с заявлением, в котором изъявила желание добровольно оказать сотрудничество правоохранительным органам по выявлению, предупреждению и раскрытию преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиче­ским средств, привлечению лиц, занимающихся такой деятельностью, к уголовной ответствен­ности. Им совместно с коллегами принято решение о проведении оперативно-розыскного меро­приятия – проверочная закупка. В ходе подготовки к мероприятию ФИО25 выданы денеж­ные средства в размере 12000 рублей, номера которых предварительно были зафиксированы в протоколе, диктофон. После этого ФИО25 под их контролем направилась по адресу: г. Мо­сква, <адрес> зашла в кафе «Шоколадница». Примерно в 21 час. 00 мин. Ва­сильева вышла из кафе с ранее им незнакомым Небахаревым и они прошли за угол дома, где к ним подошел ранее им незнакомый ФИО29. Через некоторое время ФИО25 подала условный сигнал, свидетельствующий о совершенной незаконной сделке по купле-продаже наркотиче­ского средства. Ими было принято решение о задержании ФИО29 и Небахарева, при этом Ор­лов попытался оказать сопротивление, в связи с чем к нему было применено физическое наси­лие с целью пресечь его попытку к бегству. Задержанных доставили в ОВД по <адрес>, где ФИО25 добровольно выдала полученное от ФИО29 наркотическое средство – гашиш, упакованный в 20 свертков, пояснив, что получила его от ФИО29. В ходе личного досмотра у ФИО29 изъяты денежные средства в размере 12000 рублей, номера кото­рых совпали с теми денежными купюрами, которые накануне были выданы ФИО25.

Свидетели Автозамена: Фамилия И.О. и Автозамена: Фамилия И.О. по обстоятельствам дела дали аналогичные показа­ния, подтвердив факт своего участия 05.03.2011 в проведении оперативно-розыскного мероприятия – проверочная закупка, по результатам которого выявлены преступные действия ФИО29 и Небахарева, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств.

Свидетель Автозамена: Фамилия И.О., являющийся оперуполномоченным ОУР ОВД по Академиче­скому району <адрес>, показания которого оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, по об­стоятельствам дела дал аналогичные показания.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Бузи­ной В.В. следует, что 05.03.2011 ее пригласи в ОВД по <адрес> для участия в качестве понятой при проведении оперативно-розыскного мероприятия – прове­рочная закупка. Вместе со второй понятой в их присутствии сотрудники органов внутренних дел осмотрели ранее ей незнакомую ФИО25, при этом у ФИО25 не обнаружено за­пре­щенных к обороту предметов. После этого ФИО25 были переданы денежные средства в размере 12000 рублей, номера купюр которых предварительно зафиксировали в протоколе, а с самих купюр сняты копии. При них ФИО25 позвонила мужчине по имени Александр и дого­ворилась о встрече. После этого они вместе с сотрудниками органов внутренних дел и Василье­вой направились по адресу: <адрес>, где ФИО25 встретилась с двумя мужчинами, одни из которых передал ФИО25 сверток, а ФИО25 в свою очередь передала данному мужчине денежные средства. После подачи ФИО25 условного сигнала, сотрудники органов внутренних дел провели задержание двух мужчин, которые пришли на встречу с ФИО25. Через некоторое время ФИО25 добровольно выдала 20 свертков с твер­дым веществом коричневого цвета, пояснив, что получила их от одного из задержанных мужчин.

Свидетель Автозамена: Фамилия И.О., показания которой оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, по обстоятельствам дела дала аналогичные показания, пояснив, что 05.03.2011 принимала участие в качестве второго понятого при проведении сотрудниками уголовного ро­зыска ОВД по <адрес> оперативно-розыскного мероприятия – про­верочная закупка с участием ФИО25.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Золо­тарева А.В. следует, что 05.03.2011 он принимал участие в качестве понятого при личном досмотре сотрудникам ОВД по <адрес> задержанного ФИО29. В ходе осмотра ФИО29 заявил, что у него при себе находится наркотическое средство – гашиш, которое выдал. Также у ФИО29 обнаружены и изъяты денежные средства в размере 12000 руб­лей, на что ФИО29 пояснил, что получил денежные средства от девушки по имени Маргарита за продажу ей наркотического средства.

Свидетель Автозамена: Фамилия И.О., показания которого оглашены в порядке ч. 1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, по обстоятельствам дела дал аналогичные показания, пояснив, что 05.03.2011 принимал участие в качестве второго понятого при личном досмотре ФИО29.

Несмотря на то, что показания свидетелей Автозамена: Фамилия И.О., Автозамена: Фамилия И.О., Автозамена: Фамилия И.О., Автозамена: Фамилия И.О., Автозамена: Фамилия И.О. и Автозамена: Фамилия И.О. оглашены в судебном заседании, их показания под­вергнуты тщательной проверке путем сопоставления с другими доказательст­вами, в ходе кото­рой оснований сомневаться в их достоверности не установлено.

Показания непосредственно допрошенных в судебном заседании свидетелей являются последовательными, логичными и не противоречивыми. Их показания соответствуют показа­ниям подсудимого Небахарева, ФИО29 на предварительном следствии, а также письменным материалам дела, в связи с чем оснований не доверять им у суда не возникло и судом они рас­цениваются как достоверный источник доказательств.

Доводы стороны защиты о недопустимости показаний свидетелей – оперуполномочен­ных ОВД по <адрес>, непосредственно допрошенных в судебном заседании, не основаны на требованиях закона. Непосредственно во время их допроса в судеб­ном заседании, после того, как они не смогли ответить на ряд вопросов, ссылаясь на объектив­ные причины, связанные с истекшим периодом времени после выявления преступления и спе­цификой их работы, судом в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания данных свидетелей на предварительном следствии и свидетели их полностью подтвердили.

Вина подсудимых Орлова А.С. и Небахарева А.И., фактическая роль каждого из них в совер­шении инкриминируемых им преступлений, подтверждается также следующими пись­менными материалами уголовного дела, которые исследованы непосредственно в судебном за­седании.

Автозамена: Фамилия И.О. 05.03.2011 обратилась в ОВД по <адрес> с заявлением, в котором указала, что ее знакомый по имени Александр занимается незаконным оборотом наркотического средства – гашиш. Она желает оказать содействие правоохранитель­ным органам в выявлении, предупреждении и пресечении незаконной деятельности данного лица.

Заявление Автозамена: Фамилия И.О., зарегистрированное в установленном порядке в книге учета сообщений о преступлениях ОВД по <адрес>, послужило поводом к организации и проведению оперативно-розыскного мероприятия – проверочная закупка, о чем 05.03.2011 оперуполномоченный ОУР ОВД по <адрес> Автозамена: Фамилия И.О. на основании ст.6, 8 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» вынес по­становление, согласованное с начальником ОВД по <адрес>.

В присутствии понятых Автозамена: Фамилия И.О. и Автозамена: Фамилия И.О. свидетель Автозамена: Фамилия И.О. полу­чила инструктаж, после чего осмотрена оперуполномоченным Автозамена: Фамилия И.О. на предмет наличия при себе запрещенных к обороту предметов, которых у нее не обнаружено.

Автозамена: Фамилия И.О. в присутствии тех же понятых выданы денежные средства в размере 12000 рублей, купюрами достоинством две по 5000 рублей с номерами № и ам 8921835, две достоинством по 1000 рублей с номерами вь №. Купюры от­копированы. Кроме того, Автозамена: Фамилия И.О. выдан диктофон.

Согласно протоколу личного досмотра, составленному позже оперуполномоченным ОУР ОВД по <адрес> Автозамена: Фамилия И.О. в присутствии понятых Бузи­ной В.В. и Автозамена: Фамилия И.О., Автозамена: Фамилия И.О. добровольно выдала 20 свертков с наркотическим средством, пояснив, что получила их от лица в ходе проведения оперативно-розыскного меро­приятия.

При личном досмотре Орлова А.С. в присутствии понятых Автозамена: Фамилия И.О. и Автозамена: Фамилия И.О., у него изъяты денежные средства в размере 12000 рублей купюрами достоинством две по 5000 рублей с номерами №, две достоинством по 1000 рублей с номе­рами вь №, а также сверток с наркотическим средством – гашиш.

В протоколе личного досмотра зафиксировано, что по поводу изъятых предметов Орлов А.С. пояснил, что денежные средства в размере 12 000 рублей ему передала девушка по имени Маргарита, а наркотическое средство принадлежит ему.

После задержания Орлов А.С. подвергнут медицинскому освидетельствованию, со­гласно которому 05.03.2011 в 23 час. 00 мин. у него выявлено состояние опьянения, вызванное употреблением наркотического средства.

Кроме того, показания свидетелей – сотрудников ОВД по <адрес> о том, что Орлов А.С. попытался скрыться с места преступления и к нему в рамках закона при­менено физическое воздействие, подтверждаются справкой от 06.03.2011, согласно которой у Орлова А.С. выявлена ушибленная рана теменной области.

Указанная справка полностью опровергает показания самого Орлова А.С. о том, что к нему после задержания применены недозволенные методы ведения следствия. В день медицин­ского освидетельствования и выявления телесных повреждений ФИО29 в присутствии защит­ника допрошен и о таких фактах не сообщал.

Показания допрошенного по ходатайству стороны защиты свидетеля ФИО28, кото­рый сообщил, что видел на голове у Орлова А.С. после задержания следы телесных поврежде­ний, не ставят под сомнение выводы суда.

Из выводов судебно-химической экспертизы следует, что спрессованные вещества расти­тельного происхождения, зеленовато-коричневого цвета, общей массой 13,2 гр. (первона­чальная масса до исследования составляла 15,2 гр.), из 20 свертков, добровольно выданные Ва­сильевой М.А., являются наркотическим средством – гашишем.

Вещество, изъятое при личном досмотре Орлова А.С., является наркотическим средст­вом – гашишем.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации «Об утверждении пе­речня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от 30.06.1998 № (в редакции с изменениями и дополнениями) гашиш отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Рос­сийской Фе­дерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международ­ными договорами Российской Федерации.

Наркотическое средство – гашиш, массой 15,2 гр. согласно Постановлению Правитель­ства Российской Федерации «Об утвер­ждении крупного и особо крупного размеров наркотиче­ских средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228¹ и 229 УК РФ» от 07.02.2006 № (в редакции с изменениями и дополнениями) является крупным разме­ром.

Наркотическое средство – гашиш, а также денежные средства в размере 12000 рублей являются вещественными доказательствами вины Орлова А.С. и Небахарева А.И. в совершении инкриминируемых им деяний

Оценив письменные доказательства, непосредственно исследованные в судебном заседа­нии, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» отдельные лица могут с их согласия привлекаться к подготовке или проведению оперативно-розыскных мероприятий.

Согласно ст. 13 Федерального закона «О полиции» полиция для выполнения возложен­ных на нее обязанностей вправе привлекать граждан с их согласия к внештатному сотрудниче­ству, проводить оперативно-розыскные мероприятия, осуществлять в порядке, установленном законодательством об административных правонарушениях, личный досмотр граждан.

Оперативно-розыскное мероприятие по выявлению и пресечению про­тивоправной деятель­ности Орлова А.С. и Небахарева А.И. проведено с соблюдением требований Федераль­ных законов «Об оперативно-розыск­ной деятельности», «О полиции».

Результаты оперативно-розыскной деятельности на основании ст. 11 Федерального за­кона «Об оперативно-розыскной деятельности» использовались следователем при проведении следственных действий после возбуждения уголовного дела, которое возбу­ждено с соблюде­нием требований УПК РФ.

Оснований, предусмотренных ст. 89 УПК РФ, для исключения результатов опера­тивно-розыскной деятельности из числа допустимых доказательств не имеется.

Свидетели подтвердили факт организации и проведения оперативно-розыскного мероприя­тия, в результате которого выявлены и пресечены незаконные действия Орлова А.С. и Небахарева А.И., а незаконно находящееся в обороте наркотическое средство выбыло из неза­конного владения.

Оснований сомневаться в заключении химической экспертизы у суда не имеется. Экспер­тиза проведена с соблюдением требований закона, уполномоченным компетентным ли­цом и в пределах полномочий.

Согласно ст. 5 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» органам (должностным лицам), осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, запрещается подстрекать, склонять, побуждать в прямой или косвенной форме к совершению противоправ­ных действий (провокация).

Из исследованных доказательств следует, что Орлов А.С., самостоятельно, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, возмездно, передал Василье­вой М.А. наркотическое средство, а Небахарев А.И. выступал в качестве пособника в незакон­ном приобретении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Под незаконным сбытом наркотических средств понимается любые способы их возмезд­ной или безвозмездной передачи другим лицам (продажа, дарение, обмен, дача взаймы и т.д.).

То обстоятельство, что инициатива приобретения наркотических средств исходила от Автозамена: Фамилия И.О., действующей на добровольной основе в рамках оперативно-розыскного меро­приятия, которая первоначально установила связь с Небахаревым А.И., полагая, что именно он является сбытчиком наркотического средства, не устраняет общественную опас­ность действий Орлова А.С. и Небахарева А.И., которые будучи вменяемыми и лицами, дос­тигшими возраста уголовной ответственности, осознавали фактический характер и обществен­ную опасность своих действий, предвидели возможность наступления об­щественно опасных по­следствий и желали их наступления, то есть действовали умышленно.

Умысел у Орлова А.С. на незаконный сбыт наркотических средств, а у Небахарева А.И. на пособничество сформировался у них независимо от деятельности сотрудников оперативного подразделения, которые в указан­ных обстоятельствах действовали строго в рамках предостав­ленных им полномочий. Каких-либо данных, свидетельствующих о провокации Орлова А.С. и Небахарева А.И. на незаконные действия, в материалах дела не имеется.

Доводы Орлова А.С. о наличии в его действиях лишь признаков пособничества не соответ­ствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

То обстоятельство, что в первичных оперативных документах не содержится сведений о противоправных действиях Орлова А.С., а Автозамена: Фамилия И.О. указан только по имени, не противо­речит требованиям Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», одна из специфик которой и заключается в выявлении посредством проведения оперативно-розыскных мероприятий противоправной деятельности лиц, сведения о которых не известны либо эти све­дения носят не полный характер. Установленные обстоятельства и свидетельствует о том, что Автозамена: Фамилия И.О. непосредственно до сделки не была знакома с Орловым А.С., а с Небахаревым А.И. познакомилась только во время общения по телефону.

Исследованные в судебном заседании доказательства, представленные сторо­ной обвине­ния, которые суд считает относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разре­шения уголовного дела, позволяют считать вину Орлова А.С. и Небаха­рева А.И. в совершении преступлений, указанных в описательно-мотивировочной части приго­вора, доказанной.

Все исследованные в судебном заседании и приведен­ные в приговоре до­каза­тельства, подтверждающие вину подсудимых, получены с соблю­дением тре­бований уго­ловно-процессу­аль­ного за­кона и оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется.

Квалифицируя действия подсудимых, суд на основе исследованных доказательств, согла­шается со стороной обвинения и квалифицирует действий Орлова А.С. по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228¹ УК РФ, а действия подсудимого Небахарева А.И. по ч.5 ст.33, ч.1 ст.228 УК РФ.

Из материалов дела следует, что Небахарев А.И. выступал в качестве пособника в незакон­ном приобретении Автозамена: Фамилия И.О., действующей в рамках оперативно-розыскного мероприятия, без цели дальнейшего сбыта наркотических средств в крупном размере.

Действия по непосредственному сбыту наркотического средства в крупном размере Ор­лов А.С. совершал самостоятельно, в связи с чем его действия не могут быть квалифицированы как пособничество в совершении преступления.

Умыслом Небахарева А.И. охватывалось оказание помощи покупателю в приобретении наркотического средства. При указанных обстоятельствах роль Небахарева А.И. подпадает под действия пособ­ника, то есть лица, содействовавшего совершению преступления предостав­ле­нием информации.

Подсудимые Орлов А.С. и Небахарев А.И. могут и должны нести уголовную ответствен­ность за совершение инкриминируемых им преступлений, в ходе судебного разбира­тельства они вели себя адекватно, их вменяемость у суда не вызывает сомнения, в связи с чем суд при­знает Орлова А.С. и Небахарева А.И. вменяемыми в отношении содеянного и, на ос­новании ст. 19 УК РФ, подлежащими уголовной ответственности.

При изучении личности подсудимого Орлова А.С. установлено, что он ранее не су­дим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту службы в Вооруженных Си­лах Российской Федерации положительно.

Свидетелем со стороны защиты ФИО28 подсудимый Орлов А.С. охарактеризован с положительной стороны.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 61 и 63 УК РФ, смягчающих и отягчающих наказа­ние подсудимого Орлова А.С. не установлено.

При изучении личности подсудимого Небахарева А.И. установлено, что он ранее не су­дим, по месту жительства и учебы характеризуется положительно.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого Неба­харева А.И. не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Небахарева А.И. суд на основа­нии ч.2 ст.61 УК РФ учитывает признание им своей вины в совершении инкриминируемого ему деяния.

Назначая наказание подсудимым, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учиты­вает харак­тер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящегося к кате­гории особо тяжкого (инкриминировано Орлову А.С.) и преступления средней тяжести (инкри­минировано Небахареву А.И.), сведения о личности подсудимых, их возраст, отсутствие у них отягчающих наказа­ние об­стоя­тельств, состав семьи и состояние здоровья его членов, а также влияние назна­ченного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

С учетом установленных судом обстоятельств совершенного преступления, его тяжести, личности подсу­димого Орлова А.С., суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого Орлова А.С. и дос­тижение це­лей наказа­ния, преду­смотренных ст. 43 УК РФ, возможны только в условиях его изоляции от общества, без применения к нему положений ст. 64 и 73 УК РФ, по­скольку основа­ний для применения данных норм закона судом не установлено.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого Небаха­рева А.И., суд пришел к выводу, что достижение целей наказания может быть достигнуто при применении к нему наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст.228 УК РФ.

Оснований для освобождения подсудимого Орлова А.С. от дополни­тельного наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч.2 ст.228¹ УК РФ, су­дом не установлено. Принимая во внимание данные о его личности, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Размер штрафа как основного наказания Небахареву А.И. и дополнительного наказания Орлову А.С. суд определяет с учетом положений ч.3 ст.46 УК РФ.

Принимая во внимание, что действия Орлова А.С. квалифицированы как покушение на преступление, суд назначает наказание с учетом положений ч.3 ст.66 УК РФ.

На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает подсудимому Орлову А.С. вид испра­вительного учреждения для отбывания наказания в исправительной коло­нии строгого ре­жима.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ,

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО23 признать виновным в совершении преступления, преду­смот­ренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228¹ УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет со штрафом в размере 300000 (триста тысяч) рублей, с отбы­ванием наказа­ния в ис­правительной колонии строгого ре­жима.

ФИО24 признать виновным в совершении преступления, преду­смотренного ч.5 ст.33, ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в раз­мере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Меру пресечения Орлову А.С. оставить без изменения в виде заключения под стра­жей. Срок наказания Орлову А.С. исчислять со дня за­держания в качестве подозреваемого, то есть с 06 марта 2011 года, включив в него срок задержания и предва­ри­тельного содержа­ния под стра­жей.

Меру пресечения Небахареву А.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

наркотическое средство – гашиш, оставшейся после исследования массой 11,2 и 1,1 гр., нахо­дящееся на хранении в ОВД по <адрес>, после вступления при­говора в законную силу уничтожить;

денежные средства в размере 12000 рублей возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем уча­стии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным им защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении за­щитника.

Федеральный судья А.В. Мохов