ПРИГОВОР <адрес> 15 июля 2011 года Гагаринский районный суд <адрес> в составе председательствующего федерального судьи Зельдиной О.В., единолично, с участием государственного обвинителя помощника Гагаринского межрайонного прокурора <адрес> Лихо О.Е., государственного обвинителя помощника Гагаринского межрайонного прокурора <адрес> Харбедия А.Р., подсудимой ФИО19, защитника Альперовича Л.Э., представившего удостоверение № и ордер № от 2011 года, при секретаре Исмаилове Э.Т., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, не работающей, состоящей в браке, зарегистрированной по адресу <адрес>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3 ст.228-1 ч.1 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Филиппова О.А. виновна в совершении покушения, то есть совершении умышленных действий, непосредственно направленных на незаконный сбыт наркотических средств, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от лица обстоятельствам. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: Филиппова О.А., имея умысел на незаконный сбыт наркотического вещества, 12.03.2011 года, примерно в 17 часов 20 минут, в подъезде № <адрес> в <адрес> незаконно за 3500 рублей передала Автозамена: Фамилия И.О., действующей в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» (о чем подсудимая не была осведомлена), наркотическое средство – смесь массой 0,09 гр., в состав которой входит метадон (фенадон, долофин), однако преступление не было доведено до конца подсудимой, поскольку наркотическое вещество было выдано Автозамена: Фамилия И.О. сотрудникам ОВД по району Ломоносовский <адрес> и в дальнейший незаконный оборот не поступило. Подсудимая Филиппова О.А. виновность свою в совершении указанного в описательной части преступления не признала. Показала, что Автозамена: Фамилия И.О. до 12.03.2011г. по телефону просила подсудимую «достать» наркотическое средство, Филиппова О.А. сначала ей отказала, но поскольку Автозамена: Фамилия И.О. вновь обратилась с подобной просьбой, поясняя, что плохо себя чувствует, Филиппова О.А. решила помочь, зная по своему опыту состояние наркозависимого человека. Затем они встретились с Автозамена: Фамилия И.О., поднялись в квартиру последней, в ванной комнате подготовили для употребления наркотическое вещество (метадон), привезенное Автозамена: Фамилия И.О., приобретенное подсудимой на собственные средства, и употребили это вещество внутримышечно. После употребления наркотического средства Автозамена: Фамилия И.О. сделала прическу Автозамена: Фамилия И.О., а затем, примерно через полтора часа, они вместе вышли из квартиры. Дойдя до первого этажа, Автозамена: Фамилия И.О. вернулась, сказав, что забыла ключи, а после ее ухода к подсудимой, ожидающей на первом этаже Автозамена: Фамилия И.О., подошли сотрудники милиции, задержав ее, не поясняя причин задержания. После того, как Филиппову О.А. привезли в ОВД по <адрес> <адрес>, ее в присутствии понятых (допрошенного свидетеля ФИО23 и женщины, фамилии которой подсудимая не помнит) обыскала женщина, с подсудимой снималась одежда, но ничего найдено не было. После досмотра в помещение зашел оперуполномоченный Автозамена: Фамилия И.О. и, узнав, что ничего не найдено, достал из своего кошелька 3500 рублей, попросив женщину, проводившую осмотр, чтобы та их ксерокопировала. Когда купюры были ксерокопированы, Автозамена: Фамилия И.О. велел взять их подсудимой, а когда Филиппова взять деньги отказалась, положил купюры рядом с ней, сказав понятым: «Обратите внимание, что денежные средства изъяты из пальто». Кроме того, сотрудники милиции пояснили подсудимой, что «сейчас приедет Автозамена: Фамилия И.О. и привезет метадон». В протоколе досмотра подсудимая отказалась ставить подпись. Подсудимая пояснила, что не видела до судебно-следственной ситуации свидетеля ФИО26. А когда находилась в квартире Автозамена: Фамилия И.О., поздоровалась с отцом последней – Автозамена: Фамилия И.О., который позже общался с Филипповой О.А., высказав свое мнение по поводу прически, которую Филиппова О.А. сделала Автозамена: Фамилия И.О. В суде оглашены по ходатайству государственного обвинителя на основании ст.276 ч.1 п. 1 УПК РФ показания Филипповой О.А., данные с участием защитника 27.04.2011г. (л.д.170-174), из которых следует, что 12.03.2011г. Автозамена: Фамилия И.О. созвонилась с подсудимой, пояснив, что собирается в гости и хочет, чтобы Филиппова О.А. сделала ей прическу, пообещав оплатить такие услуги, а также пообещав дать для употребления наркотическое вещество Филипповой О.А. (метадон), поскольку та жаловалась Автозамена: Фамилия И.О. на плохое самочувствие в связи абстинентным синдромом. Затем Автозамена: Фамилия И.О. встретила подсудимую недалеко от станции метро «Новые Черемушки», они сели в автомашину «Мазда», за рулем которой находился оперуполномоченный Автозамена: Фамилия И.О., о чем подсудимая узнала позже, а в тот момент Автозамена: Фамилия И.О. был представлен ей как водитель. По дороге к дому Автозамена: Фамилия И.О. были приобретены в аптеке шприцы; в ванной квартиры Автозамена: Фамилия И.О. «заварила метадон в ложке, разделив на двоих», затем Филиппова и ФИО20 употребили названное наркотическое вещество, принадлежащее Автозамена: Фамилия И.О. Последняя пояснила, что в свертке было полграмма метадона стоимостью 3500 рублей, и половина «дозы» является «платой» за то, что Филиппова О.А. сделает прическу. После того, как подсудимая уложила Автозамена: Фамилия И.О. волосы, они вышли из квартиры, но на первом этаже Автозамена: Фамилия И.О. пояснила, что забыла деньги и вернулась в квартиру, а Филиппова О.А. осталась ее ждать. Примерно через минуту после ухода Автозамена: Фамилия И.О. подсудимую задержали двое сотрудников органов внутренних дел и отвезли в ОВД, где провели личный досмотр при понятых женского пола. Затем в кабинет вошел Автозамена: Фамилия И.О., он достал из кошелька деньги, велев ксерокопировать купюры женщине, которая проводила досмотр подсудимой, а после копирования купюр положил деньги рядом с подсудимой, сказав понятым, что деньги выпали из дубленки. Виновность подсудимой Филипповой О.А. в совершении указанного в описательной части преступления, несмотря на отрицание подсудимой вины, подтверждается полностью представленной стороной обвинения совокупностью достаточных доказательств, которые стороной защиты не опровергнуты: Показаниями свидетеля обвинения Автозамена: Фамилия И.О. – оперуполномоченного ОВД по <адрес>, данными суду, из которых следует, что 12.03.2011г. в ОВД по <адрес> обратилась Автозамена: Фамилия И.О. с заявлением об оказании содействия в изобличении лица, причастного к незаконному обороту наркотических средств – девушки по имени Олеся, сбывающей метадон. Была проведена «проверочная закупка» после вынесения постановления о проведении названого оперативно-розыскного мероприятия (ОРМ). Автозамена: Фамилия И.О. по телефону договорилась о встрече для приобретения наркотического вещества. В целях мероприятия при понятых ей были выданы 3500 рублей, о чем составлен соответствующий документ. Перед выходом на закупку Автозамена: Фамилия И.О. была досмотрена - ничего запрещенного у нее не было обнаружено. Прибыв к месту встречи вместе с понятыми по адресу <адрес>, Автозамена: Фамилия И.О. наблюдал, как к стоявшей возле подъезда Автозамена: Фамилия И.О. подошла ранее незнакомая Автозамена: Фамилия И.О., а затем обе зашли в подъезд. Примерно через пять минут Филиппова и ФИО20 вышли из подъезда, и Автозамена: Фамилия И.О. подала условный знак о том, что сделка состоялась. Филиппову О.А. задержали, в ОВД у нее были изъяты участвующие в ОРМ денежные средства. А Автозамена: Фамилия И.О. выдала добровольно вещество, приобретенное у подсудимой. Показаниями свидетеля обвинения Автозамена: Фамилия И.О. – оперуполномоченного ОВД по <адрес>, данными суду, из которых следует, что 12.03.2011г. в присутствии понятых женского пола Автозамена: Фамилия И.О. производила досмотр подсудимой Филипповой О.А., в ходе которого у подсудимой были изъяты деньги. В тот же день в присутствии понятых женского пола Автозамена: Фамилия И.О., участвующей в мероприятии «проверочная закупка», было добровольно выдано вещество. Перед выходом на оперативно-розыскное мероприятие свидетель с участием понятых женского пола досматривала Автозамена: Фамилия И.О. - запрещенных к обороту предметов при обнаружено не было, Автозамена: Фамилия И.О. выдавались в целях мероприятия деньги, купюры предварительно были откопированы. Свидетель подтвердила верность сведений, указанных в протоколе личного досмотра Автозамена: Фамилия И.О. (л.д.12-13). Показаниями свидетеля обвинения Автозамена: Фамилия И.О. – оперуполномоченного ОВД по <адрес>, данными суду, из которых следует, что 12.03.2011г. в ОВД по <адрес> обратилась Автозамена: Фамилия И.О. с заявлением об оказании содействия в изобличении лица, причастного к сбыту наркотических средств. В связи с обращением Автозамена: Фамилия И.О. проводилось оперативно-розыскное мероприятие «закупка», в ходе проведения которого ФИО25 и ФИО21 была задержана Автозамена: Фамилия И.О. по адресу <адрес>. Филиппова встретилась с ФИО20 возле названного дома, после чего обе они зашли в подъезд. Когда Автозамена: Фамилия И.О. был подан знак о том, что передача вещества состоялась, Филиппова была задержана. В ОВД по <адрес> у подсудимой были изъяты денежные средства, которые ей передала Автозамена: Фамилия И.О., а последняя добровольно выдала вещество. Показаниями свидетеля обвинения Автозамена: Фамилия И.О., данными суду, показаниями свидетеля Автозамена: Фамилия И.О., оглашенными в суде на основании ст.281 ч.3 УПК РФ, подтвержденными свидетелем, данными в ходе досудебного следствия (л.д.92-94) из которых следует, что 12.03.2011г., примерно в 17 часов 20 минут, Автозамена: Фамилия И.О. зашел в подъезд дома, где проживает его знакомая – Автозамена: Фамилия И.О., и увидел последнюю в холле первого этажа вместе с незнакомой Автозамена: Фамилия И.О. подсудимой. Автозамена: Фамилия И.О.. попросила ФИО22 подождать ее возле квартиры на 6-м этаже. Когда Автозамена: Фамилия И.О. подходил к лифту, то видел, как Автозамена: Фамилия И.О. передает деньги подсудимой, а последняя что-то передает Автозамена: Фамилия И.О.. Не дождавшись Автозамена: Фамилия И.О., ФИО24 спустился вниз, и ушел, поскольку внизу Автозамена: Фамилия И.О. также не было. На том момент у ФИО22 «разрядился» телефон и потому, он не звонил Автозамена: Фамилия И.О. Показаниями свидетеля обвинения Автозамена: Фамилия И.О. – отца Автозамена: Фамилия И.О., данными суду, из которых следует, что 12.03.2011г., в субботу, свидетель находился дома примерно с 11 – 11 часов 30 минут, дочери днем дома не было, Автозамена: Фамилия И.О. поздно пришла домой, а примерно в 20 часов этого 12.03.2011г. они созванивались. Показаниями свидетеля обвинения Автозамена: Фамилия И.О., данными суду, из которых следует, что Автозамена: Фамилия И.О. и Автозамена: Фамилия И.О. были приглашены в качестве понятых для участия в мероприятии, проводимом сотрудниками милиции. Свидетель вместе с Автозамена: Фамилия И.О. участвовала в досмотре Автозамена: Фамилия И.О. перед выездом из отделения милиции, запрещенных в гражданском обороте предметов у Автозамена: Фамилия И.О. не было обнаружено. Автозамена: Фамилия И.О. были выданы 3500 рублей, которые были копированы, на копиях понятые проставили свои подписи. Сотрудники милиции пояснили Автозамена: Фамилия И.О. и Автозамена: Фамилия И.О., что будет проводиться «покупка» наркотического средства у девушки по имени Олеся. Находясь в автомашине, свидетель, как в подъезд входила подсудимая. После задержания в ОВД был проведен досмотр Автозамена: Фамилия И.О., у которой было обнаружено вещество, и досмотр Филипповой О.А., у которой были обнаружены деньги, ранее выданные Автозамена: Фамилия И.О., составлялись соответствующие документы. Показаниями свидетеля обвинения Автозамена: Фамилия И.О., данными суду, из которых следует, что она добровольно участвовала в оперативном мероприятии «закупка» после подачи заявления о намерении изобличить Филиппову О.А. как лицо, причастное к незаконному обороту наркотиков. В ОВД по <адрес> Автозамена: Фамилия И.О. была досмотрена, и запрещенных к обороту предметов при ней не было обнаружено, ей были выданы 3500 рублей. Затем она с сотрудниками милиции прибыла к своему дому, встретилась возле подъезда № с подсудимой и зашла с ней подъезд. Затем в подъезд зашел Автозамена: Фамилия И.О., которого Автозамена: Фамилия И.О. попросила подняться и подождать ее возле квартиры. Автозамена: Фамилия И.О. передала Филипповой О.А. деньги, выданные сотрудниками милиции, а Автозамена: Фамилия И.О. отдала Автозамена: Фамилия И.О. сверток с метадоном. Затем они вышли из подъезда, и Филиппову О.А. задержали. Приобретенное наркотическое средство Автозамена: Фамилия И.О. было выдано при понятых. Заявление Автозамена: Фамилия И.О., надлежаще зарегистрированное в единой книге учета, подтверждает ее обращение 12.03.2011г. в ОВД <адрес> по поводу оказания содействия в изобличении женщины по имени Олеся, которая занимается сбытом наркотического вещества – метадон (л.д.4); постановление о проведении «проверочной закупки» от 12.03.2011г. подтверждает намерение осуществить названное ОРМ в реализацию информации, изложенной в заявлении Автозамена: Фамилия И.О.. (л.д.7); план проведения «проверочной закупки» подтверждает состав лиц, участвующих в мероприятии и их задачи в рамках ОРМ (л.д.8), протокол личного досмотра от 12.03.2011г. подтверждает досмотр Автозамена: Фамилия И.О. и отсутствие у последней перед выходом для проведения «закупки» предметов, запрещенных к обороту (л.д.9); протокол осмотра и выдачи денежных средств подтверждает осмотр денежных купюр, снятие с них копий, и передачу купюры достоинством 500 рублей и трех купюр достоинством 1000 рублей Автозамена: Фамилия И.О. для участия в мероприятии (л.д.10-11); протокол от 12.03.2011г. подтверждает выдачу Автозамена: Фамилия И.О. приобретенного у подсудимой в ходе «закупки» за 3 500 рублей вещества в свертке (л.д.14-15); протокол личного досмотра подтверждает досмотр 12.03.2011г. Филипповой О.А. и изъятие у подсудимой денежных средств в сумме 3500 рублей, участвующих в ОРМ (л.д.12-13); рапорт сотрудника милиции, зарегистрированный надлежащим образом, подтверждает обстоятельства задержания Филипповой О.А. (л.д.3); заключение эксперта, которому у суда нет оснований не доверять, подтверждает, что порошкообразное вещество белого цвета, массой 0,08 гр., из свертка, выданного Автозамена: Фамилия И.О., являются наркотическим средством – смесью, в состав которой входит метадон (фенадон, долофин), масса наркотического средства составила 0,08 гр. (л.д.77-75); справка об исследовании подтверждает расход вещества - 0,01 гр. в процессе исследования (л.д.20); протокол осмотра предметов подтверждает осмотр купюр (л.д.99-103); протокол опознания подтверждает уверенное опознание Автозамена: Фамилия И.О. подсудимой 27.04.2011г. как девушки, находившейся в подъезде дома вместе с Автозамена: Фамилия И.О. 12.03.2011г. (л.д.162-163); протокол осмотра предметов подтверждает осмотр конверта с веществом (л.д.164) Судом исследованы доказательства стороны защиты: Свидетель защиты Автозамена: Фамилия И.О. – муж подсудимой показал в суде, что Филиппова О.А. употребляла наркотики, и потому проходила лечение в больнице. 11.03.2011г. подсудимая сказала свидетелю, что поедет к знакомой «делать прическу». 12.03.2011г. Автозамена: Фамилия И.О. по телефону сообщила, что находится в отделе милиции. Приехав в отдел, Автозамена: Фамилия И.О. переговорил с предоставленным жене адвокатом и самой Филипповой О.А., рассказавшей, что при досмотре у нее «ничего не нашли», а у Светы ФИО20 «был метадон», и при понятых подсудимой подложили 3500 рублей. Свидетель позвонил домой Автозамена: Фамилия И.О., переговорив с ее матерью и отцом о случившемся Затем он встречался с Автозамена: Фамилия И.О. и родителями последней, Автозамена: Фамилия И.О. добровольно написала и передала в прокуратуру заявление о том, что ей оперативный сотрудник предложил под угрозой привлечения к ответственности фактически оговорить Филиппову О.А., и наркотическое вещество, в действительности, Филиппова О.А. Автозамена: Фамилия И.О. не сбывала. Оценивая показания свидетеля защиты Автозамена: Фамилия И.О., суд подходит к таковым критически; заверения свидетеля защиты о правдивости рассказа ему подсудимой Филипповой О.А. об обстоятельствах встречи 12.03.2011г. с Автозамена: Фамилия И.О. суд находит несостоятельными, отмечая, что свидетель защиты непосредственным очевидцем общения 12.03.2011г. Автозамена: Фамилия И.О. и Автозамена: Фамилия И.О. не был; а показания самой подсудимой Филипповой О.А. о событиях 12.03.2011г. последовательными не являются. Свидетель обвинения Автозамена: Фамилия И.О. не подтвердила изложенные в ее заявлении в прокуратуру обстоятельства, показав, что писала заявление под влиянием Автозамена: Фамилия И.О., сказавшего, что имеет «связи», с помощью которых она сама превратиться в «продавца» наркотических средств. Суд отмечает, что обстоятельства, изложенные в заявлении Автозамена: Фамилия И.О., датированном 14.03.2011г., очевидно являются надуманными. В частности, в заявлении указано следующее: деньги Филипповой О.А. Автозамена: Фамилия И.О. не передавала, и со слов мужа Филипповой О.А., последней в перчатку положили 3500 рублей. Тогда как согласно протокола личного досмотра, имеющегося в материалах дела (л.д.12-13), денежные средства были изъяты из кармана пальто подсудимой. В этом же заявлении указано, что после того, как оперуполномоченный Автозамена: Фамилия И.О. потребовал от Автозамена: Фамилия И.О. совершить незаконные действия, направленные на привлечение к ответственности невиновного лица (кого-нибудь «сдать», согласно текста заявления), Автозамена: Фамилия И.О. оставила у себя 0,09 гр. метадона, и после задержания Автозамена: Фамилия И.О. «заставили подписать какие-то бумаги», которые она не читала, будучи в состоянии наркотического одурманивая, и только на следующий день она узнала о задержании Филипповой О.А. за совершение сбыта наркотических средств. Тогда как материалы дела содержат не только документы с учиненными подписями свидетелем Автозамена: Фамилия И.О..В., но и составленное от руки заявление Автозамена: Фамилия И.О. об оказании добровольного содействия (л.д.4). Суду представлено заключение по результатам обращения Автозамена: Фамилия И.О. от 25.04.2011г., из которого следует, что в действиях сотрудником ОВД по <адрес> нарушений не установлено Суд отмечает, что 15.03.2011г. Автозамена: Фамилия И.О. подала заявление об оказании давления со стороны Автозамена: Фамилия И.О. с целью изменения показаний в отношении подсудимой. Суд доверяет показаниям свидетеля обвинения Автозамена: Фамилия И.О., из которых следует, что она добровольно после обращения по собственной воле с заявлением в ОВД по <адрес> участвовала в оперативно-розыскном мероприятии, в рамках которого передала выданные ей для целей мероприятия «проверочная закупка» 3500 рублей Филипповой О.А., купив таким образом у Филипповой О.А. наркотическое средство – метадон, выданное Автозамена: Фамилия И.О. после приобретения. Такие показания свидетеля Автозамена: Фамилия И.О. согласуются со всей совокупностью доказательств, признанных судом достоверными. Сведения детализации телефонных переговоров не противоречат показаниям свидетеля Автозамена: Фамилия И.О., с учетом сообщенной информации операторами связи об расположении базовых станций, производящих соединения по адресу <адрес> - месторасположение ОВД по <адрес> (л.д.187, л.д.118-143, л.д.189-190, л.д.147-148). Сведения о соединениях получены с соблюдением закона. Мнение защитника о том, что сведениями о соединениях телефона подсудимой подтверждено нахождение 12.03.2011г. Филипповой О.А. в квартире Автозамена: Фамилия И.О. нельзя признать подтвержденным, поскольку работа по приему соединений базовой станции, принимающей сигналы, распространяется за пределы места нахождения самой станции, что видно из сообщений операторов связи. Судом не установлено обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в осуществлении уголовного преследования подсудимой, а также не установлено обстоятельств, указывающих на возможность оговора свидетелями обвинения Автозамена: Фамилия И.О., Автозамена: Фамилия И.О., Автозамена: Фамилия И.О., Автозамена: Фамилия И.О., Автозамена: Фамилия И.О., Автозамена: Фамилия И.О., Автозамена: Фамилия И.О. подсудимой. Показания свидетелей обвинения Автозамена: Фамилия И.О., Автозамена: Фамилия И.О., Автозамена: Фамилия И.О., Автозамена: Фамилия И.О., Автозамена: Фамилия И.О., Автозамена: Фамилия И.О. согласуются между собой, дополняют друг друга, конкретны и последовательны, согласуются с совокупностью исследованных доказательств, и потому суд признает их достоверными. Суд не усматривает существенных противоречий между показаниями свидетелей Автозамена: Фамилия И.О. и Автозамена: Фамилия И.О., пояснявших обстоятельства беседы с Автозамена: Фамилия И.О., состоявшейся после задержания подсудимой. Свидетель Автозамена: Фамилия И.О. сказал, что не слышал каких-либо угроз в адрес дочери от Автозамена: Фамилия И.О.; вместе с тем, свидетель Автозамена: Фамилия И.О. пояснил, что весь разговор между Автозамена: Фамилия И.О. и Автозамена: Фамилия И.О., несмотря на нахождение с ними в автомашине, ему слышан не был, а Автозамена: Фамилия И.О. многое скрывает от родителей, и потому об обстоятельствах написания дочерью заявлений в правоохранительные органы Автозамена: Фамилия И.О. ничего пояснить не может. Автозамена: Фамилия И.О. показала, что Автозамена: Фамилия И.О. запугивал ее тем, что она может быть задержана за сбыт наркотических веществ и потому Автозамена: Фамилия И.О. написала заявление в прокуратуру, изложив в нем по просьбе Автозамена: Фамилия И.О. события, не соответствующие действительности. Суд принимает во внимание пояснения Автозамена: Фамилия И.О. о причинах написания заявления под влиянием встречи с Автозамена: Фамилия И.О., отмечая, что свидетель Автозамена: Фамилия И.О. в последующем отвергала полностью изложенные в заявлении 14.03.2011г. обстоятельства. Оценивая показания подсудимой Филипповой О.А., прозвучавшие из ее уст в судебном заседании, суд отвергает таковые как не подтвержденные, расценивая как правомерную защиту от обвинения. Суд находит недостоверными, опровергнутыми совокупностью доказательств и показания подсудимой, оглашенные в суде, данные в ходе досудебного следствия (л.д.170-174), также расценивая такие показания, как защиту от обвинения. Суд отмечает непоследовательность показаний подсудимой, утверждавшей в ходе предварительного расследования, что употребляла вместе с Автозамена: Фамилия И.О. принадлежащий последней метадон; затем указавшей на признание вины и ходатайствующей о постановлении приговора без поведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением; а в суде давшей показания, что метадон приобретался самой подсудимой, принадлежал ей и был употреблен в квартире Автозамена: Фамилия И.О. вместе последней. По мнению суда, при совокупности указанных выше доказательств, представленных стороной обвинения, то обстоятельство, что у Филипповой О.А. было выявлено 12.03.2011г. состояние опьянения, вызванное опиатами (л.д.193), суд не может расценить как подтверждение версии подсудимой об употреблении в квартире Автозамена: Фамилия И.О. вместе с последней наркотического вещества. Существенных нарушений УПК РФ при проведении следствия, в том числе влекущих признание недопустимыми доказательств, приведенных выше, положенных в основу обвинительного приговора, суд не усматривает. Суд отмечает, что совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения, с достоверностью установлено, что у подсудимой Филипповой О.А. в ходе проводимого оперативно-розыскного мероприятия, о котором она осведомлена не была, оставалась свобода выбора принятия решения, а, следовательно, недопустимое психологическое воздействие в ходе оперативно-розыскного мероприятия кем-либо оказано на подсудимую не было; действия сотрудников ОВД по <адрес> и участвующей в оперативно-розыскном мероприятии в качестве покупателя наркотического вещества Автозамена: Фамилия И.О. не носили характер провокации, были законны и допустимы, и подсудимая Филиппова О.А. находилась в условиях добровольного выбора: сбыть незаконно наркотическое средство Автозамена: Фамилия И.О. либо не совершать названных уголовно наказуемых действий. Основания проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» являлись разумными, заявление Автозамена: Фамилия И.О. о существовании лица, причастного к незаконному обороту наркотических средств (л.д.4), требовало проверки в силу закона. Суду представляются голословными указания защитника на установленность неоднократного, осуществляемого фактически на постоянной основе, участия свидетеля обвинения Автозамена: Фамилия И.О. в качестве «закупщика» при проведении соответствующих оперативно-розыскных мероприятий, поскольку доказательств такого участия суду не представлено. Суду представляется надуманным заявление защитника о необходимости подойти критически к показаниям свидетеля обвинения Автозамена: Фамилия И.О. на том основании, что свидетель Автозамена: Фамилия И.О., по мнению защитника, должен был узнать находившихся возле подъезда сотрудников ОВД по <адрес> и показать об этом суду. Суд также считает неподтвержденным доказательствами мнение защитника о пособничестве подсудимой в приобретении наркотического вещества, отмечая, что, исходя из последней версии подсудимой, высказанной суду, Филиппова О.А. приобрела наркотическое вещество на собственные денежные средства, и, следовательно, являлась собственником наркотического вещества, которое, по версии подсудимой, употребила вместе с Автозамена: Фамилия И.О., в ходе же досудебного следствия подсудимая категорически отрицала принадлежность ей метадона. Судом не установлено оснований для иной квалификации действий подсудимой, нежели чем данной органом следствия. На основании изложенного, суд считает виновность подсудимой Филипповой О.А. в совершении указанного в описательной части приговора преступления доказанной полностью, действия подсудимой квалифицирует по ст. 30 ч.3 ст. 228-1 ч.1 УК РФ как покушение, то есть совершение умышленных действий, непосредственно направленных на незаконный сбыт наркотических средств, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от лица обстоятельствам. Назначая наказание подсудимой Филипповой О.А. суд учитывает общественную опасность содеянного - совершено тяжкое преступление; так же учитывает личность подсудимой Филипповой О.А., которая не судима ранее (л.д.38-40), характеризуется положительно по месту жительства (л.д.43), является индивидуальным предпринимателем (поставлена на учет 15.01.2010г.). При совокупности изложенных сведениях о личности Филипповой О.А., суд не находит оснований для назначения максимального срока наказания, предусмотренного санкцией статьи. Вместе с тем, суд полагает, что исправление и перевоспитание подсудимой Филипповой О.А., совершившей тяжкое преступление, не может быть достигнуто без изоляции ее от общества, несмотря на положительную характеристику и отсутствие судимостей. Суд убежден, что именно наказание в виде лишения свободы реально будет отвечать в полной мере целям наказания, указанным частью 2 ст.43 УК РФ, в частности – цели предупреждения совершения преступлений в будущем. Суд находит возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, учитывая сведения о личности подсудимой, указанные выше. На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, ст.308 и ст. 309 УПК РФ, ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО19 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3 ст.228-1 ч.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 4 лет и 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислять с 12.03.2011 года, зачесть в срок наказания время задержания и содержания под стражей. Меру пресечения ФИО19 оставить в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: наркотическое средство – смесь массой 0,06 гр., содержащая метадон, конверт, сверток хранящиеся по квитанции № от 12.04.2011г. по уголовному делу № в камере вещественных ОВД по <адрес>, – уничтожить по вступлению приговора в законную силу. Вещественное доказательство: деньги в сумме 3500 рублей – считать возвращенными по принадлежности инициатору оперативного мероприятия. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей,-в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: Зельдина О.В.
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ