22 августа 2011г. <адрес> Гагаринский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи МакаренковаД.В., с участием государственногообвинителя – Гагаринского межрайонного прокурора <адрес> в лице помощника СергеевойН.А.; потерпевшего ПоваляеваА.А.; подсудимого ФоминаА.А.; защитника – адвоката БарановойИ.В.; при секретаре АвдеевойН.К., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Автозамена: Фамилия И.О., ДД.ММ.ГГГГг.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес>, со средним специальным образованием, в браке не состоящего, работающего в <данные изъяты>» в должности мотомеханика, ранее судимого 06 октября 2010г. Гагаринским районным судом <адрес> по части 1 статьи166 УК РФ к одному году лишения свободы условно с испытательным сроком на один год и шесть месяцев, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи166 УК РФ УСТАНОВИЛ: Подсудимый Автозамена: Фамилия И.О. виновен в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах. Так, он 06 июня 2011 года в период времени с 04 час до 05 час, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь неподалеку от <адрес>, имея умысел на неправомерное завладение автомашиной без цели ее хищения, воспользовавшись свободным доступом и тем обстоятельством, что за ним никто не наблюдает, подойдя к припаркованной во дворе указанного дома автомашине марки ВАЗ 2101, государственный регистрационный знак №, принадлежащей ранее ему незнакомому ФИО6, неустановленным предметом вскрыл замок левой передней двери салона автомашины со стороны водителя, открыл дверь салона автомашины, и, проникнув в ее салон, сел за руль автомашины. Продолжая противоправные действия, направленные на неправомерное завладение автомашиной, соединил провода замка зажигания на панели автомашины, завел ее двигатель и без разрешения собственника автомашины ФИО6 тронулся на указанной автомашине с места; после чего, на указанной автомашине покинул место происшествия. Подсудимый ФИО4.А. в ходе судебного заседания подтвердил, что в момент ознакомления с материалами уголовного дела им в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. После изложения государственным обвинителем предъявленного ФоминуА.А. обвинения, подсудимый свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, указанного в описательной части, признал полностью, пояснив, что существо предъявленного обвинения понятно и с ним согласен в полном объеме. В судебном заседании в присутствии защитника поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что названное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, и он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении ФоминаА.А. в особом порядке. Потерпевший ФИО5.А. в ходе выяснения отношения к заявленному ходатайству выразил согласие с постановлением приговора в отношении ФоминаА.А. в особом порядке. При таких обстоятельствах, учитывая, что по упомянутому преступлению, предусмотренное УК РФ наказание не превышает десять лет лишения свободы, суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому ФоминуА.А. в совершении преступления, указанного в описательной части, с которым подсудимый согласился, обосновано и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Судом действия ФоминаА.А. квалифицируются как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (часть 1 статьи 166 УК РФ). При изучении личности подсудимого ФоминаА.А. установлено, что он 06октября 2010г. осужден Гагаринским районным судом <адрес> (л.д. 103-104), возместил вред потерпевшему, что подтверждено потерпевшим в ходе судебного заседания; заявил о явке с повинной, о чем составлен соответствующий протокол (л.д.52). Как таковая явка с повинной в данном случае не может служить самостоятельным обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФоминуА.А., поскольку явка с повинной имела место после возбуждения уголовного дела, когда органы предварительного расследования располагали сведениями о преступлении. Вместе с тем, данное обстоятельство принимается судом в качестве иного обстоятельства, смягчающего наказание, в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления, что предусмотрено пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ. Также, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФоминуА.А., применяя положения пункта «к» части 1 статьи 61 УК РФ, судом признаются действия подсудимого, связанные с добровольным возмещением вреда, причиненного потерпевшему преступлением. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФоминуА.А., применяя положения части 2 статьи 61 УК РФ, судом учитывается полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, предусмотренных частью 1 статьи 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимому ФоминуА.А., судом не установлено. В соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести. Учитываются сведения о личности подсудимого, его возраст, образование, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Помимо этого, назначая наказание, суд учитывает позицию потерпевшего, просившего не лишать подсудимого свободы реально, поскольку подсудимый возместил ущерб, и позицию государственного обвинителя, полагавшего возможным сохранить подсудимому условное осуждение. Судом установлено, что преступление подсудимым ФоминымА.А. совершено в период испытательного срока, установленного приговором Гагаринского районного суда <адрес> от 06 октября 2010г. Поскольку подсудимый ФИО4.А. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, то учитывая установленные по делу обстоятельства и личность подсудимого, суд, применяя положения части 4 статьи 74 УК РФ, полагает возможным сохранить ФоминуА.А. условное осуждение, установленное названным приговором Гагаринского районного суда <адрес>, подлежащим самостоятельному исполнению. Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, суд полагает необходимым назначить подсудимому ФоминуА.А. наказание в виде лишения свободы, что в полной мере соответствует целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, поскольку менее строгие виды наказания, предусмотренные санкцией части 1 статьи166 УК РФ, не смогут в данном случае обеспечить достижение целей наказания. При таких обстоятельствах, применяя правила, предусмотренные частью 7 статьи316 УПК РФ и частью 1 статьи 62 УК РФ, судом подсудимому ФоминуА.А. назначается наказание в виде лишения свободы на срок один год и шесть месяцев. При этом, учитывая названные обстоятельства, применяя положения статьи 73 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности исправления ФоминаА.А. без реального отбывания наказания, считая назначенное наказание условным, установив испытательный срок на три года, что, по мнению суда, в данном случае является достаточным, чтобы осужденный своим поведением доказал свое исправление. Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, применяя положения статьи 81 УПК РФ, суд приходит к выводу, что: автомобиль марки ВАЗ, государственный регистрационный знак Н833МУ190, переданный законному владельцу ПоваляевуА.А., надлежит оставить законному владельцу по принадлежности. На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, ПРИГОВОРИЛ: Признать Автозамена: Фамилия И.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год и шесть месяцев. На основании статьи 73 УК РФ назначенное Автозамена: Фамилия И.О. наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок три года. В порядке части 5 статьи 73 УК РФ возложить на Автозамена: Фамилия И.О. обязанность не менять постоянного места жительства, работы и учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Меру пресечения Автозамена: Фамилия И.О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу. Приговор Гагаринского районного суда <адрес> от 06 октября 2010г. в отношении ФоминаА.А. по части 1 статьи 166 УК РФ в части назначенного наказания надлежит исполнять самостоятельно. Вещественные доказательства: автомобиль марки ВАЗ, государственный регистрационный знак Н833МУ190, переданный законному владельцу ПоваляевуА.А., надлежит оставить законному владельцу по принадлежности. Приговор может быть обжалован в Московский городской суд через Гагаринский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья МакаренковД.В. Копия верна Судья