10 августа 2011 г. <адрес>

Гагаринский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи МакаренковаД.В.,

с участием

государственногообвинителя – Гагаринского межрайонного прокурора <адрес> в лице помощника КаировойО.А.;

потерпевшего МеркуловаЮ.М.;

подсудимого СкворцоваА.И.;

защитника – адвоката ЕрмолаевойЕ.В.;

законного представителя – БухаровойМ.Н.;

при секретаре АвдеевойН.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГг.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес>, со средним образованием, в браке не состоящего, о совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ)

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил запрещенное уголовным законом деяние в состоянии невменяемости, а именно открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Так, он 11 апреля 2011г. примерно в 04 час 00 мин, находясь в комнате № здания ПНИ №, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, в то время, когда за его действиями наблюдал находившийся в названной комнате ЖуравлевД.А., открыто похитил из шкафа, расположенного в данной комнате, ноутбук марки Samsung R 520 вместе с адаптером сети переменного тока, стоимостью 21990 руб. в комплекте, а также компьютерную мышь марки Logitechm 115 стоимостью 599руб., принадлежащие МеркуловуЮ.М., после чего с похищенным с места преступления скрылся, причинив владельцу похищенного МеркуловуЮ.М. значительный материальный ущерб на общую сумму 22589 руб.

СкворцовА.И. в ходе судебного заседания вину в совершении инкриминируемого ему деяния, упомянутого в описательной части, признал полностью.

Помимо этого, виновность подсудимого СурлаковаГ.Н. в совершении указанного преступления подтверждается следующими исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

показаниями потерпевшего МеркуловаЮ.М., который в ходе судебного заседания показал, что 11 апреля 2011г., придя к себе в комнату, в личных вещах не обнаружил принадлежащего ему ноутбука с зарядным устройством и мышью. Впоследствии от ЖуравлеваД.А. узнал, что названное имущество взял СкворцовА.И. Обратился в ОВД с соответствующим заявлением;

показаниями свидетеля ЖуравлеваД.А., который в ходе судебного разбирательства показал, что 11 апреля 2011г., находясь в комнате 324 по упомянутому адресу, непосредственно наблюдал, как СкворцовА.И. вытащил из шкафа, где хранил свои вещи МеркуловЮ.М., ноутбук;

показаниями свидетеля ЛуценкоС.О., оглашенными в ходе судебного заседания с согласия сторон, согласно которым 12 апреля 2011г. от МеркуловаЮ.М. в ОВД по <адрес> поступило заявление о хищении ноутбука. В результате проведенных мероприятий выявлена причастность к совершению хищения СкворцоваА.И. (л.д.30-31);

показаниями свидетеля ГаврилинойЕ.В., оглашенными в ходе судебного заседания с согласия сторон, согласно которым работает в ПНИ № в должности медсестры. 11 апреля 2011г. находилась на рабочем месте, когда к ней обратился МеркуловЮ.М. и сообщил, что обнаружил в соей комнате № отсутствие принадлежащего ему ноутбука, находившегося в шкафу. Затем от соседа по комнате ЖуравлеваД.А. выяснили, что ноутбук похитил СкворцовА.И. (л.д.58-59);

показаниями свидетеля ЧасовниковаВ.Г., оглашенными в ходе судебного заседания с согласия сторон, согласно которым он работает в должности заместителя директора по безопасности. 12 апреля 2011г. ему стали известны обстоятельства хищения ноутбука из комнату 324 по рассматриваемому адресу. В ходе беседы со СкворцовымА.И., МеркуловымЮ.М. и ЖуравлевымД.А. выяснил, что хищение совершено СкворцовымА.И. (л.д.60-61);

показаниями свидетеля МухортоваБ.Х., оглашенными в ходе судебного разбирательства, согласно которым 11 апреля 2011г. в помещении буфета ИП «Савинкова» по адресу: <адрес> <адрес>, услышал разговор Автозамена: Фамилия И.О. с Александром о продаже ноутбука (л.д. 40-41);

показаниями свидетеля МухортоваО.Х., оглашенными в ходе судебного разбирательства, согласно которым 11 апреля 2011г. в помещении буфета ИП «Савинкова» по адресу: <адрес> <адрес>, к нему обратился Александр, говоря, что хочет продать ноутбук. Ноутбук у него не приобретал, а взял его в счет залога за переданные Александру денежные средства в сумме 7000 руб. (л.д. 42-43).

Кроме того, факт совершения СкворцовымА.И. общественно-опасного деяния подтверждается следующими материалами дела:

заявлением потерпевшего в ОВД по <адрес> от 12 апреля 2011г. по факту хищения ноутбука, в результате чего ему был причинен значительный материальный ущерб (л.д.2);

протоколом осмотра места происшествия от 12 апреля 2011г., в котором подробно описано место совершения преступления и изъяты документы на похищенное имущество (л.д.7-10);

рапортом УУМ ЛуценкоС.О., где также подробно отражены обстоятельства совершенного деяния СкворцовымА.И. (л.д.11);

протоколом выемки от 25 апреля 2011г., в ходе которой ФИО5.Х. добровольно выдал ноутбук марки Самсунг Р250 черного цвета с адаптером сети переменного тока, который ему передал СкворцовА.И. (л.д.52);

протоколом осмотра предметов от 26 апреля 2011г. ноутбука марки Самсунг Р250 (л.д.53-57).

Судом исследованные доказательства признаются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу, и полностью доказывают факт совершения СкворцовымА.И. запрещенного уголовным законом деяния, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ.

Вместе с тем, из заключения комиссии экспертов № от 04-11 мая 2011г. следует, что психическое расстройство СкворцоваА.И. с интеллектуальной недостаточностью, трудностями и целостного осмысления ситуации, прогнозирования последствий свих действий, нарушением волевого контроля поведения лишало СкворцоваА.И. в период инкриминируемого деяния возможность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию, характеризующемуся интеллектуальной недостаточностью, выраженными эмоционально-волевыми расстройствами с личностной огрубленностью, повышенной вспыльчивостью, конфликтностью, склонностью к злоупотреблению спиртными напитками, нарушением критики к своему состоянию, положению в сложившейся ситуации, что связано с возможностью причинения иного существенного вреда либо опасностью для других лиц, СкворцовА.И. нуждается в принудительном лечении в психиатрическом стационаре общего типа (л.д.79-83).

При установленных обстоятельствах суд полагает необходимым СкворцоваА.И. от уголовной ответственности освободить и направить его на принудительное лечение в психиатрический стационар общего типа.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 443 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать доказанным факт совершения ФИО4 общественно-опасного деяния, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ, освободив его от уголовной ответственности на основании статьи 21 УК РФ.

На основании пункта «а» части 1 статьи 97 УК и пункта «б» части 1 статьи 99 УК РФ применить к ФИО4 принудительные меры медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре общего типа.

Вещественные доказательства:

ноутбук марки Samsung R 520 в корпусе черного цвета в количестве одной штуки с адаптером сети переменного тока, хранящиеся в камере хранения ОВД по <адрес>, выдать потерпевшему МеркуловуЮ.М. после вступления постановления в законную силу; копию гарантийного талона и товарно-кассовый чек на ноутбук марки Samsung R 520 хранить при уголовном деле в течение срока хранения уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Гагаринский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня провозглашения.

Судья МакаренковД.В.

Копия верна

Судья