Дело № 1-183/13-11 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации <адрес> «12» июля 2011 года Гагаринский районный суд <адрес> в составе председательствующего федерального судьи О.В. Шаровой, единолично, с участием государственного обвинителя – помощника Гагаринского межрайонного прокурора <адрес> Харбедия А.Р., подсудимого Морозова А.А., защитника – адвоката МГКА Адвокатской конторы № Рябенко В.Ф., представившего соответствующее удостоверение № и ордер № от 10.05.2011, потерпевшего Автозамена: Фамилия И.О., при секретаре Сусалёвой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> 1 мая, <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>А, <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, официально не трудоустроенного, военнообязанного, ранее судимого: приговором Зюзинского районного суда <адрес> от 24.07.2008 г. по ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание сроком 2 (два) годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима. Освобожден после отбытии срока наказания 28.05.2010 года, судимость в установленном законе не снята и не погашена, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,- УСТАНОВИЛ: Подсудимый Морозов А.А. виновен в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: Морозов А.А. 19 апреля 2011 года, примерно в 23 часа 30 минут, находясь в <адрес> в <адрес>, где проживает Автозамена: Фамилия И.О., имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из указанной квартиры имущество, принадлежащее Автозамена: Фамилия И.О., а именно: нетбук «Леново С10-3» (Lenovo S10-3), стоимостью 9 990 рублей, ноутбук «Компак пресарио СКью 61» (Compaq presario CQ 61), стоимостью 21 990 рублей и денежные средства в сумме 12 000 рублей, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив Автозамена: Фамилия И.О. незначительный материальный ущерб на общую сумму 43 980 рублей. Допрошенный в судебном заседании подсудимый Морозов А.А. свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ признал, пояснив, что 19 апреля 2011 г. примерно в 14 часов 00 минут он приехал в гости к своему отчиму Автозамена: Фамилия И.О. по адресу: <адрес>, где они отметили День рождения дочери Автозамена: Фамилия И.О., употребляя алкогольные напитки. Примерно в 22 часа 00 минут лег спать, через непродолжительное время, примерно в 23 часа 30 минут Морозов А.А. проснулся, убедившись в том, что Автозамена: Фамилия И.О. спит и соответственно за его действиями не наблюдает, ввиду отсутствия у него денежных средств, решил совершить кражу денежных средств и имущества – двух ноутбуков, находящихся в квартире для их последующей реализации. Реализуя свой умысел на совершение кражи имущества, он взял ноутбук, находившийся на табуретке около кровати в одной из комнат, а так же ноутбук со стола в кухне и положил в сумку черного цвета, которая находилась в комнате. Так же в комнате, в тумбочке находились деньги в сумме 12 000 рублей, купюрами по 1 000 рублей, которые он так же взял себе, после, с вышеуказанным имуществом вышел из дома и закрыл входную дверь в квартиру на замок, ключом, взятым со связки ключей Автозамена: Фамилия И.О. Выйдя на улицу, он остановил такси и поехал в <адрес>, где на улице провел ночь, продолжая распивать спиртные напитки. За такси и спиртное Морозов расплачивался из денежных средств, похищенных у Автозамена: Фамилия И.О. 20 апреля 2011 г. примерно в 09 часов 00 минут он посетил Царицынский радиорынок, где в одном из павильонов реализовал незнакомому ему мужчине за 15000 рублей ранее похищенные у Автозамена: Фамилия И.О. два ноутбука. Полученные от реализации ноутбуков денежные средства, а так же оставшиеся денежные средства он потратил на свои личные нужды. Виновность подсудимого Морозова А.А. в совершении преступления по ч. 1 ст. 158 УК РФ подтверждается следующими доказательствами: Допрошенный в судебном заседании потерпевший Автозамена: Фамилия И.О. показал, что 19 апреля 2011 года, примерно в 14 часов 00 минут к нему домой приехал его пасынок Морозов Александр, чтобы отметить рождение дочери Автозамена: Фамилия И.О. На кухне они начали распивать спиртные напитки, примерно в 22 часа 00 минут Морозов сообщил ему, что устал, в связи с чем он предложил Морозову А.А. переночевать у него дома, на поступившее предложением последний ответил согласием. Примерно в 23 часа 50 минут он проснулся, Морозова А.А. в квартире не было. Осмотрев помещения квартиры, он обнаружил отсутствие в квартире принадлежащего ему нетбука марки «Lenovo S10-3», который находился на табуретке около кровати в большой комнате и ноутбука «Compaq presario CQ 61», находившегося на угловом диване на кухне, а так же зарядные устройства к ним; деньги в сумме 12 000 рублей, которые находились в тумбочке под телевизором и ключ от входной двери, который находился на его связке ключей. В совершении кражи заподозрил своего пасынка Морозова А.А., поскольку посторонних людей в квартире не было. Стоимость нетбука «Lenovo S10-3», составляет 9 900 рублей, ноутбука «Compaq presario CQ 61»- 21 990 рублей, общая сумма материального ущерба в результате совершения преступления оценивает в сумме 43 890 рублей, заявив в судебном заседании, что указанная сумма с учетом его среднемесячного дохода в размере 80000 рублей и наличия на иждивении дочери, не является для него значительным ущербом. Из оглашенных по ходатайству стороны обвинения, с согласия участников процесса в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Аксёновой Р.Р., данных в ходе досудебного следствия следует, что она работает продавцом-консультантом в ИП «Карнюшкина», которое имеет павильон № на территории радиорынка «Царицыно». В ее обязанности входит продажа ноутбуков и телефонов, скупка указанных товаров бывших в употреблении, а также консультации клиентов. 20 апреля 2011 года, в какое время Аксёнова не помнит, в павильон обратился неизвестный мужчина, примет которого она не помнит, который предложил ей приобрести у него ноутбук «Compaq presario CQ 61», серийный номер «CNF94524NQ». Она (Аксёнова) предложила ему 10000 рублей, на что мужчина согласился и взял деньги. Ноутбук был сразу же выставлен на продажу в павильоне. Куда ушел мужчина Аксёнова не помнит, опознать его не сможет. 22 апреля 2011 года в утреннее время в павильон № пришли сотрудники ОВД по <адрес> и заявили, что ищут компьютерную технику марки «Compaq presario CQ 61». Аксёнова показала им ранее купленный ноутбук, и серийные номера его совпали с номером компьютера «Compaq presario CQ 61», который со слов сотрудников милиции был похищен. (л.д. 41) Кроме того, виновность подсудимого Морозова А.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ полностью подтверждается исследованными в ходе судебного заседания письменными материалами дела: - заявлением Автозамена: Фамилия И.О.. на имя начальника ОВД по <адрес> Автозамена: Фамилия И.О., зарегистрированного в КУСП за № от 19.04.2011 года в соответствии с текстом которого он просит привлечь к уголовной ответственности Морозова А.А., который 19.04.2011 г. совершил кражу принадлежащего ему имущества. / л.д. 3 / - рапортом от 20.04.2011 о/у ОВД по <адрес> Автозамена: Фамилия И.О. об обнаружении признаков преступления в действиях Морозова А.А. / л.д. 4 / - протоколом осмотра места происшествия (с приложением: план-схемой, фототаблицей) – <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> котором зафиксирована обстановка на месте совершения преступления. / л.д. 6-16/ - постановлением о производстве выемки от 22.04.2011 года и протокол выемки от 22.04.2011 года в ходе проведения которой Аксёнова Р.Р. добровольно выдала ноутбук «Compaq presario CQ 61». / л.д. 42-44 / - протоколом осмотра предметов (документов) от 26.04.2011 года, согласно которому произведен осмотр ноутбука «Compaq presario CQ 61», документов: сертификат уверенности № от 30.06.2010 г., накладная на нетбук «Lenovo S10-3» от 12.02.2011 г. / л.д. 47-51/, которые постановлением следователя СО при ОВД по <адрес> от 26.04.2011 года признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. ( л.д. 55). - протоколом предъявления предмета для опознания от 26.04.2011 года, согласно которому в ходе потерпевший Автозамена: Фамилия И.О. из группы однородных предметов опознал принадлежащий ему ноутбук «Compaq presario CQ 61», добровольно выданный Аксёновой Р.Р. и тайно похищенный 19.04.2011 года в период времени с 22 часов 00 минут по 23 часа 50 минут из <адрес>, расположенной в городе Москве, <адрес>. / л.д. 52-54 /. Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, представленные стороной обвинения, суд находит, что они согласуются между собой, дополняют друг друга, не сомневается в их достоверности. У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего Автозамена: Фамилия И.О., данным суду, а так же оглашенным в ходе проведения судебного следствия по уголовному делу показаниям свидетеля Аксёновой Р.Р., данными в ходе досудебного следствия и судом не установлено обстоятельств, указывающих на возможность оговора названными лицами подсудимого Морозова А.А. Оценивая показания подсудимого Морозова А.А. полностью признавшего свою вину в совершении кражи имущества и денежных средств Автозамена: Фамилия И.О., суд не находит оснований таковым не доверять, так как такие показания полностью согласуются с совокупностью исследованных судом доказательств. Органом предварительного следствия действия Морозова А.А. по эпизоду хищения имущества и денежных средств у Автозамена: Фамилия И.О. квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. В судебном заседании 8 июля 2011 года государственный обвинитель – помощник Гагаринского межрайонного прокурора <адрес> Харбедия А.Р. квалифицировал действия подсудимого Морозова А.А. по ч.1 ст. 158 УК РФ, исключив из его обвинения квалифицирующий признак указанного состава преступления как причинение значительного ущерба гражданину. С такой квалификацией действий подсудимого Морозова А.А. суд соглашается, считая её с учетом вышеуказанного мнения потерпевшего Автозамена: Фамилия И.О., верной. Таким образом, суд считает, что виновность подсудимого Морозова А.А. в совершении указанного в описательной части преступления доказанной полностью, а его действия квалифицирует по ч.1 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Изучением личности подсудимого Морозова А.А. установлено, что он в браке не состоит, официально не трудоустроен, по месту постоянной регистрации характеризуется формально, как не имеющий жалоб на поведение, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет инвалидность 3 группы с установлением срока инвалидности по 30.11.2011 года, в соответствии с представленными в материалах уголовного дела протоколом № 10634 от 15.10.2007 года и протоколом № 10607 от 14.10.2007 года рентгенологических исследований у него диагностированы признаки деформирующего остеартроза правого коленного сустава 1 стадии и возможное начало остеомелита головки правой бедренной кости с распространением на тазобедренный сустав; ранее судим приговором Зюзинского районного суда г.Москвы от 24.07.2008 года по ч.2 ст. 69 УК РФ с назначением наказания в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 28.05.2010 года после отбытия наказания, судимость в установленном порядке не снята и не погашена. ( л.д. 82-85). Действия подсудимого Морозова А.А. в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ образуют рецидив преступлений, так как он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление. В соответствии со ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Морозова А.А., суд признает рецидив преступлений. Смягчающим наказание подсудимого Морозова А.А. обстоятельством в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд относит возмещение морального вреда и материального ущерба потерпевшему, о чем представлено в материалах уголовного дела нотариально заверенное заявление потерпевшего Автозамена: Фамилия И.О. ( л.д. 123). При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а так же характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, относящегося к категории преступления небольшой тяжести, влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание осужденного, личность подсудимого, состояние его здоровья, вышеперечисленные смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства. Учитывая, что в действиях подсудимого Морозова А.А. усматривается рецидив преступлений, суд назначает ему наказание с учетом положений ст. 68 УК РФ. Суд, учитывая вышеизложенное, позицию потерпевшего Автозамена: Фамилия И.О., который не имеет претензий к подсудимому Морозову А.А в связи с совершенным, не находит оснований для применения к подсудимому Морозову А.А. положений ч.2 ст. 43 УК РФ. В силу требований ст. 10 УК РФ, суд назначает наказание подсудимому по инкриминируемому ему преступлению с учетом вступившего в законную силу Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ. Суд считает, что назначение наказания в виде лишения свободы будет являться препятствием совершения противоправных действий Морозовым А.А. впредь, такое наказание послужит цели его исправления и перевоспитания. Суд в соответствии с положениями п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ назначает подсудимому Морозову А.А. вид исправительного учреждения для отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Морозову А.А. оставить в виде содержания под стражей. Срок наказания Морозову А.А. исчислять с 22.04.2011 года, в соответствии с протоколом задержания в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ от 22.04.2011 года, включив в него время предварительного задержания и содержания под стражей. Вещественные доказательства по уголовному делу: - ноутбук «Compaq presario CQ 61», документы: сертификат уверенности № от 30.06.2010 г., накладная на нетбук «Lenovo S10-3» от 12.02.2011 г., которые возвращены потерпевшему Автозамена: Фамилия И.О. под ответственное хранение – оставить по принадлежности у потерпевшего Автозамена: Фамилия И.О. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в тот же срок Федеральный судья: О.В. Шарова