12 августа 2011г. г. Москва Гагаринский районный суд г.Москвы в составе: председательствующего судьи МакаренковаД.В., с участием государственногообвинителя – Гагаринского межрайонного прокурора г.Москвы в лице помощника Харбедия А.Р.; потерпевших Витык А.В. и ВитыкС.В.; подсудимого УпороваГ.С.; защитника – адвоката ЩемелининаП.В.; при секретаре АвдеевойН.К., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении УПОРОВА Г.С., ДД.ММ.ГГГГг.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, со средним образованием, в браке не состоящего, работающего в <данные изъяты>» в должности диспетчера грузоперевозок, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи112 и частью 1 статьи 111 УК РФ УСТАНОВИЛ: Подсудимый Упоров Г.С. виновен в совершении умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах. Так, он 09 мая 2011г. в период времени с 18 час 00 мин по 19 час 00 мин, находясь по адресу: <адрес> <адрес>, совместно с малознакомым ему Витык А.В. и Витык С.В., после распития алкогольных напитков, имея умысел на причинение вреда здоровью ВитыкС.В., подверг последнего избиению, нанеся ВитыкС.В. удары бейсбольной битой находящейся при нем и кулаком в область головы, причинив своими действиями ВитыкС.В. телесные повреждения в виде параорбитальных гематом, ссадины верхнего века правого глаза, кровоизлияния мягких тканей волосистой части головы справа, перелом медиальной стенки правой орбиты, кровоизлияния в правую верхнечелюстную пазуху клетки решетчатого лабиринта справа, перелома костей носа без смещения отломков, которые квалифицируются как вред здоровью средней тяжести по признаку временной нетрудоспособности (длительного расстройства здоровья) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня). После этого он с места совершения преступления скрылся. Также подсудимый Упоров Г.С. виновен в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, при следующих обстоятельствах. Так, он 09 мая 2011г. в период времени с 18 час 00 мин по 19 час 00 мин, находясь по адресу: <адрес> <адрес>, совместно с малознакомым ему Витык А.В. и Витык С.В., после распития алкогольных напитков, имея умысел на причинение вреда здоровью ВитыкА.В., подверг последнего избиению, нанеся ВитыкА.В. удар бейсбольной битой находившейся при нем в область головы и левой ноги, а так же многочисленные удары руками и ногами в область спины и ног, причинив своими действиями ВитыкА.В. телесные повреждения в виде закрытой тупой травмы левого коленного сустава, закрытого перелома внутреннего мыщелка левой бедренной кости со смещением отломков, гемартроза (кровоизлияния в область коленного сустава) левого коленного сустава – 80 мл крови при проведении пункции. Данное повреждение квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30 процентов), независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, а также он причинил телесные повреждения в виде ссадин, кровоподтеков лица и мягких тканей волосистой части головы, который как в совокупности, так и каждое в отдельности не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. После чего, он с места преступления скрылся. Подсудимый УпоровГ.С. в ходе судебного заседания подтвердил, что в момент ознакомления с материалами уголовного дела им в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. После изложения государственным обвинителем предъявленного УпоровуГ.С. обвинения, подсудимый свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений, указанных в описательной части, признал полностью, пояснив, что существо предъявленного обвинения понятно и с ним согласен в полном объеме. В судебном заседании в присутствии защитника поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что названное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, и он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении УпороваГ.С. в особом порядке. При выяснении мнения потерпевших ВитыкА.В. и ВитыкС.В. к заявленному ходатайству потерпевшие выразили согласие с постановлением приговора в отношении УпороваГ.С. в особом порядке. При таких обстоятельствах, учитывая, что по каждому из упомянутых преступлений, предусмотренное УК РФ наказание не превышает десять лет лишения свободы, суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому УпоровуГ.С. в совершении преступлений, указанных в описательной части, с которым подсудимый согласился, обосновано и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Судом действия УпороваГ.С. квалифицируются по части 1 статьи 112 УК РФ (как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья) и по части 1 статьи 111 УК РФ (как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть). При изучении личности подсудимого УпороваГ.С. установлено, что он ранее не судим и к ответственности не привлекался (л.д.143-145), по месту жительства от соседей и жителей поселка в отношении него жалоб не поступало (л.д.147), участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется положительно, жалобы в отношении подсудимого не поступало (л.д. 148), трудоустроен, по предыдущему месту работы также характеризуется положительно. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому УпоровуГ.С., применяя положения части 2 статьи 61 УК РФ, судом учитывается полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому УпоровуГ.С., судом не установлено. В соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся: к категории тяжких (часть 1 статьи 111 УК РФ) и средней тяжести (часть1 статьи 112 УК РФ), а также наступившие последствия. Учитываются сведения о личности подсудимого, его возраст, образование, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При установленных по делу обстоятельствах суд не находит оснований для применения положений, предусмотренных статьей 64 УК РФ, поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенных подсудимым умышленных преступлений, его личность, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы по каждому эпизоду преступной деятельности, что в полной мере соответствует целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, что служит в данном случае обеспечению достижения целей наказания. При таких обстоятельствах, применяя правила, предусмотренные частью 7 статьи316 УПК РФ, судом подсудимому УпоровуГ.С. назначается наказание по части1 статьи 111 УК РФ в виде лишения свободы на срок три года; по части 1 статьи112 УК РФ в виде лишения свободы на срок два года. Учитывая, что преступление, предусмотренное частью 1 статьи 111 УК РФ, относятся к категории тяжких, то, применяя правила назначения наказаний по совокупности преступлений, предусмотренные частью 3 статьи 69 УК РФ, судом путем частичного сложения назначенных наказаний подсудимому УпоровуГ.С. назначается окончательное наказание в виде лишения свободы на срок четыре года. При этом, учитывая названные обстоятельства, в частности сведения о личности подсудимого, позицию государственного обвинителя, полагавшего считать назначенное наказание условным, позицию потерпевших, согласившихся с государственным обвинителем, применяя положения статьи 73 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности исправления УпороваГ.С. без реального отбывания наказания, считая назначенное наказание условным, установив испытательный срок на четыре года, что, по мнению суда, в данном случае является достаточным, чтобы осужденный своим поведением доказал свое исправление. Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, применяя положения статьи 81 УПК РФ, суд приходит к выводу, что: бейсбольную биту, хранящуюся в камере хранения <адрес>, надлежит уничтожить. На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, ПРИГОВОРИЛ: Признать УПОРОВА Г.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года. Признать УПОРОВА Г.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года. На основании части 3 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний УПОРОВУ Г.С. назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок четыре года. На основании статьи 73 УК РФ назначенное Упорову Г.С. наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок четыре года. В порядке части 5 статьи 73 УК РФ возложить на Упорова Г.С. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Меру пресечения Упорову Г.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу отменить. Вещественные доказательства: бейсбольную биту, хранящуюся в камере хранения <адрес> <адрес>, надлежит уничтожить. Приговор может быть обжалован в Московский городской суд через Гагаринский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья МакаренковД.В. Копия верна Судья