25 июля 2011г. г. Москва Гагаринский районный суд г.Москвы в составе: председательствующего судьи МакаренковаД.В., с участием государственногообвинителя – Гагаринского межрайонного прокурора г.Москвы в лице помощника СергеевойН.А.; подсудимого РадченкоЭ.Ю.; защитника – адвоката РябенкоВ.Ф.; при секретаре ГайдаржиН.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Радченко Э.Ю., ДД.ММ.ГГГГг.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> с неполным средним образованием, в браке не состоящего, нетрудоустроенного, не военнообязанного, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) УСТАНОВИЛ: Подсудимый Радченко Э.Ю. виновен в совершении разбоя, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах. Так, он 04 мая 2011г. примерно в 08 час 45 мин, имея преступный умысел, направленный на совершение разбойного нападения с целью завладения чужим имуществом, прибыл по адресу: <адрес>, где во исполнение своего преступного умысла, подошел сзади к ранее незнакомой несовершеннолетней ПарусниковойА.В. Затем в продолжение своего преступного умысла, и с целью подавления воли последней к сопротивлению, приставил к шее ПарусниковойА.В. имевшуюся при себе деревянную трость, при этом, этой же рукой обхватил ее за шею. После этого, используя указанную трость в качестве оружия и угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, потребовал у ПарусниковойА.В. мобильный телефон и денежные средства, на что последняя, испугавшись его преступных намерений, передала ему мобильный телефон марки Самсунг стоимостью 3000 руб., в котором была установлена не представляющая материальной ценности сим-карта сотового оператора «Билайн» с абонентским номером № После этого, он с места совершения преступления скрылся, тем самым причинив ПарусниковойА.В. материальный ущерб на общую сумму 3000 руб. Подсудимый РадченкоЭ.Ю. в ходе судебного заседания подтвердил, что в момент ознакомления с материалами уголовного дела им в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. После изложения государственным обвинителем предъявленного РадченкоЭ.Ю. обвинения, подсудимый свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, указанного в описательной части, признал полностью, пояснив, что существо предъявленного обвинения понятно и с ним согласен в полном объеме. В судебном заседании в присутствии защитника поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что названное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, и он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении РадченкоЭ.Ю. в особом порядке. Из оглашенного в судебном заседании заявления потерпевшей ПарусниковойА.В. в ходе выяснения отношения к заявленному ходатайству следует, что потерпевшая выразила согласие с постановлением приговора в отношении РадченкоЭ.Ю. в особом порядке. При таких обстоятельствах, учитывая, что по упомянутому преступлению, предусмотренное УК РФ наказание не превышает десять лет лишения свободы, суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому РадченкоЭ.Ю. в совершении преступления, указанного в описательной части, с которым подсудимый согласился, обосновано и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Судом действия РадченкоЭ.Ю. квалифицируются по части 2 статьи162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия. При изучении личности подсудимого РадченкоЭ.Ю. установлено, что он несудимый (л.д.91 и 93). Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому РадченкоЭ.Ю., применяя часть 2 статьи 61 УК РФ, судом учитывается в данном случае полное признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому РадченкоЭ.Ю., судом не установлено. В соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких. Учитываются сведения о личности подсудимого, его возраст, образование, состояние здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Оснований для применения положений статьи 64 УК РФ судом не установлено. Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, что в полной мере соответствует целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. При этом, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, сведения о личности, суд не усматривает оснований для применения положений статьи 73 УК РФ. При таких обстоятельствах, применяя правила, предусмотренные частью 7 статьи316 УПК РФ, судом РадченкоЭ.Ю. назначается наказание в виде реального лишения свободы на срок два года. Учитывая материальное положение подсудимого его личность, суд полагает возможным в данном случае не применять в отношении подсудимого дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные частью 2 статьи 162 УК РФ. Применяя правила, предусмотренные пунктом «б» части 1 статьи 58 УК РФ, суд назначает подсудимому РадченкоЭ.Ю. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима. Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, применяя положения статьи 81 УПК РФ, суд приходит к выводу, что детализацию телефонных соединений с абонентского номера № на двух листах, упакованную в белый бумажный конверт с пояснительной надписью, опечатанный оттиском печати № и подписью следователя; заявление ПарусниковойН.С. и рапорт оперуполномоченного <данные изъяты> ИслановаН.Х. надлежит хранить при уголовном деле в течение срока хранения уголовного дела. На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, ПРИГОВОРИЛ: Признать Радченко Э.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Радченко Э.Ю. оставить прежней в виде заключения под стражу. Срок наказания Радченко Э.Ю. исчислять с 01 июня 2011г., включив в него срок задержания и предварительного содержания под стражей. Вещественные доказательства: детализацию телефонных соединений с абонентского номера № на двух листах, упакованную в белый бумажный конверт с пояснительной надписью, опечатанный оттиском печати № и подписью следователя; заявление ПарусниковойН.С. и рапорт оперуполномоченного <адрес> ИслановаН.Х. надлежит хранить при уголовном деле в течение срока хранения уголовного дела. Приговор может быть обжалован в Московский городской суд через Гагаринский районный суд г.Москвы в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья МакаренковД.В.