05 сентября 2011г. г. Москва

Гагаринский районный суд г.Москвы в составе:

председательствующего судьи МакаренковаД.В.,

с участием

государственногообвинителя – Гагаринского межрайонного прокурора г.Москвы в лице помощника КаировойО.А.;

потерпевшей ГайдуковойЕ.В.;

подсудимого КожевниковаВ.И.;

защитника – адвоката РоманченкоВ.А.;

при секретаре Гайдаржи Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

КОЖЕВНИКОВА В.И., ДД.ММ.ГГГГг.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, с высшим образованием, женатого, пенсионера, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью1 статьи264 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ)

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Кожевников В.И. виновен в нарушении при управлении автомобилем правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

Так, он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 час 05 мин, управляя автомобилем марки Опель Астра, государственный регистрационный знак №, следовал по проезжей части <адрес> <адрес>.

В нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации необходимых мер предосторожности и требований Правил не соблюдал, внимательным и предупредительным к другим участникам движения не был.

Приближаясь, к обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 Приложения 1 ПДД РФ и дорожной разметкой 1.14.1 Приложения 2 к ПДД РФ, нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному у <адрес>, в нарушение пункта 10.1 ПДД РФ, выбрал скорость, которая не обеспечивала ему возможности постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения, без учета дорожных условий и характера организации движения транспорта и пешеходов на данном участке дороги.

При возникновении опасности для движения в виде переходящей проезжую часть слева направо относительно движения его автомобиля пешехода ГайдуковойЕ.В., которую он в состоянии был заблаговременно обнаружить, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности он должен был и мог предвидеть эти последствия, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В результате чего, в нарушение пункта 1.5 ПДД РФ, не выполнив необходимых действий по безопасному управлению транспортным средством, заведомо поставив себя в условия, при которых был не в состоянии обеспечить безопасность движения и избежать причинения вреда, в районе <адрес> нарушив требования пункта 14.1 Правил дорожного движения РФ, не снизил скорость и не остановился перед нерегулируемым пешеходным переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, совершил наезд на пешехода ГайдуковуЕ.В., пересекавшую проезжую часть слева направо относительно его направления движения.

При указанных выше обстоятельствах, в результате данного дорожно-транспортного происшествия, пешеходу ГайдуковойЕ.В. были причинены телесные повреждения:

сочетанная травма тела: закрытый перелом правого бедра в верхней – средней трети со смещением отломков; закрытая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга легкой степени, кровоподтек и ссадина мягких тканей правой скуловой области, которые в совокупности квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30 процентов).

Нарушение им пунктов 1.3, 1.5, 10.1 и 14.1 Правил дорожного движения РФ находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью ГайдуковойЕ.В.

Подсудимый КожевниковВ.И. в ходе судебного заседания подтвердил, что в момент ознакомления с материалами уголовного дела им в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

После изложения государственным обвинителем предъявленного КожевниковуВ.И. обвинения, подсудимый свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, указанного в описательной части, признал полностью, пояснив, что существо предъявленного обвинения понятно и с ним согласен в полном объеме. В судебном заседании в присутствии защитника поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что названное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, и он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении КожевниковаВ.И. в особом порядке.

В ходе выяснения отношения к заявленному ходатайству потерпевшая ГайдуковаЕ.В. выразила согласие с постановлением приговора в отношении КожевниковаВ.И. в особом порядке.

При таких обстоятельствах, учитывая, что по упомянутому преступлению, предусмотренное УК РФ наказание не превышает десять лет лишения свободы, суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому КожевниковуВ.И. в совершении преступления, указанного в описательной части, с которым подсудимый согласился, обосновано и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Судом действия КожевниковаВ.И. квалифицируются как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека (часть 1 статьи 264 УК РФ).

При изучении личности подсудимого КожевниковаВ.И. установлено, что он ранее не судим (л.д. 110-117), по месту жительства жалоб от соседей не поступало (л.д.116), пенсионер, ветеран труда, имеет на иждивении, нуждающуюся в уходе супругу.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому КожевниковуВ.И., применяя положения части 2 статьи 61 УК РФ, судом признается полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому КожевниковуВ.И., судом не установлено.

В соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, а также наступившие последствия

Учитываются сведения о личности подсудимого, его возраст, образование, сообщенные сведения о семейном положении, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оснований для применения положений статьи 64 УК РФ судом не установлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, что в полной мере соответствует целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, поскольку менее строгие виды наказания, предусмотренные частью 1 статьи 264 УК РФ, не смогут обеспечить достижение целей наказания.

При таких обстоятельствах, применяя правила, предусмотренные частью 7 статьи316 УПК РФ, судом подсудимому КожевниковуВ.И. назначается наказание в виде лишения свободы на срок один год.

При этом, учитывая названные обстоятельства, применяя положения статьи 73 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности исправления КожевниковаВ.И. без реального отбывания наказания, считая назначенное наказание условным, назначив испытательный срок один год, что, по мнению суда, в данном случае является достаточным, чтобы осужденный своим поведением доказал свое исправление.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимого, суд считает необходимым в пределах санкции части 1 статьи 264 УК РФ, назначить подсудимому КожевниковуВ.И. дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами на срок один год, что, по мнению суда, способствует достижению целей наказания. Оснований неприменения дополнительного наказания судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать КОЖЕВНИКОВА В.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год с лишением права управлять транспортным средством на срок один год.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное Кожевникову В.И. основное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок один год.

В порядке части 5 статьи 73 УК РФ возложить на Кожевникова В.И. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами приводится в исполнение реально. Водительское удостоверение Кожевникова В.И., хранящееся в материалах дела, после вступления приговора в законную силу передать на хранение в <адрес> по месту его жительства.

На основании части 4 статьи 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Кожевникову В.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд через Гагаринский районный суд г.Москвы в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья МакаренковД.В.

Копия верна

Судья