07 сентября 2011 г. г. Москва

Гагаринский районный суд г.Москвы в составе:

председательствующего судьи МакаренковаД.В.,

с участием

государственногообвинителя – Гагаринского межрайонного прокурора г.Москвы в лице помощника КаировойО.А.;

потерпевшего ОганесоваА.Г.;

подсудимого ТоропкинаД.В.;

защитника – адвоката ЧаборинаР.Е.;

при секретарях АвдеевойН.К. и Гайдаржи Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ТОРОПКИНА Д.В., ДД.ММ.ГГГГг.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, в браке не состоящего, работающего в <данные изъяты> в должности водителя

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 1 статьи 213 и пунктом «а» части 2 статьи 116 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ)

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Торопкин Д.В. обвиняется в хулиганстве, то есть грубом нарушении общественного порядка, выражающим явное неуважение к обществу, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Так, он 08 мая 2011г. в период времени с 21 час 00 мин по 21 час 30 мин, находясь в общественном месте, на улице, имея преступный умысел, направленный на совершение хулиганских действий с применением предмета, используемого в качестве оружия, грубо нарушая общественный порядок, из хулиганских побуждений, выражая явное неуважение к обществу, направился в сторону идущих неизвестных ему граждан, а именно в сторону Оганесова А.Г., Оганесовой О.М., Киндлер Т.М. и Шарно Ф.Р., и во исполнение своего преступного умысла, догнав названных лиц у <адрес> в <адрес>, выражался в их адрес нецензурной бранью, чем выразил явное неуважение к обществу.

После этого, в продолжение своего преступного умысла, используя в качестве оружия бейсбольную биту, которую взял из салона автомашины марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, и держа ее в своей правой руке, беспричинно стал наносить Оганесову А.Г. удары бейсбольной битой в область головы и тела, причинив тем самым ОганесовуА.Г. телесные повреждения и физическую боль.

Также подсудимый Торопкин Д.В. обвиняется в нанесении побоев и совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах.

Так, он 08 мая 2011г. в период времени с 21 час 00 мин до 21 час 30 мин, находясь в общественном месте, имея преступный умысел, направленный на нанесение побоев из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, беспричинно, в ходе совершения хулиганских действий, находясь по адресу: <адрес>, нанес ранее неизвестному ему ФИО8 два удара бейсбольной битой в область головы и один удар в область тела, в результате чего ОганесовА.Г. упал на асфальт.

Далее, в продолжение своего преступного умысла, направленного на нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, в тот момент, когда ОганесовА.Г. находился у автомашины марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, припаркованной по адресу: <адрес>, с целью фиксации номерного знака для последующего обращения в отдел внутренних дел, он схватил ОганесоваА.Г. за горло, повалил его на землю и продолжил нанесение ударов из хулиганских побуждений в область лица ОганесоваА.Г.

Своими действиями он причинил ОганесовуА.Г. телесные повреждения в виде раны левой скуловой области, клинически расцененной как ушибленной, в механизме образования которой имело место ударное воздействие твердого тупого предмета; ссадин правого предплечья, межлопаточной области, коленных суставов – образовавшихся от скользящих воздействий твердых тупых предметов (предмета).

Обнаруженные телесные повреждения, как в совокупности, так и по отдельности не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, но причинившие физическую боль. Указанные повреждения образовались не менее чем от пяти травматических воздействий.

Подсудимый ТоропкинД.В. в ходе судебного заседания вину в совершении инкриминируемых ему деяний, упомянутых в описательной части, признал в части нанесения телесных повреждений потерпевшему, отрицая наличие хулиганского мотива его действий, полагая, что в его действиях имеется состав преступления, предусмотренный частью 1 статьи 116 УК РФ.

В ходе судебного разбирательства суду показал, что 08 мая 2011г. припарковал свой автомобиль на техническом проезде рядом с тротуаром, при этом автомобиль не мешал проходу. После 20 час 00 мин в то время, когда находился в кухне по месту фактического проживания, услышал удар, звук автомобильной сигнализации и сработавший брелок сигнализации. Выглянул в окно и увидел компанию людей, которые отходили от автомашины. Крикнул им в след: «что вы творите». Оделся и вышел на улицу к автомобилю, из которого достал биту и, держа биту в правой руке, проследовал за компанией, чтобы выяснить, для чего тронули автомобиль. Биту взял, чтобы обезопасить себя, в случае нападения в его адрес и пресечь хулиганские действия незнакомых людей, находившихся в нетрезвом состоянии. К нему подошла ОганесоваО.М. и стала извиняться. В это время наблюдал, что без причины подходит потерпевший и обходит ОганесовуО.М., оскорбляя его, выражаясь нецензурной бранью и держа руку за спиной, а потому он, взяв биту двумя руками, нанес один удар по правой руке потерпевшего, после чего потерпевший либо наклонился, либо упал. Сумок у потерпевшего не было. В лицо потерпевшего удар битой не наносил. При нанесении удара Оганесова О.М. между ним и потерпевшим не стояла, иначе не нанес бы удар потерпевшему, она стояла рядом. Женщина, какая именно не помнит, просила его отойти. После чего, отошел, проследовав в сторону своей автомашины, чтобы положить биту в автомобиль.

Когда находился около автомобиля, увидел супругов Оганесовых, которые шли в его сторону. Подойдя, ОганесоваО.М. стала фотографировать автомобиль. Потерпевший проследовал в его сторону и пытался ударить, в том числе и коленкой в живот, за которую он схватил потерпевшего и повалил на землю, при этом потерпевший пытался наносить удары, а он, в свою очередь, прижал потерпевшего к земле, не давая наносить удары, и просто его удерживал. Не помнит, что хватал потерпевшего за горло. Подбежала Оганесова О.М., затем СерегинаН.Г., в результате чего конфликтная ситуация прекратилась, и он проследовал домой, увидев, шедшую ему навстречу СерегинуЛ.Н. Полагает, что инициатором конфликта явилась ОганесоваО.М., которая своим поведением спровоцировала конфликт, ударив по автомобилю. Сам он нецензурно не выражался ни в чьей адрес, ни в адрес компании.

В ходе судебного разбирательства судом непосредственно исследованы следующие доказательства.

потерпевший ОганесовА.Г. в ходе судебного разбирательства показал суду, что 08 мая 2011г. после 21 час 00 мин, находясь в состоянии опьянения, следовал домой мимо <адрес>, когда услышал сработавшую автомобильную сигнализацию, как впоследствии выяснилось сработавшую от того, что его супруга проходя мимо задела сумкой автомашину. Обернулся и увидел, что подсудимый с 8-го этажа оскорбительно кричит на его супругу, которая в этот момент извинилась перед подсудимым и поздравила его с праздником. Проследовали далее. Проходя мимо <адрес> по названной улице, услышал доносящиеся сзади нецензурные выражения и требование подсудимого остановиться, наблюдал догнавшего их компанию подсудимого, который в руках держал бейсбольную биту, кричал нецензурно на супругу, проследовавшей ему навстречу, размахивая битой. Не выдержал и проследовал в сторону супруги и подсудимого, намеревался сказать подсудимому, что он разговаривает с его супругой, но сразу от подсудимого получил удар битой в лицо, от которого потерял сознание, после чего очнулся лежа на асфальте. Поднявшись спустя примерно минуту, стал кричать в адрес подсудимого о необходимости разобраться, как мужчина с мужчиной без биты, высказываясь при этом в адрес подсудимого оскорбительно.

Затем, когда он и супруга направились в сторону автомобиля подсудимого, имея намерение зафиксировать государственный регистрационный знак автомобиля подсудимого, около автомобиля подсудимый набросился на него, пытался замахнуться битой, а он, в свою очередь, испугавшись, двинулся в сторону подсудимого, схватив его за руки, чтобы не дать ударить битой. Подсудимый схватил его одной рукой за горло и стал душить, в результате чего они упали. Пытался защищаться, нанося ответные удары подсудимому, но последний продолжал наносить ему удары, нанеся, при этом, не менее двух-трех ударов. В процессе конфликта в адрес друг друга выражались нецензурно. Впоследствии их разняли ОганесоваО.М. и СерегинаН.Г. После конфликта обратился за медицинской помощью и с соответствующим заявлением в органы внутренних дел.

свидетель ОганесоваО.М. в ходе судебного разбирательства показал суду, что 08мая 2011г. по рассматриваемому адресу, возвращаясь с отдыха, где употребляли спиртное, проходя мимо припаркованного автомобиля подсудимого, непреднамеренно задела его автомобиль находившейся при ней сумкой, в результате чего сработала сигнализация. Услышала сверху крик в нецензурной форме в свой адрес. Подняла голову и наблюдала подсудимого, извинилась перед ним и поздравила с праздником, помахав рукой. Проследовали далее. Затем наблюдала, как следом с битой в правой руке в их сторону двигался ТоропкинД.В., сделала движение в его сторону, чтобы предотвратить драку, и еще раз извинилась перед подсудимым за то, что задела его автомобиль. Получила ответ в нецензурной форме, что подсудимый никого не жалеет, размахивая при этом битой. Сзади подошел ОганесовА.Г., чтобы выяснить происходящее, однако в этот момент подсудимый ударил потерпевшего битой, держа ее в правой руке, по голове, от чего потерпевший потерял сознание и у него пошла кровь. Всего в этот момент наблюдала, как подсудимый нанес три удара, два из которых достигли цели, но конкретно, куда пришлись удары, не видела, поскольку находилась спиной к потерпевшему. Очнувшись спустя 1-2 минуты, ОганесовА.Г. крикнул в адрес подсудимого о необходимости разобраться, как мужчина с мужчиной, высказавшись оскорбительно в адрес подсудимого, в тот момент, когда подсудимый стал удаляться от них в сторону дома. Услышав это, подсудимый развернулся и снова подошел к ним на расстояние восьми метров, но увидев кровь потерпевшего, развернулся и проследовал обратно.

Затем, вместе с ОганесовымА.Г. проследовали к припаркованному автомобилю подсудимого, чтобы зафиксировать на фото государственный регистрационный знак автомашины подсудимого. Увидев это, подсудимый начал доставать из автомашины биту и замахнулся на ОганесоваА.Г., но потерпевший сумел схватить подсудимого за руки, начали копошиться и упали, при этом потерпевший оказался внизу, а подсудимый сверху. ТоропкинД.В. в одной руке держал биту, другой пытался душить потерпевшего. Сильных ударов друг другу не наносили. Куда впоследствии делась бита, пояснить затруднилась. Она и СерегинаН.Г. разнимали потерпевшего и подсудимого, что в итоге удалось сделать, в результате чего конфликтная ситуация прекратилась и подсудимый с СерегинойН.Г. и подошедшей СерегинойЛ.Н. проследовали в сторону дома. Далее ОганесовА.Г. обратился за медицинской помощью и с соответствующим заявлением в органы внутренних дел.

свидетель ШарноФ.Р. в ходе судебного разбирательства показала суду, что 08мая 2011г., возвращаясь с пикника, где употребляли спиртное, проходя мимо дома, где была припаркована автомашина подсудимого, ОганесоваО.М. сумкой задела автомашину подсудимого, в результате чего сработала сигнализация. В этот момент в окно в нецензурной форме в их адрес начал кричать ТоропкинД.В., на что не обратили внимания, поздравили ТоропкинаД.В. с праздником и проследовали далее. Затем услышала, что подсудимый кричит вслед, и, обернувшись, наблюдала, что подсудимый идет вдогонку. ОганесоваО.М. пыталась уладить дело миром, однако подсудимый замахивался на нее и ничего не воспринимал, высказывая, что он никого не пожалеет. В этот момент подошел ОганесовА.Г., высказав о намерении выяснить отношения, как мужчины. Подсудимый же замахнулся битой и ударил потерпевшего по голове, в результате чего ОганесовА.Г. стал падать и подсудимый вдогонку нанес еще один удар по спине. В итоге потерпевший оказался на асфальте, и у него была кровь. После этого подсудимый ушел. ОганесоваО.М. сказала, что пойдет разбираться с подсудимым, пойдет фотографировать его автомашину. Продолжения конфликта не наблюдала.

свидетель СерегинаЛ.Н. в ходе судебного разбирательства по существу дела показала суду, что находилась дома вместе с подсудимым, когда услышала треск и звук сигнализации, на что подсудимый высказался о намерении выйти к автомобилю, поскольку кто-то ударил автомобиль. Сама в этот момент не могла выйти, а попросила СерегинуН.Г., являющуюся ее матерью, и пришедшую в этот момент домой, выйти к подсудимому. Пока одевалась, вышла на балкон, откуда наблюдала ТоропкинаД.В., стоящего около его автомашины, и подошедшую к нему СерегинуН.Г. В этот момент неизвестные люди, в том числе и потерпевший, подходили к ТоропкинуД.В. и стали в адрес подсудимого нецензурно выражаться, оскорбляя его. При этом подсудимый ничего в адрес потерпевшего не высказывал. Потерпевший подошел к подсудимому и взял его за грудки, в результате чего, они повалились на землю. Решила спуститься вниз, но когда вышла, наблюдала, как ТоропкинД.В. идет в ее сторону (сторону подъезда) вместе с СерегинойН.Г. Самой драки не видела и биты в руках подсудимого не наблюдала, показав, что отлучалась от окна примерно на две минуты и затем спускалась вниз на улицу.

свидетель СерегинаН.Г. в ходе судебного разбирательства показала суду, что 08мая 2011г. пришла домой и по просьбе дочери СерегинойЛ.Н. вышла на улицу и подошла к автомашине ТоропкинаД.В., в то время, когда подсудимый закрывал автомобиль. К ТоропкинуД.В. подошел ОганесовА.Г. вместе ОганесовойО.М., которые находились в состоянии алкогольного опьянения, и стали выражаться нецензурно в адрес подсудимого. Ругань продолжалась около минуты, а затем потерпевший налетел на подсудимого, и началась потасовка, при этом, потерпевший первым нанес удар подсудимому. Наблюдала, как подсудимый схватил потерпевшего за горло, была драка, в ходе которой подсудимый был сверху на потерпевшем. Она и ОганесоваО.М. в итоге разняли подсудимого и потерпевшего. В ходе наблюдаемых обстоятельств конфликта ничего в руках у подсудимого не наблюдала. Видела у потерпевшего ссадину после конфликта.

свидетель ВодяковР.П. в ходе судебного разбирательства по существу дела показал суду, что 08мая 2011г. в вечернее время наблюдал подсудимого, за которым шел нетрезвый потерпевший и кричал, чтобы подсудимый остановился, поскольку потерпевший намеревался его бить. Саму драку не видел. Наблюдал лишь, как подсудимый вместе с СерегинойЛ.Н. проследовали в сторону дома, а потерпевший объяснялся с СерегинойН.Г., говоря, что его побили. Узнал, что конфликт произошел из-за автомашины, а также от КорольковаИ. ему стало известно, что последний видел, как девушка ударила по машине подсудимого, в результате чего возникла потасовка. Биты не наблюдал.

свидетель КорольковИ.А. в ходе судебного разбирательства показал суду, что 08мая 2011г. в вечернее время после 20 час 00 мин находился дома, когда услышал звук сигнализации автомашины подсудимого. Из окон, выходящих на парковку, слышал, как ТоропкинД.В. кричал людям, отойти от автомашины. Через несколько минут наблюдал подсудимого уже на улице, где между подсудимым и Оганесовыми возникли словесные оскорбления, в том числе и со стороны потерпевшего в адрес подсудимого высказывались оскорбления. При этом потерпевший с супругой от машины не отходили. Потерпевший и подсудимый схватились около автомашины, когда подсудимый к ним вышел, возникла потасовка, в ходе которой стукнули несколько раз друг друга, были тычки, держались за грудки, при этом, никто не падал, и затем переместились за кусты, оказавшись вне поля зрения. Никуда не отходил, наблюдал, как развивался конфликт.

свидетель ЖелезнякС.Г. в ходе судебного разбирательства показала суду, что 08мая 2011г. после 20 час 00 мин находилась дома и услышала грохот, похожий на столкновение автомашин, удар был сильный, слышала звук сигнализации, практически сразу вышла на балкон. Увидела проходящую компанию, участники которой были в нетрезвом состоянии, поскольку шли, качались и поддерживали друг друга. В это время из окна восьмого этажа появился подсудимый и начал кричать, зачем ударили его автомобиль, не высказывая нецензурных выражений. Компания стала отходить, а женщина задержалась, стала кривляться, прыгать и махать руками, при этом, нецензурно выражаясь, а затем проследовала за своей компанией. Извинений и поздравлений со стороны женщины не слышала. Наблюдала начинающуюся ссору, инициатором конфликта явилась компания, поскольку автомобиль подсудимого стоял таким образом, что не мешал проходу. Обстоятельства драки не видела.

Из оглашенных в ходе судебного разбирательства в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля КиндлерТ.М. (л.д. 44-46) следует, что 08 мая 2011г. примерно в 21 час 00 мин вместе с Оганесовыми и Шарно Ф. возвращалась домой с отдыха. Проходя мимо <адрес>, ОганесоваО.М. случайно задела автомобиль марки <данные изъяты>, припаркованный на проезжей части, в результате чего сработала сигнализация. Затем услышала нецензурную брань и угрозы разобраться, доносившиеся сверху от подсудимого в адрес ОганесовойО.М., которая извинилась перед ним, поздравила его с праздником, и они проследовали далее. Примерно в 21 час 20 мин услышала доносящуюся нецензурную брань и, обернувшись, наблюдала подсудимого с битой в руках, который требовал остановиться. Вчетвером остановились. Оганесова О.М., бросив сумки, направилась в сторону подсудимого, пытаясь успокоить подсудимого. Однако, подсудимый не реагировал, продолжая выражаться нецензурной бранью в ее адрес, размахивая, при этом, битой, и поравнявшись с ОганесовойО.М. замахнулся на нее бейсбольной битой, отвечая на вопрос ОганесовойО.М., что он с битой на женщин, стариков и детей ходит. В этот момент потерпевший направился в сторону ОганесовойО.М. и подсудимого, пытаясь, что-то сказать подсудимому, но последний неожиданно нанес потерпевшему два удара бейсбольной битой по голове и один удар по спине, в результате чего потерпевший упал на асфальт, потеряв сознание. Вместе с ШарноФ. подошли к Оганесовым, поскольку очень испугались. Просила подсудимого отойти, пытаясь оттолкнуть, просила успокоиться и разойтись миром, на что подсудимый внимания не обратил, с силой оттолкнув ее в сторону. Подсудимый снова направился в сторону потерпевшего, но увидев на его лице кровь, развернулся и ушел, продолжая ругаться нецензурной бранью. Спустя примерно минуту потерпевший пришел в себя и вместе с ОганесовойО.М. направились в сторону автомашины подсудимого, чтобы сделать фото и обратиться в органы внутренних дел. Слышала доносившиеся от <адрес> крики подсудимого и потерпевшего и, подойдя через несколько минут к названному дому, увидела избитого потерпевшего и ОганесовуО.М.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства судом по существу дела непосредственно исследованы следующие материалы уголовного дела:

заявление потерпевшего Оганесова А.Г. в ОВД по <адрес> от 09 мая 2011г., согласно которому потерпевший просит привлечь к ответственности неизвестного, который совершил хулиганские действия, в ходе которых нанес ему телесные повреждения бейсбольной битой 08 мая 2011г. примерно в 21 час 30мин по адресу: <адрес> (л.д. 5);

рапорты УУМ <адрес>С.В., зарегистрированный 11 мая 2011г. и от 09 мая 2011г. по обстоятельствам 08 мая 2011г., когда примерно в 21 час 30 мин подсудимый, находясь в общественном месте по адресу: <адрес> <адрес>, грубо нарушил общественный порядок, используя при этом в качестве оружия биту, которой из хулиганских побуждений причинил телесные повреждения потерпевшему (л.д.6, 9);

телефонограмма №108 ГКБ № 1 им.Пирогова, согласно которой 08 мая 2011г. в 22 час 15 мин нарядом скорой медицинской помощи доставлен потерпевший с диагнозом СГМ, ушибленная рана левой скулы, ссадины конечностей, полученные со слов потерпевшего 08 мая 2011г. в 21 час 30 мин в результате избиения неизвестным. Госпитализирован в 68 ГКБ (л.д. 7);

справка ГКБ №1 им.Н.И.Пирогова, выданная на имя потерпевшего, содержащая сведения о том, что 08 мая 2011г. в 22 час 15 мин потерпевший обращался в названное медицинское учреждение по поводу сотрясения головного мозга, ушибленной раны левой скуловой области, множественных ушибов, ссадин верхних и нижних конечностей. Отражено о запахе алкоголя. Госпитализация в ГКБ №68 (л.д.8);

протокол осмотра места происшествия от 11 мая 2011г., из которого следует, что в присутствии понятых должностным лицом производился осмотр автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, по результатам которого из салона автомобиля изъята бейсбольная бита (л.д.10-11), что также наглядно отображено на приложенной к протоколу план-схеме и фототаблице (л.д.12, 13-16);

протокол осмотра места происшествия от 11 мая 2011г., в котором изложены обстоятельства осмотра должностным лицом в присутствии понятых участка местности у <адрес> в <адрес>, где по описанию потерпевшего в отношении него были совершены хулиганские действия и нанесены телесные повреждения (л.д.17-18), что наглядно отражено на приложенной к протоколу план-схеме и фототаблице (л.д.19, 20-22);

заключение эксперта от 31 мая 2011г. № в отношении потерпевшего, согласно выводам которого, основанным на изучении медицинских документов потерпевшего, повреждения у ОганесоваА.Г.:

-рана скуловой области, клинически расцененная как ушибленная, в механизме образования которой имело место ударное воздействие твердого тупого предмета;

-ссадины правого предплечья, межлопаточной области, коленных суставов – образовались от скользящих воздействий твердых тупых предметов (предмета).

Обнаруженные телесные повреждения, как в совокупности, так и по отдельности не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и значительной стойкой утраты трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Все вышеуказанные телесные повреждения образовались не менее чем от пяти травматических воздействий.

Выставленный предварительный диагноз «закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга» не нашел своего подтверждения, в связи с чем судебно-медицинской оценке не подлежит, как объективно не обоснованный. Имевшаяся неврологическая симптоматика, отмеченная в ходе осмотра потерпевшего, могла быть обусловлена алкогольным опьянением ОганесоваА.Г. (л.д.166-167);

заключение комиссии экспертов отделения амбулаторных судебно-психиатрических экспертиз ГУЗ г.Москвы ПКБ№ 1 им.Н.А.Алексеева от 01 июня 2011г. № в отношении ТоропкинаД.В., согласно которому в период инкриминируемых деяний подсудимый не обнаруживал временного психического расстройства либо иного болезненного состояния психики, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении каких-либо принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.193-195).

В соответствии с требованиями статей 87 и 88 УПК РФ судом проведена проверка доказательств, представленных сторонами, путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство, и проведена оценка каждого доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела.

Факт возникшей конфликтной ситуации 08 мая 2011г. в период примерно с 21 час 00 мин до 21 час 30 мин по рассматриваемому адресу, непосредственными участниками которого явились потерпевший, его супруга ОганесоваО.М. и подсудимый, судом установлен, поскольку сторонами не оспаривался и подтвержден исследованными доказательствами.

Как установлено судом в ходе судебного разбирательства и следует из материалов дела, поводом к развитию конфликтной ситуации послужило то обстоятельство, что со стороны свидетеля ОганесовойО.М. имело место соприкосновение с автомобилем подсудимого, в результате чего сработала сигнализация, и между подсудимым и свидетелем ОганесовойО.М. возник словесный конфликт.

Возникшая конфликтная ситуация получила свое продолжение, в результате чего действия подсудимого свелись к тому, что он вышел на улицу, подошел к своему автомобилю, из которого достал биту, взяв ее в правую руку, и целенаправленно направился в сторону компании, в которой помимо прочих находилась ОганесоваО.М. и потерпевший. ОганесоваО.М., когда подсудимый подходил к их компании, осуществила движение навстречу подсудимому, в результате чего между ОганесовойО.М. и подсудимым получил продолжение словесный конфликт, по названному поводу.

В частности наличие конфликта подтверждено исследованными в ходе судебного разбирательства показаниями потерпевшего, свидетелей ОганесовойО.М., ШарноФ.Р., КиндлерТ.М., СерегинойЛ.Н., ЖелезнякС.Г., ВодяковаР.П., КорольковаИ.А. и показаниями самого подсудимого.

В ходе названного конфликта, когда потерпевший, подойдя ближе к подсудимому и ОганесовойО.М., вступил в словесный конфликт, подсудимый нанес удар битой потерпевшему по лицу и по спине.

Данное обстоятельство подтверждается показаниями потерпевшего, указавшего, что подсудимый первоначально нанес ему удар битой по лицу, в результате чего он потерял сознание. А также подтверждено показаниями ШарноФ.Р., утверждавшей, что непосредственно видела удар битой по голове, в результате чего потерпевший стал падать.

Помимо этого, свидетель ШарноФ.Р. утверждала, что непосредственно наблюдала, что подсудимый нанес потерпевшему удар по спине, когда потерпевший падал, что также следует из оглашенных в ходе судебного разбирательства показаний свидетеля КиндлерТ.М., а также показаний свидетеля ОганесовойО.М.

Наличие телесных повреждений в виде раны скуловой области и ссадины межлопаточной области подтверждено исследованным в ходе судебного разбирательства заключением эксперта от 31 мая 2011г. № в отношении потерпевшего.

А потому, усомниться в показаниях потерпевшего и свидетеля ШарноФ.Р., что потерпевшему помимо прочего в область лица и по спине были нанесены удары битой подсудимым, у суда оснований не имеется.

Вместе с тем, к показаниям свидетелей ОганесовойО.М. и КиндлерТ.М. о том, что подсудимый нанес потерпевшему два удара битой по голове, у суда имеются основания отнестись критически, поскольку названным заключением эксперта установлена одна рана скуловой области, а также противоречат показаниям ШарноФ.Р., которая в ходе судебного разбирательства утверждала о нанесении одного удара по голове, в то время, как свидетель ОганесоваО.М. находилась спиной к потерпевшему в момент нанесения ударов.

В связи с этим версия подсудимого, что он не наносил удар битой в область головы потерпевшего, а ударил его по предплечью с правой стороны, суд находит несостоятельной, противоречащей исследованной в ходе судебного разбирательства совокупности доказательств.

Судом установлено, что после нанесения потерпевшему ударов битой, несмотря на то, что подсудимый ушел от места первоначального нанесения ударов, обстоятельства конфликта не прекратились, поскольку потерпевший вслед подсудимому стал высказывать оскорбления с требованиями продолжения выяснения отношений.

В результате чего, когда ОганесоваО.М. и потерпевший направились в сторону автомобиля подсудимого, подошли к нему и стали осуществлять фотографирование автомобиля подсудимого, начатый ранее конфликт между названными лицами имел свое продолжение, в ходе которого подсудимый схватил потерпевшего за горло, повалил на землю и продолжил нанесение ударов. При этом потерпевший наносил ответные удары.

Усилиями свидетеля ОганесовойО.М. и СерегинойН.Г. конфликтная ситуация между подсудимым и потерпевшим была прекращена и не имела своего продолжения.

Данные обстоятельства подтверждены показаниями потерпевшего и ОганесовойО.М., указавших, что в ходе развития конфликтной ситуации потерпевший высказывал в адрес подсудимого оскорбления, намереваясь продолжить разбирательство, что также подтверждено подсудимым, утверждавшим, что в ходе конфликта со стороны потерпевшего имели место оскорбления в его адрес.

Факт причинения телесных повреждений в ходе продолжающегося конфликта также подтвержден исследованным в ходе судебного разбирательства заключением эксперта от 31 мая 2011г. № в отношении потерпевшего, где указано, что помимо прочего у потерпевшего обнаружены телесные повреждения в виде ссадин правого предплечья, коленных суставов, образовавшихся от скользящих воздействий твердых тупых предметов (предмета). Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется.

К пояснениям специалиста КраснокутскогоА.Г. по степени алкогольного опьянения потерпевшего и БеляеваЛ.В. по факту нанесения телесных повреждений, допрошенных в ходе судебного разбирательства, у суда есть основания отнестись критически, поскольку пояснения названных специалистов не основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании представленных доказательств и материалов дела, а носят предположительный и теоретический характер. Сам факт нахождения потерпевшего в состоянии опьянения в условиях рассматриваемого конфликта в ходе судебного разбирательства не оспаривался.

Имевший место промежуток во времени между нанесениями телесных повреждений подсудимым потерпевшему, по мнению суда, является незначительным, а потому, суд полагает, что рассматриваемые обстоятельства следует считать, как относящиеся к одному продолжающемуся конфликту.

При установленных по делу обстоятельствах, учитывая наличие повода, послужившего началом конфликтной ситуации, интенсивность и продолжительность конфликта, характер действий свидетеля ОганесовойО.М. и самого потерпевшего в отношении подсудимого, содержание и направленность действий подсудимого, сначала в отношении свидетеля ОганесовойО.М. в ходе словесного конфликта, а затем в отношении потерпевшего, вступившего в конфликт, в связи с чем, по мнению суда, конфликт возник и развился в результате взаимозависимых действий свидетеля, потерпевшего и подсудимого, а потому суд не усматривает в данном случае наличие в действиях подсудимого хулиганского мотива.

Сам по себе факт нанесения телесных повреждений потерпевшему в общественном месте, на улице по рассматриваемому адресу, не может являться достаточным основанием для квалификации действий подсудимого как хулиганство.

Органом предварительного расследования при описании преступных действий подсудимого не указаны обстоятельства, которые бы свидетельствовали о грубом нарушении общественного порядка и явном неуважении подсудимого к обществу, исходя из сущности хулиганства в уголовно-правовом смысле.

В ходе судебного разбирательства, учитывая, что в ходе рассматриваемого конфликта действия подсудимого носили конкретно направленный характер, судом достоверно и бесспорно не установлено прямого умысла подсудимого, направленного на грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу по смыслу уголовного закона РФ.

Судом достоверно установлен умысел подсудимого на причинение телесных повреждений потерпевшему, являвшемуся одним из участников компании, к которой подошел подсудимый, вступившему в словесный конфликт между подсудимым и свидетелем по упомянутому поводу.

В ходе продолжения конфликта, в результате которого потерпевшему были причинены очередные телесные повреждения, как установлено судом, были спровоцированы, в том числе и действиями самого потерпевшего, высказывающего оскорбления в адрес подсудимого, что, по мнению суда, исключает в данном случае наличие хулиганских побуждений в действиях подсудимого.

В связи с этим, суд приходит к выводу, что по пункту «а» части 1 статьи 213 УК РФ подсудимый подлежит оправданию за отсутствием в его действиях состава преступления.

Содеянное подсудимым, по мнению суда, с пункта «а» части 2 статьи 116 УК РФ следует переквалифицировать на часть 1 статьи 116 УК РФ (как нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ).

Существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона судом не установлено.

При изучении личности подсудимого установлено, что он несудимый, трудоустроен, за время проживания по фактическому адресу жалоб и замечаний от соседей не поступало, в нарушении общественного порядка замечен не был (л.д.261).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ТоропкинуД.В., применяя положения части 2 статьи 61 УК РФ, суд полагает возможным в данном случае считать признание подсудимым своей вины в нанесении телесных повреждений потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ТоропкинуД.В., предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящего к категории небольшой тяжести.

Учитываются также сведения о личности подсудимого, его возраст, образование, сообщенные сведения о семейном положении и трудовой занятости, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде штрафа, что, по мнению суда, в полной мере соответствует целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При таких обстоятельствах в пределах санкции части 1 статьи 116 УК РФ, учитывая сведения о личности подсудимого, его материальное положение, судом подсудимому ТоропкинуД.В., назначается наказание в виде штрафа в размере 30000(тридцать тысяч) рублей.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах в порядке статьи 81 УПК РФ, суд приходит к выводу, что:

бейсбольную биту, изъятую 11 мая 2011г. по адресу: <адрес> <адрес>, хранящуюся в камере хранения <адрес> <адрес>, надлежит уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Оправдать ТОРОПКИНА Д.В. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 1 статьи 213 УК РФ, за отсутствием в деянии состава преступления.

Признать ТОРОПКИНА Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 116 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30000(тридцать тысяч) рублей.

Меру пресечения Торопкину Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: бейсбольную биту, изъятую 11 мая 2011г. по адресу: <адрес> <адрес>, хранящуюся в камере хранения <адрес>, надлежит уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд через Гагаринский районный суд г.Москвы в течение десяти суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья МакаренковД.В.

Копия верна

Судья